زيادة عدد القوات في حرب العراق

أظهرت استطلاعات الرأي أنه بعد الانتخابات العامة لعام 2006 ، "توقعت أغلبية كبيرة من الأمريكيين أن يُقلّص الديمقراطيون أو يُنهوا التدخل العسكري الأمريكي في العراق إذا فازوا بأغلبية الكونغرس". ^{[ 17 ]} وقد أيدت زعيمة الحزب الديمقراطي ، نانسي بيلوسي، هذا الرأي الذي اعتبر الانتخابات بمثابة استفتاء على الحرب، حيث صرّحت في الأيام الأخيرة من الحملة الانتخابية قائلةً: "هذه الانتخابات تدور حول العراق. إذا سارت الأمور كما يتوقع الناس، فسيكون الشعب الأمريكي قد عبّر عن رأيه، ورفض المسار الذي يسلكه الرئيس". ^{[ 18 ]} ورأت وسائل الإعلام فوز الديمقراطيين في مجلسي الكونغرس الأمريكي بمثابة "معاقبة للرئيس جورج دبليو بوش وحزبه الجمهوري على فضائح أخلاقية في واشنطن وحرب فاشلة في العراق". ^{[ 19 ]}

بعد فوز حزبها، كتبت رئيسة مجلس النواب المنتخبة آنذاك، نانسي بيلوسي (التي أوضحت بعد شهر استياءها من "مقترح زيادة القوات" ^{[ 20 ]} )، مقالًا بعنوان "إنهاء الحرب هو أولويتي القصوى كرئيسة للمجلس". أوضحت في المقال أنه بعد زيارة جرحى حرب العراق في المركز الطبي البحري في بيثيسدا ، "غادرت المكان أكثر التزامًا من أي وقت مضى بإنهاء الحرب. أخبرت زملائي بالأمس أن أكبر قضية أخلاقية تواجه بلادنا خلال السنوات الثلاث والنصف الماضية هي حرب العراق... عندما يعود مجلس النواب للانعقاد في 4 يناير 2007، سيتولى الديمقراطيون السلطة، وسأتولى أنا رئاسة المجلس مدركةً المسؤولية الملقاة على عاتقنا تجاهكم وتجاه الوطن. سيلتزم الكونغرس الديمقراطي الجديد بأعلى المعايير الأخلاقية... [نحن] مستعدون للقيادة والحكم. سنحافظ على ثقة الشعب الأمريكي؛ ولن نخيب آمالهم." ^{[ 21 ]}

عقب انتخابات التجديد النصفي للكونغرس الأمريكي عام 2006، والتي خسر فيها الجمهوريون السيطرة على مجلسي النواب والشيوخ، استضافت مؤسسة التراث مؤتمراً برئاسة النائب الجمهوري روي بلانت (جمهوري من ولاية ميزوري)، بعنوان "الطريق الجديد للمضي قدماً: إعادة توجيه الأجندة المحافظة"، وذلك في 9 نوفمبر/تشرين الثاني 2006، لتحليل "النكسات" الناجمة عن نتائج الانتخابات. وقد أعرب بلانت عن أسفه لأن الجمهوريين "أصبحوا مدافعين عن الوضع الراهن بدلاً من أن يكونوا منتقديه". ^{[ 22 ]}

استهلّ بلانت خطابه بسرد التفسيرات المتكررة لهزيمة حزبه، والتي تضمنت أن النتائج كانت جزئياً "استفتاءً على الحرب في العراق". ورفض فكرة أن سبباً واحداً يفسر الخسارة، قائلاً: "خسر مرشحون مختلفون لأسباب مختلفة". ورأى جانباً إيجابياً في الأحداث قائلاً:

الخبر السار هو أنه حتى مع هذه النقائص، وانخفاض نسبة تأييد الرئيس، والغموض المحيط بالعراق، فقد رأى مرشحونا، رغم كل هذه الأحداث، أن أفكارهم بدأت تترسخ في الأيام الأخيرة من حملاتهم الانتخابية. كان من الممكن أن يغير تغيير 78 ألف صوت في البلاد بأكملها النتيجة. لم تُهزم أفكارنا؛ بل في الواقع، انتصرنا.

وأشاد بالنظام الدستوري قائلاً إن الهزيمة تثبت ما يلي:

أنه لا يحق لأي حزبٍ أن يستحوذ على السلطة بشكلٍ دائم. ... وهذا يعني أن أي حركة سياسية فاعلة، مثل حركتنا، لا يمكنها أبدًا أن ترضى بالجمود أو الرضا بالوضع الراهن. يجب علينا باستمرار تجديد أفكارنا، وتقييم أدائنا، وإجراء التصحيحات عند الضرورة. هذه لحظة مثالية للقيام بهذه الأمور الثلاثة. على مدى جيلٍ كامل، أظهر المحافظون في عهد ريغان قدرةً ثابتة على فعل ذلك. ولم يتجلى هذا الأمر في أي مكانٍ أكثر وضوحًا مما هو عليه في استجابتنا لتهديدات الشمولية الإسلامية ومحاربة أعدائنا الإرهابيين.

قال:

مع أن تهديدات الشمولية الإسلامية تتطلب أحيانًا تكتيكات مختلفة، فإننا نواجه هذه التحديات بنفس العزيمة التي مكنتنا من دحر الشيوعية. أنا على يقين بأننا سننتصر في هذه المعركة أيضًا لأن الشعب الأمريكي يدرك ضرورة تحقيق النصر. يجب أن نواصل قيادة الكفاح ضد الشمولية الإسلامية وأن نحافظ على إرادتنا لتحقيق النصر في حرب العراق وأفغانستان. ... [بشأن الحرب والقضايا الداخلية] يجب أن تتجنب خطتنا أخطاء السنوات الماضية. ... أنا واثق من أننا سنمضي قدمًا بنجاح. ^{[ 23 ]}

في يناير/كانون الثاني 2005، طبّقت جامعة الدفاع الوطني برنامجها التحليلي التنبؤي "سنتوريون" على الانتخابات العراقية لتحديد الفصائل التي ستدعمها، وتلك التي ستعارضها، وتلك التي ستلتزم الحياد. وقد تحققت توقعات "سنتوريون" إلى حد كبير من خلال مجريات الأحداث الفعلية. ومن بين أمور أخرى، توقع "سنتوريون" أن "زيادة القوة العسكرية للتحالف في العراق كانت ستُحسّن من مواقف أصحاب المصلحة العراقيين تجاه الانتخابات، إذ ستجعلهم يشعرون بمزيد من الأمان". وأشارت المحاكاة إلى أن زيادة عدد القوات بنسبة 50% هي الأمثل، مع أن زيادة بنسبة 25% كانت كافية لكسب تأييد "العراقيين المحايدين". كما خلص البرنامج إلى أنه بناءً على التصورات العراقية، فإن استخدام قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة بدلاً من القوات الأمريكية أو قوات التحالف كان من الممكن أن يحقق النتائج نفسها بزيادة أقل في عدد القوات. وقد "أُجريت هذه التحليلات وعُرضت على كبار صانعي القرار الحكوميين قبل وقت كافٍ من وقوع الأحداث". ^{[ 24 ]}

في السادس من ديسمبر/كانون الأول 2006، قدمت مجموعة دراسة العراق تقريرها الذي أوصى باتباع نهجين، داخلي وخارجي، لتحقيق تقدم إيجابي في العراق. ومن بين المقترحات الأخرى، اقترح التقرير أن "تزيد الولايات المتحدة بشكل ملحوظ عدد أفرادها العسكريين، بمن فيهم القوات المقاتلة، المنتشرين في وحدات الجيش العراقي لدعمها". ^{[ 25 ]} إلا أن هذا البند لم يُدرج صراحةً ضمن أي من توصيات التقرير الـ 79. وأشار تقرير المجموعة إلى إمكانية زيادة عدد القوات بمقدار 10,000 إلى 20,000 جندي للتدريب، ولكن حتى أوائل عام 2008 فقط. وصرح الرئيس المشارك جيمس بيكر بأنه نظرًا لأن "الأحداث في العراق قد تتجاوز توصياتنا... فإن [الأعضاء] يعتقدون أنه ينبغي على قادتنا الوطنيين اتخاذ القرارات على وجه السرعة". ^{[ 26 ]} وعند استلام التقرير، قال بوش للمجموعة: "سنأخذ كل اقتراح على محمل الجد، وسنتصرف في الوقت المناسب". ^{[ 26 ]}

وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، صرّح المتحدث باسم البيت الأبيض، توني سنو، للاري كينغ من شبكة CNN ، بأن بوش كان يقارن توصيات " مجموعة دراسة العراق مع الدراسات التي يجريها حاليًا كل من هيئة الأركان المشتركة ومجلس الأمن القومي ". ^{[ 26 ]} وبمجرد انتهاء المراجعة، اعتقد سنو أن الرئيس سيتمكن من "الإعلان عن مسار جديد" في العراق بحلول نهاية العام. ^{[ 26 ]}

في 11 ديسمبر/كانون الأول 2006، اجتمع بوش مع كبار مستشاري وزارة الخارجية (بمن فيهم وزيرة الخارجية كوندوليزا رايس ) "لبحث كيفية صياغة السياسة الأمريكية في العراق، وذلك في إطار مهمة بوش لوضع استراتيجية جديدة". ^{[ 27 ]} وأكد مجدداً عزمه على إبلاغ الشعب الأمريكي بهذه الاستراتيجية قبل عيد الميلاد عام 2006، وقال: "لا شك في أنه يتعين علينا التأكد من التنسيق الوثيق بين جهود وتوصيات وزارة الخارجية ووزارة الدفاع، حتى يعلم الشعب الأمريكي، عندما أتحدث إليه، أنني استمعت إلى جميع جوانب الحكومة، وأن السبيل الأمثل لتحقيق هدفنا هو النجاح في العراق". ^{[ 27 ]}

في وقت لاحق من يوم 11 ديسمبر/كانون الأول 2006، التقى بوش "بمجموعة من الخبراء العراقيين، من بينهم مؤرخون وجنرالات سابقون، في المكتب البيضاوي ". ^{[ 27 ]} وذكرت صحيفة واشنطن بوست أن من بين أعضاء لجنة الخبراء الجنرالات المتقاعدين برتبة أربع نجوم باري مكافري ، وواين أ. داونينغ ، وجون كين ؛ إلى جانب الأكاديميين ستيفن بيدل وإليوت كوهين ، اللذين انتقدوا توصيات فريق دراسة العراق. ^{[ 28 ]} وأضافت الصحيفة أن "المجموعة اختلفت حول القضية الرئيسية المتعلقة بإرسال المزيد من القوات إلى العراق، حيث جادل الجنرال المتقاعد جون م. كين بأنه يمكن استخدام عدة آلاف من الجنود الإضافيين لتحسين الأمن في بغداد ، بينما أعرب آخرون عن شكوكهم حيال هذا المقترح". ^{[ 28 ]} كما اقترحت المجموعة على بوش تغيير أعضاء فريقه للأمن القومي. وذكر أحد أعضاء اللجنة: "جميعنا قلنا إنهم فشلوا، وأنك بحاجة إلى فريق جديد". ^{[ 28 ]} شكر الرئيس اللجنة وقال للصحفيين: "أُقدّر النصائح التي تلقيتها من هؤلاء الأشخاص في الميدان. وهذه النصائح... عنصر مهم في وضع خطة جديدة للمضي قدماً في العراق." ^{[ 28 ]}

أجرى كبار خبراء مكافحة التمرد في وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية تقييمًا خلص إلى أن وجود القوات الأمريكية عامل أساسي لتحقيق الاستقرار. وأضاف بريت إتش. ماكغورك : "عندما يكون لنا وجود، نستطيع المساعدة في حل النزاعات المحلية قبل أن تتفاقم، ومراقبة السلوك غير القانوني للقوات العراقية، وفي نهاية المطاف مساعدة العراقيين على تطوير أنماط تفاعلهم الخاصة". ^{[ 29 ]}

في 13 ديسمبر/كانون الأول 2006، اجتمع الرئيس بوش ونائبه ديك تشيني مع أعضاء هيئة الأركان المشتركة لأكثر من ساعة، لمناقشة الخيارات العسكرية المختلفة للعراق. ورغم عدم طرح أي مقترحات جذرية، فقد تم تقديم تقييم عملي لما يمكن وما لا يمكن للجيش القيام به. ^{[ 30 ]}

لم يؤيدوا إرسال أعداد كبيرة من القوات إلى العراق، لكنهم رأوا أن تعزيز الجيش العراقي أمرٌ محوري لتحقيق قدر من الاستقرار. وضغطوا من أجل بذل الولايات المتحدة جهودًا أكبر في إعادة الإعمار الاقتصادي والمصالحة السياسية. وشددوا على ضرورة برامج التوظيف وإعادة الإعمار والمصالحة السياسية باعتبارها مفاتيح لجذب الشباب من الميليشيات المتنامية. وقالوا إنه لا يوجد حل عسكري بحت للعراق، وأنه بدون إحراز تقدم كبير على الصعيدين السياسي والاقتصادي، فإن التدخل الأمريكي لا يعدو كونه كسبًا للوقت. كما حثوا على أن تكون أي استراتيجية جديدة مراعية للسياق الإقليمي، ولا سيما تأثير القرارات السياسية أو العسكرية. ويخشون أن يؤدي تقديم دعم مفرط للأغلبية الشيعية إلى دفع الدول السنية في المنطقة إلى تكثيف دعمها للمتمردين السنة، وأن يؤدي قمع أكبر ميليشيا شيعية في العراق، جيش المهدي، إلى مزيد من التدخل الإيراني. ^{[ 30 ]}

أُفيد بأن الجنرال جورج ويليام كيسي جونيور ، القائد الأعلى للقوات الأمريكية في العراق، كان "يراجع خطة لإعادة تعريف المهمة العسكرية الأمريكية هناك: سحب القوات الأمريكية من المدن العراقية وتجميعها في عدد محدود من القواعد الأمريكية، بينما تُنقل مهام القتال اليومية إلى الجيش العراقي". وقيل إنه "لا يزال يدرس إمكانية طلب المزيد من القوات، ربما كجزء من مهمة تدريبية موسعة للمساعدة في تعزيز الجيش العراقي". وقد طرح هذه الخيارات قائد القوات البرية الأمريكية المنتهية ولايته، الفريق بيتر دبليو تشياريلي . بموجب خطة كياريلي، كان من المقرر أن يحوّل الجيش الأمريكي نحو نصف ألوية القتال الخمسة عشر من محاربة المتمردين والعنف الطائفي إلى تدريب قوات الأمن العراقية اعتبارًا من ربيع عام 2007. ... يخدم حاليًا نحو 4000 جندي أمريكي ضمن فرق تدريب عسكرية مؤلفة من 11 فردًا، مُدمجة مع القوات العراقية. وتقترح الخطة الجديدة إضافة 30 جنديًا إلى كل فريق، ما يسمح لهم بتقديم الإشراف والتوجيه حتى مستوى سرايا الجيش العراقي. ... وستركز الألوية المتبقية من القوات القتالية الأمريكية، والبالغ عددها سبعة أو ثمانية ألوية، على ثلاث مهام أساسية: ضرب تنظيم القاعدة، وتعزيز الأمن على طول حدود العراق، وحماية الطرق السريعة الرئيسية وغيرها من الطرق لضمان حرية حركة القوات الأمريكية في العراق. ... ولن تسمح الخطة بأي تخفيض كبير في عدد القوات الأمريكية في العراق خلال العام المقبل، كما أنها لن تدعو إلى أي زيادة في عدد القوات. وصرح المتحدث العسكري، اللواء ويليام كالدويل، قائلاً: "في شمال وغرب العراق، يقوم القادة الأمريكيون بالفعل بنقل القوات من المهام القتالية لوضعها كمستشارين مع وحدات الجيش العراقي ذات الرتب الأدنى." ^{[ 30 ]}

أعرب رؤساء الأركان عن "قلقهم إزاء تراجع قدرة الجيش الأمريكي على التعامل مع الأزمات الأخرى حول العالم بسبب المشاركة المكثفة في العراق والضغط الواقع على القوات والمعدات". وأبلغوا بوش بوجود "خطر متزايد بشكل ملحوظ على الجاهزية في حال وقوع حالة طوارئ جديدة". ^{[ 30 ]}

وفي حديثه للصحفيين بعد ذلك، قال بوش: "لا يستطيع جيشنا القيام بهذه المهمة بمفرده. جيشنا بحاجة إلى استراتيجية سياسية فعّالة". كما أكد التزامه المستمر بتأمين العراق، قائلاً: "إذا تراجعنا، وإذا لم نكن ثابتين في عزمنا على مساعدة الحكومة العراقية على النجاح، فسوف نسلم العراق لعدو سيلحق بنا الضرر". وعندما سُئل عن موعد إعلانه عن خطته الجديدة، قال إنه لن يتسرع في اتخاذ قرار، وأنه لا يزال يدرس خياراته. ^{[ 30 ]}

في 14 ديسمبر/كانون الأول 2006، عندما ضغط عليه الصحفيون للحصول على مزيد من المعلومات حول موقفه من الأمر، قال بوش: "أستمع إلى الكثير من النصائح لوضع استراتيجية تساعدكم على النجاح، وأجري الكثير من المشاورات. سأقدم خططي بعد مداولات مطولة ومتأنية. لن أتسرع في اتخاذ قرار". وذكر أنه سمع بعض الأفكار "المثيرة للاهتمام". كما قال إنه سمع بعض "الأفكار التي من شأنها أن تؤدي إلى الهزيمة... وأنا أرفض هذه الأفكار. أفكار مثل الرحيل قبل إتمام المهمة. أفكار مثل عدم مساعدة هذه الحكومة (العراقية) على اتخاذ الخطوات الضرورية والصعبة لتتمكن من أداء واجبها". وقال إنه يريد أن يُمنح وزير الدفاع الجديد روبرت غيتس "الوقت الكافي لتقييم الوضع" وتقديم مقترحاته الخاصة. في اليوم نفسه، أصدر الرئيس العراقي جلال طالباني بيانًا مكتوبًا قال فيه إنه تلقى تأكيدات من بوش بأنه "لن يتخذ أي قرارات بشأن استراتيجيته الجديدة للعراق تتعارض مع مصالحكم... [وتعهده] بالعمل مع رئيس الوزراء نوري المالكي في جهوده لتنفيذ خطة أمنية في بغداد". وذكرت شبكة CNN أن "مسؤولين في الإدارة الأمريكية يقولون إن بوش "غير راضٍ" عن بعض المعلومات التي حصل عليها، و"يطلب من الناس تزويده بمزيد من" المعلومات حول الخيارات المختلفة في العراق". ^{[ 31 ]}

رغم أن الإعلان عن "النهج الجديد" كان مقرراً في الأصل أواخر عام 2006، فقد تأجل لإتاحة "مزيد من الوقت" للرئيس لجمع المعلومات. وصرح السكرتير الصحفي توني سنو بأن الإدارة كانت تأمل أن يلقي الرئيس الخطاب قبل عيد الميلاد، مع أنه أشار إلى أن الموعد لم يُحدد بعد. ^{[ 32 ]}

تشير هذه الدراسة التي أجراها معهد المشاريع الأمريكية حول زيادة العمليات العسكرية إلى أنها نُشرت في 14 ديسمبر، وقد وصفها مؤلفها بأنها "التقرير الحقيقي لمجموعة دراسة العراق". ^{[ 33 ]} عُرضت المسودة في 14 ديسمبر من قِبل فريدريك كاغان ، من معهد المشاريع الأمريكية، والجنرال جاك كين ، وكينيث بولاك . أصدر معهد المشاريع الأمريكية تقريره النهائي للصحافة في 5 يناير 2007، تحت عنوان "العراق: نقطة تحول (مع تقارير من العراق من السيناتورين جون ماكين وجوزيف ليبرمان )". ^{[ 34 ]} وجاء في وصف الحدث ما يلي:

تدعو الدراسة إلى تعزيز كبير ومستدام للقوات الأمريكية لتأمين وحماية المناطق الحيوية في بغداد. وقد أشرف السيد كاغان على إعداد التقرير بالتشاور مع خبراء عسكريين وإقليميين، من بينهم الجنرال كين، والقائد السابق لقوات التحالف في أفغانستان، الفريق ديفيد بارنو ، وضباط آخرون شاركوا في العمليات الناجحة للفوج الثالث المدرع من سلاح الفرسان في تلعفر . صدرت نسخة أولية من التقرير في 14 ديسمبر/كانون الأول 2006. وفي هذا الحدث، سيقدم السيد كاغان والجنرال كين تقريرهما النهائي، الذي يوضح كيف يمكن للولايات المتحدة تحقيق النصر في العراق، ولماذا يُعدّ النصر النتيجة الوحيدة المقبولة.

ربط أندرو روس من صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل ^{[ 35 ] [ 36 ]} استراتيجية بوش بتقرير معهد أمريكان إنتربرايز، فكتب: "بالإضافة إلى تغيير الحرس العسكري والمضي قدمًا في خيار "زيادة القوات"، تتضمن استراتيجية الرئيس بوش في العراق تخصيص المزيد من الأموال لإعادة الإعمار، وخلق فرص العمل، ودعم "الأحزاب السياسية العراقية المعتدلة كوسيلة لبناء ائتلاف سياسي وسطي لدعم رئيس الوزراء نوري المالكي"، وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال . هذا النهج الأكثر شمولية - الذي يُقال إنه يحمل عنوان "الطريق الجديد للمضي قدمًا" - يتردد صداه في جوانب عديدة"، كما ورد في ورقة بحثية لمعهد أمريكان إنتربرايز.

قبيل انعقاد الكونغرس الـ 110 في 4 يناير، قال بعض الديمقراطيين إنهم يخططون لاستدعاء وزير الدفاع روبرت غيتس أمام لجنة القوات المسلحة في مجلس الشيوخ "لشرح خطة الرئيس، إن لم يكن محاولة الدفاع عنها". ^{[ 38 ]}

قبل الخطاب، عقد السيناتور الأمريكي جاك ريد (ديمقراطي من رود آيلاند)، وهو عضو في لجنة القوات المسلحة ، مؤتمراً صحفياً مع القائد الأعلى السابق لقوات حلف شمال الأطلسي الجنرال ويسلي كلارك وجون سولتز ، والسيناتور تشاك شومر (ديمقراطي من نيويورك)، والسيناتور باتي موراي (ديمقراطية من واشنطن)، ودعوا معاً بوش "إلى الاستماع إلى نصيحة جنرالاته والشعب الأمريكي وتقديم خطة جديدة لتغيير المسار في العراق". ^{[ 39 ]}

في 16 يناير، شارك كل من الجمهوري تشاك هاجل من ولاية نبراسكا ، والديمقراطي جو بايدن من ولاية ديلاوير ( رئيس لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ )، والديمقراطي كارل ليفين من ولاية ميشيغان ( رئيس لجنة القوات المسلحة ) في رعاية قرار غير ملزم ينص على أنه "ليس من مصلحة الولايات المتحدة الوطنية تعميق مشاركتها العسكرية في العراق". ^{[ 47 ]}

صرحت رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي بأن الديمقراطيين في مجلسها سيدعمون قرارًا غير ملزم "يعلن أن قرار الرئيس بوش بإرسال قوات إضافية إلى العراق لا يصب في المصلحة الوطنية للولايات المتحدة". وذكرت صحيفة واشنطن تايمز أن بيلوسي "أوضحت استياءها من مقترح "زيادة القوات" منذ ما قبل أن يكشف عنه بوش الأسبوع الماضي، لكن تصريحاتها الأخيرة "كانت أول إشارة منها إلى الصيغة التي ستطلب من مجلس النواب الموافقة عليها". ^{[ 48 ]}

بعد ثلاثة أيام من النقاش، في 16 فبراير 2007، أقر مجلس النواب القرار المشترك رقم 63 بأغلبية 246 صوتًا مقابل 182 صوتًا. ^{[ 49 ]} نص القرار على ما يلي:

1. سيواصل الكونغرس والشعب الأمريكي دعم وحماية أفراد القوات المسلحة الأمريكية الذين يخدمون أو خدموا بشجاعة وشرف في العراق؛
2. يرفض الكونغرس قرار الرئيس جورج دبليو بوش الذي أعلنه في 10 يناير 2007، بنشر أكثر من 20 ألف جندي أمريكي إضافي في العراق. ^{[ 50 ]}

بعد إقرار القرار في مجلس النواب، دعا زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، هاري ريد (ديمقراطي من ولاية نيفادا)، إلى جلسة استثنائية لمجلس الشيوخ يوم السبت الموافق 17 فبراير 2007، للنظر في قرار مماثل في صياغته. إلا أن القرار أُجِّلَ بعد فشل اقتراح إنهاء المناقشة بتصويت 56 مقابل 34 (أي بفارق أربعة أصوات عن الستين صوتًا اللازمة لإنهاء النقاش). ^{[ 51 ] [ 52 ]}

أعلنت بيلوسي أنه على الرغم من معارضة زيادة القوات، فإنها لن تسعى إلى منع تمويل الكونغرس لإرسال قوات إضافية. ^{[ 53 ]}

أكد كل من منتقدي حملة زيادة القوات ووكالات الأنباء المستقلة أن الرأي السائد في وسائل الإعلام الأمريكية هو أن هذه الحملة "نجحت". ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]} وقد أقرّ العديد من القادة السياسيين الديمقراطيين بذلك. ^{[ 9 ]}

في يونيو/حزيران 2008، صرّح مراسلو برنامج "ليت إديشن" مع وولف بليتزر بأنه "قلّةٌ من يُجادلون في نجاح ما يُسمى بزيادة القوات في العراق". ^{[ 105 ]} وذكرت مجلة تايم أن "زيادة القوات نجاحٌ هشٌ ومحدود، عمليةٌ ساهمت في استقرار العاصمة ومحيطها". ^{[ 5 ]} وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن "زيادة القوات، بوضوح، قد نجحت، على الأقل في الوقت الراهن... والنتيجة، التي باتت واضحةً في الشوارع، هي هدوءٌ لم تشهده البلاد منذ الغزو الأمريكي". ^{[ 106 ]}

صرح بيتر منصور ، الضابط التنفيذي للجنرال بترايوس ومؤلف كتاب " بغداد عند الفجر: حرب قائد لواء في العراق" ، في مقال رأي نُشر في صحيفة "واشنطن بوست" في أغسطس/آب 2008 ، أن "حرب العراق لم تنتهِ، لكن جهودنا الحربية باتت أكثر رسوخًا... لقد أتاحت زيادة القوات المجال والوقت اللازمين للتنافس على السلطة والموارد في العراق ليُحسم في المجال السياسي، بالكلمات بدلًا من القنابل". ^{[ 107 ]} وكان المدون والصحفي المستقل مايكل يون ، الذي رافق القوات في العراق لسنوات، قد اقترح استراتيجية زيادة القوات قبل اعتمادها رسميًا. وفي كتابه " لحظة الحقيقة في العراق"، جادل يون بأن بترايوس قد حوّل الهزيمة إلى نصر في العراق وأن زيادة القوات قد نجحت. وفي يوليو/تموز 2008، صرّح يون في افتتاحية لصحيفة " نيويورك ديلي نيوز" قائلًا: "انتهت الحرب في العراق... لقد انتصر الشعب العراقي". ^{[ 108 ]}

جادل المؤرخ لاري شوايكارت في كتابه " انتصارات أمريكا: لماذا تنتصر الولايات المتحدة في الحروب" بأن نجاح حملة زيادة القوات الأمريكية يعود جزئيًا إلى الخسائر الفادحة التي ألحقها الجيش الأمريكي بتنظيم القاعدة في العراق و"المتمردين" بين عامي 2003 و2006، حيث بلغ عدد القتلى نحو 40 ألفًا، والجرحى حوالي 200 ألف، والأسرى 20 ألفًا، والفرار قرابة 10 آلاف. وقد ذكر أن هذه المستويات من الخسائر في صفوف عدو بحجم تنظيم القاعدة كانت كبيرة ومدمرة للغاية، ليس فقط لجهود الإرهابيين في العراق، بل كان لها أثر في إضعافهم على مستوى العالم. علاوة على ذلك، جادل شويكارت بأن جميع تقديرات خسائر العدو تقريبًا كانت أقل بكثير من العدد الحقيقي (كما هو الحال مع جميع أعداد خسائر المقاتلين) نظرًا لعدم القدرة على تحديد الجثث التي تم تدميرها بالكامل بالمتفجرات أو حصر الجثث التي تم سحبها بعيدًا، بالإضافة إلى عدد الذين سيموتون لاحقًا بعد محاولة العلاج الطبي من قبل متعاطفين آخرين مع تنظيم القاعدة.

On September 11, 2014, Senator John McCain argued on CNN's At This Hour that the surge was a victory, that it had fulfilled the goal of providing substantial security and stability to the Iraqi government, and that the withdrawal of troops after the surge had resulted in growing terrorist operations and the emergence of ISIS in Iraq. McCain said, "We had it won, thanks to the surge. It was won. The victory was there. All we needed was a force behind to provide support, not to engage in combat, but to supply support, logistics, intelligence. And, by the way, the Korean War we left troops behind; Bosnia, we left troops behind, not to fight, but be for a stabilizing force."^[109]

Journalist Patrick Cockburn has stated that the reduction in violence was a direct result of ethnic cleansing by the Shia-led Iraqi government and Shia militias against Sunnis.^[110] He has stated that "the battle for Baghdad in 2006-07 was won by the Shia, who now control three-quarters of the capital. These demographic changes appear permanent; Sunnis who try to get their houses back face assassination."^[110]UCLA professor of geography John Agnew released a study in mid-September 2008 stating that violence has declined in Baghdad "because of intercommunal violence that reached a climax as the surge was beginning," said that "By the launch of the surge, many of the targets of conflict had either been killed or fled the country, and they turned off the lights when they left."^[111]

Washington Post reporter Bob Woodward has interviewed US government sources according to whom the US "surge" was not the primary reason for the drop in violence in 2007–2008. Instead, according to his view, the reduction of violence was due to new covert techniques by US military and intelligence officials to find, target and kill insurgents.^[101]

Some, such as then Speaker of the HouseNancy Pelosi, have credited the Iranian government for all or part of the reduction in violence. Pelosi stated in May 2008 that "some of the success of the surge is that the goodwill of the Iranians-they decided in Basra when the fighting would end, they negotiated that cessation of hostilities-the Iranians."^[112] Cockburn has also stated that the Iranians played the major role.^[110]

أشار معلقون آخرون إلى الصحوة السنية (التي بدأت عام 2005) باعتبارها السبب الأهم لانخفاض العنف في العراق. ويعتقد ديفيد كيلكولين ، مستشار الجنرال بترايوس لشؤون مكافحة التمرد وزيادة القوات، أن "الثورة القبلية كانت بلا شك أهم تغيير طرأ على بيئة العمليات العراقية منذ عدة سنوات". ^{[ 113 ]}

تشير إحدى المقالات إلى أن "الوجود الأمريكي المهيمن حاليًا في العراق يسمح لبقية العالم بالتنصل من مسؤولية تحقيق الاستقرار في العراق ومحيطه، حتى مع إدراك الجميع للمخاطر المترتبة على ذلك". ^{[ 114 ]} كما جاء في المقالة: "إن خطة سحب القوات الأمريكية من شأنها أن تسهم في نجاح استراتيجية دبلوماسية أوسع، تحث دول الشرق الأوسط والحكومات الأوروبية والأمم المتحدة على أن تكون أكثر فاعلية واستباقية في العمل على إنقاذ الاستقرار في الخليج العربي". ^{[ 114 ]}

في 20 أبريل 2007، بعد أربعة أشهر من بدء سريان زيادة القوات، أدلى السيناتور هاري ريد بتصريح في مجلس الشيوخ الأمريكي مفاده أن الولايات المتحدة قد خسرت بالفعل الحرب في العراق وأن زيادة القوات لن تحقق شيئًا، مصرحًا: "أعتقد شخصيًا أن وزير الخارجية ووزير الدفاع - وعليكم اتخاذ قراراتكم الخاصة بشأن ما يعرفه الرئيس - يعلمون أن هذه الحرب قد خسرت وأن زيادة القوات لا تحقق أي شيء كما يتضح من العنف الشديد في العراق بالأمس." ^{[ 115 ]}

اعتقد الديمقراطيون في الكونغرس أن تقدماً عسكرياً قد تحقق في العراق، لكن التقدم السياسي الذي ذكره الرئيس بوش كسبب رئيسي لزيادة القوات لم يتحقق. ^{[ 116 ]} وواصلوا المطالبة بسحب القوات الأمريكية. ^{[ 116 ]} في فبراير/شباط 2008، صرّحت رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي للصحفيين قائلةً: "يعلم الله أننا نتمنى النجاح لرجالنا ونسائنا العسكريين في أي مناورة عسكرية، وقد نجحوا. لكن السياسة لم تتبع ذلك. لذا يمكنهم تصوير الأمر كما يشاؤون؛ فالهدف لم يتحقق. المآسي والخسائر مستمرة. نحن نسير في الاتجاه الخاطئ في العراق." ^{[ 116 ]} أما المرشحة الرئاسية هيلاري كلينتون، التي كانت قد صوّتت بالفعل لدعم بترايوس، فقد صرّحت في برنامج "فوكس نيوز صنداي " في ذلك الشهر بأن "ما يُسمى بزيادة القوات صُمم لمنح الحكومة العراقية المساحة والوقت لاتخاذ القرارات الصعبة التي لا يمكن لأحد سواها اتخاذها. ... وأعتقد أن طرح هدف واضح للغاية يتمثل في بدء سحب قواتنا هو أفضل طريقة لحمل العراقيين على تحمّل المسؤولية." ^{[ 116 ]}

أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب في أوائل فبراير 2008 أن 43% من الأمريكيين يعتقدون أن زيادة القوات "تحسّن الوضع هناك". ^{[ 116 ]} وفي الفترة نفسها، أظهر استطلاع رأي أجرته شبكة سي إن إن أن 52% يعتقدون أن القوات الأمريكية "تحرز تقدماً في تحسين الأوضاع في العراق وإنهاء العنف في ذلك البلد"، بينما يعارض ذلك 45%. ^{[ 117 ]} وفي اليوم نفسه ، أظهر استطلاع رأي آخر أجراه مركز بيو للأبحاث أن 48% من المستطلعة آراؤهم يعتقدون أن الحرب تسير على ما يرام، بزيادة عن 30% في العام السابق، مع تأييد عدد مماثل لإبقاء القوات في العراق "حتى يستقر الوضع". ومع ذلك، لا تزال الأغلبية تعتقد أن الحرب كانت قراراً خاطئاً منذ البداية. ^{[ 118 ]} وفي تعليق لها على الاستطلاع، وصفت الإذاعة الوطنية العامة بعض نتائجه بأنها "مؤشر على أن زيادة القوات تُعتبر ناجحة". ^{[ 119 ]} مع ذلك، أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة أبحاث الرأي العام في يونيو 2008 أن 68% من الأمريكيين يعارضون الحرب على العراق، وأن 64% منهم يرغبون في أن يسحب الرئيس القادم معظم القوات من العراق في غضون أشهر قليلة من توليه منصبه. ^{[ 120 ]} وأظهر استطلاع رأي أجرته شبكة سي بي إس الإخبارية في صيف 2008 أن 46% يعتقدون أن الحرب حسّنت الوضع في العراق، بينما يعتقد 11% أنها زادته سوءًا، ويعتقد 32% أنها لم يكن لها أي تأثير. ^{[ 117 ]}

أظهر استطلاع رأي أُجري في العراق في مارس/آذار 2008 أن 42% من العراقيين اعتبروا الهجمات على القوات الأمريكية مقبولة، وأن 4% فقط منهم اعتقدوا أن القوات الأمريكية مسؤولة عن انخفاض العنف. ^{[ 121 ]} كما أظهر الاستطلاع أن 61% يعتقدون أن وجود القوات الأمريكية في العراق يُفاقم الوضع الأمني. ^{[ 121 ]} وفي يوليو/تموز 2008، طالب كل من رئيس الوزراء العراقي نوري المالكي ومستشار الأمن القومي العراقي موفق الربيعي بوضع جدول زمني لانسحاب القوات الأجنبية. ^{[ 122 ]}

أعاد استطلاع رأي أجرته شبكة CNN بالتعاون مع مؤسسة أبحاث الرأي العام في الفترة من 1 إلى 2 سبتمبر 2010، طرح السؤال التالي: "كما تعلمون، أرسلت الولايات المتحدة 20 ألف جندي مقاتل إلى العراق عام 2007 فيما عُرف بزيادة القوات. بناءً على ما قرأتموه أو سمعتموه، هل تعتقدون أن هذه الزيادة في القوات الأمريكية إلى العراق كانت ناجحة أم فاشلة؟" أجاب 60% بأنها ناجحة، و33% بأنها فاشلة، بينما قال 7% إن إجابتهم مترددة أو غير متأكدة. ^{[ 123 ]}