الحقوق السلبية والإيجابية

الحقوق السلبية والإيجابية هي حقوق تُلزم إما بالامتناع عن الفعل ( الحقوق السلبية ) أو بالفعل ( الحقوق الإيجابية ). وقد تكون هذه الالتزامات ذات طابع قانوني أو أخلاقي . ويمكن تطبيق مفهوم الحقوق الإيجابية والسلبية أيضاً على حقوق الحرية .

قد تشمل الحقوق السلبية الحقوق المدنية والسياسية مثل حرية التعبير ، والحق في الحياة، والملكية الخاصة ، والحماية من الجرائم العنيفة ، والحماية من الاحتيال ، وحرية الدين ، وحق المثول أمام القضاء ، والحق في محاكمة عادلة ، والحق في عدم الاستعباد من قبل شخص آخر .

قد تشمل الحقوق الإيجابية ، كما اقترحها الفقيه التشيكي كارل فاشاك عام ١٩٧٩ ، حقوقًا مدنية وسياسية أخرى، كالحق في الاستعانة بمحامٍ والحماية الشرطية للأفراد والممتلكات. إضافةً إلى ذلك، قد تشمل حقوقًا اقتصادية واجتماعية وثقافية ، كالحق في الغذاء والسكن والتعليم العام والعمل والأمن القومي والخدمة العسكرية والرعاية الصحية والضمان الاجتماعي والوصول إلى الإنترنت ومستوى معيشي لائق . وفي سياق " الأجيال الثلاثة" لحقوق الإنسان، غالبًا ما تُنسب الحقوق السلبية إلى الجيل الأول، بينما تُنسب الحقوق الإيجابية إلى الجيلين الثاني والثالث.

في إطار نظرية الحقوق الإيجابية والسلبية، يُعرَّف الحق السلبي بأنه الحق في عدم التعرض لفعل من شخص آخر أو جماعة، كالحكومة مثلاً، وعادةً ما يتخذ هذا الفعل شكل إساءة أو إكراه . وتظل الحقوق السلبية قائمة ما لم يقم أحدٌ بإلغائها . أما الحق الإيجابي فهو الحق في التعرض لفعل من شخص آخر أو جماعة. وفي سياق الأمر المطلق الكانطي ، يمكن ربط الحقوق السلبية بالواجبات الكاملة ، بينما يمكن ربط الحقوق الإيجابية بالواجبات الناقصة .

يؤمن الليبرتاريون عمومًا بالتمييز بين الحقوق الإيجابية والسلبية، بل ويؤكدون عليه، إذ يرون أن الحقوق الإيجابية لا تُوجد إلا بموجب عقد. ويُدرج الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر عن الأمم المتحدة كلا النوعين من الحقوق (دون تحديدها صراحةً). وتضمن دساتير معظم الديمقراطيات الليبرالية الحقوق السلبية، لكن ليس جميعها يشمل الحقوق الإيجابية. وغالبًا ما تُضمن الحقوق الإيجابية بموجب قوانين أخرى، وتوفر غالبية الديمقراطيات الليبرالية لمواطنيها التعليم والرعاية الصحية والضمان الاجتماعي وإعانات البطالة الممولة من القطاع العام . ويختلف بعض الفلاسفة حول جدوى أو صحة التمييز بين الحقوق الإيجابية والسلبية.

تُعتبر الحقوق غير قابلة للتصرف . مع ذلك، يُنظر إلى هذا في الواقع غالبًا على أنه مطلق متدرج ، حيث تُصنف الحقوق حسب درجة أهميتها، ويُقبل انتهاك الحقوق الأقل أهمية في سبيل منع انتهاكات الحقوق الأكثر أهمية. حتى لو كان الحق في عدم القتل غير قابل للتصرف، فإن الالتزام المقابل على الآخرين بالامتناع عن القتل له استثناء واحد على الأقل: الدفاع عن النفس . تُعتبر بعض الالتزامات السلبية المقبولة على نطاق واسع (مثل الالتزامات بالامتناع عن السرقة والقتل، وما إلى ذلك) بديهية ، أي أن شرعية الالتزام مقبولة "ظاهريًا"؛ ولكن حتى لو لم يُشكك فيها، فقد تُصنف هذه الالتزامات لأغراض التحليل الأخلاقي. تُصر معظم المجتمعات الحديثة على ضرورة مراعاة مسائل أخلاقية أخرى قبل أن تُبرر السرقة القتل. نظرًا لأن الالتزام بعدم القتل يُعتبر عالميًا من أسمى الالتزامات، فإن الالتزام بعدم السرقة يفوق بكثير الالتزام بعدم السرقة. لهذا السبب، لا يُبرر انتهاك الالتزام الأخير انتهاك الالتزام الأول.

تُفرض الالتزامات الإيجابية واجبًا. في علم الأخلاق، نادرًا ما تُعتبر الالتزامات الإيجابية واجبًا مُطلقًا . قد يكون لأكبر التزام سلبي استثناء واحد فقط، وهو واجب الدفاع عن النفس. مع ذلك، حتى أكبر الالتزامات الإيجابية تتطلب عمومًا تحليلًا أخلاقيًا أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، يُمكن تبرير عدم مساعدة ليس طفلًا واحدًا، بل عدة أطفال مصابين، بشكل أخلاقي تمامًا، في حالة فرز المصابين بعد كارثة. دفع هذا الاعتبار علماء الأخلاق إلى الاتفاق بشكل عام على أن الالتزامات الإيجابية عادةً ما تكون أدنى من الالتزامات السلبية، لأنها ليست واجبًا مُطلقًا بشكل موثوق . يُشير بعض منتقدي الحقوق الإيجابية (مثل آين راند ) ضمنيًا إلى أنه نظرًا لعدم كون الالتزامات الإيجابية واجبًا مُطلقًا بشكل موثوق، فيجب دائمًا الاتفاق عليها من خلال عقد. ^{[ 1 ]}

لخص الفيلسوف فريدريك باستيا، الذي عاش في القرن التاسع عشر، الصراع بين هذه الحقوق السلبية والإيجابية بقوله:

كتب لي السيد دي لامارتين ذات يوم: "مذهبك ليس إلا نصف برنامجي؛ لقد توقفت عند الحرية، وأنا أمضي نحو الأخوة". فأجبته: "النصف الثاني من برنامجك سيقضي على النصف الأول". وفي الحقيقة، يستحيل عليّ فصل كلمة "الأخوة" عن كلمة "التطوع". يستحيل عليّ تصور الأخوة مفروضة قانونيًا، دون أن تُدمر الحرية قانونيًا، وتُداس العدالة قانونيًا. ^{[ 2 ]}

يجادل جان نارفسون بأن الادعاء القائل بعدم وجود فرق بين الحقوق السلبية والإيجابية، لأن الحقوق السلبية تتطلب تدخل الشرطة والمحاكم لإنفاذها، هو ادعاء "خاطئ". ويقول إن مسألة ما يحق للفرد فعله، وما إذا كان هناك من ينفذه، هي مسألة منفصلة. فإذا كانت الحقوق سلبية فقط، فهذا يعني أنه لا يوجد من يلتزم بإنفاذها، ومع ذلك، يحق للأفراد استخدام أي وسيلة غير قسرية لكسب تعاون الآخرين في حماية تلك الحقوق. ويقول: "إن التمييز بين الحقوق السلبية والإيجابية قوي للغاية". ^{[ 3 ]} ويرى الليبرتاريون أن الحقوق الإيجابية، التي تشمل الحق في الحماية، لا تُوجد إلا بموجب عقد. ومع ذلك، فإن أصحاب هذا الرأي لا يعنون أن الشرطة، على سبيل المثال، غير ملزمة بحماية حقوق المواطنين. فبما أنهم يتعاقدون مع جهات عملهم لحماية المواطنين من العنف، فإنهم بذلك يكونون قد أنشأوا هذا الالتزام تجاه جهة عملهم. وقد يسمح الحق السلبي في الحياة للفرد بالدفاع عن حياته ضد من يحاولون قتله، أو الحصول على مساعدة طوعية من الآخرين للدفاع عن حياته.

يرى مؤيدون آخرون لوجهة النظر القائلة بوجود فرق بين الحقوق السلبية والإيجابية أن وجود قوة شرطة أو جيش لا يعود إلى أي حق إيجابي يطالب به المواطنون في هذه الخدمات، بل لأنها احتكارات طبيعية أو منافع عامة . وهذه سمات لأي مجتمع بشري تنشأ بشكل طبيعي، حتى مع التمسك بمفهوم الحقوق السلبية فقط. وقد ناقش روبرت نوزيك هذه الفكرة بالتفصيل في كتابه "الفوضى، الدولة، واليوتوبيا" .

انتقد الاتحاد السوفيتي الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وفقاً للماركسية اللينينية لتفضيله الحقوق السلبية على الحقوق الإيجابية. ^{[ 4 ]}

إذا كان للفرد حقوق إيجابية، فهذا يعني أن على الآخرين واجبات إيجابية (اتخاذ إجراءات معينة)؛ بينما تعني الحقوق السلبية أن على الآخرين واجبات سلبية (تجنب إجراءات أخرى معينة). يعتقد الفيلسوف هنري شو أن جميع الحقوق (بغض النظر عما إذا كانت تبدو "سلبية" أو "إيجابية") تتطلب كلا النوعين من الواجبات في آن واحد. يقول شو إن احترام الحق يتطلب تجنبه (واجب "سلبي")، ولكنه يتطلب أيضًا إجراءات وقائية أو تعويضية ("واجبات إيجابية"). قد يكون التمييز بين السلبي والإيجابي مسألة تركيز؛ لذلك لن يُوصف الحق كما لو أنه يتطلب نوعًا واحدًا فقط من الواجبات. ^{[ 8 ]}

يرى شو أن الحقوق تُفهم دائمًا على أنها مواجهة "تهديدات معيارية" ضد الإنسانية. ويتطلب التعامل مع هذه التهديدات واجبات، قد تُقسّم عبر الزمن (مثل: "إذا فشل تجنب السلوك الضار، فابدأ في إصلاح الأضرار")، وقد تُقسّم أيضًا بين الأفراد. كل حق يُثير الأنواع الثلاثة من السلوك (التجنب، والحماية، والإصلاح) بدرجة ما. فعلى سبيل المثال، يتطلب التعامل مع تهديد كالقتل من فرد واحد ممارسة التجنب (مثل: يجب على القاتل المحتمل التزام الهدوء)، ومن آخرين الحماية (مثل: ضابط الشرطة الذي يجب عليه إيقاف الهجوم، أو المار الذي قد يكون مُلزمًا بالاتصال بالشرطة)، ومن آخرين الإصلاح (مثل: الطبيب الذي يجب عليه إنعاش الشخص الذي تعرض للهجوم). وهو يُلمّح إلى أن حتى الحق السلبي في عدم القتل لا يُمكن ضمانه إلا بمساعدة بعض الواجبات الإيجابية. ويؤكد شو كذلك أن التمييز بين الحقوق السلبية والإيجابية قد يكون ضارًا لأنه قد يؤدي إلى إهمال الواجبات الضرورية. ^{[ 8 ]}

يوجه جيمس ب. ستيربا انتقادات مماثلة. فهو يرى أن أي حق يمكن أن يُصوَّر إما إيجابياً أو سلبياً تبعاً للغة المستخدمة في تعريفه. ويكتب:

إن ما هو على المحك هو حرية الفقراء في عدم التدخل في أخذ ما يلزمهم من فائض ممتلكات الأغنياء [التشديد مُضاف]. وغني عن القول أن أنصار الحرية الفردية سينكرون حق الفقراء في هذه الحرية. ولكن كيف يُمكنهم تبرير هذا الإنكار؟ بما أن هذه الحرية للفقراء قد تم تحديدها، فهي ليست حقًا إيجابيًا في الحصول على شيء ما، بل هي حق سلبي في عدم التدخل.

[مطلوب مصدر]

أعاد ستيربا صياغة مفهوم "الحق الإيجابي" التقليدي في الحصول على المؤن، ووضعه في صورة "حق سلبي" يمنع الأفراد من الحصول على الموارد بأنفسهم. ولا تقتصر الحقوق على اشتراط واجبات "إيجابية" و"سلبية" فحسب، بل يمكن صياغة الحقوق التي لا تنطوي على العمل القسري بشكل إيجابي أو سلبي حسب الرغبة.[مطلوب مصدر]

• حقوق المطالبة وحقوق الحرية – تمييز مختلف، متعامد مع التمييز بين الحقوق الإيجابية والسلبية
• الاقتصاد الدستوري – برنامج بحثي في ​​الاقتصاد والدستورية 
• الدستورية – الاعتقاد بأن سلطة الحكومة مستمدة من القانون الأساسي 
• الحرية مقابل التجاوز – التمييز في الفلسفة الأخلاقية والقانونية 
• الحكم وفقًا لقانون أعلى – الإيمان بأن المبادئ الأخلاقية العالمية تسمو على القوانين الجائرة 
• وثيقة الحقوق الثانية – تشريع مقترح في الولايات المتحدة 
• ثلاثة أجيال من حقوق الإنسان – تقسيم حقوق الإنسان إلى ثلاث فئات زمنية 
• مفهومان للحرية – محاضرة لإشعيا برلين ، ميزت بين الحرية الإيجابية والحرية السلبية
• إعلان وبرنامج عمل فيينا – إعلان حقوق الإنسان 

• مراجعة مجلة Publishers Weekly لكتاب ستيفن هولمز وكاس آر. سونستين، ثمن الحقوق: لماذا تعتمد الحرية على الضرائب ، رقم ISBN 0-393-32033-2.
• نوزيك، روبرت (1975). الفوضى، الدولة، واليوتوبيا . أكسفورد  : بلاكويل. ISBN 0-631-15680-1
• ستيربا، جي بي، "من الحرية إلى الرفاه" في كتاب الأخلاق: الأسئلة الكبرى . مالدن، ماساتشوستس  : بلاكويل، 1998. ص 238
• هودجسون، د. (1998). الحق الإنساني في التعليم . ألدرشوت، إنجلترا: دار نشر أشغيت.