مقارنة بين اللغات العلمية الزائفة

المقارنة اللغوية الزائفة ^[1] هي شكل من أشكال الدراسات العلمية الزائفة التي تهدف إلى إقامة ارتباطات تاريخية بين اللغات من خلال افتراضات ساذجة للتشابه بينها.

في حين تدرس اللغويات المقارنة أيضًا كيفية ارتباط اللغات تاريخيًا، فإن المقارنات اللغوية تعتبر علمية زائفة عندما لا تتبع الممارسات المعمول بها. وعادةً ما يتم إجراء المقارنات اللغوية العلمية الزائفة من قبل أشخاص لديهم القليل من التخصص أو لا يوجد لديهم أي تخصص في مجال اللغويات المقارنة. وهو نوع واسع الانتشار من العلوم الزائفة اللغوية.

الطريقة الأكثر شيوعًا المستخدمة في مقارنات اللغات الزائفة هي البحث في لغات مختلفة عن كلمات متشابهة في النطق والمعنى. غالبًا ما تبدو مثل هذه التشابهات مقنعة لعامة الناس، لكن علماء اللغة يرون أن هذا النوع من المقارنات غير موثوق به لسببين رئيسيين. أولاً، معيار التشابه ذاتي وبالتالي لا يخضع للتحقق أو التزييف ، وهو ما يتعارض مع المبادئ العلمية. ثانيًا، نظرًا لوجود الكثير من الكلمات، فمن السهل العثور على تشابهات عرضية .

نظرًا لافتقارها إلى الموثوقية، فإن طريقة البحث عن كلمات متشابهة معزولة يرفضها جميع اللغويين المقارنين تقريبًا (ومع ذلك، انظر المقارنة الجماعية لطريقة مثيرة للجدل تعمل بالتشابه). بدلاً من ذلك، يستخدم الخبراء طريقة المقارنة . وهذا يعني أنهم يبحثون عن أنماط متسقة بين علم الأصوات والقواعد والمفردات الأساسية للغات . تساعد هذه التقنية اللغويين على معرفة ما إذا كانت الصلة المفترضة موجودة بالفعل.

يبدو أن بعض اللغات تحظى باهتمام أكبر بكثير في المقارنات العلمية الزائفة مقارنة بغيرها. وتشمل هذه اللغات لغات الحضارات القديمة مثل المصرية أو الأترورية أو السومرية ؛ واللغات المعزولة أو شبه المعزولة مثل الباسكية واليابانية والأينو ؛ واللغات التي لا ترتبط بجيرانها الجغرافيين مثل المجرية .

في بعض الأحيان، ترتبط اللغات لأسباب سياسية أو دينية، على الرغم من عدم وجود دعم من الأساليب المقبولة في العلوم أو اللغويات التاريخية . على سبيل المثال، زعم نيكلاس والجرين أن هيرمان لوندبورج شجع على استخدام عائلة اللغة الأورالية الألطية أو الطورانية ، التي تسعى إلى ربط اللغة السامية باللغة المنغولية ، لتبرير العنصرية السويدية تجاه شعب السامي على وجه الخصوص. ^[2] (هناك أيضًا أوجه تشابه قوية، وإن كانت مكانية وليست وراثية ، بين اللغات الأورالية والألتائية ، ^والتي توفر أساسًا أكثر حميدة ولكن مع ذلك غير صحيح لهذه النظرية.) ^{[ ذات صلة؟} ]

سعى بعض المؤمنين بالديانات الإبراهيمية إلى اشتقاق لغاتهم الأصلية من العبرية الكلاسيكية . على سبيل المثال، ادعى هربرت دبليو أرمسترونج ، أحد أنصار إسرائيلية البريطانية ، أن كلمة "بريطاني" تأتي من العبرية בְּרִית brit [bʁit] " عهد " و אּישׁ ʾiš [iʃ] " رجل " ، كدليل مفترض على أن الشعب البريطاني هو "شعب العهد" لله. غالبًا ما اعتمد علماء ما قبل العصر الحديث في الكتاب المقدس العبري ، الذين ناقشوا اللغة التي تحدث بها آدم وحواء ، على الإيمان بالحقيقة الحرفية لسفر التكوين ودقة الأسماء المنقولة فيه. من ناحية أخرى، زعم علماء عصر النهضة يوهانس جوروبيوس بيكانوس (1519-1572) وسيمون ستيفين أن اللغة الآدمية كانت لهجة من لغتهم الأم، الهولندية .

نظرية لغة الشمس ، التي تفترض أن اللغة التركية البدائية هي السلف لجميع اللغات البشرية، كانت مدفوعة بالقومية التركية .

يُعرف اللغوي الإسرائيلي الأمريكي بول ويكسلر بنظرياته الهامشية ^{[3] [4]} حول أصل السكان اليهود واللغات اليهودية :

• أن معظم اليهود الأشكناز هم من أصل تركي ، وأن لغتهم، اليديشية ، تأتي في النهاية من اليهودية السلافية ^{[5] [6]}
• أن معظم اليهود السفارديم من أصل بربري ، كما أن لغتهم، اللادينو، هي من أصل يهودى.

في منتصف القرن العشرين، زعمت عالمة الآثار الليتوانية الأمريكية ماريا جيمبوتاس أن اللغة الباسكية مرتبطة بشكل واضح باللغتين البيكتية والإتروسكانية المنقرضتين، على الرغم من أن المقارنة قد رُفضت في وقت سابق على الأقل بعد عقد من اقتراحها في عام 1892 من قبل السير جون ريس . أرادت أن تُظهر أن اللغة الباسكية كانت بقايا " ثقافة أوروبية قديمة ". ^[7]

من المحتمل أن يحتوي هذا القسم على أبحاث أصلية . يرجى تحسينه من خلال التحقق من الادعاءات المقدمة وإضافة الاستشهادات المضمنة . يجب إزالة البيانات التي تتكون فقط من أبحاث أصلية. ( يونيو 2014 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

لا توجد طريقة عالمية لتحديد مقارنات اللغة العلمية الزائفة. والواقع أن مثل هذه المقارنات قد لا تندرج ضمن فئة واحدة. ومع ذلك، تميل السمات التالية إلى أن تكون أكثر شيوعاً بين النظريات العلمية الزائفة (والأشخاص الذين يدعمونها) مقارنة بالنظريات العلمية:

• الفشل في تطبيق طريقة مقبولة، أو منهجية على الأقل، لإظهار التوافق المنتظم بين اللغات. المقارنات غير المنهجية لا يمكن دحضها فعليًا. ^[8]
• الفشل في تقديم أدلة نحوية على الصلة: تعتمد الادعاءات حصريًا على مقارنات الكلمات، على الرغم من أن الأدلة النحوية في اللغويات المقارنة ضرورية أيضًا لتأكيد الصلة.
• التقسيم التعسفي للأشكال المقارنة: تعتمد المقارنات على تشابه جزء فقط من الكلمات المقارنة (عادةً المقطع الأول)، بينما يتم تجاهل بقية الكلمة. ^[9]
• تجاهل تأثيرات علم الصرف على بنية الكلمة: يمكن مقارنة الأشكال الجذرية غير المصروفة بالأشكال المصروفة بالكامل، أو يمكن استخدام الأشكال المميزة بدلاً من الأشكال الأقل أو غير المميزة. ^{[10] [11]}
• لا نفكر في الاقتراض والخصائص المكانية . قد تشترك اللغات المجاورة في الكثير من المفردات والعديد من الخصائص النحوية بسبب الاتصال اللغوي . لمعرفة ما إذا كانت أوجه التشابه ناتجة عن الاتصال أم عن القرابة، نحتاج إلى استخدام طريقة المقارنة بشكل مناسب. ^[12]
• الاعتماد على أوجه التشابه النمطية بين اللغات: يزعم أن النوع الصرفي للغة يوفر دليلاً على الصلة، ولكن في اللغويات المقارنة يتم قبول أوجه التشابه المادية فقط كدليل على وجود صلة تاريخية. ^[13]
• إهمال التاريخ المعروف: تُستخدم أشكال الكلمات الحالية في المقارنات، مع إهمال التاريخ الموثق أو المعاد بناؤه للغة المعنية، أو استخدام كلمات ذات أعماق زمنية متفاوتة (مثل الكلمات الحالية والقديمة والمعاد بناؤها) وموثوقية إعادة البناء بشكل متبادل. ^{[14] [8]}
• الدعوة إلى وجود روابط جغرافية بعيدة المنال، ^{[ بحاجة لمصدر ]} مثل مقارنة اللغة الفنلندية (في فنلندا ) بالكيشوا (في بيرو )، أو اللغة الباسكية (في إسبانيا وفرنسا ) بالأينو (في اليابان )، أو اللغة القشتالية (في إسبانيا) باليابانية (في اليابان). ومع ذلك ، فإن هذا المعيار مجرد اقتراح، حيث إن المسافة الطويلة لا تستبعد إمكانية وجود علاقة: فمن الواضح أن اللغة الإنجليزية مرتبطة باللغة الهندية (في الهند )، واللغة الهاواية بالملاجاشية (في مدغشقر ).
• الترويج لسرديات خيالية مبنية على نتائج لغوية مزعومة، مثل ادعاءات وجود حضارات غير معروفة أو أشخاص قدماء سافروا عبر المحيطات.

يميل أنصار مقارنات اللغة العلمية الزائفة أيضًا إلى مشاركة بعض الخصائص المشتركة مع المهووسين في مجالات أخرى من العلوم:

• المبالغة في تقدير معرفتهم أو كفاءتهم في لغة أو أكثر من اللغات قيد المقارنة، أو تطورها التاريخي، والاستخفاف بمعرفة الخبراء. على سبيل المثال، إسناد معاني غير صحيحة للكلمات أو الجمل، أو اقتباس مفردات نادرة أو حتى مزيفة ، أو أشكال أو معاني أو أشكال لهجة غامضة، أو سوء تفسير ما كتبه الخبراء، أو الجهل بالحقائق المهمة. عندما يتم تجميع الأشكال والمعاني ببساطة ونقلها من القواميس (أو حتى مصدر واحد فقط)، تتسلل الأخطاء بسهولة شديدة. ^[15] حتى المتحدثين الأصليين المدربين لغويًا قد لا يكونون خبراء في لغتهم الخاصة، ولهجاتها، وتاريخها؛ وحتى اللغويين المحترفين قد لا يكونون خبراء في أعداد كبيرة من اللغات والعائلات المتنوعة. ^{[ بحث أصلي؟ ]}
• يزعم أن العلاقة اللغوية البعيدة المزعومة واضحة. وعادة ما لا تكون العلاقة البعيدة بين اللغات واضحة عند الفحص السطحي، ولا يمكن اكتشافها إلا من خلال التطبيق الناجح للطريقة المقارنة .
• الفشل في إرسال النتائج إلى المجلات اللغوية المحكمة .
• ادعاء أن الأشخاص الذين ينتقدون النظرية هم مجرد عالقين في الطرق القديمة، أو لديهم دوافع أيديولوجية، أو أنهم جزء من خطة سرية من قبل خبراء اللغة.

• كامبل، لايل (1998). علم اللغة التاريخي: مقدمة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-53159-7.
• Trask, RL (1996). علم اللغة التاريخي . لندن: أرنولد. ISBN 978-0-340-60758-9.
• هوك، هانز هنريش؛ جوزيف، بريان د. (1996). تاريخ اللغة، وتغير اللغة، والعلاقة اللغوية: مقدمة في علم اللغة التاريخي والمقارنة . برلين؛ نيويورك: موتون دي جرويتر. ISBN 978-3-11-014784-1.

• ما مدى احتمالية وجود تشابه عشوائي بين اللغات؟
• استخراج العالم الأولي باستخدام الأدوات التي ربما تكون موجودة في منزلك