الحق في النسيان

الحق في النسيان ( RTBF ^{[ 1 ]} ) هو حق الفرد في إزالة معلوماته الشخصية من نتائج البحث على الإنترنت وغيرها من الأدلة في بعض الحالات. وقد نشأت هذه المسألة من رغبة الأفراد في "تحديد مسار حياتهم بشكل مستقل، دون التعرض للوصم الدائم أو الدوري نتيجة فعل معين ارتكبوه في الماضي". ^{[ 2 ]}^{: 231} ويُخوّل هذا الحق الشخص حذف بياناته بحيث لا يمكن لأي طرف ثالث الوصول إليها، لا سيما عبر محركات البحث . ^{[ 3 ]}^{: 121}

يستشهد المؤيدون لحق النسيان بضرورته بسبب قضايا مثل مواقع نشر الصور والفيديوهات الجنسية الانتقامية ، وظهور إشارات إلى جرائم بسيطة سابقة في نتائج محركات البحث عند البحث عن اسم شخص ما. ويكمن القلق الرئيسي في التأثير غير المبرر الذي قد تُحدثه هذه النتائج على سمعة الشخص على الإنترنت بشكل دائم إذا لم تتم إزالتها. ^{[ 4 ]}

يشعر معارضو هذا الحق بالقلق إزاء تأثيره على الحق في حرية التعبير، وما إذا كان إنشاء حق النسيان سيؤدي إلى انخفاض جودة الإنترنت ، والرقابة ، وإعادة كتابة التاريخ . ^{[ 5 ]}

يختلف الحق في النسيان عن الحق في الخصوصية . فالحق في الخصوصية يشمل المعلومات غير المعروفة للعامة، بينما ينطوي الحق في النسيان على إلغاء حق الوصول العام إلى المعلومات التي كانت معروفة للعامة في وقت معين. ^{[ 3 ]}^{: 122}^{[ 6 ]}

الاعتراف من قبل الولاية القضائية

الأرجنتين

شهدت الأرجنتين دعاوى قضائية رفعها مشاهير ضد جوجل وياهو !، يطالب فيها المدعون بإزالة نتائج بحث معينة، وحذف روابط الصور. ^{[ 7 ]} إحدى هذه القضايا، التي رفعتها الفنانة فيرجينيا دا كونها ، تتعلق بصور التُقطت ونُشرت بإذنها، إلا أنها زعمت أن نتائج البحث ربطت صورها بشكل غير لائق بالمواد الإباحية. ^{[ 8 ]} حققت قضية دا كونها نجاحًا مبدئيًا، ما أدى إلى توقف محركات البحث الأرجنتينية عن عرض صورها، إلا أن هذا القرار قيد الاستئناف. ^{[ 9 ]}

صرحت القاضية فيرجينيا سيماري، التي أصدرت الحكم لصالح دا كونها، بأن للأفراد الحق في التحكم بصورهم ومنع الآخرين من "التقاط صورهم أو إعادة إنتاجها أو بثها أو نشرها دون إذن". ^{[ 10 ]} كما استندت سيماري إلى دراسة كتبها خوليو سيزار ريفيرا، المحامي والكاتب وأستاذ القانون من بوينس آيرس، مفادها أن "الحق في التحكم بالبيانات الشخصية يشمل الحق في منع الآخرين من استخدام صورتهم". ^{[ 10 ]} ومنذ تسعينيات القرن الماضي، انضمت الأرجنتين إلى حركة "هابياس داتا" التي تبنت بموجبها "بندًا دستوريًا يجمع بين قانون حرية المعلومات الحكومية وقانون حماية البيانات". ^{[ 10 ]} ويُعرف هذا البند باسم "أمبارو" . وتوضح المادة 43 ^{[ 10 ] هذا البند.}

"يحق لأي شخص رفع هذه الدعوى للحصول على معلومات حول البيانات المتعلقة به والغرض منها، المسجلة في السجلات أو قواعد البيانات العامة، أو في السجلات أو قواعد البيانات الخاصة التي تهدف إلى توفير المعلومات؛ وفي حالة البيانات الخاطئة أو التمييز، يجوز رفع هذه الدعوى لطلب حذف هذه البيانات أو تصحيحها أو الحفاظ على سريتها أو تحديثها." ^{[ 10 ]}

وُصفت جهود الأرجنتين لحماية حق شعبها في النسيان بأنها "الأكثر اكتمالاً" لأن الأفراد قادرون على تصحيح أو حذف أو تحديث المعلومات المتعلقة بهم: بشكل عام، من المؤكد أن تظل معلوماتهم سرية.

الصين

في عام 2016، رفضت محكمة صينية في بكين دعوى الحق في النسيان، حيث أصدر قاضٍ حكمًا لصالح شركة بايدو في دعوى قضائية تتعلق بإزالة نتائج البحث. ^{[ 11 ]}^{: 140} وكانت هذه أول قضية من نوعها تُنظر أمام محكمة صينية. ^{[ 12 ]} في هذه الدعوى، رفع رن جيايو دعوى قضائية ضد محرك البحث الصيني بايدو بسبب نتائج بحث ربطته سلبًا بصاحب عمله السابق، شركة ووشي تاوشي للتكنولوجيا الحيوية. ^{[ 11 ]}^{: 140} جادل رن بأن بايدو، بنشرها نتائج البحث، انتهكت حقه في الاسم وحقه في السمعة، وكلاهما محمي بموجب القانون الصيني. ^{[ 12 ]} وبسبب هذه الحماية، اعتقد رن أن له الحق في النسيان بإزالة نتائج البحث هذه. ^{[ 12 ]} حكمت المحكمة ضد رن، مدعيةً أن اسمه عبارة عن مجموعة من الأحرف الشائعة، وبالتالي فإن نتائج البحث مستمدة من كلمات ذات صلة. ^{[ 12 ]} وصفت المحكمة نتائج البحث بأنها نتائج محايدة تستند إلى خوارزمية، وذكرت أن الاحتفاظ بهذه المعلومات ضروري للجمهور. ^{[ 11 ]}^{: 140}

مع تزايد المطالبات بحماية المعلومات الشخصية، اتخذت الصين إجراءات فعّالة لتعزيز حماية البيانات. ففي عام 2018، أصدرت الصين المعيار الوطني "تقنية أمن المعلومات - مواصفات أمن المعلومات الشخصية"، والذي كان أول تنظيم منهجي لحماية المعلومات الشخصية. ^{[ 13 ]} وفي عام 2020، حلّت المعايير الوطنية المُحدّثة محلّ النسخة التي دخلت حيز التنفيذ في عام 2018. ^{[ 14 ]}

لاحقًا، في عام 2021، أصدرت الصين الإطار القانوني الرسمي، وهو " قانون حماية المعلومات الشخصية لجمهورية الصين الشعبية " (PIPL). ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} وقد سدّ سنّ هذا القانون ثغرة قانونية، ووضع أحكامًا تفصيلية بشأن جمع المعلومات الشخصية وتخزينها واستخدامها ونقلها وحذفها. وينص القانون صراحةً على أن للأفراد مجموعة من الحقوق الأساسية المتعلقة ببياناتهم، بما في ذلك الحق في المعرفة، والحق في اتخاذ القرار، والحق في الوصول إلى البيانات ونسخها، والحق في تصحيحها أو استكمالها، و"الحق في النسيان". ^{[ 16 ]}

بالنسبة للشركات، من الضروري اتباع مبادئ الشرعية والنزاهة والضرورة عند جمع البيانات الشخصية واستخدامها، بما يضمن الشفافية وأمن البيانات. علاوة على ذلك، يعزز قانون حماية البيانات الشخصية تنظيم تدفق البيانات عبر الحدود، ويشترط إجراء تقييمات للمخاطر في حالات محددة، ويفرض تدابير حماية إضافية للمستخدمين. ^{[ 17 ]}

الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة

لا تُطبّق قوانين حماية البيانات في أوروبا "الحق في النسيان"، بل "الحق في محو البيانات" بشكل أكثر تحديدًا. وقد وُجدت أشكال مختلفة من مفهوم الحق في النسيان في أوروبا لسنوات عديدة، منها:

في المملكة المتحدة، ينص قانون إعادة تأهيل المجرمين لعام 1974 على أنه بعد فترة زمنية معينة، يتم "إلغاء" العديد من الإدانات الجنائية، مما يعني أنه لا ينبغي النظر في المعلومات المتعلقة بالشخص المذكور عند الحصول على تأمين أو البحث عن عمل، وقد يشكل الإشارة إليهم تشهيرًا كما لو كانت هذه الادعاءات كاذبة.
في فرنسا تم سن قانون le droit à l'oubli (الحق في النسيان) ^{[ 18 ] في القانون الفرنسي في عام 2010.}^{[ 19 ]}

على الرغم من أن مصطلح "الحق في النسيان" هو فكرة جديدة نسبياً، إلا أن محكمة العدل الأوروبية رسخت قانونياً أن "الحق في النسيان" هو حق من حقوق الإنسان عندما أصدرت حكمها ضد جوجل في قضية كوستيخا في 13 مايو 2014. ^{[ 20 ]}

يثير هذا الأمر تساؤلات حول حدود تطبيق القانون في أي ولاية قضائية، بما في ذلك عدم القدرة على إلزام الشركات بإزالة المعلومات التي تمتلكها خارج تلك الولاية. ولا يوجد إطار عالمي يُمكّن الأفراد من التحكم في صورتهم على الإنترنت. مع ذلك، جادل البروفيسور فيكتور ماير-شونبرغر بأن جوجل لا يمكنها التهرب من الامتثال للقانون الفرنسي الذي يُنفذ قرار محكمة العدل الأوروبية الصادر عام ٢٠١٤، مشيرًا إلى أن الولايات المتحدة ودولًا أخرى لطالما أكدت أن قوانينها المحلية لها "آثار خارجة عن نطاقها الإقليمي". ^{[ ٢١ ]}

في عام 1995، اعتمد الاتحاد الأوروبي التوجيه الأوروبي لحماية البيانات (التوجيه 95/46/EC) لتنظيم معالجة البيانات الشخصية. ^{[ 22 ]} تُعتبر حماية البيانات الآن جزءًا من قانون حقوق الإنسان . ^{[ 23 ]} يوفر النظام الأوروبي العام لحماية البيانات (GDPR)، الساري منذ عام 2018، الحماية والإعفاء للشركات المصنفة كشركات "إعلامية"، مثل الصحف وغيرها من المؤسسات الصحفية. مع ذلك، اختارت جوجل عمدًا عدم تصنيفها كشركة "إعلامية"، وبالتالي فهي غير محمية. قضى قضاة الاتحاد الأوروبي بأنه نظرًا لأن شركة جوجل الدولية هي جهة تجمع البيانات وتعالجها، فيجب تصنيفها كـ"مراقب بيانات" بموجب توجيه الاتحاد الأوروبي لحماية البيانات. يُلزم قانون الاتحاد الأوروبي هؤلاء "المراقبين للبيانات" بإزالة البيانات "غير الكافية أو غير ذات الصلة أو التي لم تعد ذات صلة"، مما يجعل هذا التوجيه ذا أهمية عالمية. ^{[ 18 ]}

في المادة 12 من التوجيه 95/46/EC، منح الاتحاد الأوروبي أساسًا قانونيًا لحماية الأفراد على الإنترنت. ^{[ 2 ]}^{: 233} وقد استُبدل الحق في النسيان بحقٍّ أكثر تقييدًا في المحو في المادة 17 من اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، التي دخلت حيز التنفيذ في مايو 2018.

لممارسة الحق في النسيان وطلب إزالة البيانات من محرك بحث، يجب تعبئة نموذج عبر موقع محرك البحث. تتطلب عملية طلب الإزالة من جوجل من مقدم الطلب تحديد بلد إقامته، ومعلوماته الشخصية، وقائمة عناوين المواقع الإلكترونية المراد إزالتها مع وصف موجز لها، وفي بعض الحالات، إرفاق وثيقة هوية رسمية. ^{[ 24 ]} يتلقى مقدم الطلب بريدًا إلكترونيًا من جوجل لتأكيد الطلب، ولكن يجب تقييم الطلب قبل الموافقة عليه. في حال الموافقة، لن تظهر نتائج البحث التي تستخدم اسم الشخص في نتائج البحث. يبقى المحتوى متاحًا على الإنترنت ولا يُحذف. ^{[ 25 ]} بعد تقديم الطلب، يقوم فريق الإزالة بمراجعته، مع مراعاة "حق الفرد في الخصوصية مقابل حق الجمهور في المعرفة"، لتحديد ما إذا كان الموقع الإلكتروني "غير كافٍ، أو غير ذي صلة، أو لم يعد ذا صلة، أو مفرطًا بالنسبة للأغراض التي جُمعت البيانات من أجلها". ^{[ 26 ]} شكّلت جوجل مجلسًا استشاريًا يضمّ أساتذة ومحامين ومسؤولين حكوميين من مختلف أنحاء أوروبا لوضع مبادئ توجيهية لهذه القرارات. ^{[ 27 ]} مع ذلك، لا تزال عملية المراجعة غامضة بالنسبة لعامة الناس. لم تُنشر المبادئ التوجيهية التي وضعتها هيئات تنظيم الاتحاد الأوروبي حتى نوفمبر 2014، لكن جوجل بدأت باتخاذ إجراءات بشأنها قبل ذلك بكثير، الأمر الذي (بحسب أحد الكتّاب ) سمح لها "بتطويع التفسير لخدمة مصالحها". ^[²⁷^] في مايو 2015، دعا ثمانون أكاديميًا جوجل إلى مزيد من الشفافية في رسالة مفتوحة. ^[²⁸^]

يطلب النموذج من المستخدمين اختيار إحدى الدول الـ 27 الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، بالإضافة إلى أندورا، وأيسلندا، وليختنشتاين، وموناكو، والنرويج، وسان مارينو، وسويسرا، والمملكة المتحدة، فضلاً عن عدد من الأقاليم التابعة. ^{[ 29 ]} "يُمكّن النموذج أي فرد أو من يمثله من تقديم طلب" لإزالة أي روابط إلكترونية يُعتقد أنها تنتهك خصوصية الفرد. ^{[ 30 ]} وبغض النظر عن مُقدّم النموذج، يجب إرفاق صورة شخصية للشخص الذي يُقدّم الطلب نيابةً عنه. والهدف من ذلك هو إثبات موافقة الشخص الذي قُدّم الطلب نيابةً عنه.

إذا رفضت جوجل طلبًا بإزالة الروابط من المحتوى، فيمكن للأوروبيين تقديم استئناف إلى هيئة حماية البيانات المحلية لديهم. ^{[ 31 ]} وحتى مايو/أيار 2015، تعامل مكتب مفوض المعلومات البريطاني (ICO) مع 184 شكوى من هذا القبيل، وألغى قرار جوجل في حوالي ربعها. ^{[ 32 ]} وإذا لم تمتثل جوجل لقرار مكتب مفوض المعلومات، فقد تواجه إجراءات قانونية. ^{[ 33 ]}

في يوليو/تموز 2014، وفي المراحل الأولى من سعي جوجل للامتثال لحكم المحكمة، تساءل خبراء قانونيون عما إذا كانت عمليات إزالة جوجل لعدد من المقالات الإخبارية، التي حظيت بتغطية إعلامية واسعة، تُخالف توجيهات حماية البيانات في المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي ، إذ يُلزم هذا التوجيه جوجل بموازنة الضرر الذي يلحق بالشخص الذي قدم الطلب مع أي مصلحة عامة في إتاحة المعلومات. ^{[ 34 ]} وقد أقرت جوجل بالفعل بأن بعض عمليات إزالة نتائج البحث، التي أثرت على مقالات ذات أهمية عامة، كانت غير صحيحة، وأعادت الروابط بعد أسبوع. ^{[ 4 ]}^{[ 35 ]} وأشار معلقون مثل تشارلز آرثر، محرر قسم التكنولوجيا في صحيفة الغارديان ، وأندرو أورلوفسكي من موقع ذا ريجستر، إلى أن جوجل غير ملزمة بالامتثال لطلبات الإزالة على الإطلاق، إذ يمكنها إحالة الطلبات إلى مفوض المعلومات في الدولة المعنية لاتخاذ قرار يوازن بين مزايا المصلحة العامة والحقوق الفردية. ^{[ 4 ]}^{[ 34 ]}^{[ 36 ]}

تُخطر جوجل المواقع الإلكترونية التي حُذفت روابطها، وقد نشرت العديد من المؤسسات الإخبارية، مثل بي بي سي، قوائم بالمقالات المحذوفة. وتم ذكر أسماء المُشتكين في التعليقات الإخبارية المتعلقة بعمليات الحذف هذه. في أغسطس/آب 2015، أصدر مكتب مفوض المعلومات (ICO) إجراءً تنفيذيًا يُلزم جوجل بحذف بعض هذه المقالات الحديثة من نتائج البحث عن اسم أحد المُشتكين، بعد أن رفضت جوجل القيام بذلك. ^{[ 37 ]} امتثلت جوجل للطلب. ^{[ 38 ]} انتقد بعض الأكاديميين المؤسسات الإخبارية وجوجل لسلوكها. ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}

في يوليو/تموز 2015، كشفت جوجل عن طريق الخطأ بياناتٍ حول إزالة الروابط، تُظهر أن 95% من طلبات الخصوصية على جوجل تأتي من مواطنين يسعون لحماية معلوماتهم الشخصية والخاصة، وليس من مجرمين أو سياسيين أو شخصيات عامة. ^{[ 41 ]} بينما لم تتجاوز نسبة الطلبات المقدمة من مجرمين أو سياسيين أو شخصيات عامة 5%. ^{[ 42 ]} وكان أحد هذه الطلبات من طبيب بريطاني، حيث طلب إزالة 50 رابطًا متعلقًا بإجراءات طبية فاشلة سابقة. وقد وافقت جوجل على إزالة ثلاث نتائج بحث تحتوي على معلوماته الشخصية. ^[⁴²^]

يدعو الاتحاد الأوروبي إلى تطبيق إجراءات فصل الروابط التي طلبها مواطنو الاتحاد الأوروبي من قِبل جوجل، ليس فقط في النسخ الأوروبية من جوجل (مثل google.co.uk وgoogle.fr وغيرها)، بل أيضًا على google.com والنطاقات الفرعية الدولية الأخرى. ويرغب المنظمون في تطبيق هذه الإجراءات لضمان عدم إمكانية التحايل على القانون بأي شكل من الأشكال. وقد رفضت جوجل طلب وكالة حماية البيانات الفرنسية بتطبيق هذا الحق دوليًا. ^{[ 43 ]} وبسبب رفضها الامتثال لتوصية هيئة تنظيم الخصوصية، أصبحت جوجل موضوع تحقيق لمكافحة الاحتكار أجرته المفوضية الأوروبية لمدة أربع سنوات. ^{[ 44 ]} وفي سبتمبر/أيلول 2015، رفضت وكالة حماية البيانات الفرنسية استئناف جوجل. ^{[ 45 ]}

رفعت الهيئة الفرنسية لحماية البيانات دعوى أمام محاكم الاتحاد الأوروبي للمطالبة باتخاذ إجراءات ضد جوجل لعدم قيامها بإزالة الروابط من خوادمها العالمية. وفي سبتمبر/أيلول 2019، أصدرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي قرارها، الذي خلص إلى أن جوجل غير ملزمة بإزالة الروابط من المواقع خارج الاتحاد الأوروبي، وخلصت إلى أنه "لا يوجد حاليًا أي التزام بموجب قانون الاتحاد الأوروبي على مشغل محرك البحث الذي يستجيب لطلب إزالة الروابط المقدم من صاحب البيانات... بتنفيذ عملية إزالة الروابط هذه على جميع إصدارات محرك البحث الخاص به." ^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}

اعتبارًا من سبتمبر 2015، كان موقع www.facebook.com هو الموقع الأكثر إزالةً للروابط . كما أن ثلاثة مواقع تابعة لشركة جوجل، وهي groups.google.com و plus.google.com و www.youtube.com، تُعدّ من بين المواقع العشرة الأكثر إزالةً للروابط. ^{[ 38 ]} بالإضافة إلى جوجل، أتاحت كل من ياهو! وبينج نماذج لتقديم طلبات إزالة الروابط.

في سبتمبر/أيلول 2019، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن الحق في النسيان لا يسري خارج الدول الأعضاء فيها. ^{[ 48 ]} ويعني هذا الحكم أن جوجل غير ملزمة بحذف أسماء الأفراد من جميع نسخها الدولية. وفي حكم منفصل صدر في اليوم نفسه، قضت المحكمة أيضًا بأن محركات البحث ملزمة عمومًا بإزالة نتائج البحث عن بيانات "الفئات الخاصة"، مثل تلك التي تكشف عن الحالة الصحية أو السجلات الجنائية، والتي تظهر عند البحث عن اسم شخص بناءً على طلبه، مع وجود معايير صارمة للغاية للاستثناء. ^{[ 49 ]} ومع ذلك، لا يُشترط الحصول على موافقة صريحة قبل فهرسة هذه البيانات، على الرغم من أن القانون عادةً ما يشترط الحصول على موافقة صريحة قبل معالجة البيانات، وذلك على أساس أن هذا الفحص لا يندرج ضمن صلاحيات أو مسؤوليات أو إمكانيات محرك البحث. وقد وُجهت انتقادات لتبعات هذا الحكم في مجال الدراسات المتعلقة بحماية البيانات، إذ يُشير منطقُه إلى أنه يجوز منح التقنيات المصممة بطريقة تجعل الامتثال لقوانين حماية البيانات الحق في التحايل على القانون. ^{[ 50 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2022، وسّع قضاة لوكسمبورغ نطاق الحق في النسيان في القضية C-460/20 TU, RE ضد شركة جوجل . ^{[ 51 ]} تتعلق القضية بمديرين اثنين لمجموعة من شركات الاستثمار، طالبا بإزالة ثلاث مقالات إخبارية مسيئة من نتائج بحث جوجل عند البحث عن اسميهما. وادعيا أن المعلومات الواردة في المقالات خاطئة، مما أثار تساؤلاً حول ما إذا كان على مشغلي محركات البحث التحقق من دقة هذه المعلومات. إضافةً إلى ذلك، طالب المدّعيان بإزالة الصور التي تظهرهما في معاينات البحث (الصور المصغّرة) عند إجراء البحث. في هذا الحكم، وافقت محكمة العدل الأوروبية إلى حد كبير على طلب المدّعين. يُلزم القانون مشغلي محركات البحث، مثل جوجل، بإزالة المعلومات المذكورة إذا قدّم الشخص الذي يسعى إلى ذلك أدلة "ذات صلة وكافية" تدعم طلبه، وتُثبت عدم دقة المعلومات التي تم العثور عليها (الفقرة 72). بالنسبة للصور المصغرة، يجب إجراء تقييم مستقل، ولكن ينطبق نفس التفكير بشكل أساسي. ^{[ 52 ]}

تمتد ولاية أوروبا على البيانات إلى ما وراء حدودها لتشمل دولًا لا تتمتع بحماية "كافية". فعلى سبيل المثال، يُعد نقل البيانات من أوروبا إلى الدول المعرضة للخطر محدودًا، مما دفع شركات مثل جوجل وأمازون إلى إنشاء مراكز بيانات أوروبية لعزل البيانات القادمة من أوروبا. ^[⁵³^]

السوابق القضائية في إسبانيا

في مايو/أيار 2014، أصدرت محكمة العدل الأوروبية حكمًا ضد جوجل في قضية جوجل إسبانيا ضد الوكالة الإسبانية لحماية البيانات وماريو كوستيخا غونزاليس ، وهي قضية رفعها رجل إسباني يُدعى ماريو كوستيخا غونزاليس، طالب فيها بإزالة رابط لمقال رقمي نُشر عام 1998 في صحيفة لا فانغوارديا ، يتناول مزادًا لمنزله الذي تم الحجز عليه بسبب دين سدده لاحقًا. ^{[ 54 ]} حاول غونزاليس في البداية إزالة المقال عن طريق تقديم شكوى إلى الوكالة الإسبانية لحماية البيانات ، التي رفضت الشكوى على أساس أنها قانونية ودقيقة، لكنها قبلت شكوى ضد جوجل وطلبت منها إزالة النتائج. ^{[ 55 ]} رفعت جوجل دعوى قضائية أمام المحكمة الوطنية العليا الإسبانية ، التي أحالت بدورها سلسلة من الأسئلة إلى محكمة العدل الأوروبية. ^{[ 56 ]} قضت المحكمة بأن محركات البحث مسؤولة عن المحتوى الذي تشير إليه، وبالتالي، فإن جوجل ملزمة بالامتثال لقوانين خصوصية البيانات في الاتحاد الأوروبي. ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} في أول يوم امتثال لها فقط (30 مايو 2014)، تلقت جوجل 12000 طلبًا لإزالة البيانات الشخصية من محرك البحث الخاص بها. ^{[ 60 ]}

السوابق القضائية في ألمانيا

في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2009، أرسل محامو فولفغانغ فيرليه، الذي أُدين مع مانفريد لاوبر بقتل والتر سيدلماير ، خطابًا إلى مؤسسة ويكيميديا يطالبون فيه بوقف نشر اسم فيرليه في مقالة ويكيبيديا الإنجليزية بعنوان " والتر سيدلماير "، مستندين إلى قرار صادر عن المحكمة الدستورية الاتحادية عام 1973 يسمح بحجب اسم المجرم في التقارير الإخبارية بعد إطلاق سراحه. ^{[ 61 ]}^{[ 62 ]}^{[ 63 ]} وكان ألكسندر هـ. ستوب، محامي فيرليه ولاوبر، قد فاز سابقًا بحكم غيابي في محكمة ألمانية، نيابةً عن لاوبر، ضد مؤسسة ويكيميديا. ^{[ 61 ]} ووفقًا لمؤسسة الحدود الإلكترونية ، فقد طعن محامو فيرليه أيضًا في قرار إحدى شركات الإنترنت في النمسا بنشرها أسماء القاتلين المدانين. ^{[ 64 ]}

يقع مقر ويكيميديا في الولايات المتحدة، حيث يحمي التعديل الأول للدستور حرية التعبير وحرية الصحافة . أما في ألمانيا، فيسعى القانون إلى حماية أسماء وصور الأفراد من الدعاية غير المرغوب فيها. ^{[ 65 ]} في 18 يناير/كانون الثاني 2008، أيدت محكمة في هامبورغ حقوق فيرلي الشخصية، والتي تشمل بموجب القانون الألماني إزالة اسمه من التغطية الأرشيفية للقضية. ^{[ 66 ]}

في 12 نوفمبر/تشرين الثاني 2009، أفادت صحيفة نيويورك تايمز أن فولفغانغ فيرليه رفع دعوى قضائية ضد مؤسسة ويكيميديا أمام محكمة ألمانية. وقد قام محررو مقالة ويكيبيديا الألمانية حول سيدلماير بحذف أسماء القتلة، ^{[ 61 ]} والتي أُعيدت لاحقًا إلى المقالة. ولاحظت صحيفة الغارديان أن الدعوى القضائية أسفرت عن ما يُعرف بـ" تأثير سترايساند" ، أي زيادة ملحوظة في التغطية الإعلامية للقضية نتيجةً للإجراءات القانونية. ^{[ 67 ]}

في 15 ديسمبر/كانون الأول 2009، قضت المحكمة الاتحادية الألمانية العليا في كارلسروه بأن المواقع الإلكترونية الألمانية غير ملزمة بفحص أرشيفاتها لضمان الحماية الدائمة لحقوق الشخصية للمدانين جنائياً. وقد نشبت هذه القضية بعد العثور على اسمي الأخوين على موقع إذاعة دويتشلاند راديو ، في مقال أرشيفي يعود تاريخه إلى يوليو/تموز 2000. ^[⁶⁸^] وصرح القاضي غريغور غالكي، رئيس المحكمة، قائلاً: "هذا ليس تفويضاً مطلقاً"، وأكد أنه تم مراعاة حق إعادة تأهيل المجرمين. ^[⁶⁹^]^[⁷⁰^]

في 28 نوفمبر 2019، قضت المحكمة الدستورية الاتحادية في كارلسروه بأن للقاتل الألماني بول تيرمان الحق في النسيان. ^{[ 71 ]}

اللائحة العامة لحماية البيانات

نصّت المادة 17 من مسودة لائحة حماية البيانات الأوروبية لعام 2012 بالتفصيل على "الحق في النسيان والمحو". ^{[ 72 ]} وبموجب المادة 17، يُمنح الأفراد الذين تتعلق بهم البيانات الحق في "الحصول من المتحكم على محو البيانات الشخصية المتعلقة بهم والامتناع عن نشر هذه البيانات، لا سيما فيما يتعلق بالبيانات الشخصية التي قدمها صاحب البيانات عندما كان طفلاً، أو عندما لم تعد البيانات ضرورية للغرض الذي جُمعت من أجله، أو عندما يسحب صاحب البيانات موافقته، أو عندما تنتهي فترة التخزين، أو عندما يعترض صاحب البيانات على معالجة البيانات الشخصية، أو عندما لا تتوافق معالجة البيانات مع أي لائحة أخرى". ^{[ 72 ]}

يُعرّف الاتحاد الأوروبي "مراقبي البيانات" بأنهم "الأفراد أو الهيئات التي تجمع البيانات الشخصية وتديرها". ^{[ 73 ]} ويُلزم نظام حماية البيانات العامة للاتحاد الأوروبي مراقبي البيانات الذين تم إبلاغهم بطلب أحد الأفراد حذف أي روابط أو نسخ من المعلومات، باتخاذ جميع الخطوات المعقولة، بما في ذلك التدابير التقنية، فيما يتعلق بالبيانات التي يتحمل المراقب مسؤولية نشرها، لإبلاغ الأطراف الثالثة التي تعالج هذه البيانات، بأن صاحب البيانات يطلب منهم حذف أي روابط أو نسخ أو تكرارات لتلك البيانات الشخصية. وفي حال أذن المراقب لطرف ثالث بنشر البيانات الشخصية، يُعتبر المراقب مسؤولاً عن ذلك النشر. ^{[ 72 ]} وفي حال عدم اتخاذ مراقب البيانات جميع الخطوات المعقولة، فإنه سيُغرّم غرامة باهظة. ^{[ 74 ]}

كان من المتوقع أن يتبنى البرلمان الأوروبي المقترحات في قراءتها الأولى خلال الجلسة العامة في أبريل 2013. ^{[ 75 ]} وقد استُبدل الحق في النسيان بحقٍّ أكثر تقييدًا في المحو في نسخة اللائحة العامة لحماية البيانات التي اعتمدها البرلمان الأوروبي في مارس 2014. ^{[ 76 ]}^{[ 77 ]} وتنص المادة 17 على أن لصاحب البيانات الحق في طلب محو بياناته الشخصية لأي سبب من الأسباب العديدة، بما في ذلك عدم الامتثال للمادة 6.1 (المشروعية)، والتي تشمل الحالة (و) التي تتجاوز فيها مصالح صاحب البيانات أو حقوقه وحرياته الأساسية، التي تتطلب حماية البيانات الشخصية، المصالح المشروعة للمتحكم (انظر أيضًا قضية كوستيخا ). ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}

يُعدّ الاتحاد الأوروبي مجموعة دول مؤثرة، ويُشير هذا التوجه نحو حق النسيان داخل الاتحاد الأوروبي إلى الاعتراف به عالميًا كحق. ولدعم هذا التوجه، أصدرت إدارة أوباما في عام 2012 "وثيقة حقوق الخصوصية" لحماية المستهلكين على الإنترنت، إلا أنها لم تُصبح قانونًا نافذًا. ^{[ 80 ]}

هونغ كونغ

في يونيو/حزيران 2014، أعرب مفوض الخصوصية آلان تشيانغ يام وانغ (蔣任宏) عن دعمه لإقرار الحق في النسيان في هونغ كونغ. ^{[ 81 ]}^{[ 82 ]} في المقابل، أعربت المعارضة عن قلقها من أن هذا الحق سيقيد حرية المعلومات ، ويؤدي إلى محو التاريخ . ^{[ 83 ]} عارض تشارلز موك ، عضو المجلس التشريعي لهونغ كونغ عن قطاع تكنولوجيا المعلومات، إقرار الحق في النسيان، مشيرًا إلى صعوبة إنفاذه وإساءة استخدامه. ووصف هذه الإساءة بأنها "حق في الحذف". ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]} في يوليو/تموز 2015، تولى ستيفن وونغ كاي يي (黃繼兒) منصب تشيانغ، ووعد بعدم إقرار الحق في النسيان. ^{[ 86 ]}

الهند

في أبريل/نيسان 2016، بدأت محكمة دلهي العليا النظر في القضية بعد أن طلب مصرفي من دلهي إزالة بياناته الشخصية من نتائج البحث إثر نزاع زوجي. ^{[ 87 ]} في هذه الحالة، ونظرًا لتسوية النزاع، فإن طلب المصرفي صحيح. ^{[ 87 ]} طلبت المحكمة العليا ردًا من جوجل وشركات محركات البحث الأخرى بحلول 19 سبتمبر/أيلول، وبعد ذلك ستواصل المحكمة التحقيق في القضية. ^{[ 88 ]}

في يناير/كانون الثاني 2017، أيدت محكمة كارناتاكا العليا الحق في النسيان، في قضية امرأة رفعت دعوى قضائية لإبطال عقد زواجها، مدعيةً أنها لم تتزوج قط من الرجل المذكور في العقد. ^{[ 89 ]} بعد أن توصل الطرفان إلى اتفاق، طلب والد المرأة حذف اسمها من محركات البحث المتعلقة بالقضايا الجنائية في المحكمة العليا. ^{[ 89 ]} وافقت محكمة كارناتاكا العليا على طلب الأب، مؤكدةً حقها في النسيان. ووفقًا للمحكمة، فإن حكمها يتماشى مع قرارات الدول الغربية التي تُقر عادةً الحق في النسيان في القضايا "التي تخص النساء عمومًا، والقضايا الحساسة للغاية المتعلقة بالاغتصاب أو التي تمس كرامة وسمعة الشخص المعني". ^{[ 89 ]} كانت المرأة في هذه القضية تحديدًا قلقة من أن تؤثر نتائج البحث على مكانتها لدى زوجها، فضلًا عن سمعتها في المجتمع. ^{[ 89 ]}

اعتبارًا من فبراير 2017، تنظر محكمة دلهي العليا في قضية رجل يطالب بإزالة معلومات تخص والدته وزوجته من محرك بحث. ^{[ 90 ]} يعتقد الرجل أن ربط اسمه بنتائج البحث يعيق فرص عمله. ^{[ 90 ]} لا تزال محكمة دلهي العليا تنظر في القضية، إلى جانب مسألة ما إذا كان ينبغي أن يكون الحق في النسيان معيارًا قانونيًا في الهند. ^{[ 90 ]} حاليًا، لا يوجد معيار قانوني للحق في النسيان، ولكن في حال تطبيقه، سيعني ذلك أن المواطنين لن يحتاجوا بعد الآن إلى رفع دعوى قضائية لطلب إزالة معلوماتهم من محركات البحث. ^{[ 90 ]} قد يكون لهذه القضية تأثيرات كبيرة على الحق في النسيان ومحركات البحث في الهند.

كوريا الجنوبية

في مايو/أيار 2016، أعلنت لجنة الاتصالات الكورية الجنوبية (KCC) أنه سيُتاح للمواطنين طلب تقييد الوصول إلى منشوراتهم الشخصية على الإنترنت من محركات البحث ومديري المواقع الإلكترونية. ^{[ 91 ]} وقد أصدرت اللجنة "إرشادات بشأن الحق في طلب تقييد الوصول إلى المنشورات الشخصية على الإنترنت"، ^{[ 92 ]} والتي دخلت حيز التنفيذ في يونيو/حزيران 2016، ولا تنطبق على محتوى الأطراف الثالثة. ^{[ 91 ]} وبقدر ما يتعلق الحق في النسيان بحق صاحب البيانات في الحد من إمكانية البحث عن منشورات الأطراف الثالثة المتعلقة به، فإن هذه الإرشادات لا تُشكل حقًا في النسيان. ^{[ 93 ]} كما أشار النقاد، فيما يخص الحق في سحب المنشورات الشخصية، إلى أنه كان بإمكان الأفراد حذف منشوراتهم قبل صدور هذه الإرشادات طالما احتفظوا ببيانات تسجيل الدخول الخاصة بهم، وأنه كان يُسمح لمن فقدوا بيانات تسجيل الدخول باستعادتها أو الحصول على بيانات جديدة. ^{[ 94 ]} الخدمات الوحيدة المتأثرة بشكل كبير بالدليل هي خدمات ويكي، حيث لا تكون مساهمات المستخدمين منطقية إلا عند تفاعلها مع مساهمات الآخرين أو بالاقتران معها، وبالتالي تُصبح المنشورات جزءًا دائمًا من المحتوى المُنشأ بكميات كبيرة. وقد حرصت KCC على أن ينطبق الدليل على هذه الخدمات فقط عندما يُحدد المنشور هوية المؤلفين. ^{[ 95 ]}

تتضمن المبادئ التوجيهية الصادرة عن لجنة الاتصالات الكورية (KCC) إمكانية قيام الأفراد المعنيين بحذف المحتوى الذي يحتوي على روابط URL، وأي دليل يتضمن معلومات شخصية. وقد أدخلت اللجنة تعديلات مختلفة على هذه المبادئ، بما في ذلك وصفها بأنها إجراء احترازي "أدنى" و"أولي" ^{[ 96 ]} فيما يتعلق بحقوق الخصوصية في المجالات الغامضة من القوانين الحالية. وتشمل هذه المبادئ شركات الإنترنت الأجنبية التي تقدم خدمات الترجمة للمستهلكين الكوريين الجنوبيين. ولحذف معلومات شخص ما، عليه اتباع ثلاث خطوات ^{[ 97 ]} : نشر المحتوى مع رابط URL، وإثبات ملكية المنشور، وأسباب الطلب. وتوجد قيود على كل خطوة. فعند نشر رابط URL، يحق لمشغل الموقع الاحتفاظ بالمنشور. أما إذا كان المنشور ذا صلة بالمصلحة العامة، فسيعالج مشغلو المواقع هذا الطلب وفقًا لمعايير الصلة.

سويسرا

تمت إضافة الحق في النسيان إلى دستور كانتون جنيف في المادة 21A الجديدة ^{[ 98 ]} الحق في السلامة الرقمية الذي تم التصويت عليه في 18 يونيو 2023.

الولايات المتحدة

في القانون

وقد تم النظر في الحق في النسيان في السوابق القضائية الأمريكية، وتحديداً في قضية ميلفين ضد ريد ، وفي قضية سيديس ضد شركة إف آر للنشر. ^{[ 99 ]}

في قضية ميلفين ضد ريد (1931)، اتُهمت مومس سابقة بالقتل ثم بُرئت؛ وحاولت بعد ذلك أن تعيش حياة هادئة ومجهولة في المجتمع. إلا أن فيلم " الكيمونو الأحمر" (1925) كشف ماضيها، فرفعت دعوى قضائية ناجحة ضد المنتج. ^{[ 100 ]}^{[ 101 ]} وقد استندت المحكمة في حكمها إلى أن "لكل شخص يعيش حياة مستقيمة الحق في السعادة، الذي يشمل التحرر من الهجمات غير المبررة على شخصيته أو مكانته الاجتماعية أو سمعته". ^{[ 102 ]}

في قضية سيديس ضد شركة إف آر للنشر (1940)، كان المدعي، ويليام جيمس سيديس ، طفلاً عبقرياً سابقاً ، رغب في قضاء حياته البالغة بهدوء، بعيداً عن الأضواء؛ إلا أن مقالاً نُشر في مجلة نيويوركر قد أفسد هذا الأمر . ^{[ 103 ]} وقد قضت المحكمة بأن هناك حدوداً لحق الفرد في التحكم بحياته وحقائق حياته، وأن للحقائق المنشورة قيمة اجتماعية، وأنه لا يجوز للشخص أن يتجاهل شهرته لمجرد رغبته في ذلك. ^{[ 103 ]}

هناك معارضة للاعتراف المتزايد بحق النسيان في الولايات المتحدة، إذ يرى المعلقون أنه سيتعارض مع الحق في حرية الرأي والتعبير، أو سيشكل رقابة ، مما قد ينتهك حق الأفراد الدستوري في حرية التعبير . ^[¹⁰⁴^] وتتفق هذه الانتقادات مع المقترح القائل بأن المعلومات الوحيدة التي يمكن إزالتها بناءً على طلب المستخدم هي المحتوى الذي قام بتحميله بنفسه. ^[¹⁰⁴^]^[¹⁰⁵^]

في مقال رأي نُشر في مجلة فوربس في يونيو 2014 ، أشار الكاتب جوزيف شتاينبرغ إلى أن "العديد من ضمانات الخصوصية التي يعتقد الأمريكيون أنهم يتمتعون بها - حتى تلك التي يكفلها القانون - قد تآكلت أو حتى أُزيلت بفعل التقدم التكنولوجي". وأوضح شتاينبرغ، في معرض شرحه لضرورة سن تشريعات تضمن "الحق في النسيان"، أن القوانين الحالية تشترط إزالة المعلومات السلبية من التقارير الائتمانية بعد فترة زمنية محددة، وأن السماح بإغلاق أو محو السجلات الجنائية يُقوَّض فعلياً بقدرة المقرضين أو أصحاب العمل المحتملين على العثور على المعلومات المحذوفة نهائياً في غضون ثوانٍ من خلال البحث على الإنترنت. ^{[ 106 ]}

في 11 مارس 2015، نظمت منظمة "إنتليجنس سكويرد يو إس" ، وهي منظمة تُنظم مناظرات على غرار مناظرات أكسفورد ، فعاليةً تناولت السؤال التالي: "هل ينبغي للولايات المتحدة تبني "الحق في النسيان" على الإنترنت؟". وقد فاز الجانب المعارض للاقتراح بأغلبية 56% من أصوات الجمهور. ^{[ 107 ]}

بينما تتباين آراء الخبراء في الولايات المتحدة، أشار استطلاع رأي إلى أن 9 من كل 10 أمريكيين يرغبون في شكل من أشكال الحق في النسيان. ^{[ 108 ]} وقد رفعت منظمة "مراقبة المستهلك" المعنية بحقوق المستهلك شكوى لدى لجنة التجارة الفيدرالية للمطالبة بمنح الأمريكيين هذا الحق أيضاً. ^{[ 109 ]}

في مارس 2017، قدّم عضو مجلس الشيوخ عن ولاية نيويورك، توني أفيلا، وعضو الجمعية العامة، ديفيد ويبرين، مشروع قانون يقترح السماح للأفراد بإلزام محركات البحث والمتحدثين عبر الإنترنت بإزالة المعلومات "غير الدقيقة" أو "غير ذات الصلة" أو "غير الكافية" أو "المفرطة"، والتي "لم تعد ذات صلة بالنقاش أو الخطاب العام الحالي" وتسبب ضررًا واضحًا للموضوع. ^{[ 110 ]}

في يونيو 2018، سنّت ولاية كاليفورنيا قانون كاليفورنيا لحماية خصوصية المستهلك ، الذي يمنح المستهلكين الحق في حذف معلوماتهم الشخصية من الشركات المشمولة بالقانون. ^{[ 111 ]} وفي أكتوبر 2023، سنّت الولاية قانون كاليفورنيا للحذف ، الذي يُلزم وكالة حماية الخصوصية في كاليفورنيا بإنشاء آلية مركزية لحذف البيانات، تُمكّن المستهلكين من توجيه وسطاء البيانات لحذف معلوماتهم الشخصية. ^{[ 112 ]}

بواسطة كيان خاص

في يناير 2021، أعلنت صحيفة بوسطن غلوب عن برنامج يتيح للشخصيات التي تتناول قصصًا غير مهمة نسبيًا إمكانية وضع سياق قصصها، أو إزالتها من نتائج بحث جوجل، أو إخفاء هويتها. ^{[ 113 ]} وفي يناير 2025، أفادت التقارير أن صحفًا أخرى مثل ذا أوريغونيان ، وذا بلين ديلر ، وبانجور ديلي نيوز ، وذا أتلانتا جورنال-كونستيتيوشن، وموقع NJ.com، قدّمت خدمات مماثلة. ^{[ 114 ]}

الارتباط بالعلاقات الدولية

تُؤثر الاختلافات التنظيمية في حماية البيانات الشخصية بين الدول تأثيرًا حقيقيًا على العلاقات الدولية. ويُعدّ الحق في النسيان، على وجه الخصوص، مسألةً محوريةً في العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة عند تطبيقه على تدفق البيانات عبر الحدود، إذ يُثير تساؤلاتٍ حول السيادة الإقليمية. ويفترض هيكل النظام الدولي الويستفالي أن نطاق اختصاص الدولة يقتصر على أراضيها الجغرافية. ^{[ 115 ]} إلا أن التفاعلات عبر الإنترنت مستقلة عن الموقع الجغرافي وتتواجد في مواقع متعددة، مما يجعل المفهوم التقليدي للسيادة الإقليمية غير ذي جدوى. ^{[ 115 ]} ولذلك، يضطر الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة إلى مواجهة اختلافاتهما التنظيمية والتفاوض بشأن مجموعة من اللوائح التي تُطبّق على جميع الشركات الأجنبية التي تُعالج بيانات المواطنين والمقيمين الأوروبيين. ^{[ 115 ]}

أثرت الاختلافات التنظيمية المتعلقة بالحق في النسيان، إلى جانب العديد من حقوق حماية البيانات الأخرى، على المناقشات والمفاوضات بشأن لوائح خصوصية البيانات عبر الأطلسي. ومن الأمثلة على ذلك مساعي الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة لتطوير اتفاقية مبادئ الخصوصية للملاذ الآمن الدولي ، وهي اتفاقية لنقل البيانات تُمكّن من نقل البيانات بين شركات الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بما يتوافق مع أنظمة حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي. ^{[ 116 ]} تنص المادة 25 من توجيه حماية البيانات على أنه لا يجوز نقل البيانات عبر الحدود إلا إذا "ضمنت الدولة الثالثة المعنية مستوى كافيًا من الحماية"، أي أن الدولة تستوفي الحد الأدنى من معايير الاتحاد الأوروبي لحماية البيانات. ^{[ 116 ]} تتضمن هذه المعايير، من بين العديد من الأحكام، بندًا يحمي الحق في "الانسحاب" من المزيد من معالجة البيانات الشخصية أو نقلها، على افتراض أنه لا يجوز معالجة البيانات بطرق تتعارض مع الغرض الذي جُمعت من أجله. ^{[ 116 ]}

نظراً للاختلافات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بشأن العديد من لوائح الخصوصية الرقمية ، بما في ذلك الحق في النسيان، فإن المادة 25 تُشكل تهديداً لتدفق البيانات عبر الأطلسي. ولذلك، بدأ الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة مفاوضات للتوسط في هذه الخلافات من خلال اتفاقية الملاذ الآمن، التي تُلزم الشركات، نتيجةً للنقاش والحوار بين الطرفين، بمنح الأفراد خيار الانسحاب، وتوفر لهم حماية أخرى. ^{[ 116 ]}

نتيجةً للمراقبة الجماعية التي مارستها الحكومة الأمريكية على بيانات المواطنين الأوروبيين، أبطلت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي اتفاقية "الملاذ الآمن " في قضية شرمس . وقد استُبدلت اتفاقية "الملاذ الآمن" الآن بمبادئ " درع الخصوصية" .

الرد والنقد

ردود شركات إدارة السمعة

استجابت الشركات التي تُدير سمعة عملائها على الإنترنت لحكم المحكمة الأوروبية بممارسة حق النسيان كوسيلة لإزالة المعلومات السلبية. ^{[ 117 ]} ومن الأساليب التي تستخدمها شركات استشارات السمعة تقديم طلبات متعددة لكل رابط، مكتوبة بزوايا مختلفة في محاولة لإزالة الروابط. على سبيل المثال، لا يفرض جوجل أي قيود على عدد الطلبات التي يمكن تقديمها لإزالة رابط معين. ^{[ 118 ]}

نقد

تنبع الانتقادات الرئيسية من فكرة أن الحق في النسيان سيقيد الحق في حرية التعبير. ^{[ 119 ]}^{[ 120 ]}^{[ 121 ]} تتمتع العديد من الدول، والولايات المتحدة على وجه الخصوص (مع التعديل الأول لدستورها )، بقوانين محلية صارمة للغاية بشأن حرية التعبير ، مما يجعل التوفيق بينها وبين الحق في النسيان أمرًا صعبًا. ^{[ 122 ]} يرى بعض الأكاديميين أن شكلًا محدودًا فقط من الحق في النسيان يمكن التوفيق بينه وبين القانون الدستوري الأمريكي؛ وهو حق الفرد في حذف البيانات التي قدمها بنفسه. ^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}^{[ 123 ]} في هذا الشكل المحدود من الحق، لا يمكن للأفراد إزالة مواد قام بتحميلها آخرون، لأن المطالبة بإزالة المعلومات قد تُعتبر رقابة وتقييدًا لحرية التعبير في العديد من البلدان. ^{[ 124 ]} تجادل ساندرا كوليفير من مبادرة العدالة التابعة لمؤسسة المجتمع المفتوح بأنه ليس بالضرورة أن تكون جميع الحقوق متوافقة، وأن هذا التعارض بين الحقين لا يضر ببقاء أي منهما. ^{[ 125 ]}

صيغت مسودة اللائحة العامة لحماية البيانات بشكل عام، مما أثار مخاوف. ^{[ 126 ]} وقد وُجهت إليها انتقادات مفادها أن تطبيقها سيُلزم الشركات التي تتحكم بالبيانات ببذل جهود مضنية لتحديد الأطراف الثالثة التي تمتلك المعلومات وإزالتها. ^{[ 127 ]}^{[ 128 ]} كما أثارت اللائحة المقترحة انتقادات أيضاً لأنها قد تُؤدي إلى تأثير رقابي، حيث سترغب شركات مثل فيسبوك وجوجل في تجنب الغرامات، وبالتالي ستُرجّح حذف المعلومات بشكل كامل بدلاً من مواجهة الغرامة، مما قد يُؤدي إلى "تأثير سلبي خطير". ^{[ 127 ]} إضافةً إلى ذلك، ثمة مخاوف بشأن شرط إزالة المعلومات التي نشرها الآخرون عن فرد ما؛ إذ يشمل تعريف البيانات الشخصية في المادة 4(2) "أي معلومات تتعلق" بالفرد. ^{[ 129 ]} ويزعم النقاد أن هذا سيُلزم الشركات بإزالة أي معلومات تتعلق بفرد ما، بغض النظر عن مصدرها، وهو ما يُعدّ رقابة، وسيؤدي إلى قيام شركات البيانات الضخمة بحذف كميات هائلة من البيانات امتثالاً لذلك. ^{[ 130 ]} قد يؤثر هذا الحذف على دقة وقدرة الشركات والأفراد على إجراء تحليلات استخباراتية للأعمال ، ولا سيما بذل العناية الواجبة للامتثال لقوانين مكافحة الرشوة والفساد ومعرفة العميل . ^{[ 131 ]} تم الاستناد إلى الحق في النسيان لإزالة 120 تقريرًا من نتائج بحث جوجل حول مديري الشركات، نشرتها شركة داتو كابيتال الإسبانية، وهي شركة تُعدّ تقارير مماثلة عن مديري الشركات الخاصة، وتتضمن هذه التقارير معلومات مُلزمة قانونًا بالإفصاح عنها. ^{[ 131 ]}^{[ 132 ]} فحصت مجلة فورتشن 64 تقريرًا تتعلق بمناصب الإدارة في المملكة المتحدة، ووجدت أنه في 27 تقريرًا (42%)، كان المدير هو الشخص الوحيد المذكور بالاسم، وفي التقارير المتبقية ذُكر اسم المدير والمديرين المشاركين فقط، وأن 23 تقريرًا (36%) تتعلق بمناصب إدارة بدأت منذ عام 2012. ^{[ 132 ]}

وتتمحور الانتقادات الأخرى حول مبدأ المساءلة . ^{[ 133 ]}

أُثيرت مخاوف من أن يؤدي تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات المقترحة إلى عدم تقديم جوجل ومحركات البحث الأخرى على الإنترنت نتائج بحث محايدة، بل نتائج متحيزة وغير مكتملة، مما يُعرّض سلامة المعلومات على الإنترنت للخطر. ^{[ 127 ]} ولتخفيف حدة هذا النقد، تضمنت اللائحة العامة لحماية البيانات المقترحة استثناءً "لمعالجة البيانات الشخصية التي تُجرى حصراً لأغراض صحفية أو لأغراض التعبير الفني أو الأدبي، وذلك للتوفيق بين الحق في حماية البيانات الشخصية وقواعد حرية التعبير". ^{[ 72 ]} وقد أكدت المادة 80 على حرية التعبير، ورغم أنها لا تُخفف من التزامات مزودي البيانات ومواقع التواصل الاجتماعي، إلا أن المعنى الواسع لعبارة "الأغراض الصحفية" يسمح بمزيد من الاستقلالية ويقلل من كمية المعلومات التي يجب حذفها. ^{[ 2 ]}^{: 9} وعندما وافقت جوجل على تنفيذ الحكم، صرّحت نائبة رئيس المفوضية الأوروبية، فيفيان ريدينغ ، قائلةً: "أوضحت المحكمة أيضاً أنه لا يجوز المساس بالعمل الصحفي؛ بل يجب حمايته". ^{[ 134 ]} مع ذلك، وُجهت انتقادات لشركة جوجل لحذفها (استنادًا إلى سابقة كوستيخا) منشورًا على مدونة بي بي سي نيوز حول ستان أونيل بقلم محرر الشؤون الاقتصادية روبرت بيستون (وفي النهاية، أفاد بيستون بأن منشوره لا يزال متاحًا في جوجل). ^{[ 135 ]}^{[ 136 ]} على الرغم من هذه الانتقادات وإجراءات جوجل، أعرب الرئيس التنفيذي للشركة، لاري بيج، عن قلقه من أن يُستغل هذا الحكم من قبل حكومات أخرى ليست متقدمة ومتحررة مثل أوروبا لأغراض سيئة، مع أنه تراجع لاحقًا عن هذا التصريح. ^{[ 137 ]} على سبيل المثال، استشهد عازف البيانو ديجان لازيتش بـ"الحق في النسيان" في محاولته إزالة مراجعة سلبية لأدائه من صحيفة واشنطن بوست . وادعى أن النقد كان "تشهيريًا، وخبيثًا، ومتحيزًا، ومسيئًا، وغير ذي صلة بالفنون". ^{[ 138 ]}^{[ 139 ]} وطلبت رعية القديس لورانس التابعة للكنيسة الكاثوليكية الرومانية في كوتنو، بولندا، من جوجل إزالة صفحة ويكيبيديا البولندية عنها ، ^{[ 140 ]} (باللغة البولندية) دون ذكر أي ادعاءات فيها حتى ذلك التاريخ.

زعمت منظمة "مؤشر الرقابة " أن حكم كوستيخا "يسمح للأفراد بالشكوى لمحركات البحث بشأن المعلومات التي لا تروق لهم دون أي رقابة قانونية. وهذا أشبه باقتحام مكتبة وإجبارها على إتلاف الكتب. ورغم أن الحكم موجه للأفراد، إلا أنه يفتح الباب أمام أي شخص يرغب في تبييض تاريخه الشخصي... إن قرار المحكمة خطوة متخلفة تُسيء فهم دور ومسؤولية محركات البحث والإنترنت عمومًا. وينبغي أن يُثير هذا القرار قلق كل من يؤمن بأهمية حرية التعبير وحرية المعلومات في الاتحاد الأوروبي." ^{[ 141 ]}

في عام ٢٠١٤، كانت صفحة جيري هاتش على ويكيبيديا الإنجليزية من أوائل صفحات ويكيبيديا التي حُذفت من نتائج بحث العديد من محركات البحث في الاتحاد الأوروبي. ^{[ ١٤٢ ]}^{[ ١٤٣ ]} وذكرت صحيفة ديلي تلغراف ، في ٦ أغسطس ٢٠١٤، أن جيمي ويلز، المؤسس المشارك لويكيبيديا، "وصف حق الاتحاد الأوروبي في النسيان بأنه غير أخلاقي للغاية، حيث حذرت المنظمة التي تدير الموسوعة الإلكترونية من أن هذا القرار سيؤدي إلى إنترنت مليء بثغرات الذاكرة ". ^{[ ١٤٤ ]} واختلف معلقون آخرون مع ويلز، مشيرين إلى مشاكل مثل تضمين جوجل روابط لمواقع إباحية انتقامية في نتائج بحثها، ^{[ ٤ ]}^{[ ١٤٥ ]} واتهموا جوجل بتنظيم حملة دعائية للتهرب من الالتزام المرهق بالامتثال للقانون. ^{[ 34 ]}^{[ 36 ]} ردت جوليا باولس، الباحثة في القانون والتكنولوجيا بجامعة كامبريدج ، على مخاوف ويلز ومؤسسة ويكيميديا في مقال افتتاحي نشرته صحيفة الغارديان ، قائلةً: "هناك مجال عام للذاكرة والحقيقة، وهناك مجال خاص... فبدون حرية الخصوصية، لا نملك إلا القليل من الحرية على الإطلاق." ^{[ 146 ]}

استجابةً للانتقادات، أصدر الاتحاد الأوروبي نشرة حقائق لتوضيح ما يعتبره مفاهيم خاطئة حول الحق في النسيان. ^{[ 147 ]} إضافةً إلى ذلك، ولتوضيح القانون بشكلٍ أكبر، تُقدّم نشرة الحقائق معلوماتٍ حول القضية الهامة C-131/12 والأسئلة الشائعة حول جوجل، والغرض من القانون، وكيفية تطبيقه. ^{[ 148 ]}

تتعلق الانتقادات الأخرى المتعلقة بالحق في النسيان بسياسات إزالة البيانات الخاصة بالقاصرين. لدى الولايات المتحدة قوانين تحمي خصوصية القاصرين. يسمح قانون كاليفورنيا لمحو بيانات القاصرين لسكان كاليفورنيا الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا بطلب إزالة المعلومات التي نشروها على خادم إلكتروني. ينطبق هذا القانون على مواقع الويب، ومواقع التواصل الاجتماعي، وتطبيقات الهاتف المحمول، وغيرها من الخدمات الإلكترونية ^{[ 149 ]} ، ويأتي في أعقاب اعتراف أوروبا بالحق في النسيان ^{[ 149 ]} . دخل هذا القانون حيز التنفيذ في 1 يناير 2015، ولا يزال ساريًا. يجب على مشغلي الخدمات الإلكترونية ^{[ 150 ]} الذين يقدمون خدمات موجهة للقاصرين ^{[ 150 ]} تحديث سياسات الخصوصية الخاصة بهم لتشمل خيار إزالة البيانات بناءً على طلب القاصر المنشورة على الخدمة.

في المملكة المتحدة، تضمن بيان حزب المحافظين لعام 2017 ^[¹⁵¹^] تعهدًا بالسماح لمستخدمي منصات التواصل الاجتماعي بحذف المعلومات القديمة التي نُشرت قبل بلوغهم سن الثامنة عشرة. وجاء في البيان: "سيؤدي فوز حزب المحافظين في الثامن من يونيو إلى إمكانية حذف تلك المنشورات الطائشة التي نشرها الشباب على فيسبوك وتويتر. ولكن هناك أيضًا خطط لفرض غرامات على شركات التواصل الاجتماعي لعدم استجابتها السريعة للاستغلال السياسي للمحتوى المتطرف." ^[¹⁵¹^] لم تتبنَّ المملكة المتحدة بعدُ بشكل كامل حكم محكمة العدل الأوروبية بشأن الحق في النسيان، وجادلت لمنعه من أن يصبح قانونًا في الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، في الانتخابات المقبلة في المملكة المتحدة، قد تُقر قوانين تسمح للقاصرين بحذف المنشورات أو الصور المحرجة على وسائل التواصل الاجتماعي التي قد تؤثر على طلبات التوظيف أو الصورة العامة في المستقبل.

دعت تيريزا ماي ، رئيسة وزراء المملكة المتحدة آنذاك، إلى توسيع نطاق حقوق الخصوصية للقاصرين، بما في ذلك حقهم في حذف معلوماتهم. وتستند هذه الدعوة إلى حقيقة أن مواقع التواصل الاجتماعي تخزن بيانات لسنوات طويلة تؤثر على حياة القاصرين، وذلك بعد فترة طويلة من نشرها. ^{[ 152 ]} وقد أوضحت ماي موقفها من الخصوصية قائلةً: "لقد أتاح الإنترنت فرصًا هائلة، ولكنه جلب معه أيضًا مخاطر جديدة جسيمة تطورت بوتيرة أسرع من استجابة المجتمع لها". ^{[ 152 ]} وقد سعى حزب المحافظين ، الذي ترأسته ماي من عام 2016 إلى عام 2019، إلى تبني سياسات تهدف إلى إزالة المواد غير القانونية من الإنترنت بشكل فعّال، وفرض غرامات على الشركات التي لا تتخذ أي إجراء لإزالة هذه المواد. ^{[ 152 ]}

في عام 2015، طلبت اللجنة الوطنية للمعلوماتية والحريات (CNIL) من جوجل إزالة البيانات من جميع النسخ المتاحة في أي مكان في العالم. جادلت جوجل وجهات أخرى بأنه لا ينبغي السماح لهيئات تنظيم البيانات الأوروبية بتحديد ما يجده مستخدمو الإنترنت حول العالم عند استخدامهم محرك بحث. ^{[ 153 ]}

بحث

يعمل باحثون أمنيون من مركز CISPA بجامعة سارلاند ^{[ 154 ]} وجامعة أوكلاند ^{[ 155 ] على تطوير برمجيات}^{[ 156 ]} لدعم أتمتة الحق في النسيان بطريقة قابلة للتطوير والتحقق والحفاظ على الخصوصية. وتقوم برمجيات الفريق، المسماة Oblivion، بأتمتة عملية التحقق من إمكانية العثور على المعلومات الشخصية لأي شخص في نتائج بحث جوجل، وذلك لمساعدة موظفي جوجل في إدارة الكم الهائل من طلبات الإزالة. ^{[ 157 ]}

لاحظ الباحثون أن القدرات الحالية لهذه التقنية لها بعض القيود. فالبرنامج لا يستطيع سوى تحديد ما إذا كانت معلومة ما متاحة، وليس ما إذا كان ينبغي حذفها. ^{[ 157 ]}

تُعد بروتوكولات حذف البيانات المتعلقة بوفاة المستخدم اعتبارًا آخر. ^{[ 158 ]}

انظر أيضاً

مراجع

↑ فاس، ليزا (25 سبتمبر 2019). "جوجل تفوز بقضية تاريخية: الحق في النسيان ينطبق فقط في الاتحاد الأوروبي" . نيكد سكيورتي . مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2021 .
1 2 3 مانتيليرو، أليساندرو (2013). "مقترح الاتحاد الأوروبي للائحة العامة لحماية البيانات وجذور "الحق في النسيان"" . Computer Law & Security Review . 29 (3): 229– 235. doi : 10.1016/j.clsr.2013.03.010 .
1 2 ويبر، رولف هـ. (2011). "الحق في النسيان: أكثر من مجرد صندوق باندورا؟" . مجلة الملكية الفكرية وتكنولوجيا المعلومات وقانون التجارة الإلكترونية . 2 : 120-130 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 مارس 2024. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2023 .
1 2 3 4 آرثر، تشارلز (4 يوليو 2014). "ما الذي تحذفه جوجل بموجب "الحق في النسيان" - ولماذا؟ ماذا لو كانت هناك صفحة عنك على موقع "انتقام إباحي" - هل سترغب في استخدام "الحق في النسيان" الخاص بجوجل لإزالتها من نتائج البحث؟" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس 2014 .
↑ مايز، تيسا (21 مايو 2014). "ليس لنا الحق في أن نُنسى على الإنترنت" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاسترجاع: 9 أغسطس 2014 .
↑ كروفيتز، إل. جوردون (15-11-2010). "كروفيتز: انسَ أي "حق في النسيان"" صحيفة وول ستريت جورنال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أغسطس 2014. "
^ "La Justicia Argentina Sobreseyó a Adriana Noreña، المديرة العامة لشركة Google" . إنفوتكنولوجي.كوم. 2012/09/21. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 24-09-2015 . تم الاسترجاع 2014/08/09 .
↑ كارتر، إدوارد ل. "حق الأرجنتين في النسيان". مجلة إيموري للقانون الدولي . 27 (2013): ص 23.
↑ "محركات البحث غير مسؤولة عن المحتوى" . بوينس آيرس هيرالد . 5 سبتمبر 2013. تاريخ الاسترجاع: 9 أغسطس 2014 .
1 2 3 4 5 كارتر، إدوارد (يناير 2013). "حق الأرجنتين في النسيان" . مجلة إيموري للقانون الدولي . 27 (1): 23.
1 2 3 تشانغ، أنجيلا هويو (2024). على حافة الهاوية: كيف تنظم الصين شركات التكنولوجيا الكبرى وتدير اقتصادها . مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/oso/9780197682258.001.0001 . ISBN 9780197682258.
١ ٢ ٣ ٤ سيكسث تون (٢٠١٦-٠٥-٠٥). "المحكمة تقضي بأنه ليس للصينيين الحق في النسيان" . سيكسث تون . تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٠١٦-٠٥-٢٣ .
↑ "国家标准 - 全国标准信息公共服务平台" . std.samr.gov.cn . تم الاسترجاع بتاريخ 2024-12-03 .
↑ "国家标准 - 全国标准信息公共服务平台" . std.samr.gov.cn . تم الاسترجاع بتاريخ 2024-12-03 .
↑ "中华人民共和国个人信息保护法_中国政府网" . www.gov.cn. تم الاسترجاع بتاريخ 2024-12-03 .
1 2 "قانون حماية المعلومات الشخصية لجمهورية الصين الشعبية (النسخة النهائية): ترجمة كاملة" . أخبار موجز الصين . 24 أغسطس 2021. تاريخ الاسترجاع: 3 ديسمبر 2024 .
↑ "قانون حماية المعلومات الشخصية في الصين (PIPL)" . ديلويت الصين . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 ديسمبر 2024 .
1 2 آرثر، تشارلز (14 مايو 2014). "شرح 'الحق في النسيان' - أحدث شعار ثقافي" . صحيفة الغارديان .
^ Charte sur la publicité ciblée et la Protection des internautes [ مدونة الممارسات الجيدة بشأن الإعلانات المستهدفة وحماية مستخدمي الإنترنت ] (PDF) (بالفرنسية)، أمانة الدولة المكلفة بالتوقعات وتنمية الاقتصاد الرقمي، 2010، أرشفة من الإصدار الأصلي في 14 أيار (مايو) 2014.
↑ لينسكي، أورلا (مايو 2015). "التحكم في البيانات الشخصية في العصر الرقمي: قضية جوجل إسبانيا ضد الهيئة الإسبانية لحماية البيانات وماريو كوستيخا غونزاليس" . مجلة القانون الحديث . 78 (3): 522-534 . doi : 10.1111/1468-2230.12126 . S2CID 143317787 .
↑ فيلامار، لورانس (22 سبتمبر/أيلول 2015). "خبير: لا يمكن لجوجل التهرب من القانون الفرنسي بشأن الحق في النسيان" . ييبادا . تم الاطلاع عليه في 20 أكتوبر/تشرين الأول 2020 .
↑ التوجيه 95/46/EC بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات. توجيه الاتحاد الأوروبي لعام 1995.
↑ ميترو، ليليان؛ كاريدا، ماريا (2012). "إصلاح حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي والحق في النسيان - استجابة قانونية لتحدٍ تكنولوجي؟". المؤتمر الدولي الخامس لقانون المعلومات والأخلاق : 29-30 . SSRN 2165245 .
↑ "إزالة الخصوصية في الاتحاد الأوروبي" . جوجل .
↑ "كيف يعمل نموذج جوجل الجديد "الحق في النسيان": شرح مفصل" . موقع Search Engine Land . 30 مايو 2014.
↑ بريندل، بيث (4 مارس 2015). "كيف يمكن لجوجل أن ينساك؟" . موقع How Stuff Works . تاريخ الاسترجاع: 22 مايو 2015 .
1 2 باولس، جوليا؛ تشابارو، إنريكي. "كيف حددت جوجل حقنا في النسيان" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2015 .
↑ كيس، جيميما (14 مايو 2015). "عزيزي جوجل: رسالة مفتوحة من 80 أكاديميًا حول "الحق في النسيان"" . صحيفة الغارديان .
↑ "طلب إزالة نتائج البحث بموجب قانون حماية البيانات في أوروبا" . جوجل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2015 .
↑ سوليفان، داني (30 مايو 2014). "كيف يعمل نموذج جوجل الجديد "الحق في النسيان": شرح" . سيرش إنجن لاند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2015 .
↑ آرثر، تشارلز (27 يونيو 2014). "جوجل تزيل روابط البحث المتعلقة بـ'الحق في النسيان' في أوروبا" . صحيفة الغارديان .
↑ مارتن، ألكسندر ج. ""الحق في النسيان" يتفاقم مع تصاعد الخلاف بين مكتب مفوض المعلومات وجوجل . (ذا ريجستر )
↑ دين، جيمس. "قد تواجه جوجل إجراءات قانونية بسبب رفضها لحق النسيان" . صحيفة التايمز . مؤرشف من الأصل في 20 مايو 2015.
1 2 3 أورلوفسكي، أندرو (4 يوليو 2014). "حذف جوجل لمقال بي بي سي "ينتهك قوانين المصلحة العامة في المملكة المتحدة وأوروبا" - فلماذا فعل ذلك؟" . ذا ريجستر . تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2014 .
↑ دروموند، ديفيد (10 يوليو 2014). "نحن بحاجة إلى الحديث عن الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .
1 2 أورلوفسكي، أندرو (17 يونيو 2014). "جوجل المراوغة تُسهّل التملص من قبضة الاتحاد الأوروبي على الخصوصية. هل ستتمكن شركة الإعلانات العملاقة من التملص من القانون؟" . ذا ريجستر . تاريخ الاسترجاع: 11 أغسطس 2014 .
↑ جيبس، صموئيل (20 أغسطس 2015). "أمر جوجل بإزالة الروابط المتعلقة بقصص إزالة "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .
1 2 "تقرير الشفافية. طلبات الخصوصية الأوروبية لإزالة نتائج البحث" . جوجل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 سبتمبر 2015 .
↑ باولس، جوليا (يوليو 2015). "لماذا أخطأت هيئة الإذاعة البريطانية في إعادة نشر روابط "الحق في النسيان"؟" . صحيفة الغارديان .
↑ بويتن، إيرك (24 أغسطس 2015). "هيئة مراقبة الخصوصية تتخذ الخطوة الأولى ضد أولئك الذين يقوضون الحق في النسيان" . ذا كونفرسيشن .
↑ تيپمان، سيلفيا؛ باولس، جوليا (14 يوليو 2015). "جوجل تكشف عن طريق الخطأ بيانات حول طلبات "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .
1 2 تيپمان، سيلفيا؛ باولز، جوليا (14 يوليو 2015). "جوجل تكشف عن طريق الخطأ بيانات حول طلبات "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاسترجاع: 29 فبراير 2016 .
↑ هيرن، أليكس (30 يوليو 2015). "جوجل ترفض المطلب الفرنسي بتوسيع نطاق الحق في النسيان عالميًا" . صحيفة الغارديان .
↑ «الاتحاد الأوروبي يريد تطبيق "الحق في النسيان" عالميًا» . سي نت . سي بي إس التفاعلية.
↑ جيبس، صموئيل (21 سبتمبر 2015). "هيئة تنظيم البيانات الفرنسية ترفض استئناف جوجل بشأن حقها في النسيان" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 سبتمبر 2015 .
↑ تشي، فو يون (24 سبتمبر 2019). "جوجل تفوز بقضية تاريخية تقصر "الحق في النسيان" على أوروبا" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2019 .
↑ "بيان صحفي رقم 112/19" (ملف PDF) . محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. 24 سبتمبر 2019. تاريخ الاطلاع: 25 سبتمبر 2019 .
↑ كورفيلد، غاريث. "محكمة الاتحاد الأوروبي تقضي بأن الحق في النسيان لا ينطبق خارج الدول الأعضاء" . ذا ريجستر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 نوفمبر 2020 .
^ محكمة العدل الأوروبية (24 سبتمبر 2019). "GC وآخرون ضد اللجنة الوطنية للمعلوماتية والحريات (CNIL)" .
↑ لينسكي، أورلا (2023). "حماية البيانات الكاملة والفعالة" . المشكلات القانونية الحالية . 76 : 297-344 . doi : 10.1093/clp/cuad009 . ISSN 0070-1998 .
↑ "كوريا - قائمة النتائج" . curia.europa.eu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24-10-2025 .
↑ غسترين، أوسكار جوزيف (2022). "الحق في النسيان في عام 2022 - قضاة لوكسمبورغ يواصلون البحث في الفراغ التشريعي" . مدونة الدستور: حول المسائل الدستورية . doi : 10.17176/20221220-121718-0 . تاريخ الاسترجاع : 14 يناير 2023 .
↑ نيومان، أبراهام (يناير 2015). "ماذا يعني 'الحق في النسيان' بالنسبة للخصوصية في العصر الرقمي؟" . مجلة ساينس . 347 (6221): 507-508 . Bibcode : 2015Sci...347..507N . doi : 10.1126/science.aaa4603 . PMID 25635090 .
↑ باولس، جوليا (15 مايو 2014). "ما يمكننا إنقاذه من حكم 'الحق في النسيان'" . وايرد . مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2014 .
↑ سولون، أوليفيا (13 مايو 2014). "محكمة الاتحاد الأوروبي تقضي بأن للناس الحق في النسيان" . مجلة وايرد . كوندي ناست ديجيتال. مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2014 .
↑ محكمة العدل الأوروبية (13 مايو/أيار 2014). "حكم محكمة العدل في القضية C-131/12: يتحمل مشغل محرك البحث على الإنترنت مسؤولية معالجة البيانات الشخصية التي تظهر على صفحات الويب المنشورة من قبل أطراف ثالثة" (بيان صحفي). لوكسمبورغ . تاريخ الاطلاع: 13 مايو/أيار 2014 .
↑ «محكمة الاتحاد الأوروبي تدعم "الحق في النسيان" في قضية جوجل» . بي بي سي نيوز . ١٣ مايو ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٣ مايو ٢٠١٤ .
↑ "محكمة الاتحاد الأوروبي تقضي بأن على جوجل تعديل نتائج البحث في اختبار لـ'الحق في النسيان'"" سي بي إس نيوز . 13 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2014. "
↑ ستريتفيلد، ديفيد (13 مايو 2014). "محكمة أوروبية تسمح للمستخدمين بمسح سجلاتهم على الإنترنت" . نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2014 .
↑ "إزالة المعلومات الشخصية من جوجل قد تتطلب جهدًا كبيرًا" . أخبار أوروبا . مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2014 .
1 2 3 شوارتز، جون (12 نوفمبر/تشرين الثاني 2009). "قاتلان ألمانيان يطالبان بإخفاء هويتهما ويقاضيان ويكيبيديا" . نيويورك تايمز . تاريخ الاسترجاع: 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2009. اشتهر فولفغانغ فيرلي ومانفريد لاوبر بقتلهما ممثلاً ألمانياً عام 1990. والآن يقاضيان ويكيبيديا لإجبارها على نسيانهما.
↑ كرافيتس، ديفيد (11 نوفمبر/تشرين الثاني 2009). "قاتل مدان يقاضي ويكيبيديا ويطالب بإزالة اسمه" . أخبار وايرد . تتعرض ويكيبيديا لهجوم رقابي من قبل قاتل مدان يستند إلى قوانين الخصوصية الألمانية في محاولة لإزالة الإشارات إلى قتله لممثل بافاري عام 1990.
↑ "رسالة الكف والامتناع" (ملف PDF) . وايرد نيوز . 2009.
↑ غودين، دان (12 نوفمبر 2009). "ويكيبيديا تُقاضى لنشرها اسم قاتل مدان" . ذا ريجستر .
↑ غرانيك، جينيفر (10 نوفمبر 2009). "قاتل مدان لويكيبيديا: اصمتي!" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . من قتل سيدلماير؟ إنها مسألة موثقة، ولكن إذا نجح أحد الرجال ومكتبه القانوني الألماني في مسعاه، فلن يُسمح لويكيبيديا (ومؤسسة الحدود الإلكترونية) بإخباركم. قبل أيام، تلقت الموسوعة الإلكترونية رسالة إنذار من أحد المدانين - يمثله مكتب المحاماة الألماني ستوب وستوب - يطالب فيها بإزالة اسم الجاني من صفحة مقال سيدلماير.
↑ "Abwägung bei einem Unterlassungsanspruch zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Persönlichkeitsrecht (Resozialisierung) bei electronischen Pressearchiven einen Mordfall betreffend" (بالألمانية). همبرغر جوستيز. 18 يناير 2008 . تم الاسترجاع 13 يناير، 2012 .
↑ آرثر، تشارلز (13 نوفمبر/تشرين الثاني 2009). "قتلة ألمان يقاضون ويكيبيديا بتهمة انتهاك الخصوصية" . صحيفة الغارديان . لندن . تاريخ الاسترجاع: 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2009 .
^ "Vor 10 Jahren – والتر سيدلماير إرمورديت" . راديو دويتشلاند (في المانيا). 14 يوليو 2000 . تم الاسترجاع 2009-12-17 .
^ "اسم دير Sedlmayr-Mörder bleiben على الإنترنت" . زود دويتشه تسايتونج . تم الاسترجاع 2009-12-15 .
↑ "BGH-Urteil – Keine Ständige Kontrolle von Online-Archiven" . التركيز (باللغة الألمانية). 15 ديسمبر 2009. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 14-07-2014 . تم الاسترجاع 2012/01/13 .
^ "Auch bei gleichzeitiger Geltung der Unionsgrundrechte prüft das Bundesverfassungsgericht primär die deutschen Grundrechte" . 6 نوفمبر 2019.
1 2 3 4 اقتراح لائحة من البرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات) (PDF) ، المفوضية الأوروبية، 2012، المادة 17 "الحق في النسيان والمحو"
↑ "من يمكنه جمع ومعالجة البيانات الشخصية؟" . المفوضية الأوروبية. 26-06-2014 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 09-08-2014 .
↑ «البرلمان الأوروبي يُؤيد بأغلبية ساحقة قوانين الاتحاد الأوروبي الجديدة لحماية البيانات» . Out-law.com. ١٢ مارس ٢٠١٤. تاريخ الاطلاع: ٩ أغسطس ٢٠١٤ .
↑ "يوم حماية البيانات 2014: انطلاقة قوية لإصلاح حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي" (بيان صحفي). المفوضية الأوروبية. 27 يناير 2014. تاريخ الاطلاع: 9 أغسطس 2014 .
↑ بالدري، توني ؛ هيامز، أوليفر (15 مايو 2014). "الحق في النسيان" . 1 إسيكس كورت.
↑ «قرار البرلمان الأوروبي التشريعي الصادر في 12 مارس 2014 بشأن اقتراح لائحة صادرة عن البرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات)» . البرلمان الأوروبي .
↑ باولس، جوليا (21 مايو 2014). "ما الذي أغفلته وسائل الإعلام في تغطيتها لـ'الحق في النسيان'؟" . صحيفة الغارديان .
↑ "صحيفة حقائق حول حكم "الحق في النسيان" (القضية C-131/12)" (ملف PDF) . المفوضية الأوروبية .
↑ "صحيفة حقائق: خطة لحماية الخصوصية في عصر الإنترنت من خلال تبني قانون حقوق خصوصية المستهلك" . البيت الأبيض. 23 فبراير 2012. تم الاطلاع عليها بتاريخ 9 أغسطس 2014 - عبر الأرشيف الوطني .
↑ "私隱專員欲推「被遺忘權」憂打壓言論及新聞自由" .獨立媒體(في الصينية التقليدية). 16 أبريل 2015 . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .
↑ ياو، كانيكس (16 يونيو 2014). "هونغ كونغ ستضغط على جوجل بشأن "الحق في النسيان"" . صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مارس 2025. "
↑ كاو، إرنست (30 ديسمبر 2014). "منظمات حماية الخصوصية في آسيا قد تضغط من أجل "الحق في النسيان" على الإنترنت" . صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست . تاريخ الاطلاع: 31 مارس 2025 .
^ موك ، تشارلز (21 يوليو 2014). "" 私隱與新聞自由之辯:從「被遺忘權」說起" . www.inmediahk.net (باللغة الصينية التقليدية) . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .
^ موك ، تشارلز (14 ديسمبر 2014). ""希望「被遺忘權」不會變成某些人的「刪除權」" . UNWIRE.PRO (باللغة الصينية (تايوان)) . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .
↑ "黃繼兒接任私隱專員人權監察促承諾不重投政府" .獨立媒體(في الصينية التقليدية). 25 يوليو 2015 . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .
1 2 "مصرفي من دلهي يسعى إلى "الحق في النسيان" عبر الإنترنت" . صحيفة تايمز أوف إنديا . مايو 2016. تاريخ الاسترجاع: 23 مايو 2016 .
↑ "ما هو الحق في النسيان وكيف يمكن أن يؤثر عليك؟" . CatchNews.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23-05-2016 .
١ ٢ ٣ ٤ "في سابقةٍ هي الأولى من نوعها، محكمة هندية تُقرّ "الحق في النسيان" [ اقرأ القرار ] | لايف لو" . لايف لو . ٢٠١٧-٠٢-٠٣ . تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٠١٧-٠٣-٠٣ .
1 2 3 4 "الحق في النسيان: كيف يمكن لحكم حكيم من محكمة كارناتاكا العليا أن يمهد الطريق لقوانين الخصوصية في الهند" . فيرست بوست . 2017-02-07 . تاريخ الاسترجاع 2017-03-03 .
1 2 "كوريا الجنوبية تصدر توجيهات بشأن الحق في النسيان" . bna.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23-05-2016 .
↑ إرشادات بشأن الحق في طلب تقييد الوصول إلى المنشورات الشخصية على الإنترنت
↑ "방통위، '잊혀질 권리 가이드라인' 제정" . 2016-03-25 . تم الاسترجاع 2016/09/18 .
^ 심재석 (2016/04/01). " [ 심재석의 입장 ] 방통위의 이상한 '잊혀질 권리 가이드라인'" . Byline Network . تم الاسترجاع في 18-09-2016 .
↑ "'네이버 지식iN' 질문 글، 개인정보 남아 있을 때만 '잊혀질 권리' 적용" . تم الاسترجاع في 18 سبتمبر 2016 .
↑ ليم، جيمس. "كوريا الجنوبية تصدر توجيهات بشأن الحق في النسيان" . بلومبيرغ بي إن إيه .
↑ شركة يولشون المحدودة. "لجنة الاتصالات الكورية تصدر توجيهات بشأن "الحق في النسيان"" . مونداك .
↑ القانون الدستوري المعدل لا دستور الجمهورية وكانتون جنيف (Cst-GE) (Pour une Protection forte de l'individu dans l'espace numérique) (12945)، ()
↑ ميلفين ضد ريد، 112 كاليفورنيا.أب. 285، 297 ب. 91 (1931)؛ سيديس ضد شركة إف آر للنشر 311 الولايات المتحدة 711 61 إس. سي. تي. 393 85 إل. إي. دي. 462 1940 الولايات المتحدة
↑ ميلفين ضد ريد، 112 كاليفورنيا.أب. 285، 297 ب. 91 (1931)
↑ فريدمان، لورانس مير (2007). " الكيمونو الأحمر : ملحمة غابرييل دارلي ملفين". حماية أسرار الحياة المظلمة: الضوابط القانونية والاجتماعية على السمعة، واللياقة، والخصوصية . مطبعة جامعة ستانفورد. الصفحات 217-225 . ISBN 978-0-8047-5739-3.
↑ ميلفين ضد ريد، 112 كاليفورنيا.أب. 285، 297 ب. 91 (1931) في 852-853
1 2 سيديس ضد شركة إف آر للنشر 311 الولايات المتحدة 711 61 إس. سي. تي. 393 85 إل. إي. دي. 462 1940 الولايات المتحدة
1 2 3 هيندل، جون (25 يناير 2012). "لماذا لا ينبغي للصحفيين أن يخشوا "حق أوروبا في النسيان"؟"" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أغسطس 2014 .
1 2 ووكر، روبرت ك. "الحق في النسيان". 64 مجلة هاستينغز للقانون 257، 2012. صفحة 257.
↑ شتاينبرغ، جوزيف (2014-06-02). "خصوصيتك الآن في خطر من محركات البحث - حتى لو كان القانون ينص على خلاف ذلك" . فوربس . تم الاسترجاع في 2014-06-03 .
↑ «ينبغي على الولايات المتحدة تبني "الحق في النسيان" على الإنترنت» . intelligencesquaredus.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 يناير 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مارس 2015 .
↑ كوفي، باتريك (20 مارس 2015). "مرحباً جوجل: 9 من كل 10 أمريكيين يريدون "الحق في النسيان"" . Adweek .
↑ إنج، جيمس (7 يوليو 2015). "هيئة حماية المستهلك: يجب على جوجل توسيع نطاق "الحق في النسيان" ليشمل الولايات المتحدة" أخبار إن بي سي .
↑ «مشروع قانون في نيويورك يُلزم الأفراد بإزالة التصريحات "غير الدقيقة" أو "غير ذات الصلة" أو "غير الكافية" أو "المفرطة" عن الآخرين» . صحيفة واشنطن بوست . تاريخ الاطلاع: 17 مارس 2017 .
↑ لابوسكي، إيسي (28 يونيو 2018). "كاليفورنيا تُقر بالإجماع قانونًا تاريخيًا لحماية الخصوصية" . وايرد . تم الاطلاع عليه في 17 سبتمبر 2019 .
↑ وونغ، كوين (10 أكتوبر 2023). "نيوسوم يوقع مشروع قانون من شأنه أن يسهل حذف البيانات الشخصية على الإنترنت" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تاريخ الاسترجاع: 4 يونيو 2024 .
↑ "مبادرة البداية الجديدة لصحيفة ذا غلوب: قدّم طلبك - صحيفة بوسطن غلوب" . BostonGlobe.com .
↑ ليفين، سام (2025-01-04). "الصحف الأمريكية تحذف قصص الجرائم القديمة، مما يمنح الأشخاص المعنيين "صفحة بيضاء"" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . تاريخ الاسترجاع 2025-01-05 .
1 2 3 كوبرين، ستيفن ج. (2004). "من الصعب إيجاد ملاذات آمنة: النزاع عبر الأطلسي حول خصوصية البيانات، والاختصاص الإقليمي، والحوكمة العالمية" . مراجعة الدراسات الدولية . 30 : 111-131 . doi : 10.1017/S0260210504005856 . S2CID 145063263 .
1 2 3 4 المجلس: الموقف المشترك (المفوضية الأوروبية) رقم 95
↑ «حدث ما كان متوقعاً: أول شركة تقدم خدمة إزالة "الحق في النسيان"» . سيرش إنجن لاند . 25-06-2014 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 03-03-2017 .
↑ سكوت، مارك (2014-07-08). "الشركات الأوروبية ترى فرصة في "الحق في النسيان"" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع 2017-03-03 . "
↑ فولك، يوجين (2000). "حرية التعبير، وخصوصية المعلومات، والآثار المقلقة لحق منع الناس من التحدث عنك". مجلة ستانفورد للقانون . 52 (5): 1049-1124 . doi : 10.2307/1229510 . JSTOR 1229510 .
↑ سولوف، دانيال ج. (2003). "فضائل المعرفة الأقل: تبرير حماية الخصوصية ضد الإفصاح". مجلة ديوك للقانون . 53 (3): 967-1065 [ص 976]. JSTOR 1373222 .
↑ مايز، تيسا (18 مارس 2011). "ليس لنا الحق في أن نُنسى على الإنترنت" . صحيفة الغارديان .
↑ ويتمان، جيمس كيو. (2004). "ثقافتا الخصوصية الغربية: الكرامة في مواجهة الحرية" . مجلة ييل للقانون . 113 (6): 1151-1221 [ص 1161-1162]. doi : 10.2307/4135723 . JSTOR 4135723 .
↑ رايان، تيموثي (2011-05-02). "الحق في النسيان: التساؤل حول طبيعة الخصوصية على الإنترنت" . PSFK . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2014-08-09 .
↑ برنال، بول ألكسندر (2011). "حق الحذف؟" . المجلة الأوروبية للقانون والتكنولوجيا . 2 (2). مؤرشف من الأصل بتاريخ 2019-12-07 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2014-05-14 .
↑ كوليفير، ساندرا. محررة. "تحقيق التوازن: خطاب الكراهية، حرية التعبير، وعدم التمييز". المادة 19. (1992) المركز الدولي لمناهضة الرقابة. مركز حقوق الإنسان. جامعة إسكس.
↑ فليشر، بيتر (9 مارس 2011). "الخصوصية...؟: تفكير ضبابي حول الحق في النسيان" . Peterfleischer.blogspot.co.nz . تاريخ الاسترجاع: 9 أغسطس 2014 .
1 2 3 روزن، جيفري (13 فبراير 2012). "الحق في النسيان" . مجلة ستانفورد للقانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أغسطس 2014 .
↑ كوتشاريان، هوفسيب، فاردانيان، لوسين، هامولاك، أوندري وكيريكماي، تانيل. "آراء نقدية حول الحق في النسيان بعد دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ: هل هي قادرة على ضمان خصوصيتنا بشكل فعال؟" مجلة القانون الدولي والمقارن، المجلد 21، العدد 2، سايندو، 2021، الصفحات 96-115. https://doi.org/10.2478/iclr-2021-0015
↑ "الوثيقة 52012PC0011 - مقترح لائحة من البرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية تداول هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات)" . Eur-lex.europa.eu. 3.4.1. الفصل الأول - أحكام عامة، المادة 4. تاريخ الاطلاع: 9 أغسطس/آب 2014 .
↑ "قوانين الخصوصية: بيانات خاصة، قواعد عامة" . مجلة الإيكونوميست. 28 يناير 2012. تاريخ الاطلاع: 9 أغسطس 2014 .
1 2 رايت، جيسون (19 يناير 2015). "بعض الأشياء لا ينبغي نسيانها"صحيفة وول ستريت جورنال . تاريخ الاطلاع: 16 فبراير 2015. لننظر في ضرورة الحصول على معلومات استخبارية دقيقة للأعمال. غالبًا ما تتطلب قوانين مكافحة الرشوة ولوائح "اعرف عميلك" من الشركات والأفراد إجراء فحوصات العناية الواجبة على الكيانات التي يرغبون في التعامل معها... إن اشتراط العناية الواجبة السليمة يعزز الثقة، ويساعد على منع الاحتيال والفساد، ويُطلع الشركات على المخاطر المحتملة... توضح العديد من الحالات بالفعل كيف يعيق "الحق في النسيان" الحصول على معلومات استخبارية دقيقة للأعمال. نشرت مجلة فورتشن العام الماضي تقريرًا عن شركة داتو كابيتال، وهي شركة تُعدّ تقارير عن مديري الشركات الخاصة التي يقع مقرها في المملكة المتحدة وإسبانيا... احتوت تقارير داتو على معلومات يُلزم القانون الشركات والمديرين غالبًا بالكشف عنها علنًا، مثل الديون والتاريخ المالي. وقد أدى إخفاء هذه المعلومات من نتائج البحث إلى صعوبة فهم المستثمرين المحتملين وشركاء الأعمال لملفات وتاريخ الأفراد الذين كانوا يفكرون في التعامل معهم.
1 2 بارلوف، روجر (21 أكتوبر 2014). "مديرو الشركات يحذفون روابط جوجل بحجة "الحق في النسيان"" . مجلة فورتشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 فبراير 2015 .
↑ زيتراين، جوناثان (13 يوليو 2014). "حكم الحق في النسيان يثير شكوكًا ملحة" . فايننشال تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يوليو 2015 .
↑ ""الحق في النسيان" وقرار محركات البحث على الإنترنت" (بيان صحفي). المفوضية الأوروبية. 3 يونيو 2014. تاريخ الاطلاع: 3 يوليو 2014 .
↑ بيستون، روبرت (2 يوليو 2014). "لماذا تجاهلتني جوجل؟" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 يوليو 2014 .
↑ شير، بيتر ز. (2 يوليو 2014). "حق النسيان يُفسد الصحافة بالفعل" . تروث ديج . مؤرشف من الأصل في 4 يوليو 2014. تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2014 .
↑ جيبس، صموئيل (24 يوليو 2014). "استدعاء جوجل من قبل أوروبا بسبب رد فعلها على "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .
↑ "موسيقي يحاول استخدام حق الاتحاد الأوروبي في النسيان لإخفاء مراجعة سلبية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2014 .
↑ ديوي، كايتلين. "عازف بيانو يطلب من صحيفة واشنطن بوست حذف مراجعة لحفل موسيقي بموجب قرار الاتحاد الأوروبي بشأن "الحق في النسيان" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2014.
↑ "إشعار الإزالة من بحث جوجل" (ملف PDF) . مؤسسة ويكيميديا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2014 .
↑ "مؤشر ينتقد بشدة قرار محكمة الاتحاد الأوروبي بشأن "الحق في النسيان""" . مؤشر الرقابة. 2014-05-13 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2014-08-09 .
↑ تشاب، كارلا. "طلب إزالة جيري 'الراهب' هاتش من نتائج البحث في الاتحاد الأوروبي" . نيوزتوك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أغسطس 2014 .
↑ كورتيز، صوفي؛ فيليبسون، أليس (6 أغسطس 2014). "مؤسس ويكيبيديا: حق الاتحاد الأوروبي في النسيان "غير أخلاقي للغاية"" صحيفة ديلي تلغراف . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أغسطس 2014. "
↑ مؤسس ويكيبيديا: حق الاتحاد الأوروبي في النسيان "غير أخلاقي للغاية"" . صحيفة التلغراف . 6 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس 2014. "
↑ إدواردز، ليليان (29 يوليو 2014). "الانتقام الجنسي: لماذا يُعدّ الحق في النسيان هو العلاج الأمثل" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس 2014 .
↑ باولس، جوليا (8 أغسطس 2014). "جيمي ويلز مخطئ: لدينا حق شخصي في أن نُنسى" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2014 .
↑ "كشف الأساطير: محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي و"الحق في النسيان"" المديرية العامة للعدل والمستهلكين التابعة للمفوضية الأوروبية . 18 سبتمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 24 سبتمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2018 – عبر archive.org. "
↑ "صحيفة حقائق حول حكم 'الحق في النسيان'" (ملف PDF) . مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 12 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليها بتاريخ 2 مارس 2020 .
1 2 "كاليفورنيا تُسنّ قانون "الحق في النسيان" للقاصرين - تقرير حماية البيانات" . تقرير حماية البيانات . 14 يناير 2015. تاريخ الاطلاع: 31 مايو 2017 .
١ ٢ لويس، مورغان؛ كابور، بوكيوس إل إل بي-راهول؛ هيرش، دبليو. ريس؛ يعقوبي، شوكوه إتش. (١٢ يوليو ٢٠١٦). "تعرّف على قانون كاليفورنيا بشأن "محو البيانات عبر الإنترنت" | ليكسولوجي" . تم الاسترجاع في ٣١ مايو ٢٠١٧ .
١ ٢ "انتخابات المملكة المتحدة ٢٠١٧ - حزب المحافظين يمنح من هم دون سن ١٨ عامًا الحق في النسيان، ويهدد بفرض غرامات باهظة على شركات التواصل الاجتماعي" . diginomica . ١٥ مايو ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٣١ مايو ٢٠١٧ .
1 2 3 "ماي تطالب فيسبوك بمنح الأطفال الحق في حذف معلوماتهم" . Bloomberg.com . 12 مايو 2017. تاريخ الاطلاع: 31 مايو 2017 .
↑ كريشنا، كي بي (17 سبتمبر/أيلول 2018). "فرنسا تحاول فرض 'الحق في النسيان' عالميًا. جوجل تُقاوم" . أخبار بريفيو تك الأمنية . مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر/أيلول 2018. تم الاطلاع عليه في 20 سبتمبر/أيلول 2018 .
↑ "الصفحة الرئيسية لمركز هيلمهولتز لأمن المعلومات CISPA" . cispa.de .
↑ " كلية علوم الحاسوب - جامعة أوكلاند" . www.auckland.ac.nz
↑ سيميونوفسكي، ميليفوي؛ بيندون، فابيان؛ أصغر، محمد رضوان؛ باكيس، مايكل؛ مارناو، نينجا؛ دروشيل، بيتر (2015). "النسيان: الحد من تسريبات الخصوصية من خلال التحكم في إمكانية اكتشاف المعلومات عبر الإنترنت". arXiv : 1506.06033 [ cs.CR ].
1 2 "برنامج "النسيان" هو البرنامج الذي يمكن أن يُؤتمت "الحق في النسيان"." . Motherboard . 22 يونيو 2015 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 فبراير 2016 .
↑ لوت-لافينيا، روبي (17 فبراير 2019). "الصعود الغريب للجنازات الإلكترونية" . وايرد المملكة المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 فبراير 2019 .

للمزيد من القراءة

مقالات

أوسلوس، جيف (2012). "الحق في النسيان - هل يستحق التذكر؟". مجلة قانون وأمن الحاسوب . 28 (2): 143-152 . doi : 10.1016/j.clsr.2012.01.006 .
بينيت، ستيفن سي. "الحق في النسيان: التوفيق بين وجهات نظر الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة." مجلة بيركلي للقانون الدولي 30 (2012): 161.
بلاكمان، جوش. "المراقبة الشاملة، جوجل، الخصوصية في الأماكن العامة، والحق في هويتك الرقمية: دعوى قضائية تتعلق بتسجيل ونشر صورة فرد عبر الإنترنت." مجلة سانتا كلارا للقانون 49 (2009): 313.
بولتون، روبرت، "الحق في النسيان: فقدان الذاكرة القسري في العصر التكنولوجي"، 31 ج. مارشال ج. تكنولوجيا المعلومات وقانون الخصوصية 133 (2015).
كاستيلانو، بير سيمون. "الحق في النسيان بموجب القانون الأوروبي: نقاش دستوري." (2012).
غسترين، أوسكار جوزيف (2020). "الحق في النسيان: إمبريالية البيانات الأوروبية، أم امتياز وطني، أم حق إنساني عالمي؟" . مراجعة القانون الإداري الأوروبي . 13 (1): 125-152 . doi : 10.7590/187479820X15881424928426 . hdl : 11370/c0c30877-189b-4fd0- b10e -5ab821bd58d3 . S2CID 219133835. SSRN 3530995 .
Koops, EJ “نسيان آثار الأقدام، وتجنب الظلال: تحليل نقدي لـ "الحق في النسيان" في ممارسة البيانات الضخمة.” SCRIPTed 8، العدد 3 (2011): 229-256.
بالازي، بابلو. ""الاستكشاف في أوروبا بشأن حق الجرف عبر الإنترنت."" 10 يونيو 2014: (2014).
بالازي، بابلو. ""الحق في البحث عن الإنترنت والمعلومات المتعلقة بالعقوبات العقابية (اقتراح من أحدث سقوط هولندي)." 17 ديسمبر 2014: (2014).
روزن، جيفري. "الحق في النسيان". مجلة ستانفورد للقانون على الإنترنت 64 (2012): 88.
سيميونوفسكي، ميليفوي؛ بيندون، فابيان؛ أصغر، محمد رضوان؛ باكيس، مايكل؛ مارناو، نينجا؛ دروشيل، بيتر. "النسيان: الحد من تسريبات الخصوصية من خلال التحكم في إمكانية اكتشاف المعلومات عبر الإنترنت." المؤتمر الدولي الثالث عشر حول التشفير التطبيقي وأمن الشبكات (ACNS 2015).
جالو سالينت، خوان أنطونيو؛ " El Derecho al Olvido en Internet: Del Caso Google al Big Data" (2015) (محرر): CreateSpace،، برشلونة، إسبانيا . رقم ISBN 978-1511412124.
تسيس، ألكسندر . "الحق في المحو: الخصوصية والاحتفاظ غير المحدد بالبيانات"، 49 مجلة ويك فورست للقانون 433 (2014).

كوتشاريان، هوفسيب، وآخرون. "آراء نقدية حول الحق في النسيان بعد دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ: هل هي قادرة على ضمان خصوصيتنا بشكل فعال؟" مجلة القانون الدولي والمقارن، المجلد 21، العدد 2، سايندو، 2021، الصفحات 96-115. آراء نقدية حول الحق في النسيان بعد دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ: هل هي قادرة على ضمان خصوصيتنا بشكل فعال؟
هامولاك، أوندري، فاردانيان، لوسين، وكوتشاريان، هوفسيب. النطاق العالمي للحق في النسيان من منظور محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي // الكتاب السنوي التشيكي للقانون الدولي العام والخاص. براغ : الجمعية التشيكية للقانون الدولي، 2021. ص 196-211. (الكتاب السنوي التشيكي للقانون الدولي العام والخاص ؛ 12). المجلد 12 (2021)
كوتشاريان، هوفسيب، وآخرون. "الحق في أن يُذكر؟": التحديات المعاصرة لـ"تأثير سترايساند" في الواقع القضائي الأوروبي. المجلة الدولية والقانون المقارن، المجلد 22، العدد 2، سايندو، 2022، الصفحات 105-120. "الحق في أن يُذكر؟": التحديات المعاصرة لـ"تأثير سترايساند" في الواقع القضائي الأوروبي.
ماخ، مارتن. "تأثير سترايساند في سياق الحق في النسيان". دراسات أوروبية، المجلد 9، العدد 1، سايندو، 2022، الصفحات 110-121. تأثير سترايساند في سياق الحق في النسيان

الكتب

أوسلوس، جيف (2020). الحق في المحو في قانون حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780198847977.
إيشهورن، كيت (2019). نهاية النسيان: النشأة مع وسائل التواصل الاجتماعي . مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0674976696.
جونز، ميغ ليتا (2016). Ctrl + Z: الحق في النسيان . مطبعة جامعة نيويورك. ISBN 978-1479881703.

حالات

Melvin v. Reid 112 Cal.App. 285, 297 P. 91 (1931)
قضية سيديس ضد شركة إف آر للنشر، 311 الولايات المتحدة 711، 61 إس. سي. تي. 393، 85 إل. إي. دي. 462، 1940 الولايات المتحدة
Google Spain, SL, Google Inc. y Agencia Española de Protección de Datos (AEPD)، ماريو كوستيجا غونزاليس ECLI:EU:C:2014:317

تشريع

التوجيه 95/46/EC بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات. توجيه الاتحاد الأوروبي لعام 1995.
المفوضية الأوروبية. مقترح لائحة صادرة عن البرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية تداول هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات). 2012/0011 (COD). المادة 3. "النطاق الإقليمي".

في الفن

إستر هوفرز، 2021

روابط خارجية

[1] فاس، ليزا (25 سبتمبر 2019). "جوجل تفوز بقضية تاريخية: الحق في النسيان ينطبق فقط في الاتحاد الأوروبي" . نيكد سكيورتي . مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2021 .

[mantelero-2] 1 2 3 مانتيليرو، أليساندرو (2013). "مقترح الاتحاد الأوروبي للائحة العامة لحماية البيانات وجذور "الحق في النسيان"" . Computer Law & Security Review . 29 (3): 229– 235. doi : 10.1016/j.clsr.2013.03.010 .

[weber-3] 1 2 ويبر، رولف هـ. (2011). "الحق في النسيان: أكثر من مجرد صندوق باندورا؟" . مجلة الملكية الفكرية وتكنولوجيا المعلومات وقانون التجارة الإلكترونية . 2 : 120-130 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 مارس 2024. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2023 .

[Arthur-4] 1 2 3 4 آرثر، تشارلز (4 يوليو 2014). "ما الذي تحذفه جوجل بموجب "الحق في النسيان" - ولماذا؟ ماذا لو كانت هناك صفحة عنك على موقع "انتقام إباحي" - هل سترغب في استخدام "الحق في النسيان" الخاص بجوجل لإزالتها من نتائج البحث؟" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس 2014 .

[5] مايز، تيسا (21 مايو 2014). "ليس لنا الحق في أن نُنسى على الإنترنت" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاسترجاع: 9 أغسطس 2014 .

[6] كروفيتز، إل. جوردون (15-11-2010). "كروفيتز: انسَ أي "حق في النسيان"" صحيفة وول ستريت جورنال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أغسطس 2014. "

[7] "La Justicia Argentina Sobreseyó a Adriana Noreña، المديرة العامة لشركة Google" . إنفوتكنولوجي.كوم. 2012/09/21. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 24-09-2015 . تم الاسترجاع 2014/08/09 .

[8] كارتر، إدوارد ل. "حق الأرجنتين في النسيان". مجلة إيموري للقانون الدولي . 27 (2013): ص 23.

[9] "محركات البحث غير مسؤولة عن المحتوى" . بوينس آيرس هيرالد . 5 سبتمبر 2013. تاريخ الاسترجاع: 9 أغسطس 2014 .

[Carter-10] 1 2 3 4 5 كارتر، إدوارد (يناير 2013). "حق الأرجنتين في النسيان" . مجلة إيموري للقانون الدولي . 27 (1): 23.

[:Zhang-11] 1 2 3 تشانغ، أنجيلا هويو (2024). على حافة الهاوية: كيف تنظم الصين شركات التكنولوجيا الكبرى وتدير اقتصادها . مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/oso/9780197682258.001.0001 . ISBN 9780197682258.

[:6-12] ١ ٢ ٣ ٤ سيكسث تون (٢٠١٦-٠٥-٠٥). "المحكمة تقضي بأنه ليس للصينيين الحق في النسيان" . سيكسث تون . تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٠١٦-٠٥-٢٣ .

[13] "国家标准 - 全国标准信息公共服务平台" . std.samr.gov.cn . تم الاسترجاع بتاريخ 2024-12-03 .

[14] "国家标准 - 全国标准信息公共服务平台" . std.samr.gov.cn . تم الاسترجاع بتاريخ 2024-12-03 .

[15] "中华人民共和国个人信息保护法_中国政府网" . www.gov.cn. تم الاسترجاع بتاريخ 2024-12-03 .

[:13-16] 1 2 "قانون حماية المعلومات الشخصية لجمهورية الصين الشعبية (النسخة النهائية): ترجمة كاملة" . أخبار موجز الصين . 24 أغسطس 2021. تاريخ الاسترجاع: 3 ديسمبر 2024 .

[17] "قانون حماية المعلومات الشخصية في الصين (PIPL)" . ديلويت الصين . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 ديسمبر 2024 .

[ReferenceB-18] 1 2 آرثر، تشارلز (14 مايو 2014). "شرح 'الحق في النسيان' - أحدث شعار ثقافي" . صحيفة الغارديان .

[19] Charte sur la publicité ciblée et la Protection des internautes [ مدونة الممارسات الجيدة بشأن الإعلانات المستهدفة وحماية مستخدمي الإنترنت ] (PDF) (بالفرنسية)، أمانة الدولة المكلفة بالتوقعات وتنمية الاقتصاد الرقمي، 2010، أرشفة من الإصدار الأصلي في 14 أيار (مايو) 2014.

[20] لينسكي، أورلا (مايو 2015). "التحكم في البيانات الشخصية في العصر الرقمي: قضية جوجل إسبانيا ضد الهيئة الإسبانية لحماية البيانات وماريو كوستيخا غونزاليس" . مجلة القانون الحديث . 78 (3): 522-534 . doi : 10.1111/1468-2230.12126 . S2CID 143317787 .

[21] فيلامار، لورانس (22 سبتمبر/أيلول 2015). "خبير: لا يمكن لجوجل التهرب من القانون الفرنسي بشأن الحق في النسيان" . ييبادا . تم الاطلاع عليه في 20 أكتوبر/تشرين الأول 2020 .

[22] التوجيه 95/46/EC بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات. توجيه الاتحاد الأوروبي لعام 1995.

[23] ميترو، ليليان؛ كاريدا، ماريا (2012). "إصلاح حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي والحق في النسيان - استجابة قانونية لتحدٍ تكنولوجي؟". المؤتمر الدولي الخامس لقانون المعلومات والأخلاق : 29-30 . SSRN 2165245 .

[24] "إزالة الخصوصية في الاتحاد الأوروبي" . جوجل .

[25] "كيف يعمل نموذج جوجل الجديد "الحق في النسيان": شرح مفصل" . موقع Search Engine Land . 30 مايو 2014.

[Brindle-26] بريندل، بيث (4 مارس 2015). "كيف يمكن لجوجل أن ينساك؟" . موقع How Stuff Works . تاريخ الاسترجاع: 22 مايو 2015 .

[Powles_and_Chaparro-27] 1 2 باولس، جوليا؛ تشابارو، إنريكي. "كيف حددت جوجل حقنا في النسيان" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2015 .

[28] كيس، جيميما (14 مايو 2015). "عزيزي جوجل: رسالة مفتوحة من 80 أكاديميًا حول "الحق في النسيان"" . صحيفة الغارديان .

[29] "طلب إزالة نتائج البحث بموجب قانون حماية البيانات في أوروبا" . جوجل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2015 .

[Sullivan_D-30] سوليفان، داني (30 مايو 2014). "كيف يعمل نموذج جوجل الجديد "الحق في النسيان": شرح" . سيرش إنجن لاند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2015 .

[31] آرثر، تشارلز (27 يونيو 2014). "جوجل تزيل روابط البحث المتعلقة بـ'الحق في النسيان' في أوروبا" . صحيفة الغارديان .

[32] مارتن، ألكسندر ج. ""الحق في النسيان" يتفاقم مع تصاعد الخلاف بين مكتب مفوض المعلومات وجوجل . (ذا ريجستر )

[33] دين، جيمس. "قد تواجه جوجل إجراءات قانونية بسبب رفضها لحق النسيان" . صحيفة التايمز . مؤرشف من الأصل في 20 مايو 2015.

[whydoit-34] 1 2 3 أورلوفسكي، أندرو (4 يوليو 2014). "حذف جوجل لمقال بي بي سي "ينتهك قوانين المصلحة العامة في المملكة المتحدة وأوروبا" - فلماذا فعل ذلك؟" . ذا ريجستر . تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2014 .

[35] دروموند، ديفيد (10 يوليو 2014). "نحن بحاجة إلى الحديث عن الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .

[grasp-36] 1 2 أورلوفسكي، أندرو (17 يونيو 2014). "جوجل المراوغة تُسهّل التملص من قبضة الاتحاد الأوروبي على الخصوصية. هل ستتمكن شركة الإعلانات العملاقة من التملص من القانون؟" . ذا ريجستر . تاريخ الاسترجاع: 11 أغسطس 2014 .

[37] جيبس، صموئيل (20 أغسطس 2015). "أمر جوجل بإزالة الروابط المتعلقة بقصص إزالة "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .

[:0-38] 1 2 "تقرير الشفافية. طلبات الخصوصية الأوروبية لإزالة نتائج البحث" . جوجل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 سبتمبر 2015 .

[39] باولس، جوليا (يوليو 2015). "لماذا أخطأت هيئة الإذاعة البريطانية في إعادة نشر روابط "الحق في النسيان"؟" . صحيفة الغارديان .

[40] بويتن، إيرك (24 أغسطس 2015). "هيئة مراقبة الخصوصية تتخذ الخطوة الأولى ضد أولئك الذين يقوضون الحق في النسيان" . ذا كونفرسيشن .

[41] تيپمان، سيلفيا؛ باولس، جوليا (14 يوليو 2015). "جوجل تكشف عن طريق الخطأ بيانات حول طلبات "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .

[:2-42] 1 2 تيپمان، سيلفيا؛ باولز، جوليا (14 يوليو 2015). "جوجل تكشف عن طريق الخطأ بيانات حول طلبات "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاسترجاع: 29 فبراير 2016 .

[43] هيرن، أليكس (30 يوليو 2015). "جوجل ترفض المطلب الفرنسي بتوسيع نطاق الحق في النسيان عالميًا" . صحيفة الغارديان .

[44] «الاتحاد الأوروبي يريد تطبيق "الحق في النسيان" عالميًا» . سي نت . سي بي إس التفاعلية.

[45] جيبس، صموئيل (21 سبتمبر 2015). "هيئة تنظيم البيانات الفرنسية ترفض استئناف جوجل بشأن حقها في النسيان" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 سبتمبر 2015 .

[46] تشي، فو يون (24 سبتمبر 2019). "جوجل تفوز بقضية تاريخية تقصر "الحق في النسيان" على أوروبا" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2019 .

[47] "بيان صحفي رقم 112/19" (ملف PDF) . محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. 24 سبتمبر 2019. تاريخ الاطلاع: 25 سبتمبر 2019 .

[48] كورفيلد، غاريث. "محكمة الاتحاد الأوروبي تقضي بأن الحق في النسيان لا ينطبق خارج الدول الأعضاء" . ذا ريجستر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 نوفمبر 2020 .

[49] محكمة العدل الأوروبية (24 سبتمبر 2019). "GC وآخرون ضد اللجنة الوطنية للمعلوماتية والحريات (CNIL)" .

[50] لينسكي، أورلا (2023). "حماية البيانات الكاملة والفعالة" . المشكلات القانونية الحالية . 76 : 297-344 . doi : 10.1093/clp/cuad009 . ISSN 0070-1998 .

[51] "كوريا - قائمة النتائج" . curia.europa.eu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24-10-2025 .

[52] غسترين، أوسكار جوزيف (2022). "الحق في النسيان في عام 2022 - قضاة لوكسمبورغ يواصلون البحث في الفراغ التشريعي" . مدونة الدستور: حول المسائل الدستورية . doi : 10.17176/20221220-121718-0 . تاريخ الاسترجاع : 14 يناير 2023 .

[53] نيومان، أبراهام (يناير 2015). "ماذا يعني 'الحق في النسيان' بالنسبة للخصوصية في العصر الرقمي؟" . مجلة ساينس . 347 (6221): 507-508 . Bibcode : 2015Sci...347..507N . doi : 10.1126/science.aaa4603 . PMID 25635090 .

[54] باولس، جوليا (15 مايو 2014). "ما يمكننا إنقاذه من حكم 'الحق في النسيان'" . وايرد . مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 16 مايو 2014 .

[55] سولون، أوليفيا (13 مايو 2014). "محكمة الاتحاد الأوروبي تقضي بأن للناس الحق في النسيان" . مجلة وايرد . كوندي ناست ديجيتال. مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2014 .

[56] محكمة العدل الأوروبية (13 مايو/أيار 2014). "حكم محكمة العدل في القضية C-131/12: يتحمل مشغل محرك البحث على الإنترنت مسؤولية معالجة البيانات الشخصية التي تظهر على صفحات الويب المنشورة من قبل أطراف ثالثة" (بيان صحفي). لوكسمبورغ . تاريخ الاطلاع: 13 مايو/أيار 2014 .

[57] «محكمة الاتحاد الأوروبي تدعم "الحق في النسيان" في قضية جوجل» . بي بي سي نيوز . ١٣ مايو ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٣ مايو ٢٠١٤ .

[58] "محكمة الاتحاد الأوروبي تقضي بأن على جوجل تعديل نتائج البحث في اختبار لـ'الحق في النسيان'"" سي بي إس نيوز . 13 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2014. "

[59] ستريتفيلد، ديفيد (13 مايو 2014). "محكمة أوروبية تسمح للمستخدمين بمسح سجلاتهم على الإنترنت" . نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2014 .

[60] "إزالة المعلومات الشخصية من جوجل قد تتطلب جهدًا كبيرًا" . أخبار أوروبا . مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2014 .

[nyt-61] 1 2 3 شوارتز، جون (12 نوفمبر/تشرين الثاني 2009). "قاتلان ألمانيان يطالبان بإخفاء هويتهما ويقاضيان ويكيبيديا" . نيويورك تايمز . تاريخ الاسترجاع: 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2009. اشتهر فولفغانغ فيرلي ومانفريد لاوبر بقتلهما ممثلاً ألمانياً عام 1990. والآن يقاضيان ويكيبيديا لإجبارها على نسيانهما.

[62] كرافيتس، ديفيد (11 نوفمبر/تشرين الثاني 2009). "قاتل مدان يقاضي ويكيبيديا ويطالب بإزالة اسمه" . أخبار وايرد . تتعرض ويكيبيديا لهجوم رقابي من قبل قاتل مدان يستند إلى قوانين الخصوصية الألمانية في محاولة لإزالة الإشارات إلى قتله لممثل بافاري عام 1990.

[63] "رسالة الكف والامتناع" (ملف PDF) . وايرد نيوز . 2009.

[64] غودين، دان (12 نوفمبر 2009). "ويكيبيديا تُقاضى لنشرها اسم قاتل مدان" . ذا ريجستر .

[65] غرانيك، جينيفر (10 نوفمبر 2009). "قاتل مدان لويكيبيديا: اصمتي!" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . من قتل سيدلماير؟ إنها مسألة موثقة، ولكن إذا نجح أحد الرجال ومكتبه القانوني الألماني في مسعاه، فلن يُسمح لويكيبيديا (ومؤسسة الحدود الإلكترونية) بإخباركم. قبل أيام، تلقت الموسوعة الإلكترونية رسالة إنذار من أحد المدانين - يمثله مكتب المحاماة الألماني ستوب وستوب - يطالب فيها بإزالة اسم الجاني من صفحة مقال سيدلماير.

[66] "Abwägung bei einem Unterlassungsanspruch zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Persönlichkeitsrecht (Resozialisierung) bei electronischen Pressearchiven einen Mordfall betreffend" (بالألمانية). همبرغر جوستيز. 18 يناير 2008 . تم الاسترجاع 13 يناير، 2012 .

[67] آرثر، تشارلز (13 نوفمبر/تشرين الثاني 2009). "قتلة ألمان يقاضون ويكيبيديا بتهمة انتهاك الخصوصية" . صحيفة الغارديان . لندن . تاريخ الاسترجاع: 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2009 .

[68] "Vor 10 Jahren – والتر سيدلماير إرمورديت" . راديو دويتشلاند (في المانيا). 14 يوليو 2000 . تم الاسترجاع 2009-12-17 .

[69] "اسم دير Sedlmayr-Mörder bleiben على الإنترنت" . زود دويتشه تسايتونج . تم الاسترجاع 2009-12-15 .

[70] "BGH-Urteil – Keine Ständige Kontrolle von Online-Archiven" . التركيز (باللغة الألمانية). 15 ديسمبر 2009. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 14-07-2014 . تم الاسترجاع 2012/01/13 .

[71] "Auch bei gleichzeitiger Geltung der Unionsgrundrechte prüft das Bundesverfassungsgericht primär die deutschen Grundrechte" . 6 نوفمبر 2019.

[europa1-72] 1 2 3 4 اقتراح لائحة من البرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات) (PDF) ، المفوضية الأوروبية، 2012، المادة 17 "الحق في النسيان والمحو"

[73] "من يمكنه جمع ومعالجة البيانات الشخصية؟" . المفوضية الأوروبية. 26-06-2014 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 09-08-2014 .

[74] «البرلمان الأوروبي يُؤيد بأغلبية ساحقة قوانين الاتحاد الأوروبي الجديدة لحماية البيانات» . Out-law.com. ١٢ مارس ٢٠١٤. تاريخ الاطلاع: ٩ أغسطس ٢٠١٤ .

[75] "يوم حماية البيانات 2014: انطلاقة قوية لإصلاح حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي" (بيان صحفي). المفوضية الأوروبية. 27 يناير 2014. تاريخ الاطلاع: 9 أغسطس 2014 .

[76] بالدري، توني ؛ هيامز، أوليفر (15 مايو 2014). "الحق في النسيان" . 1 إسيكس كورت.

[77] «قرار البرلمان الأوروبي التشريعي الصادر في 12 مارس 2014 بشأن اقتراح لائحة صادرة عن البرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية حركة هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات)» . البرلمان الأوروبي .

[78] باولس، جوليا (21 مايو 2014). "ما الذي أغفلته وسائل الإعلام في تغطيتها لـ'الحق في النسيان'؟" . صحيفة الغارديان .

[79] "صحيفة حقائق حول حكم "الحق في النسيان" (القضية C-131/12)" (ملف PDF) . المفوضية الأوروبية .

[80] "صحيفة حقائق: خطة لحماية الخصوصية في عصر الإنترنت من خلال تبني قانون حقوق خصوصية المستهلك" . البيت الأبيض. 23 فبراير 2012. تم الاطلاع عليها بتاريخ 9 أغسطس 2014 - عبر الأرشيف الوطني .

[81] "私隱專員欲推「被遺忘權」憂打壓言論及新聞自由" .獨立媒體(في الصينية التقليدية). 16 أبريل 2015 . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .

[82] ياو، كانيكس (16 يونيو 2014). "هونغ كونغ ستضغط على جوجل بشأن "الحق في النسيان"" . صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مارس 2025. "

[83] كاو، إرنست (30 ديسمبر 2014). "منظمات حماية الخصوصية في آسيا قد تضغط من أجل "الحق في النسيان" على الإنترنت" . صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست . تاريخ الاطلاع: 31 مارس 2025 .

[84] موك ، تشارلز (21 يوليو 2014). "" 私隱與新聞自由之辯:從「被遺忘權」說起" . www.inmediahk.net (باللغة الصينية التقليدية) . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .

[85] موك ، تشارلز (14 ديسمبر 2014). ""希望「被遺忘權」不會變成某些人的「刪除權」" . UNWIRE.PRO (باللغة الصينية (تايوان)) . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .

[86] "黃繼兒接任私隱專員人權監察促承諾不重投政府" .獨立媒體(في الصينية التقليدية). 25 يوليو 2015 . تم الاسترجاع في 31 مارس 2025 .

[:4-87] 1 2 "مصرفي من دلهي يسعى إلى "الحق في النسيان" عبر الإنترنت" . صحيفة تايمز أوف إنديا . مايو 2016. تاريخ الاسترجاع: 23 مايو 2016 .

[88] "ما هو الحق في النسيان وكيف يمكن أن يؤثر عليك؟" . CatchNews.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23-05-2016 .

[:7-89] ١ ٢ ٣ ٤ "في سابقةٍ هي الأولى من نوعها، محكمة هندية تُقرّ "الحق في النسيان" [ اقرأ القرار ] | لايف لو" . لايف لو . ٢٠١٧-٠٢-٠٣ . تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٠١٧-٠٣-٠٣ .

[:8-90] 1 2 3 4 "الحق في النسيان: كيف يمكن لحكم حكيم من محكمة كارناتاكا العليا أن يمهد الطريق لقوانين الخصوصية في الهند" . فيرست بوست . 2017-02-07 . تاريخ الاسترجاع 2017-03-03 .

[:5-91] 1 2 "كوريا الجنوبية تصدر توجيهات بشأن الحق في النسيان" . bna.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23-05-2016 .

[92] إرشادات بشأن الحق في طلب تقييد الوصول إلى المنشورات الشخصية على الإنترنت

[93] "방통위، '잊혀질 권리 가이드라인' 제정" . 2016-03-25 . تم الاسترجاع 2016/09/18 .

[94] 심재석 (2016/04/01). " [ 심재석의 입장 ] 방통위의 이상한 '잊혀질 권리 가이드라인'" . Byline Network . تم الاسترجاع في 18-09-2016 .

[95] "'네이버 지식iN' 질문 글، 개인정보 남아 있을 때만 '잊혀질 권리' 적용" . تم الاسترجاع في 18 سبتمبر 2016 .

[96] ليم، جيمس. "كوريا الجنوبية تصدر توجيهات بشأن الحق في النسيان" . بلومبيرغ بي إن إيه .

[97] شركة يولشون المحدودة. "لجنة الاتصالات الكورية تصدر توجيهات بشأن "الحق في النسيان"" . مونداك .

[98] القانون الدستوري المعدل لا دستور الجمهورية وكانتون جنيف (Cst-GE) (Pour une Protection forte de l'individu dans l'espace numérique) (12945)، ()

[99] ميلفين ضد ريد، 112 كاليفورنيا.أب. 285، 297 ب. 91 (1931)؛ سيديس ضد شركة إف آر للنشر 311 الولايات المتحدة 711 61 إس. سي. تي. 393 85 إل. إي. دي. 462 1940 الولايات المتحدة

[100] ميلفين ضد ريد، 112 كاليفورنيا.أب. 285، 297 ب. 91 (1931)

[101] فريدمان، لورانس مير (2007). " الكيمونو الأحمر : ملحمة غابرييل دارلي ملفين". حماية أسرار الحياة المظلمة: الضوابط القانونية والاجتماعية على السمعة، واللياقة، والخصوصية . مطبعة جامعة ستانفورد. الصفحات 217-225 . ISBN 978-0-8047-5739-3.

[102] ميلفين ضد ريد، 112 كاليفورنيا.أب. 285، 297 ب. 91 (1931) في 852-853

[ReferenceA-103] 1 2 سيديس ضد شركة إف آر للنشر 311 الولايات المتحدة 711 61 إس. سي. تي. 393 85 إل. إي. دي. 462 1940 الولايات المتحدة

[theatlantic1-104] 1 2 3 هيندل، جون (25 يناير 2012). "لماذا لا ينبغي للصحفيين أن يخشوا "حق أوروبا في النسيان"؟"" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أغسطس 2014 .

[walker-105] 1 2 ووكر، روبرت ك. "الحق في النسيان". 64 مجلة هاستينغز للقانون 257، 2012. صفحة 257.

[106] شتاينبرغ، جوزيف (2014-06-02). "خصوصيتك الآن في خطر من محركات البحث - حتى لو كان القانون ينص على خلاف ذلك" . فوربس . تم الاسترجاع في 2014-06-03 .

[107] «ينبغي على الولايات المتحدة تبني "الحق في النسيان" على الإنترنت» . intelligencesquaredus.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 يناير 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مارس 2015 .

[108] كوفي، باتريك (20 مارس 2015). "مرحباً جوجل: 9 من كل 10 أمريكيين يريدون "الحق في النسيان"" . Adweek .

[109] إنج، جيمس (7 يوليو 2015). "هيئة حماية المستهلك: يجب على جوجل توسيع نطاق "الحق في النسيان" ليشمل الولايات المتحدة" أخبار إن بي سي .

[wp-nybill-110] «مشروع قانون في نيويورك يُلزم الأفراد بإزالة التصريحات "غير الدقيقة" أو "غير ذات الصلة" أو "غير الكافية" أو "المفرطة" عن الآخرين» . صحيفة واشنطن بوست . تاريخ الاطلاع: 17 مارس 2017 .

[:1-111] لابوسكي، إيسي (28 يونيو 2018). "كاليفورنيا تُقر بالإجماع قانونًا تاريخيًا لحماية الخصوصية" . وايرد . تم الاطلاع عليه في 17 سبتمبر 2019 .

[112] وونغ، كوين (10 أكتوبر 2023). "نيوسوم يوقع مشروع قانون من شأنه أن يسهل حذف البيانات الشخصية على الإنترنت" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تاريخ الاسترجاع: 4 يونيو 2024 .

[113] "مبادرة البداية الجديدة لصحيفة ذا غلوب: قدّم طلبك - صحيفة بوسطن غلوب" . BostonGlobe.com .

[114] ليفين، سام (2025-01-04). "الصحف الأمريكية تحذف قصص الجرائم القديمة، مما يمنح الأشخاص المعنيين "صفحة بيضاء"" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . تاريخ الاسترجاع 2025-01-05 .

[Stephen_J._Kobrin_2004_pp_111-131-115] 1 2 3 كوبرين، ستيفن ج. (2004). "من الصعب إيجاد ملاذات آمنة: النزاع عبر الأطلسي حول خصوصية البيانات، والاختصاص الإقليمي، والحوكمة العالمية" . مراجعة الدراسات الدولية . 30 : 111-131 . doi : 10.1017/S0260210504005856 . S2CID 145063263 .

[ReferenceC-116] 1 2 3 4 المجلس: الموقف المشترك (المفوضية الأوروبية) رقم 95

[117] «حدث ما كان متوقعاً: أول شركة تقدم خدمة إزالة "الحق في النسيان"» . سيرش إنجن لاند . 25-06-2014 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 03-03-2017 .

[118] سكوت، مارك (2014-07-08). "الشركات الأوروبية ترى فرصة في "الحق في النسيان"" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع 2017-03-03 . "

[119] فولك، يوجين (2000). "حرية التعبير، وخصوصية المعلومات، والآثار المقلقة لحق منع الناس من التحدث عنك". مجلة ستانفورد للقانون . 52 (5): 1049-1124 . doi : 10.2307/1229510 . JSTOR 1229510 .

[120] سولوف، دانيال ج. (2003). "فضائل المعرفة الأقل: تبرير حماية الخصوصية ضد الإفصاح". مجلة ديوك للقانون . 53 (3): 967-1065 [ص 976]. JSTOR 1373222 .

[121] مايز، تيسا (18 مارس 2011). "ليس لنا الحق في أن نُنسى على الإنترنت" . صحيفة الغارديان .

[122] ويتمان، جيمس كيو. (2004). "ثقافتا الخصوصية الغربية: الكرامة في مواجهة الحرية" . مجلة ييل للقانون . 113 (6): 1151-1221 [ص 1161-1162]. doi : 10.2307/4135723 . JSTOR 4135723 .

[123] رايان، تيموثي (2011-05-02). "الحق في النسيان: التساؤل حول طبيعة الخصوصية على الإنترنت" . PSFK . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2014-08-09 .

[124] برنال، بول ألكسندر (2011). "حق الحذف؟" . المجلة الأوروبية للقانون والتكنولوجيا . 2 (2). مؤرشف من الأصل بتاريخ 2019-12-07 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2014-05-14 .

[125] كوليفير، ساندرا. محررة. "تحقيق التوازن: خطاب الكراهية، حرية التعبير، وعدم التمييز". المادة 19. (1992) المركز الدولي لمناهضة الرقابة. مركز حقوق الإنسان. جامعة إسكس.

[fleischer-126] فليشر، بيتر (9 مارس 2011). "الخصوصية...؟: تفكير ضبابي حول الحق في النسيان" . Peterfleischer.blogspot.co.nz . تاريخ الاسترجاع: 9 أغسطس 2014 .

[stanfordlawreview1-127] 1 2 3 روزن، جيفري (13 فبراير 2012). "الحق في النسيان" . مجلة ستانفورد للقانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أغسطس 2014 .

[128] كوتشاريان، هوفسيب، فاردانيان، لوسين، هامولاك، أوندري وكيريكماي، تانيل. "آراء نقدية حول الحق في النسيان بعد دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ: هل هي قادرة على ضمان خصوصيتنا بشكل فعال؟" مجلة القانون الدولي والمقارن، المجلد 21، العدد 2، سايندو، 2021، الصفحات 96-115. https://doi.org/10.2478/iclr-2021-0015

[129] "الوثيقة 52012PC0011 - مقترح لائحة من البرلمان الأوروبي والمجلس بشأن حماية الأفراد فيما يتعلق بمعالجة البيانات الشخصية وحرية تداول هذه البيانات (اللائحة العامة لحماية البيانات)" . Eur-lex.europa.eu. 3.4.1. الفصل الأول - أحكام عامة، المادة 4. تاريخ الاطلاع: 9 أغسطس/آب 2014 .

[130] "قوانين الخصوصية: بيانات خاصة، قواعد عامة" . مجلة الإيكونوميست. 28 يناير 2012. تاريخ الاطلاع: 9 أغسطس 2014 .

[WSJ_impact_on_business_intelligence-131] 1 2 رايت، جيسون (19 يناير 2015). "بعض الأشياء لا ينبغي نسيانها"صحيفة وول ستريت جورنال . تاريخ الاطلاع: 16 فبراير 2015. لننظر في ضرورة الحصول على معلومات استخبارية دقيقة للأعمال. غالبًا ما تتطلب قوانين مكافحة الرشوة ولوائح "اعرف عميلك" من الشركات والأفراد إجراء فحوصات العناية الواجبة على الكيانات التي يرغبون في التعامل معها... إن اشتراط العناية الواجبة السليمة يعزز الثقة، ويساعد على منع الاحتيال والفساد، ويُطلع الشركات على المخاطر المحتملة... توضح العديد من الحالات بالفعل كيف يعيق "الحق في النسيان" الحصول على معلومات استخبارية دقيقة للأعمال. نشرت مجلة فورتشن العام الماضي تقريرًا عن شركة داتو كابيتال، وهي شركة تُعدّ تقارير عن مديري الشركات الخاصة التي يقع مقرها في المملكة المتحدة وإسبانيا... احتوت تقارير داتو على معلومات يُلزم القانون الشركات والمديرين غالبًا بالكشف عنها علنًا، مثل الديون والتاريخ المالي. وقد أدى إخفاء هذه المعلومات من نتائج البحث إلى صعوبة فهم المستثمرين المحتملين وشركاء الأعمال لملفات وتاريخ الأفراد الذين كانوا يفكرون في التعامل معهم.

[Fortune_business_director_reports_removed-132] 1 2 بارلوف، روجر (21 أكتوبر 2014). "مديرو الشركات يحذفون روابط جوجل بحجة "الحق في النسيان"" . مجلة فورتشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 فبراير 2015 .

[133] زيتراين، جوناثان (13 يوليو 2014). "حكم الحق في النسيان يثير شكوكًا ملحة" . فايننشال تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يوليو 2015 .

[134] ""الحق في النسيان" وقرار محركات البحث على الإنترنت" (بيان صحفي). المفوضية الأوروبية. 3 يونيو 2014. تاريخ الاطلاع: 3 يوليو 2014 .

[135] بيستون، روبرت (2 يوليو 2014). "لماذا تجاهلتني جوجل؟" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 يوليو 2014 .

[136] شير، بيتر ز. (2 يوليو 2014). "حق النسيان يُفسد الصحافة بالفعل" . تروث ديج . مؤرشف من الأصل في 4 يوليو 2014. تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2014 .

[theguardian.com-137] جيبس، صموئيل (24 يوليو 2014). "استدعاء جوجل من قبل أوروبا بسبب رد فعلها على "الحق في النسيان" . صحيفة الغارديان .

[138] "موسيقي يحاول استخدام حق الاتحاد الأوروبي في النسيان لإخفاء مراجعة سلبية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2014 .

[139] ديوي، كايتلين. "عازف بيانو يطلب من صحيفة واشنطن بوست حذف مراجعة لحفل موسيقي بموجب قرار الاتحاد الأوروبي بشأن "الحق في النسيان" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2014.

[140] "إشعار الإزالة من بحث جوجل" (ملف PDF) . مؤسسة ويكيميديا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2014 .

[141] "مؤشر ينتقد بشدة قرار محكمة الاتحاد الأوروبي بشأن "الحق في النسيان""" . مؤشر الرقابة. 2014-05-13 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2014-08-09 .

[142] تشاب، كارلا. "طلب إزالة جيري 'الراهب' هاتش من نتائج البحث في الاتحاد الأوروبي" . نيوزتوك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أغسطس 2014 .

[143] كورتيز، صوفي؛ فيليبسون، أليس (6 أغسطس 2014). "مؤسس ويكيبيديا: حق الاتحاد الأوروبي في النسيان "غير أخلاقي للغاية"" صحيفة ديلي تلغراف . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أغسطس 2014. "

[144] مؤسس ويكيبيديا: حق الاتحاد الأوروبي في النسيان "غير أخلاقي للغاية"" . صحيفة التلغراف . 6 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس 2014. "

[145] إدواردز، ليليان (29 يوليو 2014). "الانتقام الجنسي: لماذا يُعدّ الحق في النسيان هو العلاج الأمثل" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس 2014 .

[146] باولس، جوليا (8 أغسطس 2014). "جيمي ويلز مخطئ: لدينا حق شخصي في أن نُنسى" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2014 .

[147] "كشف الأساطير: محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي و"الحق في النسيان"" المديرية العامة للعدل والمستهلكين التابعة للمفوضية الأوروبية . 18 سبتمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 24 سبتمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2018 – عبر archive.org. "

[148] "صحيفة حقائق حول حكم 'الحق في النسيان'" (ملف PDF) . مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 12 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليها بتاريخ 2 مارس 2020 .

[:9-149] 1 2 "كاليفورنيا تُسنّ قانون "الحق في النسيان" للقاصرين - تقرير حماية البيانات" . تقرير حماية البيانات . 14 يناير 2015. تاريخ الاطلاع: 31 مايو 2017 .

[:10-150] ١ ٢ لويس، مورغان؛ كابور، بوكيوس إل إل بي-راهول؛ هيرش، دبليو. ريس؛ يعقوبي، شوكوه إتش. (١٢ يوليو ٢٠١٦). "تعرّف على قانون كاليفورنيا بشأن "محو البيانات عبر الإنترنت" | ليكسولوجي" . تم الاسترجاع في ٣١ مايو ٢٠١٧ .

[:11-151] ١ ٢ "انتخابات المملكة المتحدة ٢٠١٧ - حزب المحافظين يمنح من هم دون سن ١٨ عامًا الحق في النسيان، ويهدد بفرض غرامات باهظة على شركات التواصل الاجتماعي" . diginomica . ١٥ مايو ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٣١ مايو ٢٠١٧ .

[:12-152] 1 2 3 "ماي تطالب فيسبوك بمنح الأطفال الحق في حذف معلوماتهم" . Bloomberg.com . 12 مايو 2017. تاريخ الاطلاع: 31 مايو 2017 .

[153] كريشنا، كي بي (17 سبتمبر/أيلول 2018). "فرنسا تحاول فرض 'الحق في النسيان' عالميًا. جوجل تُقاوم" . أخبار بريفيو تك الأمنية . مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر/أيلول 2018. تم الاطلاع عليه في 20 سبتمبر/أيلول 2018 .

[154] "الصفحة الرئيسية لمركز هيلمهولتز لأمن المعلومات CISPA" . cispa.de .

[155] " كلية علوم الحاسوب - جامعة أوكلاند" . www.auckland.ac.nz

[156] سيميونوفسكي، ميليفوي؛ بيندون، فابيان؛ أصغر، محمد رضوان؛ باكيس، مايكل؛ مارناو، نينجا؛ دروشيل، بيتر (2015). "النسيان: الحد من تسريبات الخصوصية من خلال التحكم في إمكانية اكتشاف المعلومات عبر الإنترنت". arXiv : 1506.06033 [ cs.CR ].

[:3-157] 1 2 "برنامج "النسيان" هو البرنامج الذي يمكن أن يُؤتمت "الحق في النسيان"." . Motherboard . 22 يونيو 2015 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 فبراير 2016 .

[158] لوت-لافينيا، روبي (17 فبراير 2019). "الصعود الغريب للجنازات الإلكترونية" . وايرد المملكة المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 فبراير 2019 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 17 ]

[ 18 ] في القانون الفرنسي في عام 2010.

[ 19 ]

[ 20 ]

[ ٢١ ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[

[

[

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 88 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[

[

[ 106 ]

[ 107 ]

[ 108 ]

[ 109 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗