اختراع الشعب اليهودي

تنقسم المقدمة، التي تحمل عنوانًا فرعيًا "أعباء الذاكرة"، إلى جزأين: الهوية في الحركة والذكريات المصطنعة.

في كتابه "الهوية في الحركة"، يعرض ساند بعض الحكايات الشخصية على شكل بيانٍ لموقعه ، مُبينًا كيف أثرت بعض تجاربه على بحثه الأكاديمي. في إحدى هذه الحكايات، يشير ساند إلى صديقه محمود درويش ، الشاعر الفلسطيني الحاضر الغائب ، ويكشف أن قصيدة درويش " جندي يحلم بالزنابق البيضاء " كانت عن ساند نفسه كجندي إسرائيلي في حرب 1967. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] : 22، 156-158 [ 21 ] : 55-56 [ 22 ] : 19 [ 23 ] : 31}

في كتابه "الذكريات المصطنعة"، يشبه ساند الروايات التاريخية القومية بـ"التماثيل في ساحات المدن - يجب أن تكون عظيمة، شاهقة، وبطولية"، ويصف الأعمال التي تجسد التأريخ القومي الذي هيمن حتى أواخر القرن العشرين بأنها أشبه بـ"الصفحة الرياضية في صحيفة محلية: 'نحن' و'جميع الآخرين' ". ويستشهد ساند بتطور مختلف التواريخ القومية واعتمادها على أساطيرها الوطنية الخاصة ، ثم يقدم انطباعه عن الخيال القومي لليهود الإسرائيليين .

بالنسبة للإسرائيليين، وخاصة ذوي الأصول اليهودية، تبدو هذه الأساطير ضربًا من الخيال، بينما يستند تاريخهم إلى حقائق راسخة ودقيقة. فهم يعلمون يقينًا أن الأمة اليهودية موجودة منذ أن تلقى موسى ألواح الشريعة على جبل سيناء، وأنهم أحفادها المباشرون والحصريون (باستثناء الأسباط العشرة، الذين لم يُعثر عليهم بعد). وهم مقتنعون بأن هذه الأمة "خرجت" من مصر؛ وغزت "أرض إسرائيل" واستوطنتها، وهي الأرض التي وعدها بها الإله؛ وأنشأت مملكة داود وسليمان العظيمة، التي انقسمت لاحقًا إلى مملكتي يهوذا وإسرائيل. وهم مقتنعون أيضًا بأن هذه الأمة نُفيت، ليس مرة واحدة بل مرتين، بعد فترات مجدها - بعد سقوط الهيكل الأول في القرن السادس قبل الميلاد، ومرة ​​أخرى بعد سقوط الهيكل الثاني، عام 70 ميلادي. ولكن حتى قبل ذلك النفي الثاني، كانت هذه الأمة الفريدة قد أنشأت مملكة الحشمونيين العبرية، التي ثارت على تأثير الهيلينية الضار.

يعتقدون أن هؤلاء الناس - أمتهم، التي لا بد أنها الأقدم - تاهوا في المنفى لما يقرب من ألفي عام، ومع ذلك، ورغم هذه الإقامة الطويلة بين غير اليهود، فقد تمكنوا من تجنب الاندماج معهم أو الذوبان فيهم. تشتتت الأمة على نطاق واسع، وقادتها ترحالها المرير إلى اليمن والمغرب وإسبانيا وألمانيا وبولندا وروسيا البعيدة، لكنها تمكنت دائمًا من الحفاظ على روابط دم وثيقة بين المجتمعات المتباعدة والحفاظ على تميزها.

ثم، في نهاية القرن التاسع عشر، كما يزعمون، تضافرت ظروف نادرة لإيقاظ الشعب القديم من سباته الطويل، وتهيئته للنهوض والعودة إلى وطنه القديم. وهكذا بدأت الأمة بالعودة، فرحة، بأعداد غفيرة. ولا يزال كثير من الإسرائيليين يعتقدون أنه لولا مذبحة هتلر المروعة، لكانت "أرض إسرائيل" قد امتلأت قريباً بملايين اليهود الذين هاجروا إليها طواعيةً، لأنهم حلموا بذلك لآلاف السنين.

وبينما كان الشعب التائه بحاجة إلى أرض خاصة به، كانت الأرض البكر الخالية تتوق إلى أمة تأتي وتجعلها تزدهر. صحيح أن بعض الضيوف غير المدعوين قد استقروا في هذا الوطن، ولكن بما أن "الشعب حافظ على عهده معه طوال فترة تشتته" لألفي عام، فإن الأرض لم تكن ملكًا إلا لهذا الشعب، وليس لتلك القلة المجهولة التي عثرت عليها صدفةً. لذلك كانت الحروب التي شنتها الأمة التائهة في غزوها للبلاد مبررة؛ وكانت المقاومة العنيفة للسكان المحليين جريمة؛ ولم يكن سوى إحسان اليهود (الذي يتنافى تمامًا مع الكتاب المقدس) هو ما سمح لهؤلاء الغرباء بالبقاء والسكن بين الأمة التي عادت إلى لغتها التوراتية وأرضها العجيبة. ^{[ 24 ] : 16-17}

بحسب ساند، بُنيت هذه الرواية بمساهمات من "مُعيدين بارعين في إعادة بناء الماضي، بدءًا من النصف الثاني من القرن التاسع عشر". ويستعرض ساند أدبيات التأريخ اليهودي الحديث ، ويطرح أسئلة عديدة يقول إن باحثي التاريخ اليهودي لا يتناولونها بانتظام، وكثير منها يُوجه انتقادات للصهيونية والسياسات الإسرائيلية . كما يُقر ساند بوجود قيود محتملة في عمله، لا سيما فيما يتعلق بتداخل مجالات ليس متخصصًا فيها، واضطراره للعمل بمفرده بينما كان يُفضل العمل بشكل تعاوني، ويُشدد على ما يلي:

يرجى ملاحظة ما يلي: لا يتناول هذا العمل، الذي يقترح أن اليهود لطالما شكلوا جماعات دينية مهمة ظهرت واستقرت في أنحاء متفرقة من العالم، بدلاً من كونهم عرقًا ذا أصل واحد وعاشوا في منفى دائم، التاريخَ بشكل مباشر. ونظرًا لأن هدفه الرئيسي هو نقد خطاب تاريخي واسع الانتشار، فإنه لا يسعه إلا اقتراح روايات بديلة. ^{[ 24 ] : 22}

بدأ ساند عمله بالبحث عن دراسات بحثية حول النفي القسري لليهود من فلسطين والمناطق المحيطة بها. ويقول إنه فوجئ بعدم عثوره على أي مراجع من هذا القبيل، لا سيما وأن طرد اليهود من المنطقة يُعد حدثًا محوريًا في التاريخ اليهودي . وخلص من بحثه اللاحق إلى أن الطرد لم يحدث ببساطة، وأنه لم يُنفِ أحد الشعب اليهودي من المنطقة، وأن الشتات اليهودي هو في جوهره نتاج حديث. ويُفسر ظهور ملايين اليهود حول البحر الأبيض المتوسط ​​وأماكن أخرى بأنه نتج بالدرجة الأولى عن اعتناق السكان المحليين للدين ، قائلاً إن اليهودية، خلافًا للاعتقاد السائد، كانت في الماضي دينًا مُهتديًا. ويرى أن التحولات الجماعية بدأت على يد الحشمونيين تحت تأثير الحضارة الهيلينية ، واستمرت حتى سيطرت المسيحية في القرن الرابع الميلادي . ^{[ 25 ]}

يجادل ساند بأن من المرجح أن أصول معظم اليهود المعاصرين تعود في الغالب إلى خارج أرض إسرائيل ، وأن "عرقًا قوميًا" يهوديًا ذا أصل مشترك لم يكن موجودًا قط، وأنه كما أن معظم المسيحيين والمسلمين هم نسل معتنقين، وليسوا من المسيحيين والمسلمين الأوائل، فإن اليهود أيضًا ينحدرون من معتنقين. ووفقًا لساند، كانت اليهودية في الأصل، مثل ديانتيها الشقيقتين، ديانة تبشيرية ، وقد حدثت تحولات جماعية إلى اليهودية بين الخزر في القوقاز، والقبائل البربرية في شمال إفريقيا، وفي مملكة حمير في شبه الجزيرة العربية.

بحسب ساند، فإن اليهود الأصليين الذين كانوا يعيشون في إسرائيل، خلافًا للاعتقاد السائد، لم يُنفوا على يد الرومان عقب ثورة بار كوخبا . ^{[ 25 ]} بل سمح الرومان لمعظم اليهود بالبقاء في البلاد. بل إن قصة النفي كانت أسطورة روج لها المسيحيون الأوائل لاستقطاب اليهود إلى الدين الجديد. وقد صوروا ذلك الحدث على أنه عقاب إلهي أُنزل باليهود لرفضهم الإنجيل المسيحي . يكتب ساند أن "المسيحيين أرادوا أن تعتقد الأجيال اللاحقة من اليهود أن أسلافهم نُفوا عقابًا من الله". ^{[ 26 ]} بعد الفتح العربي لفلسطين في القرن السابع، اعتنق العديد من اليهود المحليين الإسلام واندمجوا بين الفاتحين العرب. ويخلص ساند إلى أن هؤلاء المتحولين هم أسلاف الفلسطينيين المعاصرين . ^{[ 27 ]}

يُمكن تلخيص تفسير ساند لنشأة "أسطورة" الشعب اليهودي كمجموعة ذات أصل عرقي مشترك على النحو التالي: "في مرحلة معينة من القرن التاسع عشر، تولى مثقفون من أصل يهودي في ألمانيا، متأثرين بالطابع الشعبي للقومية الألمانية ، مهمة ابتكار شعب "بأثر رجعي"، بدافع من رغبتهم في خلق شعب يهودي حديث. ومنذ المؤرخ هاينريش غريتز ، بدأ المؤرخون اليهود في رسم تاريخ اليهودية كتاريخ أمة كانت مملكة، ثم أصبحت شعبًا متجولًا، وفي النهاية عادت إلى موطنها الأصلي." ^{[ 25 ]}

يكتب ساند في هذا السياق أنهم كانوا مشابهين لحركات قومية أخرى في أوروبا آنذاك، سعت إلى استعادة طمأنينة العصر الذهبي في ماضيها لإثبات وجودها كشعب مستقل منذ فجر التاريخ. وجد اليهود ضالتهم فيما يسميه "مملكة داود الأسطورية ". ويقول إنه قبل هذا الاختراع، كان اليهود يعتبرون أنفسهم يهودًا لأنهم يشتركون في دين واحد، هو اليهودية ، وليس في أصل عرقي مشترك. ^{[ 25 ]}

يعتقد ساند أن فكرة إلزام اليهود بالعودة من المنفى إلى أرض الميعاد كانت غريبة على اليهودية قبل ظهور الصهيونية ، وأن الأماكن المقدسة كانت تُعتبر أماكن يُشتاق إليها لا أماكن للسكن. على النقيض من ذلك، ظل اليهود بعيدين عن القدس لمدة ألفي عام لأن دينهم منعهم من العودة إليها حتى مجيء المسيح . ووفقًا لساند، فإن أصول يهود أوروبا الوسطى والشرقية تنحدر بشكل كبير من الخزر الأتراك في العصور الوسطى الذين اعتنقوا اليهودية ، وهي نظرية شاعت في كتاب ألفه آرثر كوستلر عام 1976. ^{[ 28 ]}

أوضح ساند خلال مقابلة صحفية أسباب تأليفه للكتاب قائلاً: "لقد كتبت الكتاب لغرضين. أولاً، بصفتي إسرائيلياً، من أجل دمقرطة الدولة؛ لجعلها جمهورية حقيقية. ثانياً، كتبت الكتاب ضد النزعة الجوهرية اليهودية." ^{[ 29 ]}

أوضح ساند في المقابلة نفسها أن ما يقصده بـ" الجوهرية اليهودية " هو، على حد تعبير المحاور، "ميل اليهودية المعاصرة إلى جعل العرق المشترك أساسًا للإيمان". ^{[ 29 ]} وأضاف ساند: "هذا أمر خطير ويغذي معاداة السامية. أنا أحاول إضفاء الطابع الطبيعي على الوجود اليهودي في التاريخ والحياة المعاصرة". ^{[ 29 ]}

في مقالٍ له في صحيفة فايننشال تايمز ، علّق المؤرخ البريطاني توني جودت قائلاً إنّ النقاد يصفون عمل ساند بأنه "في أحسن الأحوال زائد عن الحاجة" لأنّ المصادر التي يستشهد بها والحجج التي يطرحها ليست جديدة، لكنّ الرسالة مفيدة للجمهور العامّ المُطّلع على "الرواية المُشوّهة للتاريخ اليهودي التي يسعى إلى دحضها". ويختتم قائلاً: "إذا لم يُسفر عمل البروفيسور ساند التبسيطي عن أكثر من إثارة التفكير والمزيد من القراءة لدى هذه الفئة، فسيكون قد حقق الغاية المرجوة". ^{[ 4 ]}

اختار المؤرخ البريطاني إريك هوبسباوم كتاب ساند كواحد من "كتب العام" لعام 2009: "يُعد كتاب شلومو ساند " اختراع الشعب اليهودي " (فيرسو) بمثابة تمرين مرحب به، وفي حالة إسرائيل، ضروري للغاية، في تفكيك الأسطورة التاريخية القومية، ودعوة لإسرائيل تنتمي بالتساوي إلى جميع سكانها." ^{[ 30 ]}

في تعليق نُشر في صحيفة هآرتس ، كتب إسرائيل بارتال ، عميد كلية العلوم الإنسانية بالجامعة العبرية ، أن مزاعم ساند حول الصهاينة والتأريخ الإسرائيلي المعاصر لا أساس لها من الصحة، واصفًا العمل بأنه "غريب وغير متماسك"، وأن "معالجة ساند للمصادر اليهودية مُحرجة ومُهينة". ^{[ 31 ]} ووفقًا لبارتال، "لم يعتقد أي مؤرخ للحركة القومية اليهودية قط أن أصول اليهود عرقية وبيولوجية "نقية". يكتب بارتال أن ساند تُطبّق مواقف هامشية أكاديميًا على مجمل التأريخ اليهودي، وبذلك "تنكر وجود المواقف المركزية في الدراسات التاريخية اليهودية". على سبيل المثال، لم تذكر ساند حقيقة أن فريقًا من الباحثين من الجامعة العبرية في القدس عمل، منذ عام 2000، على إنتاج دراسة من ثلاثة مجلدات حول تاريخ يهود روسيا. ^{[ 32 ]} ويضيف أن "نوع التدخل السياسي الذي يتحدث عنه ساند، أي برنامج متعمد يهدف إلى جعل الإسرائيليين ينسون الأصول البيولوجية الحقيقية ليهود بولندا وروسيا أو توجيه لترويج قصة نفي اليهود من وطنهم، هو محض خيال". ^{[ 31 ]}

في مراجعةٍ له، كتب الصحفي ديفيد فينكل من صحيفة واشنطن بوست أن فصل الكتاب عن "التاريخ الأسطوري" هو "الفصل الذي يبلغ فيه ساند ذروة إبداعه. فالأمر لا يتعلق بالتاريخ اليهودي بقدر ما يتعلق بعلم التأريخ...". ويضيف فينكل أن بارتال "لا يُشكك إلا في القليل من تاريخ ساند، ولكنه يُركز على علم التأريخ لديه"، ويتساءل: "ألا يُثبت كل هذا وجهة نظر ساند؟ فالمثقفون المحترفون... ليسوا بحاجة إلى أساطير مبتذلة. ومع ذلك، فإن هذا لا يمنع أي حكومة إسرائيلية، يمينية كانت أم وسطية أم "يسارية"، والتي قد يتناوب فيها العديد من هؤلاء المثقفين أنفسهم كوزراء أو مستشارين أو متحدثين رسميين، من تبرير الاستيلاء على الأراضي، وبناء المستوطنات، وهدم منازل الفلسطينيين في جميع أنحاء "القدس الكبرى" تحت شعار "العاصمة الأبدية للشعب اليهودي". ^{[ 33 ]}

وصف إيفان آر. غولدشتاين، محرر صحيفة " كرونيكل أوف هاير إديوكيشن "، الكتاب جزئيًا بأنه نسخة مُعاد تدويرها من كتاب "القبيلة الثالثة عشرة " ، وهو كتاب آخر يحمل أطروحة مثيرة للجدل حول نشأة الشعب اليهودي، نُشر عام 1976 بقلم آرثر كوستلر . وعلّق غولدشتاين قائلاً: "لم يلقَ كتاب "القبيلة الثالثة عشرة" استحسان النقاد، ولم يكن لإعادة صياغة السيد ساند لحجته المركزية صدىً أفضل حالًا". ^{[ 28 ]} ويضيف أن المعلومات المتوفرة حول التركيبة السكانية ليهود أوروبا الشرقية في القرن الثالث عشر غير كافية لتقديم ادعاء جريء كهذا الذي طرحه ساند. ^{[ 28 ]}

تنتقد المؤرخة أنيتا شابيرا ساند لانشغاله الدائم بـ"النظريات غير التقليدية" في مجال معين، ثم توسيع نطاقها "إلى أقصى حدود المنطق وما وراءها" خلال استعراضه لثلاثة آلاف عام من التاريخ. ^{[ 34 ]} وتقول شابيرا إن برنامج ساند السياسي يجعل الكتاب محاولة "لزج التاريخ في جدل آني، والاستعانة بالتحريفات وأنصاف الحقائق لتكييفه مع متطلبات نقاش سياسي". ^{[ 34 ]}

يكتب كارلو سترينجر أن كتاب ساند "ليس عملاً تاريخياً بحتاً"، ويجادل بأنه "في الواقع، يحمل أجندة سياسية واضحة المعالم... وقد يكون من المفاجئ للبعض ممن لم يقرأوا الكتاب أن هدف ساند هو الحفاظ على إسرائيل كدولة ديمقراطية ذات طابع يهودي تقوم على أغلبية يهودية". ^{[ 1 ]}

بحسب المؤرخ شاؤول ستامبفر ، "على الرغم من أنها قصة رائعة"، إلا أن التحول الجماعي للخزر إلى اليهودية لم يحدث قط. ^{[ 35 ]}

بحسب الكاتب الأمريكي دانيال لازار، فإن كتاب "اختراع الشعب اليهودي " عبارة عن "جدل فوضوي - عشوائي، متحيز، وغير مدروس". ويضيف لازار أن ساند "يُصرّ بحق على أهمية الماضي القديم في السياسة المعاصرة، لكن تحريفاته تُشكّل عائقًا أمام الفهم الكامل للمأزق الإسرائيلي الفلسطيني المعاصر". ^{[ 36 ]}

انتقد مارتن غودمان ، أستاذ التاريخ الروماني واليهودي، الكتاب في ملحق التايمز الأدبي، واصفًا إياه بأنه عمل مبني على "تحريف" و"تاريخ مختلق"، كتبه "مؤرخ للتاريخ الأوروبي المعاصر [...] من الواضح أنه لا يعرف إلا القليل" عن الموضوع. ويسلط الضوء على الهدف السياسي لساند، الذي "لا يحاول ساند إخفاءه": "تقويض ادعاء اليهود الإسرائيليين المنحدرين من مجتمعات الشتات بالعودة إلى الأرض التي انحدر منها شعبهم"، وبالتالي "المساهمة في تحويل دولة إسرائيل إلى مجتمع ديمقراطي أكثر مساواة يتم فيه تجاهل أصول سكانها اليهود والعرب". ويشكك غودمان في أطروحات ساند المركزية، واصفًا إياها بأنها "غير معقولة"، مدعومة "بالعدوان" بدلًا من الحجة، ومبنية على أدلة "تم تجاهلها تمامًا" أو "رفضها بشكل غير مفهوم". فيما يتعلق بالنفي، يستشهد غودمان بيوسيفوس ويوستين الشهيد ، متسائلاً عن سبب "أن يعرض يوستين، القادم من فلسطين والذي كان كاتباً بارعاً في التقاليد البلاغية اليونانية، حجته للدحض بسهولة" إذا كانت مزاعمه حول استبعاد اليهود خاطئة. ويرفض غودمان تأكيد ساند على أن اليهود كانوا يُعتبرون مجرد دين، مشيراً إلى أن "الرومان الوثنيين والمسيحيين على حد سواء كانوا ينظرون أحياناً إلى اليهود كشعب"، وأن مصطلح " ناتيو " المستخدم في النصوص القانونية والأدبية الرومانية "لا لبس فيه". وفيما يخص ادعاء ساند بأن يهود الشتات نتجوا عن اعتناق واسع النطاق للدين، يكتب غودمان أن "نقاشه يستبدل الجدال بالعدائية"، وأن تقديرات ساند السكانية تستند إلى "سلسلة من التخمينات العشوائية تماماً". ويضيف أن ساند "يبدو جاهلاً تماماً بالأساليب المعتادة للتحكم في السكان، بما في ذلك تعريض الأطفال للجنس الآخر، في الإمبراطورية الرومانية الوثنية"، الأمر الذي قد يساعد في تفسير النمو الديموغرافي اليهودي. وأخيراً، يكتب غودمان أنه في حين أن مخاوف ساند السياسية قد تكون صحيحة، إلا أنه لا يمكن دعمها من خلال "الاستناد إلى تاريخ مختلق". ^{[ 37 ]}

كتب البروفيسور مايكل بيركويتز من جامعة كوليدج لندن : "مع قليل من النقد الموضوعي، يمكن انتقاد هذا الكتاب باعتباره بعيدًا كل البعد عن العمل البحثي "الحقيقي". فهو واهٍ، ومبني على عجل، ومتسرع. لا يستند إلى أي أساس في البحث الأرشيفي، ويبدو أن ساند لم يقرأ (أو يفهم) العديد من الأعمال الثانوية التي تعتمد عليها أطروحته. من الواضح أنه لم يسمع قط عن أفيل روشوالد وجورج موس ، وهما من أوائل الأسماء التي ينبغي أن تتبادر إلى الذهن عند أي دراسة لليهود والقومية... ربما تكمن المشكلة الأساسية في هذا الكتاب، والتي تنطبق أيضًا على أعمال غولدهاغن وبيتربيرغ وماير المذكورة أعلاه، في أن الأطروحة تسبق بكثير التحقيق الذي يفترض أنه موضوعي (على الرغم من احتجاج ساند على عكس ذلك)، وبالتالي يتخذ الكتاب طابع مذكرة قانونية أكثر من كونه دراسة أكاديمية". ^{[ 38 ]}

في مقالٍ له في مجلة "ذا نيو ريبابليك" ، وصف الناقد الأدبي هليل هالكين الادعاءات الواردة في الكتاب بأنها "نقيض الحقيقة تمامًا"، وأضاف قائلًا: "لم يشكّك اليهود المؤمنون عبر العصور ولو للحظة في انتمائهم إلى شعب إسرائيل، ولا حتى اليهود غير المؤمنين في العصر الحديث ممن يتمتعون بهوية يهودية راسخة. وهذا تحديدًا ما يُشكّل هذه الهوية. فالصهيونية، بعيدًا عن كونها اختراعًا لمفهوم الشعب اليهودي ، لم تكن سوى إعادة صياغة حديثة له، استندت إلى وجوده التاريخي العريق." ^{[ 39 ]} ويصف هالكين الكتاب بأنه "رديء فكريًا لدرجة أنه كان سيُرسب، قبل فترة ليست بالبعيدة، كرسالة تخرج من قِبل أي أستاذ تاريخ يحترم نفسه." ^{[ 39 ]}

في المقابل، يكتب المؤرخ الإسرائيلي توم سيغيف أن كتاب ساند "يهدف إلى الترويج لفكرة أن إسرائيل يجب أن تكون 'دولة لجميع مواطنيها' - يهودًا وعربًا وغيرهم - على عكس هويتها المعلنة كدولة ' يهودية وديمقراطية '". ^{[ 27 ]} ويضيف سيغيف أن الكتاب يتضمن "حقائق ورؤى عديدة ستثير دهشة الكثير من الإسرائيليين عند قراءتها لأول مرة". ^{[ 27 ]}

يجادل المؤرخ البريطاني سيمون شاما ، في مراجعته للكتاب في صحيفة فايننشال تايمز ، بأن ساند يسيء فهم اليهود في الشتات، وتحديدًا، يعتقد أن " الخزر ، مملكة آسيا الوسطى التي اعتنقت اليهودية في القرن العاشر تقريبًا، قد تم استبعادها من الرواية التاريخية السائدة بسبب التلميح المحرج إلى أن يهود اليوم قد يكونون من نسل معتنقي اليهودية الأتراك ". ^{[ 40 ]} ويذكر شاما أنه على العكس من ذلك، عندما كان طفلاً، "كان الخزر معروفين لدى كل فتاة وفتى يهودي في منطقتي غولدرز غرينري ، وفي أجزاء أخرى من الشتات، وكانوا يحتفون بهم بدلاً من تجاهلهم". ^{[ 40 ]} يضيف شاما أن "شعور ساند بالتظلم من الخرافات التي يقوم عليها الحق اليهودي الحصري في الهجرة الكاملة إلى إسرائيل هو شعور يشترك فيه الكثيرون ممن يرغبون في رؤية إسرائيل أكثر ليبرالية وعلمانية. لكن كتابه يروج لهذه الأهداف من خلال ادعاء مثير مفاده أن الحقيقة حول الثقافة والتاريخ اليهودي، وخاصة "المنفى الذي لم يحدث قط"، قد تم قمعها بطريقة ما لصالح مطالب النقاء العرقي للعقيدة الصهيونية. وهذا، على أقل تقدير، مبالغة كبيرة." ^{[ 40 ]}

ردّ ساند على نقد شاما على موقعه الإلكتروني بتلخيص المنهجية التي استخدمها شاما قائلاً: "إنّ إحدى أكثر التقنيات فعاليةً التي تُعتمد للسخرية من الخصوم الأيديولوجيين أو تهميشهم هي خلق نسخة كاريكاتورية ومتطرفة من أطروحتهم. وقد أصبح بعض المؤرخين الصهاينة بارعين في استخدام هذه الأساليب، ويبدو أن سيمون شاما يريد محاكاتها في مراجعته لكتابي." ^{[ 41 ]}

كتب المؤرخ البريطاني ماكس هاستينغز ، في مراجعته لكتاب "ساند" في صحيفة صنداي تايمز ، أن الكتاب "يمثل، على أقل تقدير، جدلاً قوياً ضد الادعاءات بأن لإسرائيل الحق الأخلاقي في تعريف نفسها كمجتمع يهودي صريح وحصري، يُهمّش فيه غير اليهود، مثل الفلسطينيين الإسرائيليين، ثقافياً وسياسياً". ويضيف أن ساند "يستنكر بحق حماس المتعصبين للإصرار على الحقيقة التاريخية للأحداث التي تخدم السياسة الحديثة، متجاهلين الأدلة والاحتمالات... ومع ذلك، يُظهر ساند، الذي يحمل عنوان كتابه استفزازاً سخيفاً، افتقاراً للتعاطف مع المأزق اليهودي". ويتابع هاستينغز قائلاً: "من الممكن قبول وجهة نظره القائلة بعدم وجود رابط جيني مشترك بين يهود العالم أو مع قبائل إسرائيل القديمة، مع الثقة في الوقت نفسه بالأدلة الحسية التي تُشير إلى وجود سمات يهودية مشتركة ملحوظة - بل عبقرية يهودية - لا يمكن تفسيرها بالدين وحده". يذكر هاستينغز أن "ساند يقدم حججاً قوية حول ما قد لا يكون عليه اليهود، لكنه يفشل في توضيح ماهيتهم". ويخلص هاستينغز إلى أن كتاب ساند "يوجه إنذاراً للمحافظين الصهاينة: إذا كان بإمكان مؤرخ إسرائيلي أن يُظهر مثل هذه الشكوك المعقولة حول جوانب مهمة من الأسطورة الإسرائيلية، فإن أي عربي معادٍ لدولة إسرائيل يمكنه استغلال هذا المجال الخصب بالفعل". ^{[ 3 ]}

ينتقد ستيفن ويتزمان ، مؤلف تحليل حديث للموضوع يرفض العديد من الروايات التقليدية الرئيسية لأصول اليهود، فكرة ساند عن "اختراع" متعمد للهوية اليهودية، بينما يجادل بأن منهج ساند يتشابه مع الدراسات السائدة. ويرى ويتزمان أن ساند استبدلت نظرية أصل بأخرى، بينما يعتبر مسألة أصول اليهود غير محددة إلى حد ما ("غير قابلة للحل"). ^{[ 42 ]} وفي حوار لاحق مع شموئيل روزنر، يضيف أن نقده لساند ينطبق أيضاً على روايات الأصل التي ينتجها اليمين. وبمقارنة سبق ذكرها في موضع آخر، ^{[ 43 ]} يقارن ويتزمان كتاب ساند بكتاب عساف فول " تاريخ الشعب الفلسطيني "، المكون من 122 صفحة فارغة، موضحاً أن حجة ساند هي عكس حجة فول، حيث يحاول الأول دحض أصول اليهود، بينما يفعل الثاني الشيء نفسه بالنسبة للفلسطينيين، وكل منهما يقوض ادعاء الخصم القومي. ^{[ 44 ]}

بحسب المؤرخ وكاتب عمود في صحيفة هآرتس ، أوفري إيلاني ، فإن معظم كتاب ساند يتناول مسألة أصول اليهود، بدلاً من مسائل القومية اليهودية الحديثة والاختراع الحديث - كما يرى ساند - للشعب اليهودي. ^{[ 25 ]} ولذلك، يرى بعض مؤرخي اليهودية أن ساند يتناول مواضيع لا يفهمها، وأنه يبني كتابه على أعمال لا يستطيع قراءتها بلغاتها الأصلية. ^{[ 25 ]}

يُقرّ ساند بأنه "مؤرخ لفرنسا وأوروبا، وليس للعصور القديمة..." ^{[ 25 ]} ، وأنه "تعرّض لانتقادات في إسرائيل لكتابته عن التاريخ اليهودي، بينما تخصصه هو التاريخ الأوروبي. لكن كتابًا كهذا كان بحاجة إلى مؤرخ مُلِمّ بالمفاهيم القياسية للبحث التاريخي المُستخدمة في الأوساط الأكاديمية في بقية أنحاء العالم." ^{[ 26 ]} ويزعم ساند أن هذا غير متوفر في أقسام التاريخ بالجامعات في إسرائيل، نظرًا لطبيعتها المنعزلة ظاهريًا. ويذكر ساند أن هذا الانعزال يعود إلى قرار اتُخذ في ثلاثينيات القرن العشرين بفصل التاريخ إلى فرعين: التاريخ العام والتاريخ اليهودي. وقد ساد الاعتقاد بأن التاريخ اليهودي بحاجة إلى مجال دراسة مستقل، لأن التجربة اليهودية كانت تُعتبر فريدة.

"لا يوجد قسم للعلوم السياسية أو علم الاجتماع مخصص لليهود في الجامعات. يتم تدريس التاريخ فقط بهذه الطريقة، وقد سمح ذلك للمتخصصين في التاريخ اليهودي بالعيش في عالم منعزل ومحافظ للغاية حيث لا يتأثرون بالتطورات الحديثة في البحث التاريخي." ^{[ 26 ]}

وقد ذُكر كتاب ساند في الصحافة من حين لآخر في سياق الدراسات المتعلقة بعلم الوراثة السكانية اليهودية. وقد حدث ذلك في يونيو 2010، حيث نشرت الصحافة الشعبية تقريراً عن دراستين في هذا المجال (أتزمون وآخرون، المجلة الأمريكية لعلم الوراثة البشرية ، وبيها وآخرون، مجلة نيتشر ).

وهكذا، أشارت مجلة نيوزويك إلى أن كتاب ساند قد "أعاد إحياء" النقاش حول فرضية الخزر . ^{[ 6 ]} وقالت صحيفة نيويورك تايمز إن الدراسات "تدحض الاقتراح الذي طرحه المؤرخ شلومو ساند العام الماضي في كتابه " اختراع الشعب اليهودي " بأن اليهود ليس لهم أصل مشترك، بل هم خليط من شعوب أوروبا وآسيا الوسطى الذين اعتنقوا اليهودية في أوقات مختلفة". ^{[ 7 ]} ويقول مايكل بالتر، في مراجعته للدراسة في مجلة ساينس ، ما يلي:

... يجادل شلومو ساند من جامعة تل أبيب في إسرائيل، في كتابه "اختراع الشعب اليهودي"، الذي تُرجم إلى الإنجليزية العام الماضي، بأن معظم اليهود المعاصرين لا ينحدرون من أرض إسرائيل القديمة، بل من جماعات تبنت هويات يهودية بعد ذلك بزمن طويل. ومع ذلك، خلصت دراسة أجراها فريق أوسترر إلى أن المجموعات اليهودية الثلاث - الشرق أوسطية، والسفاردية، والأشكنازية - تشترك في مؤشرات جينومية تميزها عن غيرها من سكان العالم. ^{[ 5 ]}

قدّم عالم الوراثة هاري أوسترر نتائج اعتُبرت عمومًا دحضًا لفكرة ساند القائلة بأن الشعب اليهودي هو اختراع لاحق. ^{[ 45 ] [ 46 ]} قال أوسترر: "آمل أن تُنهي هذه الملاحظات فكرة أن اليهودية مجرد بناء ثقافي". كما يستشهد مقال بالتر بنوح روزنبرغ من جامعة ميشيغان، آن أربور، قائلًا إنه على الرغم من أن الدراسة "لا تدعم" فرضية الخزر، إلا أنها "لا تنفيها تمامًا أيضًا". ^{[ 5 ]}

اعترض شلومو ساند على الادعاء بأن كتابه يتناقض مع الأبحاث الجينية الحديثة المنشورة في مجلة نيتشر والمجلة الأمريكية لعلم الوراثة البشرية . وفي خاتمة جديدة للطبعة الورقية من كتاب "اختراع الشعب اليهودي" ، كتب ساند:

إن هذه المحاولة لتبرير الصهيونية من خلال علم الوراثة تُذكّرنا بإجراءات علماء الأنثروبولوجيا في أواخر القرن التاسع عشر، الذين سعوا علميًا لاكتشاف الخصائص المميزة للأوروبيين. وحتى اليوم، لم تنجح أي دراسة، استنادًا إلى عينات الحمض النووي المجهولة، في تحديد مؤشر وراثي خاص باليهود، ومن غير المرجح أن تنجح أي دراسة في ذلك مستقبلًا. ومن المفارقات المُرّة أن نرى أحفاد الناجين من المحرقة يسعون لاكتشاف هوية يهودية بيولوجية: لكان هتلر مسرورًا بذلك بالتأكيد! ومما يزيد الأمر إثارة للاشمئزاز أن يُجرى هذا النوع من الأبحاث في دولة انتهجت لسنوات سياسة مُعلنة لـ"تهويد البلاد"، حيث لا يُسمح حتى اليوم لليهودي بالزواج من غير يهودي. ^{[ 47 ]}

نُشرت دراسة أخرى حول علم الوراثة السكانية لليهود الأوروبيين في عام 2012 (إلهايك وآخرون). ووفقًا لاستنتاجات دراسته، ينحدر اليهود الأوروبيون من سكان القوقاز وبلاد ما بين النهرين، ^{[ 9 ] [ 48 ]} وهي نتائج طعن فيها أوسترر وآخرون.

عند نشر دراسة إلحايك، نقلت صحيفة هآرتس تعليقات ساند، الذي اعتبر ورقة إلحايك بمثابة تأييد لأفكاره، وانتهز الفرصة لانتقاد "علماء الوراثة الذين يبحثون عن جينات يهودية" مجدداً، معرباً عن شكوكه في أن نتائج علماء الوراثة السابقين ربما تكون قد "تم تكييفها" لأسباب سياسية. ^{[ 49 ]} وكما هو الحال في البحث التاريخي، كذلك في علم الوراثة، يقول: "من السهل جداً إبراز نتائج معينة مع تهميش نتائج أخرى، وتقديم دراستك على أنها بحث أكاديمي". ^{[ 50 ]}

طعن بعض علماء الوراثة الذين يُجرون دراسات في علم الوراثة اليهودية في منهجية إلحايك. ووصف مايكل هامر، عالم الوراثة في جامعة أريزونا، أحد افتراضات إلحايك الأساسية بأنه "غير واقعي"، مُعللاً ذلك بأن للأرمن جذوراً شرق أوسطية، وهو ما يُفسر، بحسب قوله، سبب ظهورهم مرتبطين وراثياً باليهود الأشكناز في دراسة إلحايك. ووصف هامر إلحايك وغيره من مؤيدي فرضية الخزر بأنهم "أشخاص شاذون... يتبنون وجهة نظر أقلية غير مدعومة علمياً". ^{[ 51 ]}

يتفق ماركوس فيلدمان ، عالم الوراثة في جامعة ستانفورد ومدير معهد موريسون لدراسات السكان والموارد التابع لها، مع هذا الرأي، قائلاً: "إذا أخذنا في الاعتبار جميع التحليلات الجينية السكانية الدقيقة التي أُجريت على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، فلا شك في الأصل الشرق أوسطي المشترك للشعب اليهودي". ^{[ 51 ]} وأضاف فيلدمان أن إلحايك "يبدو أنه يطبق الإحصاءات بطريقة تعطيه نتائج مختلفة عما توصل إليه الآخرون من بيانات مماثلة أساسًا". ^{[ 51 ]}

وصف دان غراور ، أستاذ التطور الجزيئي في جامعة هيوستن والمشرف على أطروحة الدكتوراه لإلهيك، استنتاج إلهايك بأن اليهود الأشكناز نشأوا في منطقة القوقاز وليس الشرق الأوسط بأنه "تقدير صادق للغاية"، وقال إن إلهايك "يكتب بأسلوب استفزازي أكثر مما قد يكون مطلوبًا، لكن هذا هو أسلوبه". ^{[ 51 ]}

في فرنسا، حصل على جائزة "Prix Aujourd'hui"، وهي جائزة صحفية تُمنح لعمل سياسي أو تاريخي غير روائي. ^{[ 52 ]}