قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة
قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويلمشروع قانون يهدف إلى خلق فرص عمل في مجال الطاقة النظيفة، وتحقيق الاستقلال في مجال الطاقة، وخفض التلوث الناجم عن الاحتباس الحراري والانتقال إلى اقتصاد الطاقة النظيفة.
الاختصارات (عامية)ACES، مشروع قانون واكسمان-ماركي
التاريخ التشريعي

كان قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي لعام 2009 (ACES) مشروع قانون للطاقة في الكونجرس الأمريكي رقم 111 (HR 2454) والذي كان من شأنه أن ينشئ نسخة مختلفة من خطة تداول الانبعاثات على غرار خطة تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي . تمت الموافقة على مشروع القانون من قبل مجلس النواب في 26 يونيو 2009، بأغلبية 219 صوتًا مقابل 212. مع عدم وجود أي أمل في التغلب على عرقلة الجمهوريين المهددة، لم يتم طرح مشروع القانون على مجلس الشيوخ للمناقشة أو التصويت عليه. [1] [2] كان إقرار مجلس النواب لمشروع القانون "المرة الأولى التي يوافق فيها أي من مجلسي الكونجرس على مشروع قانون يهدف إلى الحد من غازات الاحتباس الحراري التي ربطها العلماء بتغير المناخ". [3]

كان مشروع القانون يُعرف أيضًا باسم مشروع قانون واكسمان-ماركي ، نسبةً إلى مؤلفيه، النائبان هنري أ. واكسمان من كاليفورنيا وإدوارد جيه. ماركي من ماساتشوستس ، وكلاهما ديمقراطيان . كان واكسمان في ذلك الوقت رئيسًا للجنة الطاقة والتجارة ، وكان ماركي رئيسًا للجنة الفرعية للطاقة والكهرباء في تلك اللجنة .

ملخص الأحكام

اقترح مشروع القانون نظامًا للتداول والتقييد ، حيث تضع الحكومة حدًا (سقفًا) على إجمالي كمية الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي التي يمكن انبعاثها على المستوى الوطني. ثم تقوم الشركات بشراء أو بيع (تداول) التصاريح لانبعاث هذه الغازات، وخاصة ثاني أكسيد الكربون CO2 . يتم تقليل الحد الأقصى بمرور الوقت لتقليل إجمالي انبعاثات الكربون. من شأن برنامج التداول والتقييد الذي اقترحه التشريع أن يقلل من إجمالي انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي مع توليد الإيرادات. أشارت دراسة أجراها مكتب الميزانية بالكونجرس إلى أن البرنامج سيكون محايدًا للعجز وسيكلف الأسر في المتوسط ​​175 دولارًا سنويًا. [ 4] من شأنه التشريع أن يضع سقفًا للانبعاثات الإجمالية خلال الفترة 2012-2050 وسيتطلب من الكيانات المنظمة الاحتفاظ بحقوق أو تصاريح لانبعاث الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي. بعد توزيع التصاريح في البداية، ستكون الكيانات حرة في شرائها وبيعها (الجزء التجاري من البرنامج). تواجه الكيانات التي تنبعث منها المزيد من الغازات تكلفة أعلى، مما يوفر حافزًا اقتصاديًا للحد من الانبعاثات. تشمل العناصر الرئيسية لمشروع القانون ما يلي: [5]

  • يُطلب من شركات المرافق الكهربائية تلبية 20% من الطلب على الكهرباء من خلال مصادر الطاقة المتجددة وكفاءة الطاقة بحلول عام 2020.
  • يدعم تكنولوجيات الطاقة النظيفة الجديدة وكفاءة الطاقة، بما في ذلك الطاقة المتجددة (90 مليار دولار في الإعانات الجديدة بحلول عام 2025)، واحتجاز الكربون وتخزينه (60 مليار دولار)، والمركبات الكهربائية وغيرها من المركبات ذات التكنولوجيا المتقدمة (20 مليار دولار)، والبحث العلمي الأساسي والتطوير (20 مليار دولار).
  • يحمي المستهلكين من ارتفاع أسعار الطاقة. ووفقًا لتقديرات وكالة حماية البيئة ، فإن تخفيضات تلوث الكربون التي يتطلبها التشريع ستكلف الأسر الأمريكية أقل من طابع بريدي يوميًا (حوالي 13.20 دولارًا شهريًا، و160.60 دولارًا سنويًا).
  • وقد حدد نفس الهدف لخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون والميثان والغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي الأخرى كما اقترح الرئيس باراك أوباما . ويتطلب مشروع القانون خفض الانبعاثات بنسبة 17 في المائة عن مستويات عام 2005 بحلول عام 2020؛ وكان أوباما قد تعهد بخفض الانبعاثات بنسبة 17 في المائة بحلول عام 2020. وكان من شأن كلا الخططين خفض انبعاثات الولايات المتحدة بنحو 83 في المائة بحلول عام 2050. وكانت التدابير التكميلية في التشريع، مثل الجهود المبذولة لمنع إزالة الغابات الاستوائية ، ستحقق تخفيضات إضافية كبيرة في انبعاثات الكربون.
  • وقد تضمنت معيارًا للكهرباء المتجددة (متطابقًا تقريبًا مع معيار محفظة الطاقة المتجددة ، ولكنه مصمم بشكل ضيق للطاقة الكهربائية) يتطلب من كل مزود كهرباء يوفر أكثر من 4 ملايين ميغاواط / ساعة إنتاج 20 في المائة من كهربائه من مصادر متجددة (مثل الرياح والطاقة الشمسية والطاقة الحرارية الأرضية ) بحلول عام 2020. هناك شرط يمكن بموجبه تلبية 5٪ من هذا المعيار من خلال توفير كفاءة الطاقة ، بالإضافة إلى 3٪ إضافية بشهادة حاكم الولاية التي يعمل فيها المزود.

بلغت مدفوعات الامتثال البديلة 25 دولارًا أمريكيًا لكل ميجاوات ساعة، وهو ما يشكل انتهاكًا للمعيار، والذي تم تعديله وفقًا للتضخم بدءًا من عام 2010.

يخصص برنامج الحد الأقصى والتداول في مشروع القانون 85٪ من المخصصات للصناعة مجانًا، ويطرح الباقي في مزاد علني. [6] سيتم استخدام العائدات من هذه المخصصات لتمويل الحفاظ على الغابات الاستوائية في الخارج ودعم الأسر ذات الدخل المنخفض. [7] سيتم تخصيص 30٪ من المخصصات مباشرة لشركات التوزيع المحلية (LDCs) المكلفة باستخدامها حصريًا لصالح العملاء. ستذهب 5٪ إلى مولدات الفحم التجارية وغيرها من الشركات التي لديها اتفاقيات شراء طاقة طويلة الأجل .

تحليل مكتب الميزانية بالكونجرس

أشارت دراسة أجراها مكتب الميزانية في الكونجرس غير الحزبي في يونيو 2009 إلى أن مشروع القانون سيكون محايدًا تقريبًا للعجز بالنسبة للحكومة على مدى العقد المقبل: [8]

إن سن التشريع من شأنه أن يزيد الإيرادات بمقدار 873 مليار دولار خلال الفترة 2010-2019، وأن يزيد الإنفاق المباشر بمقدار 864 مليار دولار خلال تلك الفترة الممتدة لعشر سنوات. وفي المجمل، يقدر مكتب الميزانية في الكونجرس ولجنة الضرائب المشتركة أن سن التشريع من شأنه أن يقلل من عجز الميزانية في المستقبل بنحو 4 مليارات دولار خلال الفترة 2010-2014 وبنحو 9 مليارات دولار خلال الفترة 2010-2019.

وأشارت الدراسة أيضًا إلى أن العبء الضريبي على الأسر الفردية سيكون محدودًا: [9]

إن التكلفة السنوية الصافية على مستوى الاقتصاد لبرنامج الحد الأقصى والتداول في عام 2020 ستكون 22 مليار دولار - أو حوالي 175 دولارًا لكل أسرة ... ستشهد الأسر في الخمس الأدنى من الدخل فائدة صافية متوسطة تبلغ حوالي 40 دولارًا في عام 2020، بينما ستشهد الأسر في الخمس الأعلى من الدخل تكلفة صافية تبلغ 245 دولارًا. ستكون التكاليف المضافة للأسر في الخمس الأدنى الثاني حوالي 40 دولارًا في ذلك العام؛ وفي الخمس الأوسط، حوالي 235 دولارًا؛ وفي الخمس الرابع، حوالي 340 دولارًا. سيبلغ متوسط ​​التكاليف الصافية الإجمالية 0.2 في المائة من دخل الأسر بعد الضريبة.

ولم يحاول التحليل تحديد الفوائد البيئية المترتبة على خفض انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي . كما ذكر التقرير أن "التأثير المالي الصافي للبرنامج على الأسر في مختلف فئات الدخل سوف يعتمد إلى حد كبير على عدد التراخيص التي تم بيعها (مقارنة بالتراخيص التي تم إهداؤها)، وكيفية تخصيص التراخيص المجانية، وكيفية استخدام أي عائدات من بيع التراخيص. وسوف يعكس هذا التأثير الصافي كلاً من التكاليف الإضافية التي تكبدتها الأسر بسبب ارتفاع الأسعار والحصة من قيمة التراخيص التي تلقتها في شكل مدفوعات إعانات، أو خصومات، أو تخفيضات ضريبية أو ائتمانات، أو أجور، أو عوائد على استثماراتها". وبعبارة أخرى، في حين يفرض نظام الحد الأقصى والتداول تكاليف على البلدان التي تصدر كميات كبيرة من الانبعاثات، فإنه يمكن أن يولد عائدات للبلدان التي تصدر كميات قليلة من الانبعاثات والتي تبيع لها التراخيص. وفي حين تحدد الحكومة مستوى الانبعاثات، فإن السوق تحدد من يكسب ومن يخسر.

المناقشة العامة

مؤيدو مشروع القانون والحجج المؤيدة له

تم دعم مشروع القانون من قبل عدد من المنظمات البيئية بما في ذلك المدافعون عن الحياة البرية ، [10] والتحالف من أجل حماية المناخ ، [11] وصندوق الدفاع البيئي ، [12] [13] [14] والاتحاد الوطني للحياة البرية ، [15] ومنظمة الحفاظ على الطبيعة ، [16] [17] وجمعية أودوبون ، [18] ومجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية [19] ونادي سييرا . [20] وهددت رابطة الناخبين من أجل الحفاظ على البيئة بحجب التأييد عن أي ممثل يصوت ضد مشروع القانون. [21] بالإضافة إلى المنظمات البيئية، تلقت لجنة الطاقة والتجارة خطابات دعم من مجموعة واسعة من المنظمات، بما في ذلك اتحاد عمال السيارات ، وإكسيلون ، وجنرال إلكتريك ، وشركة داو للكيماويات ، وشركة باسيفيك للغاز والكهرباء ، ودوبونت . [13] لاحظت صحيفة نيويورك تايمز أن "مسؤولي الصناعة منقسمون، حيث عارضت غرفة التجارة الأمريكية والرابطة الوطنية للمصنعين مشروع القانون، بينما أيده بعض أكبر الشركات في البلاد، بما في ذلك شركة داو للكيماويات وفورد " . [3]

أصدر الجمهوريون من أجل حماية البيئة (REP)، وهي منظمة شعبية وطنية، بيانًا صحفيًا بعد التصويت جاء فيه "إن إقرار مجلس النواب اليوم لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي هو خطوة في الاتجاه الصحيح في مكافحة تغير المناخ الخطير وتطوير موارد طاقة أنظف وأكثر أمانًا". [22] وأشار ديفيد جينكينز، نائب رئيس الجمهوريين من أجل حماية البيئة للشؤون الحكومية والسياسية، إلى أن "عدم القيام بأي شيء ليس خيارًا. إن التكاليف والمخاطر المترتبة على الفشل في الحد من انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري مرتفعة للغاية. نحن مدينون لبلدنا ومواطني بلدنا في المستقبل باتخاذ الإجراءات اللازمة. اليوم، نظر مجلس النواب إلى المستقبل وقام بالشيء الصحيح من أجل اقتصادنا وأمننا وبيئتنا". [22]

وقد قدرت وكالة حماية البيئة تكلفة مشروع القانون المقترح للمناقشة في المتوسط ​​بنحو 98 إلى 140 دولاراً سنوياً. وذكر تحديث أولي لهذه الدراسة أن التغييرات "من المرجح أن تؤدي إلى انخفاض أسعار المخصصات، وتأثير أقل على فواتير الطاقة، وتأثير أقل على استهلاك الأسر". [23]

في سبتمبر/أيلول 2009، دافع الخبير الاقتصادي بول كروجمان عن مشروع القانون، في حين هاجم معارضي مشروع القانون: "من المهم إذن أن نفهم أن مزاعم الضرر الاقتصادي الهائل الناجم عن تشريعات المناخ زائفة، بطريقتها الخاصة، مثل إنكار تغير المناخ . إن إنقاذ الكوكب لن يأتي بالمجان (على الرغم من أن المراحل المبكرة من الحفاظ على البيئة قد تكون مجانية بالفعل). ولكن لن يكلف الأمر الكثير أيضًا". [24] وفي مايو/أيار 2009، زعم أن نظام تحديد سقف الانبعاثات والتداول أفضل من ضريبة الكربون . وشرح كيف تعمل الحوافز

وحتى عندما يحصل الملوثون على تصاريح مجانية، فإنهم يظلون لديهم الحافز لتقليص انبعاثاتهم، حتى يتمكنوا من بيع التصاريح الزائدة لشخص آخر. وهذا ليس مجرد نظرية: فالتصاريح الخاصة بانبعاثات ثاني أكسيد الكبريت تُخصص لشركات المرافق الكهربائية بالمجان، ومع ذلك فقد حقق نظام تحديد سقف الانبعاثات وتداولها نجاحاً كبيراً في السيطرة على الأمطار الحمضية. [25]

وقد أدلت تيا نيلسون بشهادتها دعماً لمشروع القانون في 24 أبريل 2009. [26]

الحجج ضد مشروع القانون

تركزت الانتقادات على التكاليف والفوائد النهائية للخطة. زعم تقرير كتب لمؤسسة هيريتيج ، وهي مؤسسة بحثية محافظة، حول مناقشة مسودة مشروع القانون أن الاقتصاد سوف يتفاعل مع نظام الحد الأقصى والتداول هذا كما لو كان سيؤدي إلى أزمة طاقة. [27] كما زعم نفس التقرير أن التأثير على درجة الحرارة العالمية بحلول نهاية القرن الحادي والعشرين لن يتجاوز 0.2 درجة مئوية .

قضايا الأسهم

قال الخبير الاقتصادي أرنولد كلينج إن مشروع القانون "يعمل على تعظيم البحث عن الريع (المحسوبية تجاه شركات معينة) ويقلل من خفض الكربون". [28] وزعم خبراء اقتصاديون آخرون أن مشروع القانون من شأنه أن يخلق تكاليف مالية كبيرة. واتهمت صحيفة وول ستريت جورنال مكتب الميزانية في الكونجرس (CBO) بالتقليل بشكل كبير من تكاليف مشروع القانون النهائية، مشيرة إلى عيوب مفترضة في حساباته. كما اقترحت صحيفة وول ستريت جورنال أن تكاليف مشروع القانون ستؤثر بشكل غير متناسب على الأسر ذات الدخل المنخفض، وهو ما لم تأخذه تقديرات مكتب الميزانية في الاعتبار. [29] وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن أحكام مشروع القانون لفرض رسوم جمركية على الواردات الصينية بسبب انبعاثات الكربون يمكن أن تثير حربًا تجارية. [30] وزعم معهد المشاريع التنافسية أن مشروع القانون كان في الأساس "أكبر زيادة ضريبية في تاريخ العالم". [31] قال معهد البترول الأمريكي ، الذي يمثل صناعة البترول والغاز الطبيعي، إن مشروع القانون من شأنه أن يفرض "عبئًا غير متناسب على جميع مستهلكي البنزين ووقود الديزل ووقود التدفئة ووقود الطائرات والبروبان ومنتجات البترول الأخرى"، وبحلول عام 2035، من شأنه أن يتسبب في ارتفاع أسعار البنزين إلى ما يزيد عن 4.00 دولار للغالون وفقًا لمعايير اليوم. [32]

الطاقة النووية

تنتج محطات الطاقة النووية الحد الأدنى من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي، ومع ذلك كتب أحد المنتقدين أن مشروع القانون لم يدافع بشكل كافٍ عن هذا المصدر النظيف للطاقة. وردًا على هذا الانتقاد، كتب موظفو مجلس النواب أن الكهرباء المولدة بالطاقة النووية تتطلب شراء عدد أقل بكثير من التراخيص مقارنة بأشكال أخرى من توليد الكهرباء؛ وأن مشروع القانون يوفر أنواعًا مختلفة من الدعم المالي لبناء مصادر توليد الطاقة النظيفة، بما في ذلك الطاقة النووية؛ وأن دراسة أجرتها وكالة حماية البيئة أشارت إلى أنه سيتم بناء ضعف عدد محطات الطاقة النووية إذا تم تمرير القانون مقابل الوضع الراهن. [33]

الدول الأخرى ذات الانبعاثات العالية

ولقد كانت هناك انتقادات مفادها أن التأثير على المناخ العالمي لن يكون ذا أهمية كبيرة ما لم تتبنَّ الصين والهند معايير مماثلة للانبعاثات. وكانت هذه الحجة تستند إلى حد كبير إلى الدور الرائد الذي اكتسبته هاتان الدولتان في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون التي قد تصل إلى 34% من إجمالي الانبعاثات العالمية بحلول عام 2030. [34]

شكوك حول سوق الكربون

كما لاحظ المنتقدون أن مشروع القانون من شأنه أن يخلق أكبر سوق للكربون في العالم. كما أنه من شأنه أن "يفتح ما يسمى بسوق "الكربون دون المستوى المطلوب" في تعويضات الكربون ، حيث يمكن للصناعات أن تدعي خفض الانبعاثات من خلال الاستثمار في مشاريع مختلفة في جميع أنحاء العالم تعمل نظريًا على تقليل انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي. وزعم مكتب المحاسبة الحكومية أنه من المستحيل تقريبًا التحقق مما إذا كانت تعويضات الكربون تمثل تخفيضات حقيقية للانبعاثات. [35] "

السلطات القضائية غير الفيدرالية

في 26 يونيو 2009، ذكرت وكالة رويترز أن "الولايات التي حددت أجندة الولايات المتحدة بشأن معالجة انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي تصطف وراء مشروع قانون مناخ فيدرالي، خوفًا من أن تؤدي علامات المعارضة إلى إضعاف خطة لا تزال تواجه عقبات" [36] وأشارت المقالة إلى أن ممثلين من أعضاء مبادرة غازات الاحتباس الحراري الإقليمية المكونة من 10 ولايات في شرق الولايات المتحدة ، واتفاقية الحد من غازات الاحتباس الحراري في الغرب الأوسط ، والتي انضمت إلى ست ولايات أمريكية مع مانيتوبا الكندية، ومبادرة المناخ الغربية المكونة من 11 ولاية وأربع مقاطعات كندية، كانوا يدعمون التشريع، على الرغم من أن الولايات الأعضاء في السوق الشرقية، والتي كانت تعمل بالفعل بموجب نظام الحد الأقصى والتجارة، "ستخسر تدفقًا مباشرًا للإيرادات بمئات الملايين من الدولارات إذا تم تمرير الخطة الفيدرالية". [36] من المرجح أن يتم دمج برامج الحد الأقصى للكربون والتجارة الإقليمية الثلاثة القائمة، والتي كانت في مراحل مختلفة من التطوير، في الخطة الوطنية، لأن "خطة الحد الأقصى والتجارة الفيدرالية تسبق أي خطة مماثلة على مستوى الولايات من عام 2012 إلى عام 2017". [36] ومع ذلك، تركت ACES للولايات خيار استئناف تجارة أرصدة التلوث بعد عام 2017 و"ستسمح لحاملي مخصصات RGGI بتحويلها إلى مخصصات فيدرالية، مما يعني أن الولايات من المرجح أن تعقد مزادات حتى تبدأ الخطة الفيدرالية. [36]

أطلقت منظمة "مواطنون ضد إهدار الحكومة" على كل من النائبين واكسمان وماركي لقب "خنزير الشهر" لشهر مايو/أيار 2009، وذلك "لإضافة وتعديل أحكام تهدف إلى استرضاء مصالح خاصة وشراء أصوات أعضاء الكونجرس المتشككين". [37]

نقاش بين المنظمات البيئية والعلماء

وفي حين أيد صندوق الدفاع البيئي [14] والعديد من المنظمات البيئية الأخرى مشروع القانون بقوة، انتقد بيئيون آخرون التشريع بشدة باعتباره ضعيفًا للغاية ودعوا إلى تعديله بشكل عاجل بحيث يتضمن تدابير إضافية وأكثر قوة لحماية المناخ والموارد الطبيعية.

انتقد بعض خبراء البيئة معايير كفاءة الوقود في بند "النقد مقابل السيارات القديمة" في مشروع القانون، لأن السيارات الجديدة لن تحتاج سوى إلى الحصول على 22 ميلاً للغالون الواحد لتُعتبر موفرة للوقود. [38] [39] ولن تحتاج سيارات الدفع الرباعي والشاحنات الصغيرة الجديدة سوى إلى الحصول على 18 ميلاً للغالون الواحد لتُعتبر موفرة للوقود. [40] لم تكن المركبات التي يزيد عمرها عن 25 عامًا مؤهلة للبرنامج. ذكرت شبكة سي إن إن أن "أحد أكبر الانتقادات هو أنه ليس صديقًا للبيئة". [41]

أشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى أنه "بينما أيد بعض دعاة حماية البيئة التشريع بحماس، عارضه آخرون، بما في ذلك منظمة السلام الأخضر وأصدقاء الأرض ". [3] أعلنت منظمة أصدقاء الأرض، وهي منظمة بيئية دولية، معارضتها لقانون ACES لأنها تعتقد أن مشروع القانون ضعيف للغاية. واستشهدوا بدعم من شركة شل للنفط ودوك إنيرجي كدليل على أوجه القصور في مشروع القانون. كما اعترضوا على إزالة سلطة وكالة حماية البيئة الحالية لاستخدام قانون الهواء النظيف لمكافحة انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي. [42] قالت المنظمات البيئية التي انتقدت مشروع القانون إن مشروع القانون لم يفي بالغرض من خلال السماح بمنح 85 في المائة أو أكثر من تصاريح التلوث مجانًا لقطاع الكهرباء. أصدر تحالف من الجماعات البيئية بيانًا قال فيه إن "صياغة مشروع قانون يسمح بـ 2 مليار طن من التعويضات سنويًا - وهو ما يعادل تقريبًا 27 في المائة من انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي في الولايات المتحدة عام 2007 - هو السماح بتأخير مستمر وخطير في اتخاذ إجراء حقيقي من جانب بلدنا في وقت يتطلع فيه العالم إلى الولايات المتحدة للقيادة بشأن تغير المناخ". [43] [ مصدر غير موثوق؟ ] كان منتقدو مشروع القانون قلقين من أنه لم يذهب إلى أبعد من ذلك، وزعموا أنه كان هناك الكثير من التنازلات المقدمة لمصالح خاصة في إعادة كتابة مشروع القانون. [44] وبالتالي، فإن مشروع القانون ضعيف وربما ضار بالاقتصاد والبيئة. [45] [ مصدر غير موثوق؟ ]

كما جادل الدكتور جيمس هانسن ، وهو أحد أوائل من حذروا من مخاطر تغير المناخ ومن دعاة اتخاذ إجراءات ذات صلة، بقوة ضد مشروع القانون: 1) لقد قيد قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من محطات الطاقة؛ 2) لقد حدد أهدافًا "هزيلة" لخفض الانبعاثات، مع انخفاض بنسبة 13٪ فقط بحلول عام 2020؛ 3) لقد افتقر إلى ضوابط معينة مهمة لتداول تصاريح انبعاث الكربون؛ و 4) لقد فشل في تحديد أسعار يمكن التنبؤ بها للكربون، مما يجعل من الصعب على الشركات والأسر اتخاذ قرارات الاستثمار. دعا الدكتور هانسن إلى فرض ضريبة على الكربون بدلاً من نظام الحد الأقصى والتداول. [46] بدلاً من ذلك، قدمت السناتورتان ماريا كانتويل وسوزان كولينز قانون حدود الكربون والطاقة المتجددة لأمريكا (CLEAR) . اقترح مشروع القانون هذا نهج الحد الأقصى والأرباح حيث يتم إرجاع 75٪ من الإيرادات إلى دافعي الضرائب في شكل أرباح، ويتم استخدام الباقي لتمويل تطوير الطاقة المتجددة. [47]

استجابة وسائل الإعلام

وقد أفادت وكالات الأنباء رويترز ووكالة فرانس برس وصحيفة الجارديان البريطانية بالموافقة الضيقة على التشريع "التاريخي" [48] [49] في مجلس النواب ، معتبرة التصويت انتصارًا "كبيرًا" [48] [50] و"صعبًا" [48] للرئيس أوباما، في حين أفادت مقالة لوكالة أسوشيتد برس ، نقلتها هيئة الإذاعة الكندية ، بأن التصويت كان "انتصارًا للرئيس الأمريكي". [51]

وقد علقت صحيفة نيويورك تايمز قائلة: "إن التشريع الذي أقره مجلس النواب يعكس سلسلة من التنازلات الضرورية لجذب دعم الديمقراطيين من مناطق مختلفة ومن أيديولوجيات مختلفة. وفي الأشهر التي سبقت التصويت يوم الجمعة، تم إضعاف أهداف مشروع القانون فيما يتصل بانبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري، وتم تقليص تفويضه فيما يتصل بالكهرباء المتجددة، وتم تحسين الحوافز المقدمة للصناعات". [3] وأكدت مجلة بيزنس ويك على الأهمية المتصورة للتشريع وإقراره في مجلس النواب، حيث أعلنت أن "يوم 26 يونيو/حزيران 2009 سوف يسجل باعتباره لحظة تاريخية في جهود العالم الرامية إلى معالجة تغير المناخ. وللمرة الأولى، أقرت هيئة في الكونجرس تشريعاً من شأنه أن يفرض حدوداً إلزامية على انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري العالمي". [52]

التأثير على مؤتمر كوبنهاجن لتغير المناخ

وقد وردت أنباء تفيد بأن تمرير مشروع قانون خفض الانبعاثات الكربونية في الكونجرس من شأنه أن يزيد من احتمالات تبني خليفة لبروتوكول كيوتو في مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ في كوبنهاجن عام 2009. وقد أشار مراسل صحيفة الجارديان لشؤون البيئة في الولايات المتحدة إلى أن تمرير مشروع قانون خفض الانبعاثات الكربونية في مجلس النواب الأميركي "يعطي دفعة مهمة لآفاق التوصل إلى اتفاق بشأن العمل الدولي بشأن تغير المناخ في كوبنهاجن هذا العام". [49] كما أشارت صحيفة نيويورك تايمز إلى أن "المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل ، التي كانت في واشنطن يوم الجمعة للقاء السيد أوباما، أيدت بقوة مشروع القانون على الرغم من أنه لم يحقق الأهداف الأوروبية للحد من انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري". [3]

التاريخ التشريعي

تم تقديم مشروع القانون باعتباره "مسودة للمناقشة" في لجنة الطاقة والتجارة بمجلس النواب في 31 مارس 2009. [53] تم تقديم النسخة النهائية من التشريع في 15 مايو 2009، بنفس العنوان، وتم تعيين رقم مشروع القانون HR 2454. [54]

في 21 مايو 2009، تم تمرير مشروع القانون من قبل لجنة الطاقة والتجارة بأغلبية 33 صوتًا مقابل 25، وهو ما كان في الغالب على أساس الخطوط الحزبية السياسية. [55]

ترميز لجنة الطاقة والتجارة

اقترح الجمهوريون أكثر من 400 تعديل على مشروع القانون، ويعتقد الكثيرون أن أغلب هذه التعديلات كانت تهدف إلى تأخير إقراره. [56] وفيما يلي بعض التعديلات الأكثر بروزًا من كلا الحزبين:

مقبول

  • اقترح جون دينجل (ديمقراطي من ميشيغان) تعديلاً يقضي بإنشاء بنك للمساعدة في تقديم القروض لتطوير الطاقة النظيفة.
  • اقترحت بيتي ساتون (ديمقراطية من أوهايو) تعديلاً يقضي بإنشاء برنامج "النقد مقابل السيارات القديمة"، والذي يمنح 3500 دولار أو 4500 دولار لشراء أو استئجار مركبات أكثر كفاءة في استهلاك الوقود إذا قام أي شخص باستبدال المركبات المؤهلة والأقل كفاءة.
  • قدمت النائبة كاثي كاستور (ديمقراطية من فلوريدا) تعديلاً يمنح الولايات القدرة على اعتماد تعريفات التغذية للطاقة المتجددة كما هو محدد في مشروع القانون.
  • اقترح النائب هنري واكسمان (ديمقراطي من كاليفورنيا) تعديلاً يقضي بإنشاء تصنيف "دولة المشتريات المركزية" الذي يسمح للتشريعات الحالية المتعلقة بالطاقة المتجددة والتي أقرتها الولايات قبل الأول من يناير/كانون الثاني 2009، بالحلول محل بعض أحكام مشروع القانون.

مهزوم

  • واقترح مايك روجرز (جمهوري من ولاية ميشيغان) تعديلاً من شأنه إلغاء القانون ما لم تعتمد الصين والهند معايير مماثلة.
  • في جلسة الاستماع، اقترح النائب روي بلانت (جمهوري من ولاية ميسوري) تعديلاً كان من شأنه أن يلغي القانون إذا ارتفع متوسط ​​سعر الكهرباء في القطاع السكني بنسبة 10% أو أكثر. وبعد الهزيمة، اقترح تعديلاً ثانياً كان من شأنه أن يلغي فقط العنوان الثالث (خطة الحد الأقصى والتداول) من القانون إذا ارتفعت أسعار الكهرباء في القطاع السكني بنسبة 20%. وبعد هزيمة هذا الإجراء، اقترح النائب جورج رادانوفيتش (جمهوري من ولاية كاليفورنيا) تعديلاً مماثلاً كان من شأنه أن يلغي فقط العنوان الثالث إذا ارتفعت أسعار الكهرباء في القطاع السكني بنسبة 100%. وقد هُزِم هذا الإجراء أيضاً. وفي جلسة الاستماع، شكك بارت ستوباك (ديمقراطي من ولاية ميشيغان) في جدية هذه "التعديلات الموجهة". وذكر أنها معروضة فقط لكي يستخدمها الجمهوريون لإثارة عناوين مثيرة حول افتقار الديمقراطيين إلى التعاطف. ورد العضو البارز جو بارتون (جمهوري من ولاية تكساس) بأنها كانت في الواقع "تعديلات موجهة" إلى الشعب الأميركي في محاولة لإيصال رسالة مفادها أن مؤيدي مشروع القانون لا يهتمون بالتكلفة التي يتحملها دافعو الضرائب.
  • وقد قدم لي تيري (جمهوري من ولاية نبراسكا) تعديلاً من شأنه إلغاء القانون إذا وصل متوسط ​​أسعار الغاز إلى 5 دولارات للغالون.
  • قدم فريد أبتون (جمهوري من ميشيغان) تعديلاً من شأنه تعليق القانون إذا وصل معدل البطالة في البلاد في العام السابق إلى 15% نتيجة للقانون.
  • قدمت مارشا بلاكبيرن (جمهورية من ولاية تينيسي) تعديلاً كان من شأنه أن يلزم وكالة حماية البيئة الأمريكية بوضع ملصقات على فواتير الطاقة والأغذية والمنتجات المصنعة والوقود توضح تأثير هذا القانون على السعر.
  • وقد اقترح كليف ستيرنز (جمهوري من ولاية فلوريدا) تعديلاً كان من شأنه أن يزيل الطاقة النووية الحالية من خط الأساس لمعيار الكهرباء المتجددة. (كان من الممكن أن يؤدي هذا التعديل إلى تقليص التنفيذ الإجمالي للطاقة المتجددة بموجب هذا القانون بنحو 20%، وهو مقدار توليد الكهرباء النووية في الولايات المتحدة). [57]

بحلول نهاية يوم 20 مايو 2009، تم اعتماد تعديلين جمهوريين و24 تعديلاً ديمقراطياً. وتم رفض 15 تعديلاً جمهورياً. ولم يتم رفض أي تعديل قدمه ديمقراطي حتى الآن.

قرار لجنة القواعد

في الساعة 3:47  صباحًا يوم 26 يونيو 2009، تم الإبلاغ عن مشروع القرار رقم 587 إلى مجلس النواب، [58] والذي عدل مشروع القانون رقم 2454، وأضاف إلى مشروع القانون. تم تمرير هذا القرار في مجلس النواب بعد ساعات قليلة في الساعة 11:21  صباحًا. اشتكى الجمهوريون من عدم منح الجمهور ولا الممثلين الوقت الكافي لدراسة التعديل المكون من 310 صفحات. [59] دحض ماركي تأكيد راش ليمبو على أن مشروع القانون لم يكن متاحًا على الإطلاق، قائلاً إن مشروع القانون كان متاحًا للقراءة على الإنترنت وعلى مكتب كاتب القراءة منذ  الإبلاغ في الساعة 3:47 صباحًا. [60]

المناقشة النهائية والتصويت

حددت رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي موعد التصويت في 26 يونيو 2009. [61] تميز الأسبوع الذي سبق التصويت بمغازلة الجمهوريين المعتدلين والديمقراطيين المترددين من المناطق الريفية ومناطق الفحم لدعم التشريع في ما كان من المتوقع أن يكون تصويتًا متقاربًا. [62] في يوم التصويت، كان الديمقراطيون لا يزالون يعملون لضمان حصولهم على الأصوات اللازمة لتمرير مشروع القانون. حاول الجمهوريون سحب تعديلاتهم المقترحة، مدركين أنهم يمنحون الديمقراطيين مزيدًا من الوقت لحشد الأصوات، ومع ذلك، لم يتمكنوا من سحب تعديلاتهم المقترحة من على الأرض. [63] قبل التصويت بفترة وجيزة، قرأ جون بوينر بصوت عالٍ أمام مجلس النواب من معظم تعديل المدير المكون من 300 صفحة والذي تم تقديمه في الساعة 3:09  صباحًا في يوم التصويت. [64] أعرب عن معارضته لممارسة تغيير مشاريع القوانين في منتصف الليل قبل التصويت، وقلقه من أن تعديل المدير أدخل تغييرات جوهرية على مشروع القانون. لم يكن يريد أن يصوت مجلس النواب على مشروع القانون قبل أن يتمكن الأعضاء من معرفة ما هو موجود في التعديل، لذلك قرأ الكثير منه بصوت عالٍ. من المفترض أن تكون تعديلات المدير مخصصة للتغييرات الكتابية فقط، وليس التغييرات الجوهرية. عاد باتريك جيه كينيدي (ديمقراطي من رود آيلاند) من إعادة التأهيل للإدلاء بصوت "نعم"، وأرجأت إيلين تاوشر (ديمقراطية من كاليفورنيا) استقالتها من مجلس النواب للتصويت على التشريع أيضًا. [64]

تمت الموافقة على مشروع القانون في مجلس النواب بأغلبية 219 صوتًا مقابل 212 صوتًا، حيث أيده 8 جمهوريين وصوت ضده 44 ديمقراطيًا وامتنع 3 أعضاء عن التصويت. [65] أدلى جميع الممثلين الحاضرين وقت التصويت بأصواتهم. غاب جيف فليك (جمهوري عن ولاية أريزونا) وألسي هاستينجز (ديمقراطي عن ولاية فلوريدا) وجون سوليفان (جمهوري عن ولاية أوكلاهوما) عن التصويت بسبب "صراع عائلي" والسفر إلى الخارج في ألبانيا و"علاج إدمان الكحول" على التوالي. [66]

جاءت الأصوات الديمقراطية المعارضة إلى حد كبير من الطلاب الجدد في المقاعد ذات الميول الجمهورية، والديمقراطيين المحافظين ، وكذلك الديمقراطيين من المناطق التي تعتمد على الفحم لتوليد الكهرباء أو المناطق ذات الأعداد الكبيرة من وظائف التصنيع. [3] [65] [67] ومع ذلك، صوت بعض الديمقراطيين من المناطق الليبرالية، مثل بيت ستارك (كاليفورنيا) ضد مشروع القانون لأنه اعتبر مشروع القانون "مخففًا". [68] صوت دينيس كوتشينيتش (ديمقراطي من أوهايو) ضد مشروع القانون لأنه اعتبر مشروع القانون "ضعيفًا للغاية" وعارض التعويضات، من بين انتقادات مماثلة أخرى. [69]

كان الجمهوريون الذين دعموا مشروع القانون هم المرشح لمنصب وزير الجيش جون إم ماك هيو وأعضاء كتلة الحزب الجمهوري المعتدلين في شراكة الشارع الرئيسي ماري بونو ماك (جمهورية كاليفورنيا)، ومايك كاسل (جمهوري ديلاوير)، وديف رايخرت (جمهوري واشنطن)، ومارك كيرك (جمهوري إلينوي)، وليونارد لانس (جمهوري نيوجيرسي)، وفرانك لوبيوندو (جمهوري نيوجيرسي)، وكريس سميث (جمهوري نيوجيرسي). [65] كان كيرك وكاسل عضوين في كتلة الحزب الجمهوري لحماية البيئة .

وفي غياب أي أمل في التغلب على تهديدات المماطلة التي قد يفرضها الجمهوريون، لم يتم طرح مشروع القانون على مجلس الشيوخ للمناقشة أو التصويت عليه.

التخفيضات السنوية المطلوبة في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري

يوضح الجدول أدناه ملخصًا لتخفيضات انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري المطلوبة، مع معيار مستويات الانبعاثات لعام 2005. [70]

سنة النسبة السنوية المطلوبة
2012 3.0
2020 17.0
2030 42.0
2050 83.0

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ كيت شيبرد (2010-03-09). "هل كان قانون واكسمان-ماركي مضيعة للطاقة؟". مجلة Mother Jones . تم الاسترجاع في 2016-09-14 .
  2. ^ سبث، جيمس ج. (2021). لقد عرفوا: دور الحكومة الفيدرالية الأمريكية على مدار خمسين عامًا في التسبب في أزمة المناخ . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص. الفصل 7.
  3. ^ abcdef Broder, John (2009-06-26). "House Passes Bill to Address Threat of Climate Change". The New York Times . مؤرشف من الأصل في 1 يناير 2012 . تم الاسترجاع في 2009-06-27 .
  4. ^ "HR 2454, American Clean Energy and Security Act of 2009". مكتب الميزانية بالكونجرس. 5 يونيو 2009.
  5. ^ "HR 2454, "The American Clean Energy and Security Act" | Committee on Energy and Commerce Democrats". مؤرشف من الأصل في 2012-10-17 . تم الاسترجاع 2022-06-10 .
  6. ^ ستون، آندي (2009-06-24). "الفائز في التشريع المناخي الجديد". فوربس . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 2009-07-04 .
  7. ^ "الحفاظ على الغابات الاستوائية في واكسمان ماركي" محفوظ في 22 أغسطس 2009 على موقع واي باك مشين . ستيفنسون، أندرو. 9 يونيو 2009. تم استرجاعه في 28 أغسطس 2009.
  8. ^ "HR 2454, American Clean Energy and Security Act of 2009 | Congressional Budget Office". Cbo.gov. 2009-06-05 . تم الاسترجاع في 2016-09-14 .
  9. ^ "تحليل مكتب الميزانية في الكونجرس لنموذج واكسمان-ماركي – يونيو 2009" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2009-09-20 . تم الاسترجاع في 2009-09-26 .
  10. ^ "دعم قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي". secure.defenders.org . مؤرشف من الأصل في 2011-10-07.{{cite web}}:CS1 maint: عنوان URL غير مناسب ( الرابط )
  11. ^ "3cdn.net" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2011-10-07 . تم الاسترجاع 2009-06-26 .
  12. ^ Climate 411 » لماذا يعد هذا التصويت المناخي المحوري في حياتنا، صندوق الدفاع البيئي
  13. ^ ab "energycommerce.house.gov" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2009-06-26 . تم الاسترجاع في 2009-06-26 .
  14. ^ ab السمات الرئيسية لقانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي Archived 2009-06-28 at the Wayback Machine , – صندوق الدفاع البيئي
  15. ^ NWF View Archived 2009-08-17 at the Wayback Machine اتحاد الحياة البرية الوطني
  16. ^ تغير المناخ – تغير المناخ: مشروع قانون تغير المناخ يتجه إلى مجلس النواب محفوظ في 2009-07-06 على موقع واي باك مشين The Nature Conservancy
  17. ^ الحد من انبعاثات الكربون: من يدعمه؟ أرشيف 2009-08-04 على موقع واي باك مشين ، صندوق الدفاع عن البيئة
  18. ^ "القضايا والإجراءات". الجمعية الوطنية أودوبون . مؤرشف من الأصل في 2009-02-26.
  19. ^ لوحة المفاتيح، من مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية :: مدونة مايكل أوكو :: تشريعات المناخ والطاقة: "الآن هو الوقت المناسب للعمل" أرشيف 2009-06-27 على موقع واي باك مشين ، مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية
  20. ^ "في انتظار سقوط الحذاء الآخر". مجلة الإيكونوميست . 10 سبتمبر/أيلول 2009.
  21. ^ LCV: لا تأييد لمعارضي مشروع قانون المناخ – جلين ثروش، POLITICO.com
  22. ^ ab Press Releases Archived 2009-07-08 at the Wayback Machine , Republicans for Environmental Protection (REP America)
  23. ^ Samuelsohn, Darren (2009-05-19). "Revised House Climate bill carried lower price tag, EPA report says". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2009 . تم الاسترجاع في 20 مايو 2009 .
  24. ^ كروجمان، بول (25 سبتمبر/أيلول 2009). "رأي ـ من السهل أن تكون صديقاً للبيئة". نيويورك تايمز .
  25. ^ كروجمان، بول (18 مايو 2009). "الرأي – الكمال، والخير، والكوكب". نيويورك تايمز .
  26. ^ "تيا نيلسون تدعم قانون أمن الطاقة النظيفة الأمريكي لعام 2009". C-SPAN.org .
  27. ^ "التأثيرات الاقتصادية لقانون واكسمان-ماركي". مؤسسة التراث . 2009-05-13. مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2009. تم استرجاعه في 2009-05-14 .
  28. ^ نمط أوباما، الأطلسي ، 26 يونيو 2009.
  29. ^ الخيال حول الحد الأقصى والضرائب، وول ستريت جورنال ، 26 يونيو 2009.
  30. ^ خطة محتملة لفرض رسوم جمركية على الواردات من الصين لا تزال قائمة في مشروع قانون المناخ بمجلس النواب، نيويورك تايمز ، 24 يونيو/حزيران 2009.
  31. ^ Trojan Hears، نيويورك بوست ، 25 يونيو 2009.
  32. ^ رسالة إلى الكونجرس، معهد البترول الأمريكي، 23 يونيو 2009.
  33. ^ كيرش، ستيف (16 يوليو 2009). "واكسمان-ماركي: ثلاثة أسئلة صعبة بلا إجابة". هاف بوست .
  34. ^ "التوقعات الدولية للطاقة، الفصل السابع" (PDF) . إدارة معلومات الطاقة. يونيو 2008. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2009. تم الاسترجاع في 20 مايو 2009 .
  35. ^ أخبار جيدة، هناك مشروع قانون للمناخ — أخبار سيئة، إنه كريه الرائحة، معهد دراسات السياسة، 19 مايو/أيار 2009
  36. ^ abcd Gardner, Timothy; Henderson, Peter (2009-06-26). "Green states line up behind US climate change bill". رويترز . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 2009-06-27 .
  37. ^ "النائبان هنري واكسمان وإدوارد ماركي، خنازير شهر مايو في منظمة CAGW". مواطنون ضد الهدر الحكومي . مايو 2009. مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2009. تم الاسترجاع في 11 يوليو 2009 .
  38. ^ بيلسون، كين (6 مايو/أيار 2009). "الكونجرس يقترب من إقرار قانون "النقد مقابل السيارات القديمة". صحيفة نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 23 أبريل/نيسان 2010 .
  39. ^ "الديمقراطيون يتوقفون أخيراً عن التظاهر بأن قانون النقد مقابل السيارات القديمة هو مشروع قانون بيئي". واشنطن إندبندنت . 19 مايو 2009. مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2009. تم استرجاعه في 01 يونيو 2009 .
  40. ^ كراولي، جون (2 يونيو 2009). "مجلس الشيوخ يستعد لدراسة خطة لتعزيز مبيعات السيارات". رويترز .
  41. ^ ويليس، جيري؛ التمويل الشخصي (10 يونيو 2009). "أموال لسيارتك التي تستهلك كميات كبيرة من البنزين". سي إن إن .
  42. ^ "ake Action: Tell Congress It Must Do Better". Friends of the Earth US 2009. مؤرشف من الأصل في 3 أكتوبر 2011. تم الاسترجاع في 24 يناير 2013 .
  43. ^ "المجموعات البيئية تحث واكسمان/ماركي على إغلاق بوابات التعويضات الكربونية | REDD-Monitor". redd-monitor.org .
  44. ^ باور، ستيفن (27 يونيو 2009). "تأثير "التعويضات" للحد من الانبعاثات غير مؤكد". وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2009 .
  45. ^ theclean.org
  46. ^ هانسن، جيمس (2009-07-09). "فشل مجموعة الثماني يعكس فشل الولايات المتحدة في التعامل مع تغير المناخ". هافينغتون بوست . تم الاسترجاع في 10 يناير 2010 .
  47. ^ إيلبيرين، جولييت (2010-04-12). "قانون CLEAR يحقق النتائج المرجوة، كما تقول الدراسة". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2010. تم استرجاعه في 2010-05-05 .
  48. ^ abc "AFP: US House passages historical climate change bill". مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2013.
  49. ^ ab Goldenberg, Suzanne (2009-06-27). "مشروع قانون تغير المناخ الأمريكي الذي اقترحه باراك أوباما يمرر تصويتًا رئيسيًا في الكونجرس". The Guardian . لندن. مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2009 . تم استرجاعه في 2009-07-07 .
  50. ^ مجلس النواب يقر مشروع قانون تاريخي بشأن تغير المناخ، رويترز
  51. ^ مجلس النواب الأمريكي يقر مشروع قانون تغير المناخ، هيئة الإذاعة الكندية
  52. ^ جون كاري (2009-06-26). دان بيوكي (المحرر). "مجلس النواب يمرر مشروع قانون الحد الأقصى للكربون وتداوله". بيزنس ويك . مؤرشف من الأصل في 2012-02-10.
  53. ^ "رئيسا اللجنة واكسمان وماركي يصدران مسودة مناقشة لتشريع جديد للطاقة النظيفة". لجنة الطاقة والتجارة. 2009-03-31. مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2009. تم استرجاعه في 2009-04-04 .
  54. ^ "الرئيسان واكسمان وماركي يقدمان "قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي"". لجنة الطاقة والتجارة. 2009-05-15. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2009. تم الاسترجاع في 2009-05-19 .
  55. ^ "لجنة الطاقة والتجارة – التصويت رقم 68 في الدورة 111 للكونغرس" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2010-05-27 . تم الاسترجاع في 2012-04-03 .
  56. ^ "واكسمان يطلب المساعدة من الحزبين في تمرير مشروع قانون المناخ". بلومبرج.كوم . 18 مايو 2009. تم الاسترجاع في 20 مايو 2009 .
  57. ^ "حصص الوقود لتوليد الكهرباء في الولايات المتحدة". معهد الطاقة النووية. أبريل 2009. مؤرشف من الأصل في 2009-07-09 . تم استرجاعه في 2009-05-21 .
  58. ^ "إجراءات مجلس النواب بشأن مشروع القانون رقم 2454". 7 يوليو 2009. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2014. اطلع عليه بتاريخ 28 يونيو 2009 .
  59. ^ "جمهوريون من حزب EPW للأغلبية: الشعب الأمريكي يستحق أن يعرف ما هو موجود في مشروع قانون الاحتباس الحراري العالمي". 2009-07-07.
  60. ^ ريتشرت، كاثرين. "ليمبو يزعم أن مشروع قانون المناخ لم يُكتب عندما طُرح للتصويت". PolitiFact.com ، صحيفة سانت بطرسبرغ تايمز . تم الاسترجاع في 29 يونيو 2009 .
  61. ^ O'Connor, Patrick (23 يونيو 2009). "نانسي بيلوسي ستطرح مشروع قانون تغير المناخ على مجلس النواب". بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 26 يونيو 2009. تم الاسترجاع في 2009-07-02 .
  62. ^ "مجلس النواب يقر مشروع قانون تغير المناخ". بوليتيكو .
  63. ^ مجلس النواب يقر مشروع قانون تغير المناخ
  64. ^ من قبل أفيري بالمر؛ كورال دافنبورت. "مشروع قانون تغير المناخ يمر بصعوبة في مجلس النواب". مؤرشف من الأصل في 2009-06-29 . تم الاسترجاع في 2010-08-22 .
  65. ^ abc التصويت بالنداء 477، عبر Clerk.House.govl
  66. ^ "أرشيف الأخبار". TheHill. 2001-09-11. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2009. تم استرجاعه في 2016-09-14 .
  67. ^ "Swing State Project – Campaign and Election News – Covering Key Races Around the Country". Swingstateproject.com . تم الاسترجاع في 2016-09-14 .
  68. ^ "المكتب الإلكتروني للنائب بيت ستارك – بيان معارض للتشريع المخفف بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي". مؤرشف من الأصل في 2009-07-01 . تم استرجاعه في 2009-06-28 .
  69. ^ دينيس كوتشينيتش يوضح سبب تصويته ضد قانون الطاقة النظيفة، كليفلاند ليدر
  70. ^ Waxman, Henry A. (2009-07-07). "HR2454 – 111th Congress (2009–2010): American Clean Energy and Security Act of 2009". www.congress.gov . تم الاسترجاع في 2019-09-06 .
  • HR 2454، المؤتمر 111 مؤرشف من الأصل في 11 يونيو 2009 على موقع Wayback Machine في THOMAS
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=قانون_الطاقة_النظيفة_والأمن_الأمريكي&oldid=1249824909"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate