لاهوت الجسد

كان فرانسيس بيكون من أوائل الفلاسفة التجريبيين الذين ركزوا على مشاكل المعرفة. ^{[ 9 ]} في كتابه "التأسيس العظيم" ، جادل بأن حالة المعرفة الحالية غير ناضجة ولا تتقدم. ^{[ 10 ]} كان هدفه أن يمتلك العقل البشري سلطة على الطبيعة من خلال الفهم والمعرفة. ^{[ 11 ]} عارض بيكون مفهوم أرسطو عن السببية الغائية والشكلية ، مصرحًا بأن "السببية الغائية تُفسد العلوم بدلًا من أن تُنميها". ^{[ 10 ]} اعتقد أن التركيز على السببية الشكلية يُعيق المعرفة، لأن القوة تُكتسب بالتركيز على المادة القابلة للملاحظة والتجربة، وليس مجرد وهم من صنع العقل. ساهم تأكيده على السلطة على الطبيعة في ظهور فهم الطبيعة كآلية، والادعاء بأن المعرفة الحقيقية للطبيعة هي تلك التي تُعبر عنها القوانين الميكانيكية. رأى البابا يوحنا بولس الثاني في مفهوم بيكون للمعرفة وموضوعها الصحيح بدايةً للانفصال بين الإنسان والجسد، وهو ما سعى إلى التوفيق بينهما. ^{[ 6 ]}

عزز رينيه ديكارت المنهج الرياضي في الفلسفة ونظرية المعرفة من خلال الشك والعقلانية ، مؤكدًا على القيمة العملية للسيطرة على الطبيعة. في كتابه " مقال في المنهج" ، قال ديكارت: "يمكننا إيجاد فلسفة عملية، بمعرفة طبيعة وسلوك النار والماء والهواء والنجوم والسماء وجميع الأجرام الأخرى التي تحيط بنا... نستطيع من خلالها تسخير هذه الكيانات لجميع الأغراض التي تناسبها، وبالتالي نجعل أنفسنا سادة الطبيعة ومالكيها". ^{[ 12 ]} إضافةً إلى أهمية السيطرة على الطبيعة، أصر ديكارت (مثل بيكون) على رفض فكرة الغائية، مصرحًا بأن "جميع أنواع الأسباب التي يستنتجها الناس عادةً من 'غاية' الشيء، أعتبرها عديمة الفائدة تمامًا". ^{[ 13 ]}

اقترحت فلسفة ديكارت العملية ثنائية بين العقل والجسد المادي، انطلاقًا من الاعتقاد بأنهما جوهران متميزان. فالجسد مادة ممتدة مكانيًا، بينما العقل هو الجوهر المفكر الذي يحتوي على النفس العاقلة. ^{[ 14 ]} وقد رد البابا يوحنا بولس الثاني على هذه الثنائية في رسالته إلى العائلات عام 1994 قائلًا: "من سمات العقلانية إقامة تباين جذري بين الروح والجسد في الإنسان، وبين الجسد والروح. لكن الإنسان شخص في وحدة جسده وروحه. ولا يمكن اختزال الجسد إلى مجرد مادة". وأكد البابا يوحنا بولس الثاني أن التناقض الديكارتي الحاد بين الجسد والروح يؤدي إلى اعتبار الجنسانية البشرية مجالًا للتلاعب والاستغلال، بدلًا من كونها مجالًا للدهشة والوحدة كما تناولها في محاضراته عن لاهوت الجسد. ^{[ 6 ]}

أقر البابا يوحنا بولس الثاني بأن أعمال إيمانويل كانط كانت بمثابة "نقطة انطلاق" للعديد من تأملاته. ^{[ 15 ]} كانط، شأنه شأن بيكون وديكارت، يعتقد أن العلوم الطبيعية لا يمكنها التقدم إلا من خلال الدراسة الرياضية المادية الحتمية للطبيعة . ^{[ 6 ]} ومع ذلك، رأى كانط خطرًا في قوانين الطبيعة هذه إذا تم استبعاد الله، لأن ذلك سيضع الأخلاق والدين موضع تساؤل. ^{[ 16 ]} وكان حل كانط لهذا الخطر هو التأكيد على أن العقل النظري محدود فيما يتعلق بالأخلاق والدين. فلا ينبغي استخدام العقل والبيانات الحسية لمحاولة الإجابة على سؤال وجود الله. ^{[ 6 ]} صرّح كانط قائلًا: "كان عليّ التخلي عن المعرفة لإفساح المجال للإيمان". ^{[ 16 ]} وقد أدى هذا الإيمان إلى تطور مذهب كانط الشخصاني . في كتابه "نقد العقل الخالص" ، قال كانط: "إنّ اليقين [بالإيمان] ليس يقيناً منطقياً، بل يقيناً أخلاقياً؛ ولأنه يستند إلى أسس ذاتية (للموقف الأخلاقي)، فلا يجوز لي حتى أن أقول: من المؤكد أخلاقياً وجود إله، إلخ، بل يجب أن أقول: أنا متأكد أخلاقياً، إلخ." ^{[ 16 ]} تسمح هذه الأيديولوجية لكل فرد باختيار مصطلحاته الخاصة للواقع والأخلاق، لأنها لا تقبل النقاش باستخدام العقل النظري. ^{[ 17 ]}

يمتدّ مذهب كانط الشخصاني من الإيمان ليشمل الكرامة الأخلاقية والاستقلالية والحرية. وقد وافق البابا يوحنا بولس الثاني على بعض جوانب هذا المذهب، لكنه انتقد كانط لاعتقاده بـ" الشخصانية المناهضة للثالوث "، التي تُجرّد الثالوث من طابعه العلائقي للتركيز على الذات المستقلة. ^{[ 6 ]} وقد اعتبر كانط، في رؤيته للذات المستقلة، ضمير كل إنسان بمثابة "مشرّع" شخصي للأخلاق الذاتية، بينما جادل يوحنا بولس الثاني بأن ضمير الإنسان لا يستطيع خلق معايير أخلاقية، بل عليه أن يكتشفها في الحقيقة الموضوعية. ^{[ 18 ]}

يتجلى الفرق بين رؤية كانط ورؤية البابا يوحنا بولس الثاني للشخصانية بوضوح في كتاب "لاهوت الجسد" من خلال النقاشات حول الجنس والزواج وتعدد الزوجات. كان لدى كانط مبدأان في الأخلاق الجنسية: الأول هو عدم جواز "الاستمتاع" بشخص آخر لمجرد المتعة، والثاني هو أن العلاقة الجنسية تنطوي على بذل الذات للآخر. ^{[ 6 ]} وافق البابا يوحنا بولس الثاني على هذين المبدأين، لكنه اختلف معهما في المعنى والمنطق الكامن وراءهما. اعتقد كانط أن الإنسان يفقد استقلاليته وكرامته في العلاقات الجنسية، لأنه يُختزل إلى مجرد أداة تُستخدم للمتعة. يحل الزواج هذه المشكلة بمنح الزوجين "ملكية متبادلة مدى الحياة لخصائصهما الجنسية". ^{[ 19 ]} مع ذلك، فإن تفسير كانط للزواج لا يُغير من طبيعة الجنس المُشيِّئة، بل يُجيزه فقط من الناحية القانونية. من جهة أخرى، يُفسر البابا يوحنا بولس الثاني العلاقة الجنسية في الزواج على أنها تحقيق للقانون الطبيعي للحب الزوجي. فبدلاً من أن تكون العلاقة الجنسية مُشيِّئة ومُجرِّدة من الشخصية، فهي تُثري الإنسان لأنها هبة صادقة من الذات في الحب. ^{[ 5 ]} يسلط البابا يوحنا بولس الثاني الضوء على الحب الزوجي، بينما لا يعترف به كانط.

استمدّ البابا يوحنا بولس الثاني معتقداته الأساسية حول الحب، عند تأسيسه لـ "لاهوت الجسد" ، من القديس يوحنا الصليب (سان خوان دي لا كروز)، وهو متصوف إسباني وأحد آباء الكنيسة . دافع كارول فويتيلا - قبل أن يصبح البابا يوحنا بولس الثاني - عن أطروحته للدكتوراه، التي تُرجمت لاحقًا في كتاب بعنوان " الإيمان على نهج القديس يوحنا الصليب" ، في يونيو 1948 في جامعة القديس توما الأكويني البابوية المستقبلية . في ذلك العمل، يظهر تأثير يوحنا الصليب في اعتقاده بأن العلاقة مع الله عملية توحيدية تتفاعل عناصرها بشكل ديناميكي. ومن التأثيرات الأخرى أنه يُعلي قيمة الحب على الإيمان، وأن الحب "يجذب الإنسان إلى اتحاد وجودي ونفسي حقيقي مع الله". ^{[ 20 ] : 97}

يتألف "مثلث سانخوان" للحب من ثلاث نقاط: 1) الحب هو بذل الذات؛ 2) حب الأبناء لله والحب الزوجي في الزواج هما نموذج بذل الذات؛ 3) العلاقة بين الآب والابن والروح القدس في الثالوث هي نموذج حب بذل الذات. ^{[ 21 ]} من خلال الحب الخالص، يختبر الإنسان الله في "التبادل المتبادل للعطاء الذاتي". ^{[ 7 ] : 35}

يكتب توماس بيتري ، الراهب الدومينيكاني : "يمكننا أيضًا أن نلاحظ ملاحظة فويتيلا بأن الله، بالنسبة ليوحنا الصليب، موضوعي ولكنه غير قابل للتجسيد العقلي، وهو ما يُفضي بطبيعة الحال إلى المعيار الشخصي الذي سيحتل في نهاية المطاف مكانة بارزة في فكر فويتيلا. فمثل شخص الله، لا يمكن لأي إنسان أن يكون مجرد موضوع لأفعالنا، بل يجب فهمه في سياق العلاقة." ^{[ 20 ] : 97}

في هذه الدورة الأولى، التي بدأت في 5 سبتمبر 1979، ناقش البابا يوحنا بولس الثاني إجابة المسيح للفريسيين عندما سألوه عما إذا كان يجوز للرجل أن يطلق زوجته. ^{[ 23 ]} أجاب المسيح: «قال لهم: لأن موسى، بسبب قساوة قلوبكم، أذن لكم أن تطلقوا نساءكم. ولكن لم يكن الأمر هكذا منذ البدء» ( متى 19: 8 ). لفت يوحنا بولس الثاني الانتباه إلى كيف أن إجابة المسيح تدعو الفريسيين إلى العودة إلى البداية، إلى العالم المخلوق قبل سقوط الإنسان والخطيئة الأصلية. تعمق البابا في تجربة الإنسان الأول من خلال سفر التكوين، وحدد تجربتين فريدتين: العزلة الأصلية، والوحدة الأصلية. العزلة الأصلية هي تجربة آدم ، قبل حواء ، عندما أدرك أنه من خلال تسمية الحيوانات، هناك شيء مختلف جوهريًا في نفسه. لم يكن قادرًا على إيجاد شريك مناسب. هذا الإدراك الذاتي للكرامة أمام الله، وهي أعلى من بقية الخليقة، هو العزلة الأصلية. تستمد الوحدة الأصلية من أول لقاء بين الإنسان والمرأة، حيث هتف قائلاً: «هذه الآن عظم من عظامي ولحم من لحمي. هذه تُدعى امرأة لأنها من رجل أُخذت» ( تكوين ٢: ٢٣ ). قبل السقوط ، كما يوضح البابا، كانت رغبة الرجل والمرأة في بعضهما البعض موجهة بشكل كامل نحو سرّ الزواج، موجهةً إياهما نحو خطة الله النهائية للبشرية: زواج المسيح العريس من عروسه الكنيسة. في جميع أنحاء الكتاب المقدس، أكثر ما يستخدمه المسيح عند الحديث عن السماء هو الإشارة إلى وليمة العرس. وهكذا، يُقصد بالزواج أن يكون اتحادًا يجذبنا إلى أعماق سرّ خليقتنا، ويُقدّم لنا لمحة عن الزواج السماوي بين المسيح وكنيسته، حيث لا يُقدّم الرجل والمرأة في الزواج. في السماء، وليمة العرس الأبدية، يكون الرجال والنساء قد وصلوا إلى غايتهم النهائية، ولم يعودوا بحاجة إلى سرّ الزواج (أو علامته).

تركز هذه الدورة الثانية على ملاحظات المسيح حول الزنا في الموعظة على الجبل ( متى 5: 27-28 ): ^{[ 23 ]}

لقد سمعتم أنه قيل للقدماء: لا تزنِ. أما أنا فأقول لكم: إن كل من ينظر إلى امرأة ليشتهيها فقد زنى بها في قلبه.

يشرح البابا يوحنا بولس الثاني هذا الأمر بأنه النظر إلى شخص آخر، حتى إلى شريكه، برغبةٍ اختزالية، أي يُنظر إليه كمجرد موضوع للرغبة . ويقول البابا يوحنا بولس الثاني إن هذا يبدو وكأنه فقرة أساسية في لاهوت الجسد. ^{[ 29 ]}

تُحلل الدورة الثالثة إجابة المسيح للصدوقيين حين أتوا إليه وسألوه عن امرأة تزوجت سبعة إخوة بالتتابع. ^{[ 23 ]} وتستكشف هذه الدورة رد المسيح على الصدوقيين بشأن القيامة. فقد أنكر الصدوقيون القيامة، وسألوا يسوع عن المرأة، متسائلين عمن ستكون زوجته في القيامة (انظر متى 22: 23-33؛ مرقس 12: 18-27؛ لوقا 20: 27-40). فأجاب المسيح: «في القيامة لا يُزوَّجون ولا يُزوَّجون، بل يكونون كملائكة في السماء» (متى 22: 30). فسّر يوحنا بولس الثاني هذا المقطع بأنه يُقدّم رؤى ثاقبة حول مصير الجنس البشري والزواج والجسد البشري. ووفقًا له، فإن إجابة المسيح لا تنفي قيمة الزواج، بل تُشير إلى اكتماله وتحوّله في الحالة الأخروية، أي بعد قيامة الأموات.

^{الدورة الرابعة} هي تأمل في العزوبية والعذرية . [ ^{23 ]}

صرّح البابا يوحنا بولس الثاني بأنّ العفة من أجل ملكوت الله لا تتعارض مع الزواج. وأشار إلى أنه عندما جادل يسوع مع الفريسيين حول جواز الطلاق ، واستنتج تلاميذه أن الأفضل هو عدم الزواج، لم يتطرق يسوع إلى مسألة جدوى الزواج من عدمها، بل أوضح أن هناك "خصيانًا" وأن بعضهم راضون بذلك طواعيةً من أجل ملكوت السماوات. ^{[ 30 ]}

تتناول الدورة الخامسة سر الزواج . ^{[ 23 ]}

بدأ البابا يوحنا بولس الثاني مناقشته حول منع الحمل في 11 يوليو 1984 بالمحاضرة رقم 114 من هذه السلسلة. هذا الجزء من سلسلة المحاضرات، وهو الجزء السادس والأخير، يُعدّ في معظمه تأملاً في رسالة "هيوماني فيتاي" البابوية الصادرة عام 1968 عن البابا بولس السادس. واصل يوحنا بولس الثاني في هذه الرسالة تأكيده على أن تصميم الجسد البشري يكشف حقائق الله. وقد شرح وأعاد التأكيد على أن البنية الأساسية للذكور والإناث، التي تجعل العلاقة الجنسية بينهما تؤدي إلى مزيد من الحميمية والقدرة على إنجاب حياة جديدة، تُظهر ارتباطًا أخلاقيًا وثيقًا بين هاتين الوظيفتين.

يُشدد على سلطة المجمع الكنسي (سلطة التعليم في الكنيسة ومن يشغلون هذا المنصب) في تفسير القصد الإلهي (في هذا السياق، من خلال بنية الجسد). ورغم أن بعض تعاليم الكنيسة حول الجنسانية لا تظهر في القراءة الحرفية للنص الكتابي ، إلا أن يوحنا بولس الثاني يُقدم أمثلةً على كيفية كونها جزءًا من تقاليد الكنيسة العريقة، وهي تقاليد نشأت في سياق التعاليم الكتابية.

يُشيد بقدرة الجسد البشري على التعبير عن الحقيقة من خلال العلاقة الجنسية بين الزوجين. ويُشرح الخطأ الأخلاقي لاستخدام وسائل اصطناعية للتلاعب بهذا الجانب المهم من الجسد المخلوق. إن السيطرة على القوى الخارجية، وكذلك ضبط النفس من خلال الانضباط، دوافع إنسانية أصيلة. ومع ذلك، فإن اللغة التي تعبر عنها الأجساد، في هذا السياق اللغة المستخدمة أثناء الجماع، تتضرر بشدة من استخدام وسائل منع الحمل الاصطناعية لدرجة أن الفعل الزوجي " يتوقف عن كونه فعل حب... [أو] تواصل بين شخصين " بل يصبح مجرد اتحاد جسدي.

من جهة أخرى، يُنظر إلى مشروعية وسائل تنظيم الأسرة الطبيعية على أنها واضحة من خلال بنية جسم الإنسان، الذي يمر بفترات طبيعية من الخصوبة والعقم. وقد صُممت أخلاقية هذه الوسائل في صميم الجسد، واستخدامها، على عكس استخدام وسائل منع الحمل الاصطناعية، يُمكن أن يُحسّن الحوار بين الزوجين الذي يُعبّر عنه بلغة الجسد. وتُركّز هذه الخطابات بشكل أساسي على الخير الكامن في العلاقة الزوجية. ويُقال إن قوة الحب بين الزوجين تُؤدي إلى الممارسة الأخلاقية للعلاقة الزوجية وتتغذى منها. وهكذا، فإن الممارسة الأخلاقية للجماع تستخدم شكل الجسد للكشف عن محبة الله للخلق.

مع أن اتباع قواعد تنظيم الأسرة الطبيعي لا يضمن بالضرورة علاقة جنسية روحية حقيقية بين الزوج والزوجة، إلا أن فهم اللاهوت الذي يجعل تنظيم الأسرة الطبيعي مقبولاً يُمكن أن يُعزز النضج اللازم للزوجين لبلوغ هذا المستوى من الروحانية، والعيش وفقاً لتعاليم الروح القدس. كما يُحذر البابا يوحنا بولس الثاني الأزواج من "خفض عدد المواليد في أسرهم إلى ما دون المستوى الأخلاقي الصحيح". ويُشجع بشدة على الأبوة والأمومة المسؤولة، مع التأكيد على أنه في حين أن هذا قد يعني أحياناً الحد من حجم الأسرة، إلا أن الأبوة والأمومة المسؤولة قد تُلزم الأزواج أيضاً بزيادة حجم أسرهم. وذلك لما يُقدمه الأطفال من خير ليس فقط لأسرهم المباشرة، بل أيضاً لمجتمعهم وكنيستهم.

تُناقش في هذه الرسالة أهمية قرار الزوجين بالحفاظ على حجم عائلتهما أو زيادته. ويشير يوحنا بولس الثاني إلى وثيقة "فرح ورجاء " (Gaudium et spes) الصادرة عن المجمع الفاتيكاني الثاني ، والتي تُشدد على ضرورة أن يسترشد الزوجان بضميرهما بشريعة الله. كما تُناقش الصعوبة الكامنة في تنظيم النسل بهذه الطرق، وما يتطلبه ذلك من صبر ومثابرة، وإن كان ذلك في سياق الدور المحوري الذي تلعبه أعباء الحياة في مسيرة المسيحيين نحو الإيمان. في الواقع، يُزعم أن الانضباط اللازم لممارسة العفة الدورية يُضفي على العلاقة الزوجية المشروعة معنى أعمق، ويُبرز قدرة الزوجين على التعبير عن الحب من خلال أفعال غير جنسية.

يذكر البابا يوحنا بولس الثاني العديد من الفوائد الأخرى المنسوبة إلى الاستخدام الأخلاقي لوسائل تنظيم الأسرة الطبيعية، والتي ورد بعضها في رسالته "Humanae vitae" . وتشمل هذه الفوائد زيادة السلام الزوجي، وتقليل أنانية أحد الزوجين، وزيادة التأثير الإيجابي على الأبناء (5 سبتمبر 1984)، وتعزيز كرامة الإنسان من خلال اتباع شريعة الله. كما يُقال إن استخدام وسائل تنظيم الأسرة الطبيعية يزيد من تقدير الأبناء، من خلال غرس احترام ما خلقه الله.

يشير كتاب البابا يوحنا بولس الثاني الأخير، " الذاكرة والهوية "، إلى أهمية فلسفة ولاهوت القديس توما الأكويني، أحد أبرز آباء الكنيسة الكاثوليكية، في سبيل فهم أعمق لعرض البابا الشخصي ( الظاهراتي ) لرسالة "هيوماني فيتا " في كتابه " لاهوت الجسد "، إذ رأى قصور المنهج الظاهراتي البحت. ^{[ 31 ]} وقد كتب:

إذا أردنا الحديث بعقلانية عن الخير والشر، فعلينا العودة إلى القديس توما الأكويني، أي إلى فلسفة الوجود. فباستخدام المنهج الظاهراتي، على سبيل المثال، يمكننا دراسة تجارب الأخلاق والدين، أو ببساطة ماهية الإنسان، واستخلاص إثراء كبير لمعرفتنا منها. مع ذلك، يجب ألا ننسى أن كل هذه التحليلات تفترض ضمنيًا وجود الوجود المطلق، ووجود الإنسان أيضًا، أي كونه مخلوقًا. إذا لم ننطلق من هذه الافتراضات "الواقعية"، فسنجد أنفسنا في فراغ. ^{[ 32 ]}

وصف جورج ويجل كتاب "لاهوت الجسد" بأنه "أحد أجرأ إعادة تشكيل اللاهوت الكاثوليكي منذ قرون". ويضيف أنه "قنبلة لاهوتية موقوتة ستنفجر بعواقب وخيمة، في وقت ما خلال الألفية الثالثة من تاريخ الكنيسة". ويعتقد ويجل أنه بالكاد بدأ في "تشكيل لاهوت الكنيسة، ووعظها، وتعليمها الديني"، ولكن عندما يفعل ذلك "سيفرض تطورًا جذريًا في التفكير حول كل موضوع رئيسي تقريبًا في قانون الإيمان". ^{[ 33 ]}

يدرك ويجل أيضًا وجود عقبات كبيرة أمام لاهوت الجسد. فمن الصعب جدًا قراءة وفهم البابا: "إن كثافة مادة يوحنا بولس الثاني عاملٌ من العوامل. ثمة حاجة ماسة إلى أدبيات ثانوية قادرة على ترجمة فكر يوحنا بولس الثاني إلى فئات ومفردات يسهل فهمها". ويعتقد ويجل أيضًا أن الآراء الليبرالية السائدة حول قضايا مثل حقوق المرأة ، وتنظيم النسل ، والإجهاض ، والطلاق، تُشكل عقبات أمام معرفة "لاهوت الجسد" أو قبوله. ^{[ 33 ]}

لقد تمّت معالجة العديد من مخاوف ويجل فيما يتعلق بفهم سلسلة خطب الأربعاء العامة حول لاهوت الجسد في الترجمة الجديدة، " خلق الإنسان رجلاً وامرأة: لاهوت الجسد" (2006، ترجمة مايكل والدشتاين). ومن عيوب النسخ الإنجليزية السابقة استخدام مترجمين مختلفين في أوقات متباينة على مدار فترة إلقاء هذه الخطب الطويلة. ولذلك، كان يحدث أحيانًا أن يُترجم المصطلح نفسه بشكل مختلف من خطبة إلى أخرى. وقد صحّحت الترجمة الجديدة هذه المشكلة، بالإضافة إلى اعتمادها على ملاحظات يوحنا بولس الأصلية باللغة البولندية، بدلاً من الاكتفاء بالترجمة الإيطالية المستخدمة في الخطب.

في كتابه "شرح لاهوت الجسد"، كتب كريستوفر ويست ، الذي يُدرّس لاهوت الجسد ليوحنا بولس الثاني منذ أواخر التسعينيات: "غالبًا ما يُصوَّر لاهوت الجسد ليوحنا بولس الثاني على أنه تعليم موسع حول الزواج والحب الجنسي. وهو كذلك بالفعل، ولكنه أيضًا أكثر من ذلك بكثير. فمن خلال سرّ الشخص المتجسد والتشبيه الكتابي للحب الزوجي، يُنير تعليم يوحنا بولس الثاني مجمل خطة الله للحياة البشرية من البداية إلى النهاية بنور خارق للطبيعة." ^{[ 34 ]}

صرحت الفيلسوفة اللاهوتية أليس فون هيلدبراند ، أرملة الفيلسوف اللاهوتي ديتريش فون هيلدبراند من القرن العشرين ، بأن ويست "أساء فهم التقاليد الكاثوليكية الأصيلة"، ويروج لنهج "مفرط في الجنسانية"، و"يولي اهتمامًا مفرطًا للجسد في ثقافة يتمحور كل شيء فيها حول الجسد"، ولديه "هوس بثقافة البوب ​​وموسيقى الروك أند رول " وهو ما "يختلف تمامًا عن روح العهد الجديد الزاهدة"، ويستخدم "لغة مبتذلة". واستشهدت أليس بـ"نقد" الدكتور ديفيد شيندلر لويست، الذي ذكر أن ويست استخدم " رمزية ذكورية لوصف شمعة عيد الفصح ". وقارنت أليس بين ويست وديتريش. ^{[ 35 ]}

في سرده لعهد البابا يوحنا بولس الثاني، يقول المؤلف جون كورنويل عن كتاب "لاهوت الجسد": "ربما كان هذا العمل، الذي يشكل، في رأي بعض المؤيدين المتحمسين للبابا، إرث يوحنا بولس الحيوي للعالم، هو الأقل تأثيراً بين أعماله." ^{[ 36 ]}

يقول تشارلز إي. كوران ، اللاهوتي الأخلاقي الكاثوليكي المنشق ، في كتابه "اللاهوت الأخلاقي للبابا يوحنا بولس الثاني"، إن خطابات البابا يوم الأربعاء من غير المرجح أن تكون مفهومة للكثيرين ممن حضروا في ذلك الوقت: "بصراحة، لا تبدو هذه الخطابات مناسبة للمناسبة. فهي نظرية إلى حد ما ومفصلة للغاية بالنسبة لجمهور عام. إضافة إلى ذلك، ولأن كل خطاب على حدة جزء من كل أكبر، فمن الصعب فهم المعنى الكامل لأي خطاب قصير دون رؤية الصورة الكاملة. أنا متأكد من أن معظم الحاضرين في هذه الخطابات لم يتابعوا ما كان البابا يقوله". ويشير كوران أيضًا إلى أن هذه الخطابات "قليلة الأهمية أو معدومة من وجهة نظر التعليم المرجعي"، وأن البابا يبدو غير مطلع على الدراسات الكتابية المعاصرة، ولا يذكر أيًا من العلماء المعاصرين من أي نوع.

يعتقد كوران أيضًا أن لاهوت الجسد "لا يمكن أن يكون لاهوتًا مناسبًا لجميع الأشخاص وجميع الأجساد"، وأن "هناك العديد من الأشخاص الذين لا يناسبهم 'المعنى الزوجي' للجسد الذي يطرحه. وكما هو الحال في العديد من المدن الفاضلة، يغيب كبار السن. ولكن من الواضح أيضًا غياب غير المتزوجين - العزاب والأرامل والمثليين. يحاول البابا في مرحلة ما أن يوضح كيف يمكن فهم العذرية والعزوبية في إطار أفكاره حول 'المعنى الزوجي' للجسد، لكن هذه الحجج غير مقنعة". من ناحية أخرى، يقول كوران إن البابا "يدعم بقوة المساواة بين الرجل والمرأة في الزواج ويعارض صراحة أي تبعية للمرأة للرجل". ^{[ 37 ]}

يقول توماس بيتري، الراهب الدومينيكاني: "يمكن تبرير نقد تشارلز كوران المخالف لهذا الرأي، لأنه صدر قبل نشر ترجمة فالدشتاين ." ^{[ 20 ] : 162}

وصف كينيث ل. وودوارد ، محرر الشؤون الدينية في مجلة نيوزويك ، كتاب يوحنا بولس الثاني "لاهوت الجسد" بأنه "نظرة رومانسية وغير واقعية للغاية للجنس البشري". ^{[ 38 ]}

يُعرب الراهب البندكتي سيباستيان مور، وهو لاهوتي أخلاقي كاثوليكي مثير للجدل، وكثيرًا ما ينتقد بعض التعاليم الكاثوليكية، عن معارضته الصريحة لكتاب " لاهوت الجسد" . ^{[ 39 ]} ينتقد مور ما يعتبره غيابًا للصلة بالواقع الإنساني. ويشير تحديدًا إلى أنه بينما يتأمل البابا في النقص الجوهري للجسد في ذكورته وأنوثته، وفي سر اتحاد اثنين في جسد واحد، فإنه لا يتحدث تحديدًا عن التجارب الملموسة المختلفة للفعل الجنسي نفسه. كما يجادل مور بأن البابا، في مناقشته المطولة لـ"عار" آدم وحواء في جنة عدن عندما أدركا عُريهما، يُسيء فهم مغزى القصة فهمًا جوهريًا. ففي رواية سفر التكوين، بحسب مور، "العار هو الذي يُمهد الطريق للشهوة"، أما "ففي رواية البابا، فالأمر معكوس: الشهوة هي التي تُولد العار". ^{[ 40 ]}

ينتقد اللاهوتي جورج شيلبرت، من جامعة فريبورغ في سويسرا ، لاهوت الجسد لاستخدامه الانتقائي للغاية للكتاب المقدس. ويجادل شيلبرت بأن قصص الآباء في العهد القديم تُجيز بوضوح تعدد الزوجات، وهو ما يتناقض مع قول يوحنا بولس الثاني بأن تعدد الزوجات "يرفض بشكل مباشر خطة الله كما كُشِف عنها في البدء". ويشير أيضًا إلى أنه في مناقشة يوحنا بولس الثاني للطلاق، "لم يُذكر شيء عن ما يُسمى بالامتياز البولسي (أو عن توسيع نطاق هذا الامتياز، الذي سُمّي خطأً لفترة طويلة بالامتياز البطرسي) والذي يُخفف من هذه الاستنتاجات الصارمة". ^{[ 41 ]}