فقدان الفردية

كان غوستاف لوبون من أوائل من استكشفوا هذه الظاهرة كدالة للجماهير. وقدّم لوبون نظريته في علم نفس الجماهير في كتابه "الجماهير: دراسة للعقل الجمعي " الصادر عام ١٨٩٥. وصف عالم النفس الفرنسي تأثير عقلية الجماهير، حيث تُهيمن العقلية الجماعية على الشخصيات الفردية. ورأى لوبون سلوك الجماهير بأنه "إجماعي، وعاطفي، وضعيف فكريًا". ^{[ ٨ ]} ونظر إلى فقدان المسؤولية الشخصية في الجماهير على أنه ميلٌ لدى المجموعة بأكملها إلى التصرف بشكل بدائي ونفعي. ووفقًا للوبون، فإن هذه العقلية الناتجة تنتمي إلى الجماعة أكثر من أي فرد، مما يؤدي إلى طمس السمات الفردية. وكان لوبون قد بدأ بالفعل في تبني مفهوم فقدان الفردية كحالة ناتجة عن انخفاض المساءلة ، بسبب درجة من عدم الكشف عن الهوية نتيجة الانتماء إلى حشد، حيث يتحول الانتباه من الذات إلى الصفات الخارجية الأكثر تحفيزًا لفعل المجموعة (والذي قد يكون متطرفًا). ^{[ 7 ]}

باختصار، يُستعبد أفراد جماعة لوبون لعقلية الجماعة، وهم قادرون على ارتكاب أعنف الأعمال وأكثرها بطولية. وقد ألهم تفسير لوبون للظواهر السلوكية في الحشود على مستوى الجماعة نظريات أخرى في علم النفس الجماعي من فرويد ، وماكدوغال، وبلومر ، وألبورت . وفي عام 1952، أعاد فيستينجر ، وبيبتون، ونيوكومب النظر في أفكار لوبون ، مُبتكرين مصطلح "فقدان الفردية" لوصف ما يحدث عندما لا يُعامل الأفراد داخل الجماعة كأفراد. ^{[ 9 ]} ووفقًا لهؤلاء المنظرين، فإن ما يجذب كل عضو إلى جماعة معينة يجعله يُولي الجماعة اهتمامًا أكبر من اهتمامه بالأفراد. ^{[ 7 ]} ويؤدي هذا التحرر من المساءلة داخل الجماعة إلى "تقليل الضوابط الداخلية وزيادة السلوك الذي عادةً ما يكون مكبوتًا". ^{[ 9 ]} وقد اتفق فيستينجر وزملاؤه مع تصور لوبون للسلوك في الحشود، إذ اعتقدوا أن الأفراد يندمجون في الجماعة، مما يؤدي إلى انخفاض مستوى مسؤوليتهم . مع ذلك، ميّز هؤلاء المنظرون المعاصرون نسبياً بين فقدان الفردية ونظرية الحشود من خلال إعادة صياغة فكرة أن فقدان الفردية داخل الحشد يُستبدل بعقلية الجماعة. وبدلاً من ذلك، جادل فيستينجر وآخرون بأن فقدان الفردية يؤدي إلى فقدان السيطرة على القيود الداخلية أو الأخلاقية. ^{[ 10 ]}

في المقابل، جادل آر سي زيلر (1964) ^{[ 11 ]} بأن الأفراد عرضة لفقدان فرديتهم في ظل ظروف ظرفية أكثر تحديدًا. فعلى سبيل المثال، أشار إلى أنه في ظل ظروف المكافأة، يمتلك الأفراد حافزًا مكتسبًا لإظهار سمات فردية من أجل الحصول على الفضل لأنفسهم؛ بينما في ظل ظروف العقاب، يمتلك الأفراد ميلًا مكتسبًا لفقدان فرديتهم من خلال الاندماج في المجموعة كوسيلة لتوزيع المسؤولية . ^{[ 7 ]}

اقترح بي جي زيمباردو (1969) ^{[ 12 ]} أن "التعبير عن السلوك المكبوت عادةً" قد يكون له عواقب إيجابية وسلبية. وقد وسّع نطاق العوامل المقترحة التي تُسهم في فقدان الهوية الفردية، متجاوزًا مجرد فقدان الهوية والمسؤولية الشخصية ، ليشمل: " الإثارة ، والحمل الحسي الزائد ، والافتقار إلى البنية السياقية أو القدرة على التنبؤ ، وتغير الوعي نتيجة تعاطي المخدرات أو الكحول" ^{[ 9 ]} ، بالإضافة إلى "تغير منظور الزمن... ودرجة الانخراط في أداء المجموعة". وافترض زيمباردو أن هذه العوامل تؤدي إلى "فقدان الهوية أو فقدان الوعي الذاتي "، مما ينتج عنه عدم استجابة الفرد للمؤثرات الخارجية وفقدان "السيطرة المعرفية على الدوافع والعواطف". ونتيجة لذلك، يقلل الأفراد من امتثالهم للعقوبات، سواء كانت جيدة أم سيئة، التي تفرضها مؤثرات خارج المجموعة. ^{[ 7 ]}

اتفق زيمباردو مع فيستينجر وآخرين في اقتراحه بأن فقدان الفردية يؤدي إلى فقدان السيطرة، مما يدفع المتضررين إلى التصرف باندفاع وعنف، بعد أن تخلوا عن قيودهم الداخلية. ومع ذلك، فقد طور هذا النموذج بتحديد "المتغيرات المدخلة" (العوامل الظرفية) التي تؤدي إلى فقدان الفردية هذا، بالإضافة إلى طبيعة السلوكيات الناتجة (العاطفية، والاندفاعية، والتراجعية). كما طور زيمباردو نظرية فقدان الفردية القائمة، مشيرًا إلى أن هذه السلوكيات الناتجة "تعزز نفسها بنفسها"، وبالتالي يصعب التوقف عنها. علاوة على ذلك، لم يقتصر زيمباردو على تطبيق نظرية فقدان الفردية على المواقف الجماعية؛ بل طبقها أيضًا على "الانتحار، والقتل، والعداء بين الأشخاص". ^{[ 10 ]}

في أواخر السبعينيات، بدأ إد دينر يُعرب عن استيائه من فرضية فقدان الفردية السائدة آنذاك، والتي اعتبرها غير صالحة دون التركيز تحديدًا على العمليات النفسية التي تُفضي إلى حالة فقدان الفردية. لم يكن نموذج زيمباردو قاصرًا في هذا الجانب فحسب، بل إن دور متغيراته المدخلة في إحداث سلوكيات مناهضة للمعايير لم يكن موحدًا. ونتيجةً لذلك، تولى دينر مهمة تحسين نموذج زيمباردو من خلال تحديد العمليات الداخلية التي تؤدي إلى فقدان الفردية بشكلٍ أدق. في عام ١٩٨٠، جادل بأن الاهتمام بالقيم الشخصية من خلال الوعي الذاتي يزيد من قدرة الفرد على التنظيم الذاتي. في سياق جماعي، عندما يتوزع الانتباه نحو الخارج (تماشيًا مع هذا النموذج) بعيدًا عن الذات، يفقد الفرد القدرة على تخطيط أفعاله بعقلانية، ويستبدل السلوكيات المخططة باستجابة مُفرطة للمؤثرات البيئية. ^{[ 10 ]} وبالتالي، وفقًا لديينر، فإن انخفاض الوعي الذاتي هو "السمة المميزة لفقدان الفردية". وقد اقترح دينر أن التركيز الشديد على إخفاء الهوية كعامل أساسي في فقدان الفردية قد خلق عقبة تجريبية، مما يستدعي إعادة توجيه البحث التجريبي حول هذا الموضوع. ^{[ 9 ]}

بينما استطاع دينر تحويل التركيز بعيدًا عن إخفاء الهوية في التطور النظري لفقدان الفردية، إلا أنه عجز عن توضيح وظيفة انخفاض الوعي الذاتي في التسبب في سلوك غير منضبط تجريبيًا . واستجابةً لهذا الغموض، وسّع برنتيس-دان وروغرز (1982، 1989) نموذج دينر من خلال التمييز بين الوعي الذاتي العام والوعي الذاتي الخاص. افترضا أن الوعي الذاتي العام يتضاءل بفعل "مؤشرات المساءلة"، مثل تشتت المسؤولية أو إخفاء الهوية . ووفقًا لهذين المنظرين، فإن هذه العوامل تجعل أفراد الحشد يفقدون الإحساس بعواقب أفعالهم؛ وبالتالي، يقل قلقهم بشأن التقييم ولا يتوقعون العقاب. أما الوعي الذاتي الخاص (حيث يتحول الانتباه بعيدًا عن الذات)، فيتضاءل بفعل "مؤشرات الانتباه"، مثل تماسك المجموعة والاستثارة الفسيولوجية. يؤدي هذا الانخفاض إلى "حالة داخلية من فقدان الفردية" (تتضمن انخفاض الوعي الذاتي الخاص وتغيرًا في التفكير كنتيجة طبيعية لذلك)، مما يتسبب في "انخفاض التنظيم الذاتي والاهتمام بالمعايير الداخلية للسلوك المناسب". وقد أشار منظرو "الوعي الذاتي التفاضلي" إلى أن كلا شكلي الوعي الذاتي قد يؤديان إلى "سلوك غير معياري وغير منضبط"، ولكن عملية انخفاض الوعي الذاتي الخاص فقط هي التي تندرج ضمن تعريفهم لفقدان الفردية. ^{[ 10 ]}

أحدث نموذج لظاهرة فقدان الفردية، وهو نموذج الهوية الاجتماعية لتأثيرات فقدان الفردية ( SIDE )، طُوِّرَ على يد راسل سبيرز ومارتن ليا عام ١٩٩٥. ويفترض نموذج SIDE أن التلاعبات التي تُؤدي إلى فقدان الفردية قد تُقلل من الاهتمام بالخصائص الفردية والاختلافات بين الأفراد داخل المجموعة. وقد أوضح الباحثان نموذجهما بشرح أن أداء الهوية الاجتماعية يُمكن أن يُؤدي وظيفتين عامتين:

1. تأكيد أو مطابقة أو تعزيز الهويات الفردية أو الجماعية.
2. إقناع الجماهير بتبني سلوكيات محددة.

يحاول هذا النموذج فهم مجموعة من تأثيرات فقدان الهوية الفردية الناجمة عن عوامل ظرفية كالانغماس في الجماعة، وإخفاء الهوية ، وانخفاض إمكانية تحديد الهوية. لذا، يُعرَّف فقدان الهوية الفردية بأنه زيادة بروز هوية الجماعة نتيجةً للتلاعب بهذه العوامل. ^{[ 13 ]} ويُقارن نموذج SIDE بتفسيرات أخرى لفقدان الهوية الفردية التي تتضمن انخفاض تأثير الذات. وتُشير تفسيرات أخرى لرايشر وآخرون إلى أن التلاعبات التي تُؤدي إلى فقدان الهوية الفردية تُؤثر على تبني المعايير ليس فقط من خلال تأثيرها على تعريف الذات، بل أيضًا من خلال تأثيرها على علاقات القوة بين أعضاء الجماعة وجمهورهم. ^{[ 14 ]}

تتفق المناهج الكلاسيكية والمعاصرة على المكون الرئيسي لنظرية فقدان الفردية، وهو أن فقدان الفردية يؤدي إلى "سلوك غير معياري وغير منضبط". ^{[ 9 ]}

تُعدّ تجربة ستانلي ميلغرام دراسة كلاسيكية للطاعة العمياء ؛ إلا أنها تُوضّح بوضوح خصائص المواقف التي يُحتمل فيها حدوث فقدان للفردية. أُدخل المشاركون إلى غرفة وجلسوا أمام لوحة تحكّم وهمية. ثم أخبرهم الباحث أنهم يُؤدّون مهمة تعلّم، وأن عليهم قراءة قائمة من أزواج الكلمات على "المتعلّم" ثم اختباره على دقّته. قرأ المشارك كلمةً وأربعة احتمالات للمطابقة. إذا أخطأ المُساعد في المطابقة، كان عليه إعطاء صدمة كهربائية (وهمية، دون علم المشارك) من لوحة التحكّم الوهمية التي يجلس أمامها. بعد كل إجابة خاطئة، تزداد شدة الصدمة. وجّه الباحث المشارك إلى الاستمرار في إعطاء الصدمات، مُشيرًا إلى أن هذا واجبه في التجربة . مع ازدياد الجهد الكهربائي، بدأ الشخص المتعاون بالتذمر من الألم، والصراخ معبرًا عن انزعاجه، ثم صرخ في النهاية أن الألم لا يُطاق، بل إنه بدأ أحيانًا بالضرب على الحائط. عند أعلى مستوى للجهد الكهربائي، توقف الشخص المتعاون عن الكلام تمامًا. أظهرت نتائج الدراسة أن 65% من المشاركين في التجربة قاموا بتطبيق الصدمة الأخيرة والأكثر شدة، وهي صدمة 450 فولت. رفض مشارك واحد فقط تطبيق صدمات تتجاوز مستوى 300 فولت. كان بإمكان المشاركين، الذين حُجبت هويتهم، أن يكونوا أكثر عدوانية في هذا الموقف مما كانوا عليه في الظروف العادية. إضافةً إلى ذلك، يُعد هذا مثالًا كلاسيكيًا على تشتت المسؤولية، حيث نظر المشاركون إلى شخصية ذات سلطة (مُجري التجربة) بدلًا من إدراك الألم الذي يُسببونه أو إجراء تقييم ذاتي، الأمر الذي كان من شأنه أن يدفعهم إلى الالتزام بالمعايير الاجتماعية . ^{[ 15 ]}

دفعت هذه الدراسة زيمباردو إلى كتابة نظريته ونموذجه الأوليين حول فقدان الهوية الفردية، استنادًا إلى نتائج بحثه. في إحدى الدراسات، تم إخفاء هوية المشاركات في المجموعة التجريبية من خلال تزويدهن بمعاطف كبيرة وأغطية رأس أخفت هويتهن إلى حد كبير. ارتدت هؤلاء النساء، وهن من جامعة نيويورك، ملابس تشبه ملابس أعضاء جماعة كو كلوكس كلان، في مجموعات من أربع. في المقابل، ارتدت المشاركات في المجموعة الضابطة ملابس عادية وبطاقات تعريف. تم إدخال كل مشاركة إلى غرفة، وكُلفت بمهمة "صعق" شخص آخر في غرفة أخرى بصدمة كهربائية بمستويات شدة مختلفة تتراوح من خفيفة إلى خطيرة (على غرار دراسة ستانلي ميلغرام عام 1963). لاحظ زيمباردو أن المشاركات في المجموعة المجهولة الهوية "صعقن" الأشخاص الآخرين لفترة أطول، مما كان سيسبب ألمًا أكبر في موقف حقيقي، مقارنةً بالمشاركات في المجموعة الضابطة غير المجهولة الهوية. ومع ذلك، أظهرت دراسة ثانية أُجريت باستخدام جنود نتائج معاكسة تمامًا. فعندما كان الجنود معروفين، صعقوا لفترة أطول من الجنود غير المعروفين. اقترح زيمباردو أن الجنود ربما شعروا بالعزلة عن رفاقهم نتيجةً لإخفاء هويتهم. وقد حفزت هذه الدراسات زيمباردو على دراسة هذا الفقدان للفردية والعدوانية في بيئة السجن، وهو ما سيتم تناوله في الدراسة التالية المذكورة. ^{[ 16 ]}

أصبحت تجربة سجن ستانفورد ، التي حظيت باعتراف واسع النطاق منذ نشر كتابه " تأثير لوسيفر" ، سيئة السمعة بسبب مظاهرها الصارخة من العدوانية في بيئات تفتقر إلى الفردية. أنشأ زيمباردو بيئة سجن وهمية في قبو مبنى علم النفس بجامعة ستانفورد، حيث وزّع عشوائيًا 24 رجلاً على أدوار الحراس والسجناء. تم اختيار هؤلاء الرجال تحديدًا لعدم امتلاكهم أي سمات شخصية غير طبيعية (مثل النرجسية ، أو التسلط ، أو السلوك المعادي للمجتمع ). انتهت التجربة، التي كان من المقرر أن تستمر أسبوعين، بعد ستة أيام فقط بسبب المعاملة السادية التي تعرض لها السجناء من قبل الحراس. عزا زيمباردو هذا السلوك إلى فقدان الفردية نتيجة الانغماس في المجموعة وخلق ديناميكية جماعية قوية . ساهمت عدة عوامل في فقدان الفردية لدى كل من الحراس والسجناء. فقد أُجبر السجناء على ارتداء ملابس متشابهة، كقبعات صوفية وأردية حمام، كما تم تعريفهم برقم مخصص لهم فقط بدلاً من أسمائهم. كما زُوّد الحراس بزيّ موحّد ونظارات عاكسة أخفت وجوههم. وأدى زيّ الحراس والسجناء إلى نوع من التمويه لدى الطرفين، إذ أُزيلت السمات الشخصية المميزة للرجال من المعادلة. إضافةً إلى ذلك، أُتيح للحراس عنصر تشتيت المسؤولية ، ما مكّنهم من التنصل من مسؤوليتهم الشخصية وإلقاء اللوم على جهة أعلى. وعلّق عدد من الحراس بأنهم جميعًا كانوا يعتقدون أن شخصًا آخر كان سيوقفهم لو تجاوزوا الحدود فعلاً، فاستمروا في سلوكهم. وقد شكّك النقاد في صحة التجربة. ^{[ 17 ]}

في هذه الدراسة الكلاسيكية، قام دينر وزملاؤه بتكليف امرأة بوضع وعاء من الحلوى في غرفة معيشتها لاستقبال الأطفال في عيد الهالوين. وُضع مراقب بعيدًا عن أنظار الأطفال لتسجيل سلوكياتهم. في إحدى الحالتين، سألت المرأة الأطفال أسئلة تعريفية مثل مكان سكنهم، ومن هما والداهم، وما اسمهم، وما إلى ذلك. أما في الحالة الأخرى، فكان الأطفال مجهولين تمامًا . كما سجل المراقب ما إذا كان الأطفال قد أتوا فرادى أو في مجموعات. في كلتا الحالتين، دعت المرأة الأطفال للدخول، ثم ادعت أن لديها أمرًا في المطبخ يستدعي مغادرتها الغرفة، ثم طلبت من كل طفل أخذ قطعة حلوى واحدة فقط. تفوقت المجموعة المجهولة بشكل ملحوظ على الحالات الأخرى من حيث عدد مرات أخذ الأطفال أكثر من قطعة حلوى. ففي 60% من الحالات، أخذت المجموعة المجهولة أكثر من قطعة، بل وأحيانًا الوعاء بأكمله. وتعادلت حالة الفرد المجهول وحالة المجموعة المعروفة في المرتبة الثانية، حيث أخذ كل منهما أكثر من قطعة حلوى في 20% من الحالات. كانت الحالة التي خالفت القاعدة أقل عدد من المرات هي الحالة الفردية المحددة، والتي تناولت أكثر من قطعة حلوى واحدة فقط في 10% من الحالات. ^{[ 3 ]}

قامت هذه الدراسة، التي أجراها نادلر وغولدبيرغ وجافي، بقياس تأثير ظروف فقدان الهوية ( عدم الكشف عن الهوية مقابل إمكانية تحديد الهوية) على حالتين من المشاركين (أفراد ذوو هوية ذاتية مميزة مقابل أفراد غير مميزين). يُقال إن الفرد ذو الهوية الذاتية المميزة لديه حدود واضحة بين خصائصه الداخلية التي تُعرّف على أنها ذاته وبيئته الاجتماعية. أما في الفرد غير المميز، فيكون هذا التمييز أقل وضوحًا. خضع المشاركون، الذين تم اختيارهم مسبقًا على أنهم ذوو هوية ذاتية مميزة أو غير مميزين، للملاحظة في ظل ظروف من إخفاء الهوية بدرجة عالية أو منخفضة. تعرض كل مشارك لتجاوزات وتبرعات من قبل أشخاص آخرين، ثم تم قياس أفعالهم التجاوزية والاجتماعية الإيجابية . كما تم قياس العدوان اللفظي الموجه نحو الباحث وقياسات الحالة الداخلية لفقدان الهوية. أهم نتائج الدراسة:

• ضمن المجموعات غير المتمايزة، حدث تكرار أكبر للسلوك المخالف للموضوع في ظروف عدم الكشف عن الهوية أكثر من ظروف إمكانية تحديد الهوية.
• يتأثر الأفراد غير المتمايزين بالظروف التي تؤدي إلى فقدان التمايز، ويميلون إلى تجاوز الحدود بشكل أكبر بعد مشاهدة النموذج في التجربة.
• فيما يتعلق بالعدوان اللفظي ، كان مستوى العدوان اللفظي لدى الأفراد الذين تميزوا عن غيرهم متساوياً في حالتي إخفاء الهوية وإمكانية تحديدها. مع ذلك، مال الأفراد الذين لم يتميزوا عن غيرهم إلى محاكاة عدوان شركائهم، وكانوا أكثر عدوانية لفظية عندما كانوا مجهولين مقارنةً بحالتهم عندما كانوا معروفين.
• وجدت الدراسة أن الأفراد غير المتمايزين كانوا أقل وعياً بذواتهم وأقل انطواءً في حالة عدم الكشف عن الهوية.

بشكل عام، تدعم الدراسة الفرضية القائلة بأن الظروف التي تؤدي إلى فقدان الهوية الفردية تسبب تغيرات سلوكية لدى الأفراد غير المتمايزين، ولكن لها تأثير ضئيل نسبياً على سلوك الأفراد المتمايزين ذاتياً. ^{[ 18 ]}

تقيّم تجربة دود العلاقة بين فقدان الهوية الفردية وعدم الكشف عن الهوية. قاس دود سلوك المشاركين في دراسته بسؤالهم عما سيفعلونه (في حدود الواقع) إذا بقيت هويتهم مجهولة ولم يتعرضوا لأي عواقب. صُنفت الإجابات إلى أربع فئات: سلوك اجتماعي إيجابي ، وسلوك اجتماعي سلبي ، وسلوك غير نمطي، وسلوك محايد. أظهرت نتائج دراسته أن 36% من الإجابات كانت سلوكًا اجتماعيًا سلبيًا، و19% سلوكًا غير نمطي، و36% سلوكًا محايدًا، و9% فقط سلوكًا اجتماعيًا إيجابيًا. وكانت أكثر الإجابات المسجلة شيوعًا هي الأفعال الإجرامية . تُظهر هذه الدراسة حول فقدان الهوية الفردية أهمية العوامل الظرفية، وتحديدًا عدم الكشف عن الهوية، عند الإبلاغ عن السلوك الاجتماعي السلبي. علاوة على ذلك، تُبين هذه الدراسة أن السمات والخصائص الشخصية ليست مؤشرًا قويًا على السلوك. إجمالًا، تدعم هذه الدراسة مفهوم فقدان الهوية الفردية، حيث وجد دود أن السلوك يتغير من السلوك الطبيعي لفرد معين إلى سلوك لا يُمثل القرارات السلوكية الطبيعية. ^{[ 19 ]}

استنادًا إلى النماذج الاجتماعية للهوية التي اقترحتها نظرية فقدان الفردية، تُبين الدراسة التي أجراها رايشر وليفين وجوردين الآثار الاستراتيجية للظهور على الجماعة الداخلية . ويشير الباحثون إلى أن زيادة الظهور بين أفراد الجماعة الداخلية تُعزز قدرتهم على دعم بعضهم بعضًا ضد الجماعة الخارجية ، مما يؤدي أيضًا إلى زيادة سمات الجماعة الداخلية التي عادةً ما تُعتبر مقبولة من قِبل الجماعة الخارجية. استندت الدراسة إلى النقاش الدائر حول حظر صيد الثعالب من عدمه. ركز الباحثون بشكل أساسي على المشاركين الذين عرّفوا أنفسهم بأنهم "معارضون للصيد". شمل المشاركون ثلاثين طالبًا وطالبة، متوسط ​​أعمارهم 17 عامًا، في السنة الأولى من دراستهم لعلم النفس في المرحلة الثانوية، في بلدة ريفية بجنوب غرب إنجلترا. تضمنت الدراسة جلستين منفصلتين، حيث أكمل المشاركون اختبارًا أوليًا، ثم تم توزيعهم على مجموعتين: مؤيدة ومعارضة للصيد. تم استدعاء متحدث باسم كل وجهة نظر لمناقشة آرائهم بشكل فردي مع كل مشارك. تم نقل المجموعة المؤيدة للصيد إلى غرفة أخرى، ولم تشارك في بقية الدراسة. في حالة انخفاض مستوى الرؤية داخل المجموعة، تم اصطحاب جزء من المشاركين المعارضين للصيد إلى أكشاك فردية حيث لم يكونوا مرئيين للآخرين في التجربة. أما المشاركون المتبقون من المجموعة نفسها، والذين صُنِّفوا ضمن حالة وضوح الرؤية داخل المجموعة، فقد جلسوا في دائرة حيث كان كل منهم مرئيًا للجميع طوال التجربة. عند هذه النقطة، عُرض على المجموعتين مقطع فيديو. بعد مشاهدة الفيديو، تم توزيع استبيان على المشاركين. طُلب منهم كتابة أسمائهم على وجه الاستبيان حتى يتمكن المتحدث باسم المجموعة الخارجية من تحديد هوية مُعدّي الاستبيان قبل مناقشة التعليقات بشكل فردي. ولدهشة القائمين على التجربة، أظهرت نتائجها عكس فرضيتهم. فقد أظهرت الدراسة أن عددًا أكبر من المشاركين كانوا أكثر ميلًا للتعبير عن سلوكيات معيارية يُعاقب عليها من قِبل المجموعة الخارجية القوية عندما يكونون مرئيين لأعضاء المجموعة الداخلية أنفسهم. كما وجد القائمون على التجربة أن المشاركين داخل المجموعة أعربوا في الواقع عن معارضتهم للأدوار التي فرضها القائمون على التجربة أنفسهم. بدلاً من التوحد ضد الصيد فحسب، استاء بعض المشاركين من المجموعة الداخلية من إخبارهم بأن مجموعتهم تدعم آراءً معينة، بل اعتبر بعضهم أنفسهم معتدلين مؤيدين أو معارضين للصيد. في هذه الحالة، أثار القائمون على التجربة أنفسهم رد فعل من المجموعة الداخلية، والذي تم تحليله لاحقًا من خلال تجارب متابعة. ^{[ 20 ]}

تُحقق هذه الدراسة التي أجرتها لي في آثار فقدان الفردية على استقطاب المجموعة . ويُشير استقطاب المجموعة إلى ميل الأفراد، بعد مناقشة جماعية، إلى تبني موقف أكثر تطرفًا في الاتجاه الذي تُفضله المجموعة بالفعل. في دراسة لي، تم تقسيم المشاركين إلى مجموعتين: مجموعة فقدان الفردية ومجموعة الفردية. بعد ذلك، أجاب كل مشارك على أسئلة وقدم حجته حول معضلة معينة. ثم عُرضت عليهم قرارات شركائهم، وطُلب منهم تحديد مدى إقناع وصحة الحجج بشكل عام. ومن خلال تحليل نتائجها، توصلت لي إلى عدة استنتاجات:

• كان الانتماء الجماعي مرتبطًا بشكل إيجابي بالاستقطاب الجماعي .
• أكدت لي فرضيتها بأن الأفراد سيظهرون انتماءً جماعياً أقوى واستقطاباً أكبر في الآراء عند فقدانهم للفردية مقارنة بحالة الحفاظ على فرديتهم.
• وجد لي أنه كلما زاد تعاطف المشاركين مع شركائهم، كلما كانت تقييماتهم لحجج الشركاء أكثر إيجابية، مما يدل على تفضيل المجموعة الداخلية .
• تشير نتائج لي إلى أن كلاً من الانتماء الجماعي الأعلى والأفراد الذين فقدوا هويتهم الفردية أبلغوا عن مستوى أعلى بكثير من الوعي الذاتي العام.

بشكل عام، تُقدّم هذه الدراسة بحثًا متينًا يُمكن من خلاله ترسيخ النتائج السابقة المتعلقة بفقدان الفردية. وتتفق النتيجة التي تُشير إلى ارتباط فقدان الفردية بزيادة الاستقطاب الجماعي والتماهي مع أساس فقدان الفردية: فالأفراد الأكثر استقطابًا وتماهيًا مع المجموعة يكونون أكثر عرضةً للتصرف بشكلٍ غير مألوف وإظهار سلوكٍ مُخالف للمعايير. ^{[ 21 ]}

عند التواصل رقميًا، لا يستطيع الفرد تلقي ردود الفعل على أفعاله، والتي تُقدم عادةً في التفاعلات المباشرة من خلال الإشارات الاجتماعية غير اللفظية ، كتعابير الوجه ولغة الجسد. ونتيجةً لذلك، يصعب الحكم على تأثير سلوك الفرد على الآخرين وفهمه. وقد أظهرت الدراسات أن الإشارات الاجتماعية تُسهم في تقليل غموض الانطباعات الشخصية. ^{[ 24 ]} لذا، فإن انخفاض الإشارات الاجتماعية في التواصل الرقمي يعني أن الأفراد أقل يقينًا بتأثير أفعالهم على الآخرين، مما قد يزيد من احتمالية نزعهم الطابع الإنساني عن الآخرين وانخراطهم في سلوك عدائي.

قد يؤدي غياب الإشارات الاجتماعية غير اللفظية إلى تقليل القيود المفروضة على السلوك العدائي، مما يشجع الأفراد على إظهار قدر أقل من الاهتمام وتجاهل الأعراف الاجتماعية. وعند استخدام منصات التواصل النصي مثل " X "، قد يؤدي هذا التهاون في الالتزام بالأعراف الاجتماعية إلى لجوء الأفراد إلى استخدام لغة عدائية وخطاب كراهية .

أظهرت الدراسات أيضًا أن التغذية الراجعة أحادية الاتجاه من شخص مجهول الهوية تحفز سلوك الامتثال في المجموعات. ^{[ 25 ]} ووفقًا للأدبيات، فإن امتثال المجموعة في البيئات الإلكترونية يُظهر آثارًا إيجابية وسلبية اعتمادًا على المعايير الاجتماعية للمجموعة. ^{[ 26 ]}

في البيئات الإلكترونية، كما في البيئات الواقعية، يُعدّ حجم المجموعة العامل الأكثر تأثيرًا على فقدان الهوية الفردية. ومن أمثلة التجمعات الكبيرة على الإنترنت المنتديات، ومجتمعات الألعاب، وغرف الدردشة. تشير نظرية فقدان الهوية الفردية إلى أن زيادة حجم المجموعة تزيد من درجة إخفاء الهوية، ^{[ 27 ]} مما يؤدي إلى فقدان الهوية الفردية. في البيئات الإلكترونية، يمنح الانتماء إلى مجموعة كبيرة الأفراد شعورًا بالانتماء. قد يدفع هذا الفرد إلى فقدان هويته الفريدة وتبني الأعراف الاجتماعية للمجموعة، لا سيما إذا كانت هذه الأعراف تُشجع السلوك العدواني. يدعم هذا النهج منهج SIDE لفقدان الهوية الفردية، الذي يتوقع أنه عندما يكون السلوك العدواني خيارًا متاحًا، فإن بروز المعيار العدواني في مجموعة كبيرة سيكون أقوى منه في مجموعة صغيرة. تدعم دراسة نظرية SIDE في ظروف عدوانية هذا التوقع، ^{[ 28 ]} وبالتالي تُبرز تأثير حجم المجموعة على فقدان الهوية الفردية.

قد تؤدي التفاعلات الجماعية الكبيرة عبر الإنترنت إلى ظهور سلوكيات متطرفة لدى الأفراد نتيجةً للاستقطاب الجماعي . فإذا كانت المجموعة تتسم بمعايير وميول متطرفة، فمن المرجح أن يُصعّد الفرد سلوكياته ليتماشى معها. ويتجلى هذا الأمر بوضوح في المنتديات السياسية الإلكترونية، حيث يُعزز الأفراد وجهات نظر بعضهم البعض المستقطبة بتعليقات أكثر تطرفًا.