جدلية التنوير

جدلية التنوير ( بالألمانية : Dialektik der Aufklärung ) هو عمل فلسفي ونقدي اجتماعي كتبهفيلسوفا مدرسة فرانكفورت ، ماكس هوركهايمر وثيودور دبليو أدورنو . ^{[ 1 ]} النص، الذي نُشر عام 1947، هو نسخة منقحة لما كان المؤلفان قد وزعاه في الأصل بين الأصدقاء والزملاء عام 1944 تحت عنوان " شذرات فلسفية " ( بالألمانية: Philosophische Fragmente ). ^{[ 2 ]}

يُعدّ كتاب "جدلية التنوير" أحد النصوص الأساسية في النظرية النقدية ، إذ يستكشف الوضع الاجتماعي والنفسي الراهن الذي كان مسؤولاً عما اعتبرته مدرسة فرانكفورت فشلاً للتنوير . ويجادلون بأن هذا الفشل بلغ ذروته في صعود الفاشية والستالينية وصناعة الثقافة ورأسمالية الاستهلاك الجماهيري . وبدلاً من تحرير البشرية كما وعد التنوير، يرون أنه أدى إلى عكس ذلك تماماً: إلى الشمولية ، وأشكال جديدة من البربرية والهيمنة الاجتماعية. ^{[ 3 ]}

إلى جانب كتاب أدورنو " الشخصية السلطوية" ( 1950) وكتاب زميله في مدرسة فرانكفورت " الإنسان ذو البعد الواحد " (1964)، كان له تأثير كبير على فلسفة القرن العشرين وعلم الاجتماع والثقافة والسياسة ، وخاصة أنه ألهم اليسار الجديد في الستينيات والسبعينيات. ^{[ 4 ]}

في مقدمة طبعة عام 2002 الصادرة عام 1969، كتب هوركهايمر وأدورنو أن النص الأصلي كُتب "عندما كانت نهاية الإرهاب الاشتراكي الوطني تلوح في الأفق". ^{[ 5 ] : 11.} ومن السمات المميزة للنظرية النقدية الجديدة ، كما شرع أدورنو وهوركهايمر في شرحها في كتاب "جدلية التنوير" ، وجود نوع من التناقض فيما يتعلق بالمصدر النهائي أو الأساس للهيمنة الاجتماعية . ^{[ 5 ] : 229}

من شأن ذلك أن يُفضي إلى " تشاؤم " النظرية النقدية الجديدة بشأن إمكانية تحرر الإنسان وحريته . ^{[ 5 ] : 242} علاوة على ذلك، فإن هذا التناقض متجذر في الظروف التاريخية التي نشأت فيها جدلية التنوير : فقد رأى المؤلفون النازية والستالينية ورأسمالية الدولة وصناعة الثقافة كأشكال جديدة تمامًا للهيمنة الاجتماعية لا يمكن تفسيرها بشكل كافٍ ضمن حدود النظرية التقليدية. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

يرى أدورنو وهوركهايمر (بالاعتماد على أطروحة الاقتصادي فريدريك بولوك ^{[ 8 ]} حول الاشتراكية الوطنية) ^{[ 9 ]} أن تدخل الدولة في الاقتصاد وتزايد تركز رأس المال قد أخفيا التناقض الكامن في النظام الرأسمالي بين علاقات الإنتاج القسرية ومستوى قوى الإنتاج ، وهو توتر توقعت النظرية التقليدية حله من خلال ثورة بروليتارية. لقد تطور اقتصاد السوق الليبرالي، الذي كان يُرتبط في السابق بالاستقلال الفردي والمنافسة بين رواد الأعمال، إلى نظام تخطيط مركزي . ^{[ 5 ] : 38}

لقد ولّت قوانين السوق الموضوعية التي كانت تحكم تصرفات رواد الأعمال وتؤدي إلى الكوارث. وبدلاً من ذلك، يُنفّذ القرار الواعي للمديرين التنفيذيين، كنتيجة (وهي أكثر إلزاماً من آليات التسعير العمياء)، قانون القيمة القديم، وبالتالي مصير الرأسمالية.

ولهذا السبب، وخلافًا لتنبؤ ماركس الشهير في مقدمة كتابه " مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي" ، لم يُفضِ هذا التحول إلى "عصر ثورة اجتماعية "، بل إلى الفاشية والشمولية . وعلى هذا النحو، تُركت النظرية التقليدية، على حد تعبير يورغن هابرماس ، دون "أي شيء احتياطي يمكنها الاستناد إليه؛ وعندما تدخل قوى الإنتاج في تكافل ضار مع علاقات الإنتاج التي كان من المفترض أن تُفجّرها، لم يعد هناك أي ديناميكية يمكن للنقد أن يبني عليها أمله". ^{[ 10 ] : 118.} بالنسبة لأدورنو وهوركهايمر، طرح هذا مشكلة كيفية تفسير استمرار الهيمنة الظاهر في غياب التناقض نفسه الذي كان، وفقًا للنظرية النقدية التقليدية، مصدر الهيمنة ذاتها. ^{[ 4 ]}

تُشكّل المشكلات التي يطرحها صعود الفاشية مع زوال الدولة الليبرالية والسوق (إلى جانب فشل الثورة الاجتماعية في التبلور في أعقاب ذلك) المنظور النظري والتاريخي الذي يُؤطّر الحجة العامة للكتاب، وهما: "الأسطورة هي التنوير بحد ذاتها، والتنوير يعود إلى الأسطورة". ^{[ 5 ] : xviii}

يتم إعادة تقييم تاريخ المجتمعات البشرية، وكذلك تاريخ تكوين الذات الفردية ، من وجهة نظر ما اعتبره هوركهايمر وأدورنو في ذلك الوقت النتيجة النهائية لهذا التاريخ: انهيار أو تراجع العقل ، مع صعود الاشتراكية الوطنية إلى شيء يشبه أشكال الخرافات والأساطير التي من المفترض أن العقل قد انبثق منها نتيجة للتقدم أو التطور التاريخي .

يعتقد هوركهايمر وأدورنو أن الفلسفة الحديثة، في سياق عصر التنوير، أصبحت غير نقدية وأداةً في يد التكنوقراطية . ويصفان جزءًا أساسيًا من هذه العملية بأنه التحول التاريخي للعقلانية إلى الوضعية ، مشيرين إلى كلٍّ من الوضعية المنطقية لحلقة فيينا والاتجاهات الأوسع التي رأوها متصلةً بهذه الحركة. ^{[ 11 ]} وقد وُجِّهت انتقادات هوركهايمر وأدورنو للوضعية بأنها واسعة النطاق للغاية؛ لا سيما لتفسيرهما لودفيج فيتجنشتاين على أنه وضعي - إذ لم يكن قد نُشر في ذلك الوقت سوى كتابه " رسالة منطقية فلسفية" ، وليس أعماله اللاحقة - ولإغفالهما دراسة الانتقادات الموجهة للوضعية من منظور الفلسفة التحليلية . ^{[ 12 ]} ومع ذلك، فإن مساهمات أدورنو اللاحقة في كتاب "الجدل الوضعي في علم الاجتماع الألماني" تقدم نقدًا أكثر تمايزًا للوضعية، بما في ذلك الاهتمام بالمناقشات الداخلية والتوترات المنهجية داخل هذا التقليد . ^{[ 13 ]}

لتوصيف هذا التاريخ، يستند هوركهايمر وأدورنو إلى مجموعة واسعة من المواد، بما في ذلك الأنثروبولوجيا الفلسفية الواردة في كتابات ماركس المبكرة، والتي تتمحور حول مفهوم " العمل "؛ وأصول الأخلاق عند نيتشه ، ونشوء الضمير من خلال التخلي عن إرادة القوة ؛ ورواية فرويد في كتاب "الطوطم والمحرمات" عن نشوء الحضارة والقانون في قتل الأب البدائي؛ ^{[ 14 ]} والبحوث الإثنولوجية حول السحر والطقوس في المجتمعات البدائية؛ ^{[ 15 ]} بالإضافة إلى نقد الأساطير ، وفقه اللغة ، والتحليل الأدبي . ^{[ 16 ]}

يرى أدورنو وهوركهايمر أن معاداة السامية ظاهرة متجذرة وغير عقلانية ، تنبع من فشل مشروع التنوير والتناقضات الكامنة في المجتمع البرجوازي . ويزعمان أن اليهود يمثلون كبش فداء عالميًا ، يُسقط عليه الأفراد والمجتمعات أعمق مخاوفهم وقلقهم وعُقدهم النفسية . ووفقًا لتحليلهما، فإن الطبيعة المعقدة والمتناقضة في كثير من الأحيان للحياة الحديثة تولد شعورًا بالاغتراب والعجز والضيق النفسي . ولعدم قدرة الناس على مواجهة هذه المشاعر بشكل مباشر، يسعون إلى إسقاطها على الآخرين من خلال تحديد " آخر " ملموس يُحمّلونه مسؤولية مشاكلهم. ويصبح اليهود، بوضعهم المهمش تاريخيًا وارتباطهم المُتصوَّر بقوى الحداثة المُزعزعة ، هدفًا مثاليًا لهذا الإسقاط. ^{[ 1 ]}

يرى أدورنو وهوركهايمر أن الصور النمطية المعادية للسامية ، مثل الجشع والمكر والضياع المزعوم لدى اليهود ، لا تستند إلى أي واقع موضوعي، بل تعكس مخاوف ورغبات لا شعورية لدى المعادين للسامية أنفسهم. فمن خلال إسناد دوافعهم السلبية إلى اليهود، يتمكنون من الحفاظ على شعور بالتماسك النفسي والنقاء الأخلاقي. ويتعزز هذا الكره غير العقلاني والإسقاطي بفعل الاستياء الاقتصادي والأيديولوجية القومية ، مما يوفر إطارًا اجتماعيًا أوسع لمعاداة السامية. وفي نهاية المطاف، يرى أدورنو وهوركهايمر أن اضطهاد اليهود هو أحد أعراض التناقضات والأمراض غير المحلولة في المجتمع الحديث ، والتي لا يمكن معالجتها إلا من خلال نقد جذري لمشروع التنوير والظروف الاجتماعية التي تدعمه. ^{[ 1 ]}

صاغ المؤلفون مصطلح " صناعة الثقافة" ، بحجة أن الثقافة الجماهيرية في المجتمع الرأسمالي تُشبه مصنعًا يُنتج سلعًا ثقافية نمطية - أفلامًا، وبرامج إذاعية، ومجلات، وما إلى ذلك. ^{[ 17 ]} تُستخدم هذه المنتجات الثقافية المتجانسة للتلاعب بالمجتمع الجماهيري وإخضاعه. ^{[ 18 ]} لم يعد ظهور الراديو، كوسيلة إعلام جماهيرية ، يُتيح للمستمع أي آلية للرد، كما كان الحال مع الهاتف. فبدلًا من أن يكون المستمعون فاعلين، أصبحوا متلقين سلبيين يتعرضون "بطريقة استبدادية" للبرامج نفسها التي تبثها محطات مختلفة. ^{[ 19 ]}

من خلال ربط التنوير والشمولية بأعمال الماركيز دي ساد - وخاصة جولييت ، في الاستطراد الثاني - يساهم النص أيضًا في تصنيف الرغبات السادية المازوخية على أنها مرضية ، كما ناقشت مؤرخة الجنسانية أليسون مور. ^{[ 20 ]}

نُشر الكتاب لأول مرة بعنوان "شذرات فلسفية" في نيويورك عام 1944، من قِبل معهد البحوث الاجتماعية ، الذي كان قد انتقل من فرانكفورت قبل ذلك بعشر سنوات. ونُشرت نسخة منقحة منه بعنوان "جدلية التنوير" في أمستردام من قِبل دار نشر كويريدو عام 1947. وأُعيد إصداره في فرانكفورت من قِبل دار نشر إس. فيشر عام 1969، مع مقدمة جديدة من تأليف المؤلفين، أُشيد فيها بمساهمة غريتل أدورنو في التطوير النظري للنص. ^{[ 21 ]}

صدرت ترجمتان إنجليزيتان: الأولى من جون كامينغ (نيويورك: هيردر وهيردر ، 1972؛ وأعادت دار نشر فيرسو إصدارها من عام 1979 مع عكس ترتيب أسماء المؤلفين)، وترجمة أخرى، تستند إلى النص النهائي من الأعمال الكاملة لهوركهايمر، من تأليف إدموند جيفكوت (ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد، 2002).

تتضمن Parilopomena of the Dialectic of the Enlightenment كتاب Adorno's Minima Moralia ، الذي كتب في الفترة من 1944 إلى 1946، والذي يتألف من "denkbilder" وهي عبارة عن جوانب ثانوية من النص الرئيسي الذي كتب أثناء إعداد الطبعة الأولى المنقحة من الشظايا الفلسفية لعام 1944 وخاتمة Horkheimer لكتاب Walter Benjamin zum Gedächtnis (1940)، والذي نجد فيه لمحة مصغرة عن الكتاب اللاحق.

• مناهضة التنوير
• رأس المال
• كانط وساد

• " صناعة الثقافة: التنوير كخداع جماعي ". مقتطف من "صناعة الثقافة: التنوير كخداع جماعي" من كتاب جدلية التنوير ، نُقل بواسطة أ. بلوندن [1998] 2005.
• " جدلية التنوير "، في موسوعة ستانفورد للفلسفة .