الطوطم والمحرمات

يتناول كتاب "رعب زنا المحارم" المحرمات المتعلقة بزنا المحارم التي تتبناها المجتمعات التي تؤمن بالطقوس الطوطمية .

يدرس فرويد نظام الطوطمية لدى السكان الأصليين لأستراليا . لكل عشيرة طوطم (عادةً ما يكون حيوانًا، وأحيانًا نباتًا أو قوة طبيعية)، ولا يُسمح للأفراد بالزواج ممن يحملون نفس الطوطم. يرى فرويد أن هذه الممارسة تمنع زواج الأقارب. يُورث الطوطم وراثيًا، إما عن طريق الأب أو الأم. ولا تقتصر علاقة الأب على الأب فقط، بل تشمل كل رجل في العشيرة كان من الممكن أن يكون أبًا له. ويربط فرويد هذا بفكرة أن الأطفال الصغار ينادون جميع أصدقاء والديهم بـ"عمات" و"أعمام". كما توجد فئات زواج أخرى، قد تصل إلى ثماني فئات، تجمع الطواطم معًا، مما يحد من خيارات الرجل في اختيار شريكة حياته. ويتحدث أيضًا عن ممارسات التجنب المنتشرة في ثقافات جزر المحيط الهادئ وأفريقيا. فالعديد من الثقافات لا تسمح للأخوة والأخوات بالتفاعل بأي شكل من الأشكال، عادةً بعد البلوغ. ولا يُسمح للرجال بالانفراد بأمهات زوجاتهم أو مناداة بعضهم بأسماء بعضهم. يُفسر ذلك بقوله إنه بعد سن معينة، غالباً ما يعيش الآباء من خلال أبنائهم ليتحملوا زواجهم، وقد تُصبح الحموات شديدات التعلق بأزواجهن. توجد قيود مماثلة بين الأب وابنته، لكنها تقتصر على الفترة من البلوغ وحتى الخطوبة.

في كتابه "المحرمات والازدواجية العاطفية"، يتناول فرويد العلاقة بين المحرمات والطوطمية. ويستخدم فرويد مفهومي الإسقاط والازدواجية ، اللذين طورهما خلال عمله مع المرضى العصابيين في فيينا، لمناقشة العلاقة بين المحرمات والطوطمية.

مثل الأشخاص العصبيين ، يشعر الأشخاص "البدائيون" بتناقض مشاعرهم تجاه معظم الناس في حياتهم، لكنهم لا يعترفون بذلك لأنفسهم بوعي. فهم لا يعترفون بأنه على الرغم من حبهم الشديد لأمهاتهم، إلا أن هناك أشياءً يكرهونها فيها. يُسقطون الجزء المكبوت من هذا التناقض (مشاعر الكراهية) على الآخرين. وفي حالة السكان الأصليين، تُسقط مشاعر الكراهية على رمزهم، كما في قولهم: "لم أكن أريد لأمي أن تموت؛ بل كان الرمز هو من يريد موتها".

يُوسّع فرويد مفهوم التناقض هذا ليشمل علاقة المواطنين بحاكمهم. ففي الاحتفالات المُحيطة بالملوك، والتي غالبًا ما تتسم بالعنف (مثل تجويع الملك لنفسه في الغابة لأسابيع)، يعتبر مستويين يعملان معًا: "الظاهري" (أي تكريم الملك) و"الحقيقي" (أي تعذيب الملك). ويستخدم أمثلة لتوضيح المحظورات المفروضة على الحكام، فيقول إن ملوك أيرلندا كانوا يخضعون لقيود مثل عدم قدرتهم على الذهاب إلى مدن معينة أو في أيام محددة من الأسبوع. ^{[ 3 ]}

في مقال "الروحانية والسحر وقدرة الفكر المطلقة"، يتناول فرويد الروحانية والمرحلة النرجسية المرتبطة بفهم بدائي للكون ونمو الليبيدو المبكر. ينبع الإيمان بالسحر والشعوذة من المبالغة في تقدير القدرات النفسية، حيث تُسقط الظروف البنيوية للعقل على العالم الخارجي؛ هذه المبالغة باقية لدى كل من الإنسان البدائي والمصابين بالعصاب. يخضع نمط التفكير الروحاني لـ"قدرة مطلقة للأفكار"، أي إسقاط الحياة العقلية الداخلية على العالم الخارجي. هذا البناء التخيلي للواقع يظهر أيضًا في التفكير الوسواسي والاضطرابات الوهمية والرهاب . يعلق فرويد بأن قدرة الأفكار المطلقة قد احتُفظ بها في عالم الفن السحري. يختتم الجزء الأخير من المقال بتحليل العلاقة بين السحر (الخوارق) والخرافات والمحرمات ، مجادلًا بأن ممارسات الروحانية ليست سوى غطاء للكبت الغريزي (فرويد).

في كتابه "عودة الطوطمية في الطفولة"، يجمع فرويد بين إحدى نظريات تشارلز داروين الأكثر تأملًا حول تنظيم المجتمعات البشرية المبكرة (ذكر ألفا واحد محاط بحريم من الإناث، على غرار تنظيم مجموعات الغوريلا ) ونظرية طقوس التضحية التي وضعها ويليام روبرتسون سميث، ليخلص إلى أن أصول الطوطمية تكمن في حدث فريد، حين عادت مجموعة من الإخوة في عصور ما قبل التاريخ، الذين طُردوا من مجموعة ذكور ألفا، لقتل والدهم الذي كانوا يخشونه ويحترمونه في آنٍ واحد. وبهذا المعنى، حدد فرويد بدايات عقدة أوديب في نشأة المجتمع البشري، وافترض أن الدين برمته ما هو إلا شكل ممتد وجماعي من الشعور بالذنب والازدواجية للتأقلم مع قتل رمز الأب (الذي اعتبره الخطيئة الأصلية الحقيقية ).

في عام 1914، تلقى كتاب الطوطم والمحرمات مراجعة سلبية من كارل فورتمولر في Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie . تشمل المراجعات الأخرى المكتوبة بين عامي 1912 و1920 تلك التي كتبها المحلل النفسي فيلهلم ستيكل في Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie ، وطبيب الأعصاب والطبيب النفسي ويليام ألانسون وايت في مجلة التحليل النفسي ، وكاتب السيرة الذاتية فرانسيس هاكيت في الجمهورية الجديدة ، وعالم النفس ويليام ماكدوغال في العقل ، وعالم الأنثروبولوجيا ألفريد ل. كروبر في الأنثروبولوجيا الأمريكية . ^{[ 4 ]}

كتب فورتمولر أن هذا العمل أظهر تزايد "عزلة" فرويد عن العالم العلمي. واتهمه بتجاهل الانتقادات الموجهة لنظرياته، واعترض على استناد فرويد في أبحاثه إلى نظرية عقدة أوديب. وأشاد فورتمولر بفرويد لتقديمه "مسحًا موجزًا" لحالة البحث المربكة في الطوطمية، لكنه اعتقد أن من الصعب على المحللين النفسيين التعامل مع هذا الموضوع لأنهم لا يستطيعون بناء استنتاجاتهم على "تجربة مباشرة"، وأن فرويد أولى أهمية مفرطة "لاعتقاد أتباع الطوطمية بأنهم من نسل حيوان الطوطم". وانتقد محاولة فرويد تفسير الطوطمية من خلال أوجه التشابه مع "الحياة النفسية" للأطفال، بحجة أن النتائج التحليلية التي استخدمها فرويد كانت مشكوكًا في دقتها ولم تقدم الكثير من "حل لمشكلة الطوطمية"، وأن فرويد فشل في تفسير سبب تمثيل الطوطم كحيوان. كما اعتبر فرويد مخطئًا في اعتبار الزواج الخارجي أحد أهم سمات الطوطمية. ورغم اعتقاده بأن فرويد أظهر "ذكاءً حادًا"، فقد اتهمه بالانغماس في "الخيال الجامح" حيث كان "الاستدلال المنطقي" ضروريًا، وبسوء فهمه لأعمال داروين. وكتب أن فرويد فسّر الأخلاق بأنها "نتاج عقد اجتماعي"، وشبّه عقدة أوديب بـ"الخطيئة الأصلية للجنس البشري". ^{[ 5 ]}

أصبح كتاب "الطوطم والمحرمات " معروفًا على نطاق واسع في الولايات المتحدة مع نهاية الحرب العالمية الأولى . ووفقًا لآن ماري دي وال ماليفيت، أثار الكتاب "ردود فعل غاضبة" من علماء الأنثروبولوجيا حتى بناءً على عنوانه الفرعي وحده. ^{[ 6 ]} ومن بين نقاد الأنثروبولوجيا لكتاب " الطوطم والمحرمات " كروبر، الذي وصف فرويد بأنه "مغامر شجاع ومحفز في علم الأعراق"، لكنه رفض فكرة أن نظريات فرويد يمكن أن تفسر الأصول الاجتماعية والمراحل التطورية، ^{[ 7 ]} وفرانز بواس ، الذي اعتبر منهج فرويد في " الطوطم والمحرمات" أحادي الجانب وغير مجدٍ لتعزيز فهم التطور الثقافي، ^{[ 6 ]} وروبرت رانولف ماريت ، الذي وصف العمل بأنه "قصة مختلقة". ^{[ 8 ]} وانتقد كلود ليفي شتراوس كتاب "الطوطم والمحرمات" في كتابه "البنى الأولية للقرابة" (1948). ^{[ 9 ]}

نشر كروبر إعادة تقييم لكتاب "الطوطم والمحرمات" عام ١٩٥٢. ^{[ ١٠ ]} وصف مارفن هاريس كتاب "الطوطم والمحرمات " بأنه يُمثل ما اعتبره أتباع بواس "أسوأ أشكال التكهنات التطورية"، منتقدًا "ضخامة نطاقه، وهشاشة أدلته... وعمومية استنتاجاته" و"إطاره الزمني غير الملائم". ويرى أن هذا العمل لم يُهيئ "الفرويديين التقليديين" للتعامل مع تنوع بنى الشخصية المُحددة ثقافيًا التي كشف عنها عمل برونيسواف مالينوفسكي ومارجريت ميد وروث بنديكت . ^{[ ١١ ]} كتب بيتر فارب أن كتاب "الطوطم والمحرمات " "يُظهر المدى الذي قد يصل إليه المنظر لإيجاد تفسير" للطوطمية، مضيفًا أنه على الرغم من خلافاتهم حول قضايا أخرى، فقد اتفق علماء الأنثروبولوجيا بحلول عام ١٩٦٨ على أن العمل "فاقد للمصداقية تمامًا". ^{[ ١٢ ]}

اعتبر غيزا روهايم ، عالم الأنثروبولوجيا والمحلل النفسي، كتاب "الطوطم والمحرمات" أحد أهم المعالم في تاريخ الأنثروبولوجيا، لا يُضاهيه إلا كتاب " الثقافة البدائية" لإدوارد بورنيت تايلور (1871) وكتاب "الغصن الذهبي " للسير جيمس جورج فريزر (1890). وصف روهايم "الطوطم والمحرمات " بأنه "عملٌ ثوري" في الأنثروبولوجيا والعلوم الاجتماعية عمومًا. تخلى روهايم لاحقًا عن افتراضات "الطوطم والمحرمات" ، لكنه ظل يعتبره عملًا كلاسيكيًا، العمل الذي أسس الأنثروبولوجيا التحليلية النفسية. أما فيلهلم رايش ، فتبع يوهان ياكوب باخوفن ومؤلفين آخرين، ورأى أن المجتمعات البشرية المبكرة كانت مجتمعات أمومية، وأن هذا ينفي رواية فرويد عن أصول الحضارة في "الطوطم والمحرمات" . جادل رايش بأن نظرية فرويد القائلة بأن عقدة أوديب كانت عاملاً رئيسياً في تطور الحضارة تجاهلت النسبية الثقافية لعقدة أوديب، والتي، بالاستناد إلى عمل مالينوفسكي، اعتبرها مجرد نتيجة للنظام الأبوي. ^{[ 13 ]}

اعتبر فرويد نفسه كتاب "عودة الطوطمية في الطفولة" أفضل أعماله كتابةً، وظل كتاب "الطوطم والمحرمات" ككل أحد أعماله المفضلة. ^{[ 14 ]}

وصفت الباحثة الكلاسيكية جين إيلين هاريسون كتاب "الطوطم والمحرمات" بأنه من أهم الأعمال في حياتها الفكرية. وقد قورن كتاب هاريسون "ثيميس: دراسة في الأصول الاجتماعية للدين اليوناني" (1912) بكتاب "الطوطم والمحرمات" ، إذ سعى كل من هاريسون وفرويد إلى إيجاد آلية عالمية تفسر أصول الدين. ^{[ 15 ]} وكتب الروائي توماس مان أن كتاب "الطوطم والمحرمات" ترك أثراً أقوى عليه من أي عمل آخر لفرويد، وأنه من بين جميع أعمال فرويد، كان له القيمة الفنية الأكبر. ^{[ 14 ]} وانتقدت الكاتبة النسوية سيمون دي بوفوار كتاب "الطوطم والمحرمات" في كتابها "الجنس الثاني " (1949)، فكتبت أن فرويد مُجبر على "اختلاق أوهام غريبة" لتفسير الانتقال من "الفرد إلى المجتمع"؛ ورأت أن عجز التحليل النفسي عن تفسير هذا الانتقال يُعد قصوراً فيه. ^{[ 16 ]} جادل جورج باتاي بأن فرويد قد ضُلِّل بسبب "المعرفة السطحية بالبيانات الإثنوغرافية" التي كانت شائعة في عصره، مما دفعه إلى استنتاج أن المحظورات المتعلقة بلمس الجثث كانت عمومًا تعارض الرغبة في لمسها. ^{[ 17 ]}

انتقد عالم الكلاسيكيات نورمان أو. براون هذا العمل في كتابه " الحياة ضد الموت " (1959)، فكتب أن فرويد يربط المراحل النفسية الجنسية للتطور بمراحل التاريخ، وبالتالي ينظر إلى التاريخ على أنه "عملية نضج". ورأى براون أن هذه النظرة "بقايا من تفاؤل وعقلانية القرن الثامن عشر"، ووجدها قاصرة كتاريخ وتحليل نفسي على حد سواء. ^{[ 18 ]} واعتبر عالم الأساطير جوزيف كامبل كتاب فرويد " الطوطم والمحرمات" وكتاب يونغ " علم نفس اللاوعي" (1912) العملين الرئيسيين اللذين أسسا للتفسير المنهجي للمواد الإثنولوجية من خلال رؤى مستقاة من دراسة الأفراد العصابيين. ^{[ 19 ]} وكتب الناقد رينيه جيرار في كتابه "العنف والمقدس " (1972) أنه على الرغم من رفض "النقد المعاصر" لكتاب " الطوطم والمحرمات "، فإن مفهومه عن القتل الجماعي قريب من موضوعات عمله. ^{[ 20 ]}

أشار المؤرخ بيتر جاي في كتابه "فرويد: حياة لعصرنا " (1988) إلى أن فرويد قدّم في كتابه "الطوطم والمحرمات" تخميناتٍ أكثر براعةً من تلك التي طرحها الفيلسوف جان جاك روسو . ولاحظ جاي أن "الطوطم والمحرمات" كان جزئيًا محاولةً من فرويد للتفوق على منافسه يونغ، وأن العمل مليءٌ بالأدلة التي تُشير إلى أن "صراعات فرويد الحالية كانت لها أصداءٌ في تاريخه الماضي، الواعي واللاواعي". ^{[ 21 ]} وأكد الناقد هارولد بلوم في كتابه "الدين الأمريكي " (1992) أن "الطوطم والمحرمات" لا يحظى بقبولٍ أكبر بين علماء الأنثروبولوجيا من كتاب مورمون ، وأن هناك أوجه تشابه بين العملين، مثل الاهتمام بتعدد الزوجات . ^{[ 22 ]}

انتقد ريتشارد شيشنر فرويد لافتراضه في كتابه "الطوطم والمحرمات" أن بعض البشر أكثر "بدائية" من غيرهم. ^{[ 23 ]} وخلص عالم النفس ديفيد باراش إلى أن فرويد في "الطوطم والمحرمات " "يجمع بين خيالٍ غريب الأطوار، يكاد يكون ضربًا من الجنون، وبين عمقٍ وأصالةٍ مذهلين". ^{[ 24 ]} وجادل أنتوني إليوت بأن تفسير فرويد للتنظيم الاجتماعي والثقافي يعاني من قصور، وأنه بفضل المعرفة الأنثروبولوجية التي أصبحت متاحة بعد " الطوطم والمحرمات "، فإن النظريات التي طرحها فرويد هناك باتت اليوم قليلة المؤيدين. وكتب إليوت أن "محاولة فرويد ربط عقدة أوديب بحدثٍ تأسيسي تُزيح رؤيته الثاقبة حول القوة الإبداعية الجذرية للخيال البشري"، إذ ينسب إلى أحداثٍ حقيقية "ما هو في الواقع نتاجٌ للخيال". وأضاف إليوت أن فرويد يستحق الفضل في إظهار أن "الواقع ليس معطى مسبقاً أو طبيعياً"، بل هو منظم بواسطة الأطر الاجتماعية والتقنية التي يصنعها البشر، وأن "الذاتية الفردية والمجتمع يفترض كل منهما الآخر". ^{[ 25 ]}

كتب دومينيك بوردان أن فرويد في كتابه "الطوطم والمحرمات " "يُطوّر فكرة تُحرج المحللين النفسيين المعاصرين، لكنها جوهرية لمنطق الفكر الفرويدي: ألا وهي علم الوراثة العرقي ". ^{[ 26 ]} جادل الفيلسوف ميكيل بورش-جاكوبسن وعالم النفس سونو شامداساني بأن فرويد في كتابه " الطوطم والمحرمات " طبّق على التاريخ "نفس أسلوب التفسير الذي استخدمه في خلوته في عيادته لإعادة بناء ذكريات مرضاه المنسية والمكبوتة". ^{[ 27 ]}