الأنثروبولوجيا الفلسفية

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

الرجل الفيتروفي أو الرجل المثالي بريشة ليوناردو دافنشي

الأنثروبولوجيا الفلسفية ، والتي تُسمى أحيانًا الفلسفة الأنثروبولوجية ، [ 1 ] [ 2 ] هي فرع من فروع الفلسفة يبحث في جوهر الطبيعة البشرية. [ 3 ] وهي تتناول مسائل الميتافيزيقا والظواهرية المتعلقة بالإنسان. [ 4 ]

يختلف علم الإنسان الفلسفي عن فلسفة علم الإنسان، التي تدرس المفاهيم الفلسفية التي يقوم عليها العمل الأنثروبولوجي. [ 5 ]

تاريخ

عرّف أفلاطون الجوهر الإنساني بالروح ، مؤكداً أن الجسد المادي هو سجنها الذي تتوق الروح للتحرر منه رغبةً منها في رؤية ومعرفة والتأمل في الأفكار العليا النقية . ووفقاً لمحاورة فايدروس ، تنتقل الأرواح بعد الموت من جسد إلى آخر. ولذلك، طرح أفلاطون ثنائية العقل والجسد غير القابلة للاختزال .

عرّف أرسطو الإنسان بأنه جوهر حيّ، هو اتحاد الجسد والروح، في علاقة يكون فيها الجسد مادةً والروح صورةً كامنة، وذلك ضمن ما يُعرف بنظرية الهيولى والصورة . والإنسان نوع من الحيوانات يتميز بصفةٍ خاصة تجعله متفوقًا على سائر الحيوانات: العقلانية. فالروح ليست شيئًا دخيلًا على الجسد، بل هي المبدأ الذي يُنظّم ويُهيكل ويُعطي الحياة والشكل لمادة الجسد. وقد وُصف مفهوم الروح الأرسطي في كتاب " في النفس" من منظور نظري، وفي كتابي "السياسة" و "الأخلاق النيقوماخية" من منظور عملي. [ 4 ]

طوّر الفكر المسيحي مفهوم الخلق من العدم، والذي بموجبه فإن كل ما هو موجود هو مخلوق من صنع الله، بما في ذلك المادة. وانتهى الأمر بالخرا الأفلاطونية إلى كونها منطقة خارجة عن سيطرة الكلمة .

بدأ مفهوم الزمن يتشكل ضمن مسار خطي وليس دورياً بعد .

كما طورت المسيحية مفهوم الشخص من أجل شرح الثالوث الأقدس وتعايش الطبيعة البشرية والإلهية (الجوهر) في شخص المسيح الفريد.

كتاب مسيحيون قدماء: أوغسطينوس أسقف هيبو

كان أوغسطينوس أسقف هيبو كاتبًا مسيحيًا مبكرًا ذا رؤية أنثروبولوجية، [ 6 ] مع أنه ليس من الواضح ما إذا كان قد أثر على ماكس شيلر ، مؤسس الأنثروبولوجيا الفلسفية كعلم مستقل، ولا على أي من الفلاسفة البارزين الذين تبعوه. وقد استشهد بهوسرل وهايدغر كواحد من أوائل الكتّاب الذين بحثوا في وعي الزمن ودور الرؤية في الشعور بـ" الوجود في العالم ". [ 7 ] [ 8 ]

رأى أوغسطين الإنسان كوحدة كاملة من جوهرين: الروح والجسد. [ 9 ] وكان أقرب في هذا المنظور الأنثروبولوجي إلى أرسطو منه إلى أفلاطون . [ 10 ] [ 11 ] وفي رسالته الأخيرة "في العناية بالموتى" (القسم 5، 420 م)، أكد أن الجسد جزء أساسي من الإنسان.

لا يجوز بأي حال من الأحوال الاستهانة بالأجساد نفسها. (...) لأنها لا تتعلق بالزينة أو المساعدة التي تُطبق من الخارج، بل بطبيعة الإنسان ذاتها. [ 12 ]

يُفضّل أوغسطين تشبيه وحدة الجسد والروح بالزواج: "جسدك زوجتك" [ 13 ] . في البداية، كان العنصران في انسجام تام. بعد سقوط البشرية، أصبحا الآن في صراعٍ حادّ.

هما شيئان مختلفان تمامًا: الجسد جسم ثلاثي الأبعاد مُكوَّن من العناصر الأربعة، بينما الروح لا أبعاد مكانية لها. [ 14 ] الروح نوع من الجوهر، تشارك في العقل، وقادرة على حكم الجسد. [ 15 ] أن تكون إنسانًا يعني أن تكون مزيجًا من الروح والجسد، وأن الروح أسمى من الجسد. يستند هذا القول الأخير إلى تصنيفه الهرمي للأشياء إلى ما هو موجود فحسب، وما هو موجود ويعيش، وما هو موجود ويعيش ويتمتع بالذكاء أو العقل. [ 16 ] [ 17 ]

بحسب ن. بلاسكيز، فإن ثنائية أوغسطين لجوهر الجسد والروح لا تمنعه ​​من رؤية وحدة الجسد والروح كجوهرٍ واحد. [ 11 ] [ 18 ] وباتباع أرسطو وغيره من الفلاسفة القدماء، عرّف الإنسان بأنه حيوان عاقل فانٍ . [ 19 ] [ 20 ] كما آمن أوغسطين بالحياة الروحية في الآخرة وبالبعث الأخير للجسد .

العصر الحديث

ظهرت الأنثروبولوجيا الفلسفية، كنوع من أنواع الفكر، قبل أن تُؤسس كفرع فلسفي مستقل في عشرينيات القرن العشرين، كفكر ما بعد العصور الوسطى الذي سعى إلى التحرر من الدين المسيحي والتقاليد الأرسطية. [ 21 ] ويعود أصل هذا التحرر، الذي يُعد سمة من سمات الحداثة ، إلى الشك الديكارتي الذي صاغه ديكارت في أول كتابين من كتابه " تأملات في الفلسفة الأولى " (1641).

كان إيمانويل كانط (1724-1804) محاضرًا بارزًا في مجال الأنثروبولوجيا في الأوساط الأكاديمية الأوروبية، ومساهمًا في تطويرها كعلم مستقل، مُخالفًا بذلك التقاليد الفلسفية الألمانية التي كانت تُطلق على هذا العلم اسم "الأنثروبولوجيا" (مع أنه لم يكن، خلافًا لبعض الروايات، أول من أطلق على مقرر دراسي اسم "الأنثروبولوجيا"). [ 22 ] حاضر كانط في الأنثروبولوجيا لأكثر من عشرين عامًا في جامعة كونيغسبرغ، بدءًا من الفصل الدراسي الشتوي 1772-1773. وقد طوّر على وجه الخصوص مفهومًا للأنثروبولوجيا البراغماتية ، التي تُدرس بموجبها الإنسان كفاعل حر. وفي الوقت نفسه، اعتبر كانط الأنثروبولوجيا علمًا تجريبيًا، لا فلسفيًا بحتًا. [ 23 ] كان لعمله الفلسفي والأنثروبولوجي تأثيرٌ كبيرٌ في هذا المجال خلال القرنين التاسع عشر والعشرين. [ 24 ] [ 25 ] بعد كانط، يُعتبر لودفيج فويرباخ أحيانًا ثاني أهم شخصية مؤثرة ومؤسس الفلسفة الأنثروبولوجية. [ 26 ] [ 27 ]

خلال القرن التاسع عشر ، جاءت مساهمة مهمة من المثاليين الألمان ما بعد الكانطيين مثل فيخته وشيلينغ وهيغل ، [ 24 ] وكذلك من سورين كيركغارد . [ 28 ]

الأنثروبولوجيا الفلسفية كتخصص مستقل

منذ نشأتها في عشرينيات القرن العشرين، في خضم ثقافة جمهورية فايمار الألمانية ، تحولت الأنثروبولوجيا الفلسفية إلى فرعٍ مستقل من فروع الفلسفة، منافسةً بذلك فروع الفلسفة التقليدية الأخرى كعلم المعرفة ، والأخلاق ، والميتافيزيقا ، والمنطق ، وعلم الجمال . [ 29 ] وهي محاولة لتوحيد طرق فهم سلوك الإنسان المتباينة، بوصفه كائنًا متأثرًا ببيئته الاجتماعية ، وصانعًا لقيمه الخاصة . ورغم أن غالبية الفلاسفة عبر تاريخ الفلسفة يمكن القول إن لديهم " أنثروبولوجيا " مميزة تُشكل أساس فكرهم، فإن الأنثروبولوجيا الفلسفية نفسها، كفرعٍ مستقل في الفلسفة، نشأت في أواخر العصر الحديث كنتيجةٍ لتطور مناهج فلسفية أخرى، كالفينومينولوجيا والوجودية . أما الأول، الذي يستمد طاقته من التأمل المنهجي في التجربة الإنسانية (من منظور الشخص الأول) كما هو الحال من التجربة الشخصية للفيلسوف، فقد ساعد بشكل طبيعي في ظهور الاستكشافات الفلسفية للطبيعة البشرية والحالة الإنسانية .

ألمانيا في عشرينيات القرن العشرين

كان ماكس شيلر ، من عام 1900 حتى عام 1920، من أتباع فينومينولوجيا هوسرل ، التي كانت الشكل الفلسفي السائد في ألمانيا آنذاك. سعى شيلر إلى تطبيق منهج هوسرل الفينومينولوجي على مواضيع مختلفة. ومنذ عام 1920، وضع شيلر أسس الأنثروبولوجيا الفلسفية كفرع فلسفي، منافسًا الفينومينولوجيا وغيرها من الفروع الفلسفية. كان هوسرل ومارتن هايدغر (1889-1976) من أبرز الفلاسفة في ألمانيا في ذلك الوقت، وكان لنقدهما للأنثروبولوجيا الفلسفية وشيلر أثر بالغ على هذا الفرع.

لم يُعرّف شيلر الإنسان بوصفه " حيوانًا عاقلًا " (كما كان شائعًا منذ أرسطو )، بل بوصفه "كائنًا مُحبًا". وقد فكّك شيلر المفهوم الهيولى التقليدي للإنسان، ووصفه ببنية ثلاثية الأبعاد : الجسد المعاش ، والنفس ، والروح. فالحب والكراهية ليسا عاطفتين نفسيتين ، بل هما فعلان روحيان مقصودان ، يصنفهما شيلر على أنهما "مشاعر مقصودة". وقد أسس شيلر أنثروبولوجيته الفلسفية على ميتافيزيقا مسيحية للروح. [ 30 ] وفي وقت لاحق ، حرّر هيلموت بليسنر الأنثروبولوجيا الفلسفية من المسيحية. [ 30 ]

لقد تأثر كل من هيلموت بليسنر وأرنولد جيلين بشيلر، وهم الممثلون الرئيسيون الثلاثة للأنثروبولوجيا الفلسفية كحركة.

منذ أربعينيات القرن العشرين

كان إرنست كاسيرر ، الفيلسوف الكانطي الجديد، المصدر الأكثر تأثيراً في تعريف وتطوير هذا المجال من أربعينيات القرن العشرين حتى ستينياته. [ 31 ] وكان لوصف كاسيرر للإنسان بأنه حيوان رمزي تأثير خاص ، [ 31 ] والذي أعاد طرحه جيلبرت دوراند ، الباحث في الأنثروبولوجيا الرمزية والخيال ، في ستينيات القرن العشرين .

في عام ١٩٥٣، استند البابا المستقبلي كارول فويتيلا في أطروحته للدكتوراه إلى ماكس شيلر، مقتصرًا على أعمال شيلر التي كتبها قبل رفضه الكاثوليكية والتقاليد اليهودية المسيحية عام ١٩٢٠. استخدم فويتيلا شيلر كمثال على إمكانية التوفيق بين الفينومينولوجيا والكاثوليكية. [ ٣٢ ] وقد جادل بعض المؤلفين بأن فويتيلا أثر في الأنثروبولوجيا الفلسفية. [ ٣٣ ] [ أ ] [ ٣٤ ]

في القرن العشرين، كان من المساهمين والمؤثرات المهمة الأخرى في الأنثروبولوجيا الفلسفية جوزيف ماريشال (1878–1944)، بول هابرلين (1878–1960)، مارتن بوبر (1878–1965)، [ 25 ] إي آر دودز (1893–1979)، هانز جورج جادامير (1900–2002)، إريك فوغلين (1901–85)، هانز جوناس (1903–93)، جوزيف بيبر (1904–97)، هانز إدوارد هنغستنبرغ (1904–1998)، جان بول سارتر (1905–80)، موريس ميرلو بونتي (1908–61)، بول ريكور (1913–2005)، إميريش كوريث (1919-2006)، هانز بلومنبرغ (1920-1996)، رينيه جيرار (1923-2015)، ليوناردو بولو (1926-2013)، ألاسدير ماكنتاير (1929-2025)، بيير بورديو (1930-2002)، جاك دريدا (1930-2004) وبي إم إس هاكر (1939-).

علم الإنسان للعلاقات الشخصية

يركز علم الإنسان الفلسفي بشكل كبير على العلاقات بين الأفراد، في محاولة لتوحيد طرق فهم سلوك الإنسان المتباينة، باعتباره نتاجًا لبيئاته الاجتماعية وصانعًا لقيمه الخاصة. [ 4 ] كما يحلل هذا العلم الأنطولوجيا المؤثرة في العلاقات الإنسانية، والتي يُعد التفاعل بين الذوات أحد محاورها الرئيسية. ويُعنى التفاعل بين الذوات بدراسة كيفية فهم شخصين، أو ذاتين، يختلفان اختلافًا جذريًا في تجاربهما وتفسيراتهما للعالم، لبعضهما البعض، وكيفية تفاعلهما.

في الآونة الأخيرة، بدأ علم الإنسان بالتحول نحو دراسات التفاعل بين الذوات وغيرها من المواضيع الوجودية/الظاهراتية. كما اكتسبت دراسات اللغة أهمية متزايدة في الفلسفة وعلم الاجتماع نظراً لارتباط اللغة الوثيق بمسألة التفاعل بين الذوات.

دراسة مايكل دي جاكسون عن التفاعل بين الذوات

يُعدّ الأكاديمي مايكل د. جاكسون عالم أنثروبولوجيا فلسفية بارزًا آخر. يركز بحثه وعمله الميداني على موضوعات وجودية تتعلق بـ"الوجود في العالم" ( Dasein ) والعلاقات بين الأفراد. تتحدى منهجيته الأنثروبولوجيا التقليدية نظرًا لتركيزها على التجربة الشخصية. في كتابه الأشهر، "Minima Ethnographica" ، الذي يتناول التفاعل بين الذوات والعلاقات بين الأفراد، يستند إلى عمله الميداني الإثنوغرافي لاستكشاف النظرية الوجودية.

في كتابه الأخير، "الأنثروبولوجيا الوجودية" ، يستكشف مفهوم السيطرة، موضحًا أن البشر يُضفون صفات بشرية على الجمادات المحيطة بهم بهدف إقامة علاقة شخصية معها. وبهذه الطريقة، يشعر الإنسان وكأنه يسيطر على مواقف لا يستطيع السيطرة عليها، لأنه بدلًا من التعامل مع الشيء كشيء، يتعامل معه ككائن عاقل قادر على فهم مشاعره ولغته. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك: الدعاء للآلهة لتخفيف الجفاف أو مساعدة مريض، أو حتى التلفظ بكلمات نابية تجاه جهاز كمبيوتر معطل.

دراسة PMS Hacker للطبيعة البشرية

أكمل بي إم إس هاكر ، وهو أحد أبرز أتباع فيتغنشتاين، مؤخراً رباعية في الأنثروبولوجيا الفلسفية، كتب عنها ما يلي:

كان أولها كتاب " الطبيعة البشرية: الإطار التصنيفي " (2007)، الذي مهد الطريق. أما الثاني فكان "القوى الفكرية: دراسة في الطبيعة البشرية" (2013)، الذي بدأ المسرحية بعرض العقل وحاشيته. والثالث "الأهواء: دراسة في الطبيعة البشرية" (2017)، الذي قدم دراما الأهواء والعواطف. أما المجلد الرابع والأخير، " القوى الأخلاقية: دراسة في الطبيعة البشرية " (2020)، فيتناول القوى الأخلاقية والإرادة، والخير والشر، واللذة والسعادة، وما يضفي معنى على حياتنا، ومكانة الموت فيها. تشكل هذه الرباعية خلاصة أنثروبولوجية، إذ تقدم نظرة عامة تصنيفية منهجية لفكرنا وحديثنا عن الطبيعة البشرية، بدءًا من الجوهر والقوة والسببية، وصولًا إلى الخير والشر ومعنى الحياة. ويرى غرايس أن من أهم متطلبات أي بحث فلسفي هو تلخيص المنطق اللغوي ذي الصلة. من غير المعقول قطعاً أن يُطلب من كل جيل أن يُعيد تجميع هذه القواعد النحوية من جديد، والتي تشمل الاستبعاد المفاهيمي، والتضمين، والتوافق، والافتراضات السياقية، فضلاً عن شذوذات الأزمنة والأشخاص وعدم تناسقها. لذا، حاولتُ من خلال هذه الرباعية تقديم مُلخص لاستخدام الفئات ذات الصلة في الأنثروبولوجيا الفلسفية، لمساعدة الآخرين في رحلتهم عبر هذه المجالات.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ أعمال ك. فويتيلا الأنثروبولوجية: ك. فويتيلا (1993). الحب والمسؤولية . سان فرانسيسكو: دار إغناتيوس للنشر. ISBN 0-89870-445-6.ك . فويتيلا (1979). الشخص الفاعل: مساهمة في الأنثروبولوجيا الظاهراتية . سبرينغر. ISBN 90-277-0969-6.

مراجع

  1. ↑ فيكنشر (2004) ص 74، 89
  2. ↑ كاسيرر (1944)
  3. ↑ "الأنثروبولوجيا الفلسفية | التعريف، التاريخ، النظريات، والحقائق | بريتانيكا" . www.britannica.com . تاريخ الاطلاع: 3 فبراير 2025 .
  4. 1 2 3 ميدزيدوفا، نرجس (15 ديسمبر 2022). "تحليل مقارن للمفاهيم الفلسفية والأنثروبولوجية الحديثة" (ملف PDF) . مجلة ميتافيزيكا (باللغة الروسية). 5 (4): 22-37 . الرقم الدولي الموحد للدوريات الإلكترونية 2617-751X . الرقم الدولي الموحد للدوريات المطبوعة 2616-6879 . رمز OCLC 1117709579. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 28 يناير 2023. تاريخ الاطلاع: 15 ديسمبر 2022 .   
  5. ↑ "علم الإنسان، فلسفة | موسوعة الإنترنت للفلسفة" .
  6. ^ ميلي، د.؛ كانتون، سي؛ كانتون، سيزار غونزاليس (30 نوفمبر 2014). الأسس الإنسانية للإدارة: فهم الإنسان البشري . سبرينغر. رقم ISBN 978-1-137-46261-9.
  7. ↑ هوسرل، إدموند. فينومينولوجيا الوعي الزمني الداخلي. ترجمة جيمس س. تشرشل. بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا، 1964، 21.
  8. ↑ هايدغر، الوجود والزمان ، ترجمة ماكواري وروبنسون. نيويورك: هاربرز، 1964. 171. يُبين هايدغر كيف يُوصف "الوجود في العالم" من خلال التفكير في الرؤية : "لاحظ أوغسطين بشكل خاص الأولوية الملحوظة لـ"الرؤية"، وذلك في سياق تفسيره للشهوة ." ويقتبس هايدغر من كتاب "الاعترافات ": "الرؤية تنتمي في الأصل إلى العينين. لكننا نستخدم كلمة "الرؤية" هذه للحواس الأخرى عندما نخصصها للمعرفة... فنحن لا نقول فقط: "انظر كيف يلمع هذا"، ... "بل نقول أيضًا: "انظر كيف يبدو هذا".
  9. ^ جياني (1965)، الصفحات من 148 إلى 49.
  10. ↑ هندريكس (1954)، ص 291.
  11. 1 2 ماسوتي، ص 98.
  12. ^ أوغسطينوس من فرس النهر ، De cura pro mortuis gerenda CSEL 41، 627 [13–22]؛ PL 40, 595: Nullo modo ipsa spernenda sunt corpora. (...) Haec enim غير إعلاني للزينة أو للطعام، quod adhibetur extrinsecus، sed ad ipsam naturam hominis ذات الصلة ؛ كونترا فوستوم ، 22.27؛ 44,418.
  13. ^ أوغسطينوس هيبو ، Enarrationes in psalmos ، 143، 6؛ CCL 40, 2077 [46] – 2078 [74]); De utilitate ieiunii , 4, 4–5; سي سي إل 46، 234-35.
  14. ^ أوغسطينوس فرس النهر ، في كمية الحيوانات 1.2؛ 5.9
  15. ↑ أوغسطينوس فرس النهر ، في كمية الحيوانات 13.12: Substantia quaedamrationis Particeps، regendo corpori accomodata .
  16. ↑ في الإرادة الحرة ( De libero arbitrio ) 2.3.7–6.13
  17. ↑ مان، ص 141-142
  18. ^ مفهوم المادة سيجون سان أوجستين ، ص 305-350.
  19. ^ من أجل النظام ، الثاني، 11.31؛ CCL 29, 124 [18]; بي إل 32,1009؛ دي كوانتيتاتي أنيما، 25، 47-49؛ CSEL 89، 190-194؛ PL 32، 1062-1063
  20. ↑ كوتورييه (1954)، ص 543
  21. ↑ أبوستولوبولو، جورجيا. مشكلة الدين في الأنثروبولوجيا الفلسفية لهيلموت بليسنر ، في رايمر، أ. جيمس وسيبرت، رودولف ج. (1992) تأثير مدرسة فرانكفورت على اللاهوت المعاصر: النظرية النقدية ومستقبل الدين ، ص 42-66. اقتباس من الصفحة 49:
    الأنثروبولوجيا الفلسفية هي نوع من الفكر الذي ينشأ في أوقات الأزمات. ويتفق أبرز علماء الأنثروبولوجيا، ماكس شيلر وهيلموت بليسنر، على أنها ظهرت نتيجة لاهتزاز نظام العصور الوسطى، الذي كانت جذوره التقاليد اليونانية والدين المسيحي.
  22. ↑ جاكوبس، برايان؛ كاين، باتريك، محرران. (2003). مقالات في أنثروبولوجيا كانط (ملف PDF) . كامبريدج، المملكة المتحدة؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات 2-3 . ISBN  0-521-79038-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أبريل 2025 .
  23. ^ توماس شتورم، كانط ويموت Wissenschaften vom Menschen (بادربورن: مينتيس، 2009).
  24. 1 2 غرولير (1981) الموسوعة الأمريكية، المجلد 21 ، صفحة 768
  25. 1 2 بوبر، مارتن (1943)، مشكلة الإنسان [ مشكلة الإنسان ] (بالألمانية).
  26. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan, Poolla Tirupati Raju (1966) مفهوم الإنسان: دراسة في الفلسفة المقارنة ص. 490
    فسّر فيورباخ الأنثروبولوجيا الفلسفية على أنها خلاصة التطور الكامل للفكر الفلسفي السابق. وبذلك، كان فيورباخ مؤسس النظام الشامل للفلسفة الأنثروبولوجية.
  27. ↑ جوديث دويتش كورنبلات، ريتشارد ف. غوستافسون (1996) الفكر الديني الروسي ، ص 140، اقتباس:
    في الفكر الحديث، ووفقًا لبوبر، كان فيورباخ أهم مساهم في الأنثروبولوجيا الفلسفية، بعد كانط، لأنه افترض أن الإنسان هو الموضوع الحصري للفلسفة...
  28. ↑ تيرنبول، جيمي. كيركجارد وحدود الأنثروبولوجيا الفلسفية. دليل مصاحب لكيركجارد، ص 468-479، 2015.
  29. ↑ فيشر (2006) ص 64 ، اقتباس:
    في نهاية عام 1920، كانت الكلمات البارزة هي ويل دامالز من مختلف أنواع الدينكريت-تونجن ودوافع الكسر تجاه البشر في منتصف الإشكالية الفلسفية. لقد كانت الأنثروبولوجيا الفلسفية بمثابة تخصص جديد في الفلسفة، ولم يكن من ضمن التخصصات الفرعية لنظرية إركننت، أو الأخلاق، أو الميتافيزيقا، أو الجمال.
  30. 1 2 ويلكوسزوسكا، كريستينا (2004) التفكيك وإعادة البناء: منتدى البراغماتية في أوروبا الوسطى ، المجلد 2، ص 129
  31. ١ ٢ شيلب، محرر (١٩٦٧)، فلسفة مارتن بوبر ، ص ٧٣، كان الفيلسوف الكانطي الجديد، إرنست كاسيرر، هو من ساهم، ربما أكثر من أي شخص آخر، في تعريف وتطوير الأنثروبولوجيا الفلسفية في العقود الأخيرة. ومن الأمور ذات الصلة هنا بشكل خاص مفهوم كاسيرر للإنسان كحيوان رمزي وأسطوري. 
  32. ↑ تيمينيكا، آنا تيريزا (2002)، الظواهرية العالمية ، سبرينغر، ص 487، ISBN  9781402000669.
  33. ↑ كوشلر، هانز (1982)، "فينومينولوجيا كارول فويتيلا: حول مشكلة الأساس الفينومينولوجي للأنثروبولوجيا"، مجلة الفلسفة والبحوث الفينومينولوجية ، 42 (3): 326-334 ، doi : 10.2307/2107489 ، JSTOR 2107489 .
  34. ↑ مارداس، نانسي؛ كاري، أغنيس ب.؛ ماكلين، جورج ف. (2008). الإرث الفلسفي لكارول فويتيلا . CRVP. ISBN 978-1-56518-247-9.

فهرس

  • أجايس، بول إس جيه (2004). الأنثروبولوجيا المسيحية سيلون سانت أوغسطين  : الصورة، الحرية، péché والنعمة . باريس: الوسائط. ص.  197. ردمك 2-900388-68-6.
  • أزورميندي، جوكس (1997). جيزاكيارين فيلوسوفيا إيلوستراتوتيك أنثروبولوجيا فيلوسوفيكورا . دونوستيا: جاكين. ص.  132. ردمك 84-922537-4-6.
  • Blasquez، N، El Concepto del substantia segun san Agustin ، “Augustinus” 14 (1969)، الصفحات من  305 إلى 350؛ 15 (1970)، الصفحات من  369 إلى 383؛ 16 (1971)، الصفحات من  69 إلى 79.
  • كاسيرر، إرنست (1944) مقال عن الإنسان
  • Couturier Charles SJ، (1954) الهيكل الميتافيزيقي للإنسان بعد القديس أوغسطين ، في: Augustinus Magister، Congrès International Augustinien. الاتصالات ، باريس، المجلد. 1، ص  543-550
  • Donceel, Joseph F., Philosophical Anthropology, New York: Sheed&Ward 1967.
  • Gilson, Étienne, (1955) History of Christian Philosophy in the Middle Ages, (2nd ed., reprinted 1985), London: Sheed & Ward, pp. 829, ISBN 0-7220-4114-4.
  • Fischer, Joachim (2006) Der Identitätskern der Philosophischen Anthropologie (Scheler, Plessner, Gehlen) in Krüger, Hans-Peter and Lindemann, Gesa (2006) Philosophische Anthropologie im 21. Jahrhundert
  • Fikentscher, Wolfgang (2004) Modes of thought: a study in the anthropology of law and religion
  • Gianni, A., (1965) Il problema antropologico, Roma .
  • Hendrics, E. (1954) Platonisches und Biblisches Denken bei Augustinus, in: Augustinus Magister, Congrès International Augustinien. Communications, Paris, vol. 1.
  • Karpp, Heinrich (1950). Probleme altchristlicher Anthropologie. Biblische Anthropologie und philosophische Psychologie bei den Kirchen-vatern des dritten Jahrhunderts. Gütersloh: G. Bertelsmann Verlag.
  • Lucas Lucas, Ramon, Man Incarnate Spirit, a Philosophy of Man Compendium, USA: Circle Press, 2005.
  • Mann, W.E., Inner-Life Ethics, in:The Augustinian Tradition. Philosophical Traditions. G. B. Matthews (ed.). Berkeley-Los Angeles-London: University of California Press. 1999. pp. 138–152. ISBN 0-520-20999-0.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  • Masutti, Egidio, (1989), Il problema del corpo in San Agostino, Roma: Borla, p. 230, ISBN 88-263-0701-6
  • Mondin, Battista, Philosophical Anthropology, Man: an Impossible Project?, Rome: Urbaniana University Press, 1991.
  • Pulina Giuseppe, Dizionario di antropologia filosofica, Diogene Multimedia, Bologna 2022.
  • Thomas Sturm, Kant und die Wissenschaften vom Menschen. Paderborn: Mentis, 2009. ISBN 3897856085, 9783897856080
  • Jesús Padilla Gálvez, Philosophical Anthropology. Wittgenstein’s Perspective. Berlin, De Gruyter, 2010. ISBN 9783110321555 Review

Further reading