السياسة الاقتصادية لإدارة ترامب الأولى

اتسمت السياسة الاقتصادية لإدارة ترامب الأولى بتخفيضات الضرائب على الأفراد والشركات ، ومحاولات إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة ("أوباما كير")، والحمائية التجارية، وإلغاء القيود التنظيمية التي تركز على قطاعي الطاقة والمالية، والاستجابات لجائحة كوفيد-19 .

خلال ولايته الأولى، خفّض ترامب الضرائب الفيدرالية وزاد الإنفاق الفيدرالي، مما أدى إلى زيادة كبيرة في عجز الميزانية الفيدرالية والدين الوطني . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} واستمر الوضع الاقتصادي الإيجابي الذي ورثه من إدارة أوباما ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} ، مع اقتراب سوق العمل من التوظيف الكامل ، واستمرار تحسن مؤشرات دخل الأسر وثروتها إلى مستويات قياسية. ^{[ 7 ]} كما طبّق ترامب سياسة الحماية التجارية عبر فرض تعريفات جمركية ، لا سيما على الواردات من الصين. ^{[ 1 ]} وخلال السنوات الثلاث الأولى من رئاسة ترامب، ارتفع عدد الأمريكيين غير المؤمن عليهم صحيًا بمقدار 4.6 مليون (16%)، ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]} بينما استفاد أصحاب الدخل الأعلى من تخفيضاته الضريبية، ولم تفِ بوعودها، ^{[ 10 ]} بل زادت من تفاقم عدم المساواة في الدخل ، وأدت إلى تآكل إيرادات الدولة اللازمة لمواصلة الاستثمار في برامج حيوية كالضمان الاجتماعي والطب.

تولى ترامب منصبه لأول مرة في ذروة أطول فترة ازدهار اقتصادي في تاريخ الولايات المتحدة. ^{[ 11 ]} وانتهى هذا الازدهار الاقتصادي، الذي استمر 128 شهرًا (10.7 سنوات) وبدأ في يونيو 2009، فجأةً عند ذروته في فبراير 2020، مع دخول الولايات المتحدة في حالة ركود بسبب جائحة كوفيد-19 . ^{[ 12 ]} وارتفع معدل البطالة في الولايات المتحدة، الذي كان قد بلغ أدنى مستوى له في 50 عامًا (3.5%) في فبراير 2020، إلى أعلى مستوى له في 90 عامًا (14.7%) بعد شهرين فقط، مسجلاً مستويات مماثلة لمستويات الكساد الكبير . واستجابةً لذلك، وقّع ترامب قانون الإغاثة والمساعدة الاقتصادية لمواجهة فيروس كورونا (CARES) بقيمة تريليوني دولار في 27 مارس 2020، والذي ساعد في الحفاظ على دخل الأسر ومدخراتها خلال الأزمة، ولكنه ساهم في عجز في الميزانية بلغ 3.1 تريليون دولار (14.9% من الناتج المحلي الإجمالي) للسنة المالية 2020، وهو الأكبر منذ عام 1945 قياسًا بحجم الاقتصاد. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} غادر ترامب منصبه تاركًا ثلاثة ملايين وظيفة أقل في الولايات المتحدة مقارنةً بما كانت عليه عند توليه الرئاسة، مما يجعله الرئيس الأمريكي الوحيد في العصر الحديث الذي يغادر منصبه بقوة عاملة أصغر، ويعود ذلك جزئيًا إلى جائحة كوفيد-19. ^{[ 11 ]} طوال فترة رئاسته، وصف ترامب الاقتصاد الأمريكي بأنه الأفضل في التاريخ. ^{[ 15 ]}

على الرغم من تصريحه خلال حملة عام 2016 بأنه سيقضي على الدين الوطني في غضون ثماني سنوات، ^{[ 16 ]} إلا أن ترامب، بصفته رئيسًا، وافق على زيادات كبيرة في الإنفاق الحكومي، بالإضافة إلى تخفيض الضرائب في عام 2017. ونتيجة لذلك، ارتفع عجز الميزانية الفيدرالية بنحو 50%، ليصل إلى ما يقارب تريليون دولار (حوالي 1.21 تريليون دولار في عام 2024 ) في عام 2019. ^[¹⁷^] وفي عهد ترامب، ارتفع الدين الوطني الأمريكي بنسبة 39%، ليصل إلى 27.75 تريليون دولار بنهاية ولايته؛ كما بلغت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي أعلى مستوى لها منذ الحرب العالمية الثانية. ^[¹⁸^]

جادل المحللون بأنه لا يوجد دليل يُذكر على تأثر الاقتصاد أو التوظيف خلال أول سنتين ونصف من ولايته، على الرغم من قانون تخفيض الضرائب والوظائف (TCJA) وغيره من السياسات. ^{[ 19 ]} بالإضافة إلى ذلك، أشارت مراجعة أجراها مركز السياسة الضريبية إلى أن قانون تخفيض الضرائب والوظائف لم يكن له تأثير يُذكر على استثمارات الشركات. ^{[ 20 ]}

الأفراد

ستيف منوشين ، وزير الخزانة الأمريكي

ويلبر روس ، وزير التجارة الأمريكي

في نوفمبر 2016، وبصفته الرئيس المنتخب ، رشح ترامب العديد من المسؤولين للعمل في حكومته خلال فترة رئاسته الأولى . رشح ويلبر روس لمنصب وزير التجارة الأمريكي ، وستيف منوشين لمنصب وزير الخزانة الأمريكي ، وميك مولفاني لمنصب مدير مكتب الإدارة والميزانية (OMB).

الاستراتيجية الاقتصادية

اتسمت مواقف الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الاقتصادية قبل انتخابه بتنوعها، حيث شملت عناصر من مختلف أطياف الطيف السياسي. ^{[ 21 ]} إلا أنه بمجرد توليه منصبه، أشارت تصرفاته إلى تحول سياسي نحو اليمين، نحو سياسات اقتصادية أكثر تحفظًا. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} وقد وُصفت سياسة ترامب الاقتصادية والتجارية بأنها نيوميركانتيليسية . ^{[ 24 ]}

قبل الانتخابات، اقترح المرشح آنذاك ترامب تخفيضات كبيرة في ضريبة الدخل وإلغاء القيود التنظيمية بما يتماشى مع سياسات الحزب الجمهوري المحافظة ، إلى جانب استثمارات ضخمة في البنية التحتية والحفاظ على الوضع الراهن لاستحقاقات كبار السن، وهي سياسات تُعتبر عادةً من سياسات الحزب الديمقراطي الليبرالية . وتتجاوز سياساته المناهضة للعولمة، والتي تشمل الحمائية التجارية وخفض الهجرة، الانقسامات الحزبية. ^{[ 21 ]} ويمكن اعتبار هذا المزيج من المواقف السياسية من كلا الحزبين " شعبويًا "، ومن المرجح أنه نجح في استقطاب بعض ناخبي أوباما في عام 2012 الذين أصبحوا ناخبين لترامب في عام 2016. ^{[ 22 ]}

اقترح ترامب في مشروع ميزانيته الفيدرالية للسنة المالية 2018 (الذي قُدِّم إلى الكونغرس في يناير 2017) خفضًا قدره 1.9 تريليون دولار في الإنفاق على الرعاية الصحية، لا سيما في برنامج ميديكيد؛ وخفضًا مماثلًا في الإنفاق التقديري غير الدفاعي والإنفاق الدفاعي على "عمليات الطوارئ الخارجية" (أفغانستان وبنود أخرى)؛ بالإضافة إلى مقترحات مختلفة لخفض الضرائب من شأنها أن تقلل الإيرادات بمقدار 894 مليار دولار (أو 2%) خلال الفترة من 2018 إلى 2027؛ وخفضًا في الإنفاق على برامج ضمان الدخل بمقدار 238 مليار دولار على مدى السنوات العشر المقبلة؛ وإنفاق 200 مليار دولار على مدى السنوات العشر المقبلة على برامج بنية تحتية غير محددة. ^{[ 25 ]}

كتب الصحفي ماثيو إيغليسياس في ديسمبر/كانون الأول 2017 أنه على الرغم من أن ترامب خاض حملته الانتخابية كشخصية شعبوية، إلا أن جزءًا كبيرًا من برنامجه الاقتصادي بعد الانتخابات كان متسقًا مع السياسة الاقتصادية لليمين المتطرف: "كان قراره بإعادة صياغة نفسه في منصبه كمؤيد متشدد لسياسات اليمين المتطرف هو القرار الاستراتيجي الرئيسي لرئاسة ترامب". افترض إيغليسياس أن هذا كان بمثابة صفقة لتقليل الرقابة البرلمانية على السلطة التنفيذية. ^{[ 22 ]} أعرب الخبير الاقتصادي بول كروغمان عن رأي مماثل في فبراير/شباط 2020، فكتب أن وعود ترامب الأولية ببرنامج أكثر توافقًا بين الحزبين (مثل رفع الضرائب على الأثرياء، والاستثمار في البنية التحتية، والحفاظ على برامج الضمان الاجتماعي) قد تراجعت في نهاية المطاف لصالح اتباع أولويات سياسية جمهورية أكثر شيوعًا، وهي تخفيض الضرائب وخفض الإنفاق على برامج الضمان الاجتماعي، وإن كان ذلك دون المخاوف السابقة بشأن عجز الميزانية التي أعرب عنها الجمهوريون خلال إدارة أوباما. ^{[ 26 ]}

سعى ترامب أيضًا إلى حشد دعم مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي لجهوده في تحفيز الاقتصاد. في البداية، ألمح مسؤولو الاحتياطي الفيدرالي في ديسمبر 2016 إلى أن التحفيز المالي (أي تخفيض الضرائب وزيادة الإنفاق الحكومي) في اقتصاد يقترب من التوظيف الكامل وينمو بوتيرة مستدامة تقارب 2%، قد يُقابَل بتشديد السياسة النقدية (مثل رفع أسعار الفائدة) للحد من مخاطر التضخم. وكما قال رئيس سابق لمجلس الاحتياطي الفيدرالي: "مهمة مجلس الاحتياطي الفيدرالي هي إيقاف تدفق الأموال عندما يبدأ الاقتصاد بالنمو". ^{[ 27 ]} ومع ذلك، وبعد رفع أسعار الفائدة طوال عام 2018، خفضها مجلس الاحتياطي الفيدرالي عدة مرات في عام 2019، مُشيرًا إلى تباطؤ الاقتصاد العالمي وسياسات ترامب التجارية. ^{[ 28 ]} كثيرًا ما انتقد الرئيس ترامب مجلس الاحتياطي الفيدرالي لرفعه أسعار الفائدة خلال فترة رئاسته، على الرغم من أنه انتقده أيضًا لإبقائه أسعار الفائدة منخفضة خلال إدارة الرئيس أوباما. ^{[ 29 ]}

التقييمات العامة

كتب الخبير الاقتصادي جاستن وولفرز في فبراير 2019: "لقد راجعتُ استطلاعات رأي أجرتها جامعة شيكاغو وشملت نحو 50 خبيرًا اقتصاديًا بارزًا - من الليبراليين والمحافظين . والمثير للدهشة أن الاقتصاديين يكادون يُجمعون على أن سياسات السيد ترامب مُدمرة". وقد منح وولفرز الأداء الاقتصادي العام درجة A-، على الرغم من حصول سياسات ترامب على درجات "راسبة"، بما في ذلك درجة F للسياسة التجارية، وD- للسياسة المالية، وC للسياسة النقدية. ^[³¹^] وأشارت دراسة نُشرت في يوليو 2018 إلى أن سياسات ترامب لم يكن لها تأثير يُذكر على الاقتصاد الأمريكي من حيث الناتج المحلي الإجمالي أو التوظيف. ^[³²^]

أوضح ستيفن راتنر في مقال له في صحيفة نيويورك تايمز في أغسطس 2018:

نعم، يستمر الاقتصاد في النمو بشكل جيد، وهو ما ينبغي أن يحتفل به جميع الأمريكيين. لكن لا، لا يوجد شيء مميز في النتائج الإجمالية منذ تولي السيد ترامب منصبه. والأهم من ذلك، لا يوجد دليل يُذكر على أن سياسات الرئيس قد حسّنت بشكل ملموس أوضاع أولئك الأمريكيين "المنسيين" الذين انتخبوه. ^{[ 33 ]}

أوضح راتنر أن خلق فرص العمل ونمو الأجور الحقيقية قد تباطأ عند مقارنة نهاية إدارة أوباما بفترة مماثلة خلال إدارة ترامب؛ وأن نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 4.1% في الربع الثاني من عام 2018 قد ارتفع بفضل المساهمات التجارية غير المتكررة، وتجاوز هذا النمو خلال أربعة أرباع من إدارة أوباما؛ وأن 84% من فوائد تخفيضات ترامب الضريبية ستذهب إلى الشركات والأفراد ذوي الدخول التي تزيد عن 75,000 دولار (مما يزيد من عدم المساواة)؛ وأن التخفيضات الضريبية وزيادة الإنفاق من المتوقع أن تزيد عجز الموازنة في عام 2019 إلى ما يقرب من تريليون دولار، أي ضعف التوقعات السابقة؛ وأن نصف فائدة التخفيضات الضريبية للعامل العادي من الطبقة المتوسطة في عام 2018 سيتم تعويضها بارتفاع أسعار الوقود. ^{[ 33 ]} وقد وسّع راتنر تحليله في ديسمبر 2018، موضحًا أن نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي كانت في مسار أعلى بكثير مقارنة بالتوقعات عند تولي ترامب منصبه، مع إضافة ما يصل إلى 16 تريليون دولار من الدين الفيدرالي على مدى عقد من الزمان. ^{[ 34 ]}

في مقال لها في صحيفة واشنطن بوست ، أوضحت هيذر لونغ في أغسطس 2019 أن: "نظرة فاحصة على البيانات تُظهر صورة متباينة فيما يتعلق بتحسن الاقتصاد مقارنةً بالسنوات الأخيرة من ولاية أوباما. فالاقتصاد ينمو بوتيرة مماثلة تقريبًا لتلك التي كان عليها في تلك الفترة، أما البطالة، فرغم انخفاضها في عهد ترامب، إلا أنها استمرت في اتجاه بدأ عام 2011". وقد شهدت الأجور الاسمية، وثقة المستهلكين والشركات، وخلق فرص العمل في قطاع التصنيع (مبدئيًا) تحسنًا ملحوظًا، بينما لم تشهد الديون الحكومية، والعجز التجاري، وعدد الأشخاص غير المؤمن عليهم صحيًا تحسنًا مماثلًا. ^{[ 35 ]}

في مقالٍ له في صحيفة واشنطن بوست ، أوضح فيليب بامب أن أداء ترامب خلال ولايته الأولى، حتى سبتمبر 2019، كان مماثلاً أو أقل من أداء أوباما خلال ولايته الثانية (يناير 2013 - سبتمبر 2016)، وذلك على النحو التالي: 1) ارتفع الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 7.5% تراكمياً في عهد أوباما، مقابل 7.2% في عهد ترامب؛ 2) ارتفع إجمالي عدد الوظائف بنسبة 5.3% في عهد أوباما، مقابل 4.3% في عهد ترامب؛ 3) ارتفع مؤشر ستاندرد آند بورز 500 بنسبة أعلى قليلاً في عهد أوباما (39.9%) مقارنةً بـ 34.2% في عهد ترامب؛ 4) انخفض معدل البطالة بمقدار 2.9 نقطة مئوية في عهد أوباما مقابل 1.2 نقطة مئوية في عهد ترامب؛ 5) ارتفع الدين القومي بنسبة 10.5% في عهد أوباما، مقابل 15.1% في عهد ترامب. ^{[ 36 ]}

ذكر موقع Factcheck.org في نوفمبر 2019 ما يلي: "لا شك أن الاقتصاد كان قويًا منذ تولي ترامب منصبه، ولكنه كان قويًا أيضًا قبل توليه منصبه، وهي حقيقة ما زال يُشوّهها بينما يُضخّم إنجازاته زورًا". فعلى سبيل المثال، وعد ترامب بنمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 4-6% سنويًا، لكنه لم يُحقق سوى نمو بنسبة 2.9% في عام 2018، وهي النسبة نفسها التي حققها في عام 2015. علاوة على ذلك، كان خلق فرص العمل أبطأ في عهد الرئيس ترامب مقارنةً بالفترات المماثلة في نهاية إدارة أوباما. كما أن العديد من ادعاءات ترامب بشأن البطالة، ومشاركة القوى العاملة، ومتوسط دخل الأسر كانت خاطئة أو مُبالغ فيها. ^{[ 37 ]}

وصف جون كاسيدي، في مقال له في مجلة نيويوركر ، التكاليف البديلة لتخفيضات ترامب الضريبية:

كان من الممكن استخدام جزء من الدين الذي تم إصداره لتمويل تخفيض الضرائب في تمويل استثمارات في البنية التحتية، ومصادر الطاقة المتجددة، والرعاية النهارية الشاملة، وإعادة تأهيل البالغين، وخفض تكلفة التعليم العالي، أو أي عدد آخر من البرامج التي تعود بفوائد طويلة الأجل على المواطنين الأمريكيين العاديين. بدلاً من ذلك، ذهبت أكبر المساعدات إلى الشركات، التي انخفض معدل ضريبتها [القانوني] من 35% إلى 21%. ^{[ 38 ]}

زعم الرئيس ترامب في خطابه الثالث عن حالة الاتحاد في فبراير 2020: "لو لم نتراجع عن السياسات الاقتصادية الفاشلة للإدارة السابقة، لما شهد العالم الآن هذا النجاح الاقتصادي الكبير". وقدّمت إدارة ترامب إحصاءات تدعم هذا الزعم. إلا أن موقع بوليتيفاكت صنّف هذا الزعم بأنه خاطئ، موضحًا: "الخلاصة: بالنسبة لكل هذه المقاييس تقريبًا، وجدنا أن خطوط الاتجاه استمرت بسلاسة تقريبًا من النصف الثاني من رئاسة أوباما إلى السنوات الثلاث الأولى من ولاية ترامب. إن ادعاء ترامب بأنه أنعش اقتصادًا فاشلًا هو ادعاء خاطئ". ^{[ 39 ]}

أوضحت شبكة NBC في أغسطس 2020 أن ترامب ورث اقتصادًا قويًا: "إذا قارنا المؤشرات الاقتصادية الرئيسية من ولاية باراك أوباما الثانية بالسنوات الثلاث الأولى من ولاية ترامب (أي قبل تفشي الجائحة)، فإن البيانات تُظهر استمرارًا للاتجاهات، وليس تحولًا جذريًا. وهذا يشير إلى أن ترامب لم يبنِ شيئًا جديدًا؛ بل ورث وضعًا جيدًا إلى حد كبير." ^{[ 6 ]}

ملخصات إحصائية

المقارنات السنوية 2014-2019

يوضح الجدول التالي بعض المتغيرات الاقتصادية الرئيسية في السنوات الثلاث الأخيرة من إدارة أوباما (2014-2016) والسنوات الثلاث الأولى من إدارة ترامب (2017-2019). تشير الأسهم إلى ما إذا كان المتغير قد تحسن (باللون الأخضر) أو تدهور (باللون الأحمر) مقارنةً بالعام السابق.

عامل	2014	2015	2016	2017	2018	2019
نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي ^{[ 40 ]}	2.5%	3.1%	1.7%	2.3%	3.0%	2.2%
خلق فرص العمل شهرياً (بالآلاف) ^{[ 41 ]}	250	227	195	176	193	178
خلق فرص العمل في مجال التصنيع شهرياً (بالآلاف) ^{[ 42 ]}	17	6	-1	15	22	5
معدل البطالة (ديسمبر) ^{[ 43 ]}	5.6%	5.0%	4.7%	4.1%	3.9%	3.5%
مشاركة القوى العاملة الفئة العمرية 25-54 (ديسمبر) ^{[ 44 ]}	80.9%	81.0%	81.4%	81.9%	82.3%	82.9%
معدل التضخم (مؤشر أسعار المستهلك - الإجمالي، المتوسط) ^{[ 45 ]}	1.6%	0.1%	1.3%	2.1%	2.4%	1.8%
نسبة الفقر % ^{[ 46 ]}	14.8%	13.5%	12.7%	12.3%	11.8%	10.5%
متوسط الدخل الحقيقي للأسر المعيشية $ ^{[ 47 ]}	56,969 دولارًا	60,987 دولارًا	62,898 دولارًا	63,761 دولارًا	64,324 دولارًا	68,703 دولارًا
نسبة نمو الأجور الحقيقية ^{[ 48 ]}	0.4%	2.2%	1.3%	0.4%	0.6%	1.3%
نسبة نمو الإنتاجية ^{[ 49 ]}	0.9%	1.3%	0.3%	1.3%	1.3%	1.6%
معدل الرهن العقاري الثابت لمدة 30 عامًا (متوسط) ^{[ 50 ]}	4.2%	3.9%	3.7%	4.0%	4.5%	3.9%
متوسط أسعار الغاز ^{[ 51 ]}	3.36 دولار	2.43 دولار	2.14 دولار	2.42 دولار	2.72 دولار	2.60 دولار
النسبة المئوية للزيادة السنوية في سوق الأسهم (مؤشر ستاندرد آند بورز 500) ^{[ 52 ]}	+11.4%	-0.7%	+9.5%	+19.4%	-6.2%	+28.9%
عدد غير المؤمن عليهم ممن تقل أعمارهم عن 65 عامًا (بالملايين) ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}	35.7	28.4	28.2	28.9	30.1	32.8
قسط التأمين الصحي ( نسبة التغير في السوق للعائلة/صاحب العمل) ^{[ 55 ]}	3.0%	4.2%	3.4%	3.4%	4.5%	4.9%
عجز الميزان التجاري % من الناتج المحلي الإجمالي ^{[ 56 ]}	2.8%	2.7%	2.7%	2.8%	3.0%	2.9%
عجز الموازنة (مليارات الدولارات) ^{[ 57 ]}	485 دولارًا	442 دولارًا	585 دولارًا	665 دولارًا	779 دولارًا	984 دولارًا
عجز الموازنة % من الناتج المحلي الإجمالي ^{[ 57 ]}	2.8%	2.4%	3.2%	3.5%	3.9%	4.6%
نسبة الدين العام إلى الناتج المحلي الإجمالي ^{[ 57 ]}	73.7%	72.5%	76.4%	76.1%	77.8%	78.9%
نمو الدين الفيدرالي الحقيقي الذي يحتفظ به الجمهور ^{[ 58 ]}	4.8%	4.6%	3.3%	0.5%	6.8%	5.9%
عدم المساواة: حصة الدخل من الشريحة الثالثة ^{[ 59 ]}	14.3%	14.3%	14.2%	14.0%	14.1%	14.1%
إجمالي عمليات الاعتقال على الحدود خلال السنة المالية (بالآلاف) ^{[ 60 ]}	487	337	416	310	404	860
انبعاثات ثاني أكسيد الكربون (بالأطنان المترية بالملايين) ^{[ 61 ]}	5413	5263	5170	5131	5280	غير متوفر.

تأثير فيروس كورونا 2020

يوضح الجدول التالي تأثير الجائحة على المؤشرات الاقتصادية الرئيسية. مثّل شهر فبراير 2020 مستوى ما قبل الأزمة لمعظم المتغيرات الشهرية، حيث انخفض مؤشر سوق الأسهم S&P 500 (وهو مؤشر يومي رائد) من ذروته في 19 فبراير.

عامل	فبراير	مار	أبريل	يمكن	يونيو	يوليو	أغسطس	سبتمبر
الوظائف، المستوى (بالآلاف) ^{[ 41 ]}	152,523	150,840	130,161	132,994	137,840	139,566	141,149	141,865
الوظائف، التغير الشهري (بالآلاف) ^{[ 41 ]}	251	-1,683	-20,679	2833	4846	1726	1583	716
معدل البطالة % ^{[ 43 ]}	3.5%	4.4%	14.8%	13.3%	11.1%	10.2%	8.4%	7.8%
عدد العاطلين عن العمل (بالملايين) ^{[ 62 ]}	5.8	7.1	23.1	21.0	17.8	16.3	13.6	12.6
نسبة التوظيف إلى عدد السكان %، الفئة العمرية 25-54 ^{[ 63 ]}	80.5%	79.6%	69.7%	71.4%	73.5%	73.8%	75.3%	75.0%
معدل التضخم % (مؤشر أسعار المستهلك - الكل) ^{[ 45 ]}	2.3%	1.5%	0.4%	0.2%	0.7%	1.0%	1.3%	1.4%
سوق الأسهم S&P 500 (المستوى المتوسط) ^{[ 52 ]}	3277	2652	2762	2920	3105	3208	3392	3432
الدين العام (تريليون دولار) ^{[ 64 ]}	17.4	17.7	19.1	19.9	20.5	20.6	20.8	21.0

نهاية الولاية مقابل حفل التنصيب

يقارن الجدول التالي البيانات في نهاية ولاية ترامب بمستوياتها عند تنصيبه في يناير 2017. بالنسبة للمتغيرات الفصلية أو السنوية، يُستخدم الرقم الأقرب إلى التاريخ المحدد. أما بالنسبة للعجز، فيُستخدم توقع مكتب الميزانية في الكونغرس للسنة المالية 2020.

عامل	يناير 2017	يناير 2021	يتغير	٪ يتغير
الوظائف، المستوى (بالملايين) ^{[ 41 ]}	145.6	142.6	-3.0	-2.0%
معدل البطالة % ^{[ 43 ]}	4.7%	6.3%	1.6 صفحة	غير متوفر
عدد العاطلين عن العمل (بالملايين) ^{[ 62 ]}	7.5	10.1	2.7	36%
مستوى الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي (بالتريليونات من الدولارات) ^{[ 65 ]}	17.9	18.8	+0.9	+5.1%
عجز الموازنة (مليارات الدولارات) ^{[ 66 ]}	665	3131	2466	371%
مؤشر سوق الأسهم S&P 500 ^{[ 52 ]}	2263	3798	1535	68%
الدين الذي يحمله الجمهور (تريليونات الدولارات) ^{[ 64 ]}	14.4	21.6	7.2	50%

الرعاية الصحية

تغطية التأمين الصحي

قبل توليه منصبه وخلال فترة رئاسته، صرّح ترامب بأنه على وشك الانتهاء من برنامج تأمين صحي جديد ليحل محل قانون الرعاية الصحية الميسرة (المعروف اختصارًا بـ "أوباما كير"). وفي مناسبات عديدة، قال ترامب: "سنوفر التأمين الصحي للجميع" ^{[ 68 ]} ، وأنه سيلغي قانون الرعاية الصحية الميسرة ويستبدله ببرنامج "رائع" و"استثنائي" و"مذهل" ^{[ 69 ]} يكون أكثر سخاءً من قانون الرعاية الصحية الميسرة. ^{[ 70 ]} ورغم هذه الوعود، لم يقترح ترامب قط مثل هذه الخطة. ^{[ 69 ]}^{[ 70 ]}

المكاسب التي تحققت في مجال التغطية الصحية في عهد أوباما تراجعت في عهد ترامب:

أفادت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها بأن عدد الأشخاص غير المؤمن عليهم ممن تقل أعمارهم عن 65 عامًا ارتفع من 28.2 مليونًا في عام 2016 إلى 32.8 مليونًا في عام 2019، بزيادة قدرها 4.6 مليون أو 16%؛ وكان عام 2017 أول عام يشهد زيادة منذ عام 2010. وارتفعت نسبة غير المؤمن عليهم من 10.4% في عام 2016 إلى 12.1% في عام 2019. ^{[ 8 ]}^{[ 71 ]}
أفاد مكتب الإحصاء الأمريكي في سبتمبر/أيلول 2020 أن عدد غير المؤمن عليهم صحياً ارتفع من 27.3 مليون شخص في عام 2016 إلى 29.6 مليون شخص في عام 2019، أي بزيادة قدرها 2.3 مليون شخص أو 8%. وارتفعت نسبة غير المؤمن عليهم صحياً من 8.6% في عام 2016 إلى 9.2% في عام 2019. ^{[ 72 ]} كما ارتفع عدد الأطفال دون سن 19 عاماً غير المؤمن عليهم صحياً من 3.9 مليون طفل في عام 2017 إلى 4.3 مليون طفل في عام 2018 (ويرجع ذلك أساساً إلى انخفاض التغطية العامة)، ثم انخفض إلى 4 ملايين طفل في عام 2019. ^{[ 72 ]}
توقع مكتب الميزانية في الكونغرس في مايو 2019 أن ستة ملايين شخص إضافي سيصبحون بدون تأمين صحي في عام 2021 في ظل سياسات ترامب (33 مليونًا)، مقارنةً باستمرار سياسات أوباما (27 مليونًا). ^{[ 9 ]}

أفاد صندوق الكومنولث بأن عدد غير المؤمن عليهم صحيًا يتزايد بسبب عاملين: 1) عدم معالجة نقاط الضعف المحددة في قانون الرعاية الصحية الميسرة؛ و2) إجراءات إدارة ترامب التي فاقمت هذه النقاط. وكان التأثير أكبر بين البالغين ذوي الدخل المنخفض، حيث كانت نسبة غير المؤمن عليهم أعلى من نسبة غير المؤمن عليهم بين البالغين ذوي الدخل المرتفع. وعلى الصعيد الإقليمي، سجلت المناطق الجنوبية والغربية نسبًا أعلى من غير المؤمن عليهم مقارنةً بالمناطق الشمالية والشرقية. علاوة على ذلك، سجلت الولايات الثماني عشرة التي لم توسع برنامج ميديكيد نسبة أعلى من غير المؤمن عليهم مقارنةً بتلك التي وسعته. ^{[ 73 ]} وأشار معهد غالوب إلى "عدد من العوامل" وراء هذا الارتفاع، بما في ذلك: زيادة أقساط التأمين الصحي لعام 2018؛ وتقليص فترات التسويق والتسجيل؛ وخفض التمويل المخصص لدعم التسجيل؛ وإلغاء إلزامية التأمين الصحي للأفراد؛ وإلغاء إعانات خفض تكاليف المشاركة. ^{[ 74 ]}^{[ 75 ]} ونقلت صحيفة واشنطن بوست عن بحث يشير إلى أن معدل الوفيات يرتفع بمعدل شخص واحد لكل 800 شخص غير مؤمن عليهم صحيًا، لذا فإن مليوني شخص إضافي غير مؤمن عليهم يمثلون 2500 حالة وفاة يمكن تجنبها سنويًا. ^{[ 76 ]}

كان من المتوقع أيضاً أن تؤدي جائحة فيروس كورونا عام 2020 إلى زيادة كبيرة في عدد غير المؤمن عليهم صحياً، حيث فقد الملايين وظائفهم وتأمينهم الصحي الذي كان يوفره أصحاب العمل. وقدّرت إحدى الدراسات العدد بأكثر من 5 ملايين، مقابل ما يقرب من 4 ملايين بسبب الركود الاقتصادي الكبير الذي شهده العالم بين عامي 2007 و2009. ^{[ 77 ]}

تشريع

دعا الرئيس ترامب إلى إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة (أوباماكير) واستبداله . أقرّ مجلس النواب، ذو الأغلبية الجمهورية، قانون الرعاية الصحية الأمريكي (AHCA) في مايو/أيار 2017، وأحاله إلى مجلس الشيوخ الذي قرر صياغة نسخته الخاصة من القانون بدلاً من التصويت عليه. ^{[ 78 ]} وفشل مشروع قانون مجلس الشيوخ، المسمى "قانون تحسين الرعاية الصحية لعام 2017" (BCRA)، في الحصول على 45 صوتًا مقابل 55 في جلسة مجلس الشيوخ خلال يوليو/تموز 2017. كما فشلت نسخ أخرى من القانون في الحصول على الدعم المطلوب، إذ واجهت معارضة بالإجماع من الحزب الديمقراطي وبعض المعارضة من الحزب الجمهوري. ^{[ 79 ]} وقدّر مكتب الميزانية في الكونغرس أن هذه القوانين ستزيد عدد غير المؤمن عليهم بأكثر من 20 مليون شخص، بينما ستخفض عجز الميزانية بشكل طفيف. ^{[ 80 ]}

إجراءات لعرقلة تنفيذ قانون الرعاية الصحية الميسرة

ووفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، واصل الرئيس ترامب هجمات الجمهوريين على قانون الرعاية الصحية الميسرة أثناء توليه منصبه، ^{[ 81 ]} بما في ذلك خطوات مثل:

أدى إضعاف إلزامية التأمين الصحي للأفراد من خلال أول أمر تنفيذي له، إلى الحد من تطبيق عقوبات الإلزام من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية. فعلى سبيل المثال، ستظل الإقرارات الضريبية التي لا تتضمن إشارات إلى التأمين الصحي ("الإقرارات الصامتة") قيد المعالجة، متجاوزةً بذلك تعليمات إدارة أوباما لمصلحة الضرائب برفضها. ^{[ 82 ]}
خفض تمويل الإعلانات لفترتي التسجيل في برنامج التأمين الصحي لعامي 2017 و2018 بنسبة تصل إلى 90%، مع تخفيضات أخرى في الموارد المخصصة لدعم الإجابة على الاستفسارات ومساعدة الأفراد على التسجيل في التغطية. قد يؤدي هذا الإجراء إلى انخفاض عدد المسجلين في برنامج التأمين الصحي الميسر. ^{[ 83 ]}
تقليص فترة التسجيل لعام 2018 إلى النصف، لتصبح 45 يوماً. وقد وصفت هيئة تحرير صحيفة نيويورك تايمز هذا الإجراء بأنه جزء من جهد "تخريبي" منسق. ^{[ 84 ]}
إصدار بيانات عامة تفيد بأن البورصات غير مستقرة أو في حالة انهيار . ^{[ 85 ]} أفاد مكتب الميزانية في الكونغرس في مايو 2017 بأن البورصات ستظل مستقرة في ظل القانون الحالي (قانون الرعاية الصحية الميسرة)، ولكنها ستكون أقل استقرارًا في حال إقرار قانون الرعاية الصحية الأمريكي. ^{[ 80 ]}

أشارت عدة شركات تأمين ومجموعات من الخبراء الاكتواريين إلى حالة عدم اليقين التي أحدثها الرئيس ترامب، وتحديدًا عدم تطبيق إلزامية التأمين الصحي الفردي وعدم تمويل إعانات خفض تكاليف المشاركة، كعوامل ساهمت في زيادة أقساط التأمين الصحي في بورصات قانون الرعاية الصحية الميسرة بنسبة تتراوح بين 20 و30 نقطة مئوية خلال السنة التأمينية 2018. بعبارة أخرى، لولا إجراءات ترامب ضد قانون الرعاية الصحية الميسرة، لكانت الزيادة في أقساط التأمين الصحي في المتوسط 10% أو أقل، بدلًا من النسبة المقدرة بين 28 و40% في ظل حالة عدم اليقين التي أحدثتها إجراءاته. ^{[ 86 ]} ويحتفظ مركز أولويات الميزانية والسياسات (CBPP) بجدول زمني للعديد من محاولات "التخريب" التي قامت بها إدارة ترامب. ^{[ 87 ]}

ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في ديسمبر 2017 أن حوالي 8.8 مليون شخص سجلوا للحصول على تغطية قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) عبر منصات التبادل الصحي لفترة التأمين لعام 2018، أي ما يقارب 96% من إجمالي 9.2 مليون شخص سجلوا لفترة التأمين لعام 2017. وقُدّر عدد العملاء الجدد بـ 2.4 مليون، بينما عاد 6.4 مليون عميل. وتشمل هذه الأرقام منصات التبادل الصحي الوطنية التابعة لموقع Healthcare.gov في 39 ولاية، وليس 11 ولاية تدير منصات تبادل خاصة بها، والتي سجلت بدورها إقبالاً قوياً على التسجيل. وقد تناقضت أرقام التسجيل هذه بشكل كبير مع ادعاء الرئيس ترامب بأن "قانون أوباما للرعاية الصحية ينهار". ^{[ 88 ]}

حوالي 80% من الأشخاص الذين يشترون التأمين عبر الأسواق الإلكترونية مؤهلون للحصول على إعانات للمساعدة في دفع أقساط التأمين. وأفادت إدارة ترامب في أكتوبر 2017 أن متوسط الإعانة سيرتفع إلى 555 دولارًا شهريًا في عام 2018، بزيادة قدرها 45% عن عام 2017. ويُعزى هذا الارتفاع بشكل كبير إلى الإجراءات التي اتخذتها الإدارة لعرقلة تطبيق قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA). ^{[ 88 ]} قبل تولي ترامب منصبه، توقعت عدة شركات تأمين زيادة بنسبة 10% في أقساط التأمين والإعانات المرتبطة بها لعام 2017. ^{[ 86 ]}

إنهاء مدفوعات تخفيض تقاسم التكاليف (CSR)

أعلن الرئيس ترامب في أكتوبر/تشرين الأول 2017 عن نيته إنهاء نوع الدعم الأصغر من بين نوعي الدعم المقدمين بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة، وهو دعم تخفيض تكاليف المشاركة (CSR). وقد أدى هذا القرار المثير للجدل إلى رفع أقساط التأمين الصحي في منصات التبادل التابعة لقانون الرعاية الصحية الميسرة بشكل ملحوظ (بنسبة تصل إلى 20 نقطة مئوية)، بالإضافة إلى ارتفاع إعانات الإعفاء الضريبي على أقساط التأمين الصحي، حيث توقع مكتب الميزانية في الكونغرس زيادة في عجز الميزانية بمقدار 200 مليار دولار على مدى عقد من الزمن. ^{[ 89 ]} كما توقع المكتب أن ينخفض عدد الحاصلين على تغطية التأمين الصحي مبدئيًا بما يصل إلى مليون شخص، على الرغم من احتمال زيادة هذا العدد على المدى الطويل مع توسع نطاق الدعم. وتوقع المكتب أن تظل منصات التبادل مستقرة (أي لن تشهد "دوامة هبوطية") مع ارتفاع أقساط التأمين واستقرار الأسعار عند المستوى الأعلى (غير دعم تخفيض تكاليف المشاركة). ^{[ 90 ]}

إنّ حجة الرئيس ترامب بأنّ مدفوعات برنامج دعم الشركات (CSR) كانت بمثابة "إنقاذ" لشركات التأمين، وبالتالي يجب إيقافها، تؤدي في الواقع إلى دفع الحكومة مبالغ أكبر لشركات التأمين (200 مليار دولار على مدى عقد من الزمن) نتيجةً لزيادة إعانات الإعفاء الضريبي على أقساط التأمين. ولذلك، وصفت الصحفية سارة كليف حجة ترامب بأنها "غير متماسكة على الإطلاق". ^{[ 89 ]}

إلغاء إلزامية التأمين الصحي الفردي بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة

وقّع الرئيس ترامب قانون تخفيض الضرائب والوظائف في ديسمبر/كانون الأول 2017، والذي تضمن إلغاء شرط التأمين الصحي الإلزامي للأفراد بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA). وقد ألغى هذا القانون شرط شراء جميع الأفراد للتأمين الصحي أو دفع غرامة. وقدّر مكتب الميزانية في الكونغرس أن عدد المشمولين بالتأمين الصحي سينخفض بنحو 13 مليون شخص بحلول عام 2027 مقارنةً بالقانون السابق، وأن أقساط التأمين في البورصات سترتفع بنحو 10 نقاط مئوية. ويعود ذلك إلى أن إلغاء هذا الشرط يشجع الشباب، الذين يتمتعون بصحة أفضل عادةً، على عدم الاشتراك في التأمين الصحي عبر بورصات قانون الرعاية الصحية الميسرة، مما يزيد الأقساط على الباقين. وسيظل سوق التأمين الفردي (الذي يشمل بورصات قانون الرعاية الصحية الميسرة) مستقرًا (أي لن يشهد انخفاضًا حادًا). وقدّر مكتب الميزانية في الكونغرس أن هذا سيؤدي إلى خفض الإنفاق الحكومي على دعم الرعاية الصحية لذوي الدخل المنخفض بما يصل إلى 338 مليار دولار (حوالي 415 مليار دولار في عام 2024 ) إجمالاً خلال الفترة 2018-2027 مقارنةً بخط الأساس للقانون السابق. ^[⁹¹^]^[⁹²^] صرح ترامب في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز في ديسمبر 2017: "أعتقد أنه يمكننا إدارة الرعاية الصحية بطريقة توافقية بين الحزبين، لأننا قمنا فعلياً بإلغاء قانون أوباما للرعاية الصحية وإنهائه." ^[⁹³^]

أصدر مكتب الميزانية في الكونغرس تحليلاً في 23 مايو/أيار 2018، أشار فيه إلى أن إلغاء شرط التأمين الصحي الإلزامي للأفراد سيزيد عدد غير المؤمن عليهم بمقدار 3 ملايين شخص، ويرفع أقساط التأمين الصحي الفردي بنسبة 10% حتى عام 2019. وتوقع المكتب أن يصبح 3 ملايين شخص آخر غير مؤمن عليهم خلال العامين التاليين نتيجةً لإلغاء هذا الشرط. ^{[ 94 ]} وفي مايو/أيار 2019، أصدر المكتب تحليلاً آخر جاء فيه: "بحلول عام 2021، وفي ظل الوضع الراهن، سيزداد عدد غير المؤمن عليهم بمقدار 7 ملايين شخص عما كان عليه الحال لو لم يتم إلغاء عقوبة شرط التأمين الصحي الإلزامي؛ ومن ثم، سيبقى هذا العدد ثابتاً تقريباً حتى نهاية فترة التوقعات في عام 2029." ^{[ 95 ]}

الحالات المرضية السابقة

أوضحت صحيفة نيويورك تايمز أن قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) قد أُقرّ عام 2010، ووسّع نطاق الحماية ليشمل الأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة، مُلزماً شركات التأمين بتقديم التغطية لأي شخص يرغب في شرائها، مع اختلاف الأسعار فقط باختلاف المنطقة وعمر العميل. قبل صدور قانون الرعاية الصحية الميسرة، كان بإمكان شركات التأمين في معظم الولايات (حيث لا يحظر قانون الولاية ذلك) التمييز ضد الأفراد بناءً على تاريخهم الصحي. وقد دعا الرئيس ترامب إلى إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة عام 2017، الأمر الذي كان من شأنه أن يُلغي هذه الحماية. ^{[ 96 ]}

علاوة على ذلك، في 7 يونيو/حزيران 2018، أخطرت وزارة العدل في عهد ترامب محكمةً اتحاديةً بأن أحكام قانون الرعاية الصحية الميسرة التي تمنع شركات التأمين من رفض التغطية أو فرض رسوم أعلى على الأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتفويض الفردي، وبالتالي يجب إلغاؤها، ومن ثمّ لن تدافع الوزارة عن هذه الأحكام في المحكمة. ^{[ 97 ]} وقد أظهرت استطلاعات الرأي باستمرار أن أحكام الأمراض المزمنة كانت الجانب الأكثر شعبية في قانون الرعاية الصحية الميسرة. ^{[ 98 ]} وقد ادعى ترامب زورًا أنه أنقذ تغطية الأمراض المزمنة المنصوص عليها في قانون الرعاية الصحية الميسرة. ^{[ 99 ]}

يذكر موقع مراكز خدمات الرعاية الطبية والرعاية الصحية أن ما بين 50 و129 مليون أمريكي غير مسنين (19-50 بالمائة) يعانون من حالات صحية سابقة قد تعرضهم لخطر فقدان التغطية التأمينية في حال عدم وجود حماية قانون الرعاية الصحية الميسرة. ^{[ 100 ]}

تكاليف الرعاية الصحية

أعلن الرئيس ترامب خلال حملته الانتخابية دعمه للسماح للحكومة بالتفاوض على أسعار الأدوية مع شركات الأدوية بهدف خفض التكاليف. إلا أنه عندما أقرّ الديمقراطيون في مجلس النواب مشروع قانون (HR3) لتحقيق هذا الهدف، تعهّد ترامب باستخدام حق النقض (الفيتو) ضده. ^{[ 101 ]} وقدّر مكتب الميزانية في الكونغرس أن بنود التفاوض على الأسعار في مشروع القانون HR3 ستخفض التكاليف بمقدار 456 مليار دولار على مدى عشر سنوات، بينما ستؤدي بنود توسيع نطاق تغطية طب الأسنان والبصر والسمع ضمن برنامج الرعاية الطبية (Medicare) إلى زيادة الإنفاق بمقدار 358 مليار دولار. ^{[ 102 ]}

في خطابه عن حالة الاتحاد في فبراير 2020، صرّح الرئيس ترامب قائلاً: "...لأول مرة منذ 51 عامًا، انخفضت تكلفة الأدوية الموصوفة". إلا أن موقع بوليتيفاكت صنّف هذا الادعاء بأنه "غير صحيح في معظمه"، موضحًا أن: "في عام 2019، شهدت أسعار 4311 دواءً موصوفًا ارتفاعًا، بمتوسط زيادة يقارب 21%، وفقًا لبيانات جمعتها شركة آر إكس سيفينجز سوليوشنز الاستشارية. في المقابل، انخفضت أسعار 619 دواءً. وفي عام 2020 وحده، ارتفعت أسعار 2519 دواءً. وبلغ متوسط الزيادة حتى الآن هذا العام 6.9%. في حين انخفضت أسعار 70 دواءً". ^{[ 103 ]}

أجرت مؤسسة كايزر فاميلي فاونديشن مسحًا لسوق التأمين الصحي الذي يرعاه أصحاب العمل، وأفادت في سبتمبر 2019 بما يلي: ^{[ 55 ]}

ارتفعت الأقساط السنوية للعائلات للتأمين الصحي الذي يوفره صاحب العمل من 19616 دولارًا في عام 2018 إلى 20576 دولارًا في عام 2019، بزيادة قدرها 960 دولارًا أو 4.9٪.
بلغ متوسط الزيادات من عام 2014 إلى عام 2016 نسبة 3.5%، بينما بلغ متوسط الزيادات من عام 2017 إلى عام 2019 نسبة 4.3%.
بلغ متوسط المبالغ القابلة للخصم للتغطية الفردية 1655 دولارًا في عام 2019، وهو ما يشبه عام 2018. ومع ذلك، كان هذا أعلى بنسبة 41٪ من مبلغ 989 دولارًا لعام 2014.
ارتفعت نسبة العمال الذين لديهم خصم سنوي يزيد عن 2000 دولار من 16% في عام 2016 إلى 22% في عام 2019.
يتجاوز نمو أقساط التأمين معدل التضخم ونمو الأجور، كما أن الأسعار التي تدفعها خطط أصحاب العمل مقابل الرعاية الصحية ترتفع بوتيرة أسرع من كل من برنامج الرعاية الطبية (Medicare) وبرنامج المساعدة الطبية (Medicaid). ^{[ 55 ]}

عواقب إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة

حاول الرئيس ترامب والجمهوريون في الكونغرس مرارًا وتكرارًا إلغاء أو استبدال قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA)، دون جدوى. في فبراير 2018، رفعت 20 ولاية، بقيادة المدعي العام لولاية تكساس كين باكستون والمدعي العام لولاية ويسكونسن براد شيميل ، دعوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية، زاعمةً أن قانون الرعاية الصحية الميسرة أصبح الآن غير دستوري لأن ضريبة التأمين الصحي الإلزامي للأفراد، التي استندت إليها قضية الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس، قد أُلغيت بموجب قانون تخفيض الضرائب والوظائف لعام 2017. ^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}

في مقال لها في صحيفة واشنطن بوست في سبتمبر 2020، توقعت كاثرين رامبل بعضًا من أكثر العواقب السلبية إذا تم إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة من قبل المحكمة العليا الأمريكية على النحو التالي: ^{[ 106 ]}

قد يتم رفض تأمين أكثر من 50 مليون بالغ غير مسنين يعانون من أمراض مزمنة، أو قد يتم فرض رسوم إضافية عليهم من قبل شركات التأمين.
سيصبح أكثر من 12 مليون شخص من ذوي الدخل المنخفض غير مؤهلين للحصول على برنامج Medicaid، وبالتالي سيفقدون التأمين الصحي.
أكثر من 9 ملايين شخص يتلقون إعفاءات ضريبية لتخفيض أقساط التأمين في البورصات سيدفعون إما أكثر أو سيفقدون التغطية.
لن يكون الحد الأدنى من التغطية الأساسية لفوائد الأدوية الموصوفة وعلاج تعاطي المخدرات مطلوبًا في وثائق التأمين
لن يتمكن الأطفال من البقاء ضمن خطط والديهم التأمينية حتى سن 26 عامًا.
ستتضمن الرعاية الوقائية مرة أخرى تقاسم التكاليف (المدفوعات المشتركة).
سيزداد عدد الأمريكيين الذين لديهم خطط رعاية صحية بدون حماية شاملة.
ستتمكن شركات التأمين مرة أخرى من فرض حدود مدى الحياة

الضرائب

اقتراح عام 2017

في أواخر سبتمبر/أيلول 2017، اقترحت إدارة ترامب إصلاحًا شاملًا للنظام الضريبي. يقضي هذا المقترح بتخفيض ضريبة الشركات إلى 20% (بدلًا من 35%) وإلغاء ضريبة التركات. أما بالنسبة للإقرارات الضريبية للأفراد، فيقترح تغيير عدد الشرائح الضريبية من سبع إلى ثلاث، بنسب 12% و25% و35%؛ وتطبيق نسبة 25% على دخل الأعمال المُبلغ عنه في الإقرار الضريبي الشخصي؛ وإلغاء الحد الأدنى البديل للضريبة ؛ وإلغاء الإعفاءات الشخصية؛ ومضاعفة الخصم القياسي؛ وإلغاء العديد من الخصومات التفصيلية (مع الإبقاء على خصومات فوائد الرهن العقاري والتبرعات الخيرية). ^{[ 111 ]}^{[ 112 ]} ولا يتضح من التفاصيل المُقدمة ما إذا كان زوجان من الطبقة المتوسطة لديهما أطفال سيشهدان زيادة أو انخفاضًا في الضرائب. ^{[ 113 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2017، أقرّ مجلس الشيوخ ومجلس النواب، اللذان يسيطر عليهما الجمهوريون، قرارًا يقضي بتخصيص 1.5 تريليون دولار (ما يعادل 1.88 تريليون دولار تقريبًا في عام 2024 ) لتغطية العجز على مدى عشر سنوات، وذلك لتمكين تطبيق تخفيضات ترامب الضريبية. كما ذكرت رويترز: ^[¹¹⁴^]

لطالما عارض الجمهوريون السماح بتزايد العجز. ولكن في تحول جذري لهذا الموقف، دعا قرار الميزانية الذي أقره مجلس الشيوخ سابقاً، إلى إضافة ما يصل إلى 1.5 تريليون دولار إلى العجز الفيدرالي على مدى العقد المقبل لتمويل التخفيضات الضريبية.

في ديسمبر/كانون الأول 2017، نشرت وزارة الخزانة الأمريكية في عهد ترامب ملخصًا من صفحة واحدة لمشروع قانون الضرائب الذي أقره مجلس الشيوخ، والذي يبلغ قرابة 500 صفحة، والذي أشار إلى أن التخفيض الضريبي سيغطي تكلفته بالكامل، استنادًا إلى افتراض نمو اقتصادي أعلى مما توقعته أي دراسة تحليلية مستقلة. ^{[ 115 ]} إلا أن جميع الدراسات التحليلية المستقلة المفصلة خلصت إلى أن التخفيض الضريبي المُقر سيؤدي إلى زيادة عجز الميزانية. ^{[ 116 ]}

أقرّ مجلس النواب نسخته من خطة ترامب الضريبية في 16 نوفمبر/تشرين الثاني 2017، وأقرّ مجلس الشيوخ نسخته في 2 ديسمبر/كانون الأول 2017. وقد تمّ التوفيق بين الاختلافات الهامة بين مشروعي القانون من قبل لجنة مشتركة في 15 ديسمبر/كانون الأول 2017. ^{[ 117 ]} ووقّع الرئيس على مشروع القانون ليصبح قانوناً نافذاً في 22 ديسمبر/كانون الأول 2017. ^{[ 118 ]}

تشمل العناصر الرئيسية لقانون الضرائب الجديد تخفيض معدلات الضرائب للشركات والأفراد؛ وتبسيط الضرائب الشخصية من خلال زيادة الخصم القياسي والإعفاءات الضريبية العائلية، مع إلغاء الإعفاءات الشخصية وتقليل جدوى تفصيل الخصومات؛ والحد من الخصومات على ضرائب الدخل الحكومية والمحلية (SALT) وضرائب العقارات؛ وزيادة الحد من خصم فوائد الرهن العقاري؛ وتخفيض الحد الأدنى البديل للضريبة للأفراد وإلغائه للشركات؛ وتقليل عدد التركات المتأثرة بضريبة التركات؛ وإلغاء إلزامية التأمين الصحي الفردي المنصوص عليها في قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA). ^{[ 119 ]}

قبيل توقيع مشروع القانون مباشرة، أكد ترامب أن قانون الضرائب الجديد قد يولد نموًا في الناتج المحلي الإجمالي يصل إلى 6%. ^{[ 120 ]}

في مناسبات عديدة، ادعى ترامب زوراً أن التخفيض الضريبي كان الأكبر في التاريخ. ^{[ 121 ]}^{[ 122 ]}^{[ 123 ]}^{[ 124 ]}^{[ 125 ]}

التأثير على الاقتصاد والعجز والدين

نشرت اللجنة المشتركة غير الحزبية المعنية بالضرائب في الكونغرس الأمريكي تحليلها الاقتصادي الكلي لنسخة مجلس الشيوخ من القانون، في 30 نوفمبر 2017:

سيرتفع الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.7% سنويًا في المتوسط خلال الفترة 2018-2027 مقارنةً بتوقعات مكتب الميزانية في الكونغرس، ليصل إجمالي الزيادة إلى 1.895 مليار دولار، وذلك نتيجةً لزيادة المعروض من العمالة والاستثمارات التجارية. وهذا يمثل مستوى الناتج المحلي الإجمالي، وليس معدل النمو السنوي، لذا فإن الأثر الاقتصادي طفيف نسبيًا.
سيرتفع معدل التوظيف بنحو 0.6% سنوياً خلال الفترة 2018-2027 مقارنةً بالوضع السابق. وسيوفر انخفاض معدل الضريبة الحدية على العمل "حوافز قوية لزيادة المعروض من العمالة".
سيرتفع الاستهلاك الشخصي، وهو المكون الأكبر من الناتج المحلي الإجمالي، بنسبة 0.6%. ^{[ 126 ]}

قدّر مكتب الميزانية في الكونغرس في أبريل 2018 أن تطبيق القانون سيضيف ما يقدر بنحو 2.289 تريليون دولار إلى الدين الوطني على مدى عشر سنوات، ^[¹⁰⁷^] أو حوالي 1.891 تريليون دولار (15000 دولار لكل أسرة) بعد الأخذ في الاعتبار تأثيرات التغذية الراجعة للاقتصاد الكلي، بالإضافة إلى الزيادة المتوقعة البالغة 9.8 تريليون دولار في ظل خط الأساس للسياسة الحالية والدين الوطني الحالي البالغ 20 تريليون دولار . ^[¹²⁷^]

بينما كان ترامب يحتفل بمرور ستة أشهر على خفض الضرائب في 29 يونيو/حزيران 2018، ^{[ 128 ]} زعم لاري كودلو، مدير المجلس الاقتصادي الوطني، أن خفض الضرائب يُولّد نموًا هائلًا لدرجة أنه "يُدرّ إيرادات ضريبية جديدة ضخمة"، وأن "العجز، الذي كان أحد الانتقادات الأخرى، آخذ في الانخفاض - وبسرعة". كلا الزعمين كانا خاطئين. فمنذ إقرار خفض الضرائب، زادت الإيرادات الضريبية الفيدرالية بنسبة 1.9% على أساس سنوي، بينما زادت بنسبة 4.0% خلال الفترة نفسها من عام 2017. وبالطريقة نفسها، زاد عجز الميزانية الفيدرالية بنسبة 37.8%، بينما زاد بنسبة 16.4% خلال الفترة نفسها من عام 2017. وقد أشار كيفن هاسيت ، رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين لترامب ، قبل أيام إلى أن العجز "يتصاعد بشكل صاروخي"، وهو ما يتوافق مع تحليل جميع محللي الميزانية الموثوقين. ^[¹²⁹^]^[¹³⁰^] أكد كودلو لاحقًا أنه كان يشير إلى العجز المستقبلي، على الرغم من أن جميع التوقعات الموثوقة للميزانية تشير إلى زيادة العجز في السنوات القادمة، والذي سيتفاقم بسبب تخفيضات ترامب الضريبية إن لم يتم تعويضه بتخفيضات كبيرة في الإنفاق. وباستثناء هذه التخفيضات، توقع مكتب الميزانية في الكونغرس أن تضيف التخفيضات الضريبية 1.27 تريليون دولار إلى العجز على مدى العقد المقبل، حتى بعد الأخذ في الاعتبار أي نمو اقتصادي قد تُحققه هذه التخفيضات. ^[¹³¹^]

في ملخصٍ لمدة اثني عشر شهرًا لتأثير التخفيض الضريبي على الاقتصاد، قارن مينتون بيدوز، بصفته محررًا في مجلة الإيكونوميست، التأثير قصير المدى على الاقتصاد الأمريكي بالتوقعات طويلة المدى، قائلاً: "إن إدارة السيد ترامب للاقتصاد أقل تميزًا مما يدّعيه مؤيدوه. صحيح أن الاقتصاد مزدهر، لكن ذلك يعود في معظمه إلى كونه في حالة انتعاش مؤقت نتيجةً لتخفيض ضريبي غير مسؤول ماليًا." ^{[ 132 ]}

توقعت إدارة ترامب أن يحفز خفض الضرائب استثمارات الشركات وتوظيف المزيد من الموظفين. وبعد عام من إقرار خفض الضرائب، أظهر استطلاع أجرته الرابطة الوطنية لاقتصاديات الأعمال وشمل خبراء اقتصاديين في الشركات أن 84% منهم أفادوا بأن شركاتهم لم تُغير خططها الاستثمارية أو خطط التوظيف بسبب خفض الضرائب. ^{[ 133 ]} كما وجد صندوق النقد الدولي أن خفض الضرائب لم يكن له تأثير يُذكر على قرارات الاستثمار في الشركات، ^{[ 134 ]} بينما وجد نموذج بن وارتون للميزانية أن ارتفاع أسعار النفط "يُفسر الزيادة الكاملة في معدل نمو الاستثمار في عام 2018". ^{[ 135 ]} وقد نسب ترامب لنفسه في مناسبات عديدة الفضل في استثمارات تجارية بدأت قبل توليه الرئاسة. ^{[ 136 ]}^{[ 137 ]}^{[ 138 ]}

أظهر تحليلٌ نشرته دائرة أبحاث الكونغرس في مايو/أيار 2019 أن "تأثيرات النمو، في مجملها، تميل إلى إظهار تأثير ضئيل نسبيًا (إن وُجد) على الاقتصاد في السنة الأولى". ^{[ 139 ]}^{[ 140 ]} كما أظهر تحليلٌ أجرته صحيفة نيويورك تايمز في نوفمبر/تشرين الثاني 2019 أن متوسط استثمارات الشركات كان أقل بعد خفض الضرائب مقارنةً بما قبلها، وأن الشركات التي حصلت على إعفاءات ضريبية أكبر زادت استثماراتها بنسبة أقل من الشركات التي حصلت على إعفاءات ضريبية أقل. ووجد التحليل أيضًا أنه منذ خفض الضرائب، زادت الشركات توزيعات الأرباح وعمليات إعادة شراء الأسهم بنحو ثلاثة أضعاف الزيادة في استثماراتها الرأسمالية. ^{[ 141 ]}

في مقال رأي نُشر في ديسمبر/كانون الأول 2019، جادل المستشاران الاقتصاديان السابقان لترامب، كيفن هاسيت وغاري كوهن، بأن تخفيضات ترامب الضريبية أدت إلى ارتفاع الأجور بوتيرة أسرع للعمال ذوي الأجور المنخفضة مقارنةً بالعمال ذوي الأجور المرتفعة، محققةً بذلك وعدًا قطعه ترامب خلال حملته الانتخابية. وأشار محللون آخرون إلى أن الأجور في الشريحة الدنيا من سلم الدخل قد ارتفعت، جزئيًا على الأقل، نتيجةً لرفع العديد من الولايات الحد الأدنى للأجور في السنوات الأخيرة. ^{[ 142 ]}^{[ 143 ]}

توزيع المنافع والتكاليف

يتباين توزيع أثر النسخة النهائية من القانون بشكل كبير بين فئات الدخل الفردية، وذلك بناءً على الافتراضات المستخدمة والفترة الزمنية المقاسة. وبشكل عام، ستستفيد الشركات وفئات الدخل المرتفعة في الغالب، بينما ستشهد فئات الدخل المنخفضة تلاشي الفوائد الأولية بمرور الوقت أو تأثرها سلبًا. وقد أفاد مكتب الميزانية في الكونغرس في 21 ديسمبر/كانون الأول 2017 بما يلي: "بشكل عام، يتمثل الأثر المُجتمع للتغيير في صافي الإيرادات والإنفاق الفيدرالي في تقليل العجز (الناجم أساسًا عن تخفيضات الإنفاق) المخصص لوحدات تقديم الإقرارات الضريبية ذات الدخل المنخفض، وزيادة العجز (الناجم أساسًا عن تخفيضات الضرائب) المخصص لوحدات تقديم الإقرارات الضريبية ذات الدخل المرتفع." ^{[ 108 ]}

على سبيل المثال:

خلال عام 2019، ساهمت فئات الدخل التي تقل عن 20,000 دولار (حوالي 23% من دافعي الضرائب) في خفض العجز (أي تحملت تكلفة)، وذلك بشكل رئيسي من خلال تلقيها دعماً أقل نتيجة إلغاء شرط التأمين الصحي الإلزامي للأفراد بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة. في المقابل، ساهمت فئات أخرى في زيادة العجز (أي استفادت منه)، وذلك بشكل رئيسي نتيجة التخفيضات الضريبية.
خلال الأعوام 2021 و2023 و2025، ستساهم فئات الدخل التي يقل دخلها عن 40 ألف دولار (حوالي 43% من دافعي الضرائب) في خفض العجز، بينما ستساهم فئات الدخل التي يزيد دخلها عن 40 ألف دولار في زيادة العجز.
خلال عام 2027، ستساهم فئات الدخل التي يقل دخلها عن 75,000 دولار (حوالي 76% من دافعي الضرائب) في خفض العجز، بينما ستساهم فئات الدخل التي يزيد دخلها عن 75,000 دولار في زيادة العجز. ^{[ 108 ]}

أفادت اللجنة المشتركة للضرائب في مارس 2019 بما يلي: "بشكل عام، كلما زاد الدخل، زاد متوسط تخفيض معدل الضريبة". على سبيل المثال، في عام 2019، بلغ متوسط تخفيض معدل الضريبة للفئة التي يتراوح دخلها بين 50,000 و75,000 دولار 1.3%، بينما بلغ التخفيض للفئة التي يزيد دخلها عن مليون دولار 2.3%. ^{[ 144 ]}

نشر مركز السياسات الضريبية (TPC) تقديراته التوزيعية لقانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA) في 18 ديسمبر 2017. يستثني هذا التحليل أثر إلغاء إلزامية التأمين الصحي الفردي بموجب قانون الرعاية الصحية الميسرة، والذي سيفرض تكاليف باهظة، لا سيما على فئات الدخل التي تقل عن 40,000 دولار. كما يفترض التحليل أن القانون ممول بعجز، وبالتالي يستثني أثر أي تخفيضات في الإنفاق تُستخدم لتمويل القانون، والتي ستؤثر بدورها بشكل غير متناسب على الأسر ذات الدخل المنخفض كنسبة من دخلها. ^{[ 110 ]}

مقارنة بالقانون الحالي، سيدفع 5% من دافعي الضرائب أكثر في عام 2018، و9% في عام 2025، و53% في عام 2027.
سيحصل أعلى 1% من دافعي الضرائب (ذوي الدخل الذي يزيد عن 732800 دولار) على 8% من الفائدة في عام 2018، و25% في عام 2025، و83% في عام 2027.
سيحصل أعلى 5% (الدخل الذي يزيد عن 307,900 دولار) على 43% من المزايا في عام 2018، و47% في عام 2025، و99% في عام 2027.
سيحصل أعلى 20% (ذوي الدخل الذي يزيد عن 149,400 دولار) على 65% من المزايا في عام 2018، و66% في عام 2025، وكامل المزايا في عام 2027.
سيحصل أدنى 80% (ذوي الدخل الأقل من 149400 دولار) على 35% من المزايا في عام 2018، و34% في عام 2025، ولن يحصلوا على أي شيء من المزايا في عام 2027، مع تحمل بعض المجموعات تكاليف.
سيحصل الخُمس الثالث (دافعو الضرائب في النسبة المئوية من 40 إلى 60 بدخل يتراوح بين 48600 دولار و86100 دولار، وهو مؤشر على "الطبقة المتوسطة") على 11٪ من الفائدة في عامي 2018 و2025، لكنهم سيتكبدون تكلفة صافية في عام 2027.

وقدّرت لجنة السياسة الضريبية أيضاً مقدار التخفيض الضريبي الذي ستحصل عليه كل مجموعة، مقاساً بدولارات عام 2017:

سيحصل دافعو الضرائب في الشريحة الثانية (الدخل بين 25000 دولار و48600 دولار، من النسبة المئوية 20 إلى 40) على تخفيض ضريبي بمتوسط 380 دولارًا في عام 2018 و390 دولارًا في عام 2025، ولكن على زيادة ضريبية بمتوسط 40 دولارًا في عام 2027.
سيحصل دافعو الضرائب في الشريحة الثالثة (الدخل بين 48600 دولار و86100 دولار، من النسبة المئوية 40 إلى 60) على تخفيض ضريبي بمتوسط 930 دولارًا في عام 2018، و910 دولارات في عام 2025، ولكن زيادة ضريبية قدرها 20 دولارًا في عام 2027.
سيحصل دافعو الضرائب في الشريحة الرابعة (الدخل بين 86100 دولار و149400 دولار، من النسبة المئوية 60 إلى 80) على تخفيض ضريبي بمتوسط 1810 دولار في عام 2018، و1680 دولار في عام 2025، و30 دولار في عام 2027.
سيحصل دافعو الضرائب الذين يمثلون أعلى 1% (دخل يزيد عن 732,800 دولار) على تخفيض ضريبي قدره 51,140 دولارًا في عام 2018، و61,090 دولارًا في عام 2025، و20,660 دولارًا في عام 2027. ^{[ 110 ]}

ذكرت وكالة بلومبيرغ نيوز في يناير 2020 أن أكبر ستة بنوك أمريكية وفرت أكثر من 32 مليار دولار من الضرائب خلال العامين التاليين لإقرار قانون خفض الضرائب، في حين خفضت هذه البنوك الإقراض، وقلصت الوظائف، وزادت توزيعات الأرباح على المساهمين. ^{[ 145 ]}

في أعقاب الإصلاحات الضريبية، انخفض متوسط معدل الضريبة على أغنى 400 ملياردير في أمريكا إلى 20%، وهو معدل ضريبي أقل من معدل الضريبة على الأمريكيين ذوي الدخل المتوسط. ^{[ 146 ]}

الآثار المترتبة على ضرائب الشركات وسلوكها

أفاد معهد الضرائب والسياسة الاقتصادية (ITEP) في ديسمبر 2019 بما يلي:

خفّض قانون الضرائب معدل ضريبة الشركات القانوني من 35% إلى 21% في عام 2018، إلا أن الشركات استمرت في خفض ضرائبها إلى ما دون المعدل القانوني عبر ثغرات قانونية. وقد سدّ القانون بعض الثغرات القديمة، ولكنه أوجد ثغرات جديدة.
كان معدل ضريبة الشركات الفعلي (أي الضرائب المدفوعة كنسبة مئوية من الدخل الخاضع للضريبة) في عام 2018 هو أدنى معدل في 40 عامًا، حيث بلغ 11.3٪، مقابل 21.2٪ في المتوسط للفترة 2008-2015.
من بين 379 شركة مربحة مدرجة في قائمة فورتشن 500 في دراسة ITEP، لم تدفع 91 شركة أي ضرائب على دخل الشركات، بينما دفعت 56 شركة أخرى معدل ضريبة فعلي متوسط قدره 2.2٪.
لو أن الشركات الـ 379 دفعت بدلاً من ذلك معدل الضريبة البالغ 21%، لكان ذلك قد حقق إيرادات ضريبية إضافية قدرها 74 مليار دولار. ^{[ 147 ]}

أفاد معهد السياسة الاقتصادية في ديسمبر 2019 بما يلي:

لم يشهد العاملون أي زيادة ملحوظة في الأجور نتيجة لقانون الضرائب. ويمكن تفسير نمو الأجور في عام 2018 بضيق سوق العمل وارتفاع الحد الأدنى للأجور على مستوى الولايات.
لم يزد قانون الضرائب من استثمارات الأعمال، حيث كانت الزيادة الطفيفة في عام 2018 بمثابة "انتعاش طبيعي" من ضعف عامي 2015-2016، وانخفاض كبير في عام 2019.
استخدمت الشركات جزءًا كبيرًا من المزايا الضريبية لإعادة شراء الأسهم، بقيمة 580 مليار دولار في عام 2018، بزيادة قدرها 50٪ عن عام 2017. ^{[ 148 ]}^{[ 149 ]}

الضرائب من خلال الرسوم الجمركية

رفع الرئيس ترامب الرسوم الجمركية بشكل ملحوظ كجزء من سياساته التجارية. أفاد مكتب الميزانية في الكونغرس أن "الرسوم الجمركية" (التي تشمل عائدات الرسوم الجمركية) ارتفعت من 34.6 مليار دولار في عام 2017 إلى 41.3 مليار دولار في عام 2018، ثم إلى 70.8 مليار دولار في عام 2019، مما أدى إلى انخفاض العجز تبعًا لذلك. ^{[ 1 ]} وذكرت وكالة رويترز أن: "الرسوم الجمركية هي ضريبة على الواردات. تدفعها الشركات المسجلة في الولايات المتحدة للجمارك الأمريكية مقابل البضائع التي تستوردها إلى الولايات المتحدة. وغالبًا ما ينقل المستوردون تكاليف الرسوم الجمركية إلى العملاء - المصنعين والمستهلكين في الولايات المتحدة - عن طريق رفع أسعارهم." ^{[ 150 ]} وادعى الرئيس ترامب زورًا في أغسطس 2018 أنه "بفضل الرسوم الجمركية، سنتمكن من البدء في سداد مبالغ كبيرة من الدين المتراكم البالغ 21 تريليون دولار... مع خفض الضرائب على شعبنا في الوقت نفسه." إن عائدات الرسوم الجمركية ضئيلة جدًا مقارنة بالدين، والرسوم الجمركية في حد ذاتها ضرائب على الأمريكيين. ^{[ 151 ]}

نقد

أظهر متوسط استطلاعات الرأي التي أجرتها مؤسسة FiveThirtyEight في نوفمبر 2017 أن 32% من الناخبين أيدوا التشريع، بينما عارضه 46%. ^{[ 152 ]} وقد جعل هذا خطة الضرائب لعام 2017 أقل شعبية من أي مقترح ضريبي منذ عام 1981، بما في ذلك الزيادات الضريبية لعامي 1990 و1993. ^{[ 152 ]} وادعى ترامب أن التخفيضات الضريبية على الأثرياء والشركات ستُموّل من خلال النمو، على الرغم من أن 37 خبيرًا اقتصاديًا استطلعت جامعة شيكاغو آراءهم رفضوا هذا الادعاء بالإجماع. ^{[ 153 ]} وقد وجد مدقق الحقائق في صحيفة واشنطن بوست أن مزاعم ترامب بأن مقترحه الاقتصادي وخطة الضرائب لن تفيد الأثرياء مثله هي مزاعم كاذبة بشكل قاطع. ^{[ 154 ]} إن إلغاء ضريبة التركات (التي لا تُطبق إلا على الثروة الموروثة التي تزيد عن 11 مليون دولار للزوجين) لا يفيد إلا ورثة الأثرياء (مثل أبناء ترامب)، وهناك معدل ضريبي مخفّض للأفراد الذين يُفصحون عن دخلهم التجاري في إقراراتهم الضريبية الشخصية (كما يفعل ترامب). ^{[ 155 ]}^{[ 113 ]}^{[ 156 ]} لو كان نظام ترامب الضريبي مُطبقًا في عام 2005 (وهو العام الوحيد الذي سُرّبت فيه إقراراته الضريبية مؤخرًا)، لكان قد وفّر 31 مليون دولار من الضرائب من خلال خفض الحد الأدنى البديل للضريبة وحده. ^{[ 113 ]} إذا كان التقدير الأخير لقيمة أصول ترامب صحيحًا، فإن إلغاء ضريبة التركات قد يُوفّر لعائلته حوالي 1.1 مليار دولار. ^{[ 157 ]}

زعم وزير الخزانة ستيفن منوشين أن خفض ضريبة دخل الشركات سيفيد العمال أكثر من غيرهم؛ إلا أن اللجنة المشتركة غير الحزبية المعنية بالضرائب ومكتب الميزانية في الكونغرس يقدران أن أصحاب رؤوس الأموال يستفيدون أكثر بكثير من العمال. ^{[ 158 ]}

لخص الخبير الاقتصادي بول كروغمان ما أسماه عشر أكاذيب يروج لها الجمهوريون والمحافظون المعاصرون حول خططهم الضريبية، والتي تم استخدام العديد منها في هذه الحالة: "لكن الترويج لتخفيضات الضرائب في عهد ترامب قد نقل الأمور إلى مستوى جديد تمامًا، سواء من حيث وقاحة الأكاذيب أو عددها الهائل". وتتراوح هذه الأكاذيب بين "أمريكا هي الدولة الأعلى ضرائب في العالم" (أفادت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن الولايات المتحدة في الواقع من بين الدول الأقل ضرائب في المنظمة) و"خفض ضرائب أرباح الشركات يفيد العمال حقًا" (تخفيضات ضرائب الشركات تفيد بشكل أساسي المساهمين الأثرياء) و"تخفيضات الضرائب لن تزيد العجز" (بل تزيد العجز بشكل كبير). وأشار كروغمان إلى تقدير مركز السياسة الضريبية الذي يفيد بأنه بحلول عام 2027، ستذهب غالبية التخفيضات الضريبية إلى أعلى 1% من السكان، بينما لن يحصل سوى 12% منها على الطبقة المتوسطة. ^{[ 159 ]}

وصف الخبير الاقتصادي ووزير الخزانة السابق لاري سامرز التحليل الذي قدمته إدارة ترامب لمقترحها الضريبي بأنه "... مزيج من عدم الأمانة وعدم الكفاءة والعبثية". وأضاف سامرز: "... لا يوجد أي دليل علمي موثق يدعم الادعاء الرئيسي للإدارة بأن خفض ضريبة الشركات من 35% إلى 20% سيرفع الأجور بمقدار 4000 دولار لكل عامل. هذا الادعاء سخيف من أساسه". ^{[ 160 ]}^{[ 161 ]}

في اليوم الذي وقّع فيه ترامب قانون الضرائب، أظهرت استطلاعات الرأي أن 30% من الأمريكيين يؤيدون القانون الجديد. ورغم أن شعبيته قد ازدادت بعض الشيء منذ ذلك الحين، إلا أنه حتى أغسطس 2018، لا تزال أغلبية الأمريكيين غير راضية عن القانون. ^{[ 162 ]}

على الرغم من أن جميع التحليلات الاقتصادية المستقلة خلصت إلى أن خفض الضرائب سيزيد من العجز، فقد أظهر استطلاع رأي أُجري في يونيو 2018 أن 22% من الجمهوريين وافقوا على هذا الاستنتاج، بينما وافق عليه ما يقرب من 70% من الديمقراطيين. ^{[ 163 ]}

عجز الميزانية الفيدرالية والدين 2017-2019

ملخص

أدت سياسات الرئيس ترامب إلى زيادة كبيرة في عجز الميزانية ومسار الدين الأمريكي خلال الفترة من 2017 إلى 2027.

امتدت السنة المالية 2018 من 1 أكتوبر 2017 إلى 30 سبتمبر 2018. وكانت أول سنة مالية يُقرّها الرئيس ترامب. وفي 15 أكتوبر 2018، أفادت وزارة الخزانة الأمريكية بارتفاع عجز الميزانية من 666 مليار دولار في السنة المالية 2017 إلى 779 مليار دولار في السنة المالية 2018، أي بزيادة قدرها 113 مليار دولار أو 17%. وانخفضت إيرادات ضرائب الشركات بنسبة 31%، وهو ما يُمثّل الجزء الأكبر من زيادة العجز. وبالمقارنة مع عام 2017، انخفضت الإيرادات الضريبية بنسبة 0.8% من الناتج المحلي الإجمالي، بينما انخفضت النفقات بنسبة 0.4% من الناتج المحلي الإجمالي. وقُدّر عجز عام 2018 بنحو 3.9% من الناتج المحلي الإجمالي، مرتفعًا من 3.5% في عام 2017. ^{[ 165 ]}
ارتفع عجز السنة المالية 2018 بنحو 60% عن مستوى 487 مليار دولار الذي توقعه مكتب الميزانية في الكونغرس في يناير 2017، قبيل تنصيب ترامب. ويعود هذا الارتفاع في العجز مقارنةً بهذا التوقع إلى تخفيضات ترامب الضريبية وزيادة الإنفاق. ^{[ 164 ]}^{[ 30 ]} وكان مكتب الميزانية في الكونغرس قد توقع في يناير 2017 أن تبلغ الإيرادات الضريبية في السنة المالية 2018 نحو 3.60 تريليون دولار في حال استمرار القوانين السارية اعتبارًا من يناير 2017. ^{[ 166 ]} إلا أن الإيرادات الفعلية لعام 2018 بلغت 3.33 تريليون دولار، أي بعجز قدره 270 مليار دولار (7.5%) مقارنةً بالتوقعات. ويعزى هذا الفرق بشكل أساسي إلى قانون الضرائب. ^{[ 167 ]} بعبارة أخرى، لكانت الإيرادات أعلى بكثير لولا التخفيضات الضريبية.
وقد زادت الزيادات في الدين التي توقعها مكتب الميزانية في الكونغرس للفترة 2017-2027 من 10.0 تريليون دولار التي ورثها ترامب من أوباما (خط الأساس لمكتب الميزانية في الكونغرس في يناير 2017 ^{[ 164 ]} ) إلى 13.7 تريليون دولار (خط الأساس الحالي لسياسة مكتب الميزانية في الكونغرس في يناير 2019 ^{[ 168 ]} )، أي بزيادة قدرها 3.7 تريليون دولار أو 37٪.

تعهد ترامب، كمرشح رئاسي، بإلغاء 19 تريليون دولار من الدين الفيدرالي خلال ثماني سنوات. ^{[ 169 ]} وتعهد ترامب ومستشاروه الاقتصاديون في البداية بخفض الإنفاق الفيدرالي بشكل جذري لتقليص عجز الموازنة العامة للبلاد . وفي 19 يناير/كانون الثاني 2017، نُشر تقدير أولي لخفض الإنفاق بقيمة 10.5 تريليون دولار على مدى 10 سنوات، ^{[ 170 ]} على الرغم من أن تخفيضات بهذا الحجم لم تظهر في ميزانية ترامب لعام 2018. ومع ذلك، فإن توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس (CBO) في خط الأساس لشهر أبريل/نيسان 2018 للفترة 2018-2027 تتضمن عجزًا سنويًا أكبر بكثير من خط الأساس لشهر يناير/كانون الثاني 2017 الذي ورثه من الرئيس أوباما، وذلك بسبب قانون خفض الضرائب والوظائف ومشاريع قوانين الإنفاق الأخرى. ^{[ 30 ]}

أفاد قسم الاقتصاد في ويلز فارجو في مايو 2018 بما يلي: "على الرغم من التوقعات بنمو اقتصادي أقوى على المدى القصير، إلا أن مزيجًا من التخفيضات الضريبية وزيادة الإنفاق قد أدى إلى اتساع عجز الموازنة كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، مع توقع المزيد من التدهور خلال العام أو العامين المقبلين. هذا النمط غير معتاد تاريخيًا، حيث يتسع عجز الموازنة عادةً خلال فترات الركود، ثم يتقلص تدريجيًا خلال فترات التعافي، ليعاود الاتساع مرة أخرى مع بداية الضعف الاقتصادي التالي." ^{[ 171 ]}

ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في أغسطس/آب 2019 أن: "تزايد العجز المالي ناتج عن انخفاض حاد في الإيرادات الفيدرالية بعد تخفيضات الضرائب التي أقرها السيد ترامب عام 2017، والتي خفضت معدلات الضرائب على الأفراد والشركات، مما أدى إلى انخفاض كبير في إيرادات الضرائب المتدفقة إلى وزارة الخزانة. وقد انخفضت إيرادات الضرائب لعامي 2018 و2019 بأكثر من 430 مليار دولار عن توقعات مكتب الميزانية في يونيو/حزيران 2017، قبل إقرار قانون الضرائب في ديسمبر/كانون الأول من ذلك العام." ^{[ 172 ]}

قدّرت لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة في يناير 2020 أن الرئيس ترامب وقّع على قوانين تُضيف ديونًا بقيمة 4.2 تريليون دولار للفترة 2017-2026، و4.7 تريليون دولار للفترة 2017-2029. هذا بالإضافة إلى الدين العام البالغ 17.2 تريليون دولار، و9.2 تريليون دولار كان من المتوقع إضافتها إلى الدين باستثناء هذه المقترحات. شكّل قانون الضرائب نصف هذه الزيادة تقريبًا، بينما شكّلت زيادات الإنفاق النصف الآخر. افترض هذا التحليل انتهاء صلاحية التخفيضات الضريبية الفردية كما هو مقرر بعد عام 2025؛ وفي حال تمديدها، يُمكن إضافة ما يصل إلى تريليون دولار أخرى حتى عام 2029. أضاف قانون الميزانية الحزبية لعامي 2018 و2019 مبلغ 2.2 تريليون دولار إلى الدين المتوقع، وذلك بشكل رئيسي من خلال رفع سقف الإنفاق التقديري على الدفاع وغير الدفاع خلال الفترة 2017-2021. لا توجد حدود قصوى مماثلة بعد عام 2021. أضافت اتفاقية الإنفاق التي أُبرمت في ديسمبر 2019 مبلغ 500 مليار دولار أخرى (حوالي 603 مليارات دولار في عام 2024 ) من الديون من خلال تخفيضات ضريبية إضافية، وألغت 3 ضرائب كانت مخصصة لتمويل قانون الرعاية الصحية الميسرة ، بما في ذلك ما يسمى بـ "ضريبة كاديلاك" على خطط التأمين الصحي السخية بشكل غير عادي. ^[¹⁷³^]

توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس الأساسية

ينشر مكتب الميزانية في الكونغرس (CBO) توقعات اقتصادية وميزانية لمدة عشر سنوات ("خط أساس") سنويًا ضمن تقريره "التوقعات الاقتصادية والميزانية". وتتيح مقارنة خطوط الأساس فهمًا أعمق لتأثير السياسات على العجز. وقد افترض خط الأساس "للقانون الحالي" لشهر يناير 2017 استمرار العمل بالقوانين السارية من إدارة أوباما (أي أن القوانين التي كانت سارية قبل تنصيب ترامب ستستمر أو تنتهي صلاحيتها وفقًا للجدول الزمني المحدد). جميع الأرقام الواردة في خط الأساس لشهر يناير 2017، والموضحة في الجدول أدناه، كانت توقعات في ذلك الوقت. ^{[ 164 ]} عكست "السياسة الحالية" أو "الخطة البديلة" الأساسية لشهر يناير 2019 سياسات ترامب إلى جانب افتراضات مختلفة، بما في ذلك تمديد التخفيضات الضريبية الفردية المقرر انتهاؤها بعد عام 2025. وقد بلغ العجز الفعلي في الميزانية لعامي 2018 و2019 حوالي 60% أعلى من خط الأساس لشهر يناير 2017، بينما بلغ مجموع العجز للفترة 2017-2027 في خط الأساس البديل لشهر يناير 2019 نسبة أعلى قدرها 37%. ^{[ 168 ]}

عجز الميزانية (مليارات الدولارات)	2017	2018	2019	2020F	2021–2027F	المجموع 2017-2027 المتوقع
خط الأساس لشهر يناير 2017 ^{[ 164 ]}	559	487	601	684	7654	9984
يناير 2019 خط الأساس البديل ^{[ 168 ]}	665	779	984	1021	10263	13712
يزيد	106	292	383	337	2610	3728
٪ يزيد	19%	60%	64%	49%	34%	37%

توقعت التقديرات الأساسية الصادرة في يناير 2017 أن يرتفع "الدين العام" من 14.2 تريليون دولار في عام 2016 إلى 24.9 تريليون دولار بحلول عام 2027، أي بزيادة قدرها 10.7 تريليون دولار. وكان من المتوقع أن يصل الدين العام إلى 88.9% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2027. ^{[ 164 ]} وبعد ثلاث سنوات، بلغت التقديرات لعام 2027 نسبة 92.6% من الناتج المحلي الإجمالي. ^{[ 174 ]}

قدّر مكتب الميزانية في الكونغرس أيضًا أنه في حال استمرار السياسات المطبقة في نهاية إدارة أوباما خلال العقد التالي (أي توقعات يناير 2017 للعشر سنوات أو خط الأساس)، فإن الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي سينمو بنحو 2% سنويًا، وسيظل معدل البطالة عند حوالي 5%، وسيظل التضخم عند حوالي 2%، وسترتفع أسعار الفائدة بشكل معتدل. وافترضت هذه التوقعات أن الولايات المتحدة كانت قريبة جدًا من التوظيف الكامل بحلول وقت تولي الرئيس ترامب منصبه، وأن العجز سينخفض حتى عام 2018. ^{[ 164 ]} وباستثناء العجز، فإن النتائج الفعلية للفترة 2017-2019 لهذه المتغيرات الرئيسية تُقارن بشكل إيجابي مع خط الأساس، حيث وفّر قانون التخفيضات الضريبية والوظائف حافزًا اقتصاديًا، وكان الاقتصاد أبعد عن التوظيف الكامل مما توقعه مكتب الميزانية في الكونغرس.

بلغ متوسط نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي 2.5%، مقابل التوقعات التي بلغت 1.9%.
بلغ متوسط خلق فرص العمل 193 ألف وظيفة شهرياً، مقابل التوقعات البالغة 92 ألف وظيفة، بإجمالي ثلاث سنوات بلغ 7 ملايين وظيفة مقابل التوقعات البالغة 3.3 مليون وظيفة.
بلغ متوسط معدل البطالة 4.0%، مقابل التوقعات التي بلغت 4.5%.
بلغ متوسط التضخم 2.1%، مقابل التوقعات التي بلغت 2.3%.
بلغ إجمالي عجز الميزانية 780 مليار دولار أكثر من المتوقع، حيث ارتفع عجز عامي 2018 و2019 بنسبة 60% مقارنة بالتوقعات. ^{[ 175 ]}

تقييم مكتب الميزانية في الكونغرس لميزانية عام 2018

تُعدّ وثيقة الميزانية بيانًا بالأهداف والأولويات، لكنها تتطلب تشريعات منفصلة لتحقيقها. واعتبارًا من يناير 2018، كان قانون تخفيض الضرائب والوظائف هو التشريع الرئيسي الذي أقرّه والذي قرّب الميزانية من الأولويات التي حددها ترامب.

أصدر ترامب أول ميزانية له، للسنة المالية 2018، في 23 مايو/أيار 2017. واقترحت الميزانية تخفيضات غير مسبوقة في الإنفاق على معظم أجهزة الحكومة الفيدرالية، بإجمالي 4.5 تريليون دولار على مدى عشر سنوات، ^{[ 176 ]} بما في ذلك خفض بنسبة 33% لوزارة الخارجية، و31% لوكالة حماية البيئة، و21% لكل من وزارتي الزراعة والعمل، و18% لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية، مع زيادات طفيفة لوزارة شؤون المحاربين القدامى، ووزارة الأمن الداخلي، ووزارة الدفاع. ^{[ 177 ]} رفض الكونغرس، الذي يسيطر عليه الجمهوريون، الاقتراح على الفور. ^{[ 178 ]} وبدلاً من ذلك، سعى الكونغرس إلى اعتماد ميزانية بديلة للسنة المالية 2018 ^{[ 179 ]} مرتبطة ببرنامج إصلاح النظام الضريبي؛ وقد تم اعتماد هذه الميزانية في أواخر عام 2017، بعد بدء السنة المالية 2018. ^{[ 180 ]} تضمن اتفاق الميزانية قرارًا ينص تحديدًا على عجز جديد في الميزانية بقيمة 1.5 تريليون دولار على مدى عشر سنوات لاستيعاب قانون تخفيض الضرائب والوظائف الذي سيتم سنّه بعد أسابيع. ^{[ 181 ]}

أصدر مكتب الميزانية في الكونغرس تقريره عن تقييمه لميزانية الرئيس ترامب للسنة المالية 2018 في 13 يوليو 2017، بما في ذلك آثارها على مدى الفترة 2018-2027.

الإنفاق الإلزامي: تخفض الميزانية الإنفاق الإلزامي بمقدار صافٍ قدره 2.033 مليار دولار أمريكي خلال الفترة 2018-2027. ويشمل ذلك خفض الإنفاق على الرعاية الصحية بمقدار 1.891 مليار دولار أمريكي، ويعود ذلك أساسًا إلى الإلغاء المقترح لقانون الرعاية الصحية الميسرة (أوباماكير) واستبداله؛ وخفض الإنفاق على الضمان الاجتماعي (الرعاية الاجتماعية) بمقدار 238 مليار دولار أمريكي؛ وخفض الدعم المقدم لقروض الطلاب بمقدار 100 مليار دولار أمريكي. وسيتم تعويض هذا التوفير جزئيًا باستثمار إضافي في البنية التحتية بقيمة 200 مليار دولار أمريكي.
الإنفاق التقديري: تخفض الميزانية الإنفاق التقديري بمقدار صافٍ قدره 1.851 مليار دولار أمريكي خلال الفترة 2018-2027. ويشمل ذلك خفضًا في الإنفاق قدره 752 مليار دولار أمريكي على العمليات الطارئة الخارجية (الإنفاق الدفاعي في أفغانستان ودول أجنبية أخرى)، والذي يُعوَّض جزئيًا بزيادات أخرى في الإنفاق الدفاعي قدرها 448 مليار دولار أمريكي، ليصبح صافي خفض الإنفاق الدفاعي 304 مليارات دولار أمريكي. كما سيتم خفض الإنفاق التقديري الآخر (وزارات الحكومة) بمقدار 1.548 مليار دولار أمريكي.
ستنخفض الإيرادات بمقدار مليار دولار، ويعود ذلك أساسًا إلى إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة (ACA)، الذي كان يفرض ضرائب أعلى على أعلى 5% من أصحاب الدخل. لم يكن اقتراح ميزانية ترامب مفصلاً بما يكفي لتقييم مقترحات ضريبية أخرى؛ إذ وصفتها الإدارة ببساطة بأنها "محايدة من حيث العجز".
العجز: قدّر مكتب الميزانية في الكونغرس، استنادًا إلى السياسات المطبقة منذ بداية إدارة ترامب، أن الزيادة في الدين خلال الفترة 2018-2027 ستبلغ 10,112 مليار دولار. وفي حال تنفيذ جميع مقترحات الرئيس ترامب، قدّر المكتب أن مجموع العجز (زيادة الدين) للفترة 2018-2027 سينخفض بمقدار 3,276 مليار دولار، ليصبح إجمالي الدين المضاف خلال هذه الفترة 6,836 مليار دولار.
قدّر مكتب الميزانية في الكونغرس أن الدين العام، وهو الجزء الأكبر من الدين الوطني، سيرتفع من 14,168 مليار دولار (77.0% من الناتج المحلي الإجمالي) في عام 2016 إلى 22,337 مليار دولار (79.8% من الناتج المحلي الإجمالي) في عام 2027 في ظل ميزانية الرئيس، مقابل 91.2% من الناتج المحلي الإجمالي في ظل السياسة الأساسية قبل عهد ترامب. ^{[ 25 ]}

النتائج الفعلية للسنة المالية 2017

امتدت السنة المالية 2017 من 1 أكتوبر 2016 إلى 30 سبتمبر 2017؛ وتولى الرئيس ترامب منصبه في يناير 2017، أي أنه بدأ مهامه في الشهر الرابع من السنة المالية التي أقرها الرئيس أوباما. في السنة المالية 2017، بلغ العجز الفعلي في الميزانية 666 مليار دولار، أي بزيادة قدرها 80 مليار دولار عن السنة المالية 2016. وارتفعت إيرادات السنة المالية 2017 بمقدار 48 مليار دولار (1%) مقارنةً بالسنة المالية 2016، بينما ارتفع الإنفاق بمقدار 128 مليار دولار (3%). وتجاوز العجز توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس في يناير 2017، والبالغة 559 مليار دولار، بمقدار 107 مليارات دولار. وارتفع العجز إلى 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي، بعد أن كان 3.2% في عام 2016 و2.4% في عام 2015. ^{[ 182 ]}

نتائج السنة المالية 2018

امتدت السنة المالية 2018 من 1 أكتوبر 2017 إلى 30 سبتمبر 2018. وكانت أول سنة مالية يُقرّها الرئيس ترامب. وفي 15 أكتوبر 2018، أفادت وزارة الخزانة الأمريكية بارتفاع عجز الميزانية من 666 مليار دولار في السنة المالية 2017 إلى 779 مليار دولار في السنة المالية 2018، أي بزيادة قدرها 113 مليار دولار أو 17%. وبالقيمة الدولارية، ارتفعت الإيرادات الضريبية بنسبة 0.4%، بينما زادت النفقات بنسبة 3.2%. وانخفضت الإيرادات من 17.2% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2017 إلى 16.4% في عام 2018، وهو أقل من المتوسط على مدى 50 عامًا والبالغ 17.4%. كما انخفضت النفقات من 20.7% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2017 إلى 20.3% في عام 2018، وهو ما يعادل المتوسط على مدى 50 عامًا. ^{[ 183 ]} بلغ العجز في عام 2018 ما يقدر بنحو 3.9٪ من الناتج المحلي الإجمالي، ارتفاعاً من 3.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2017. ^{[ 165 ]}

أفاد مكتب الميزانية في الكونغرس أن إيرادات ضريبة دخل الشركات انخفضت بمقدار 92 مليار دولار، أي بنسبة 31%، في عام 2018، متراجعةً من 1.5% من الناتج المحلي الإجمالي إلى 1.0% منه، أي ما يقارب نصف المتوسط على مدى الخمسين عامًا الماضية. ويعود هذا الانخفاض إلى قانون تخفيض الضرائب والوظائف . وقد شكّل هذا القانون جزءًا كبيرًا من الزيادة في العجز البالغة 113 مليار دولار (حوالي 139 مليار دولار في عام 2024 ) في عام 2018. ^[¹⁸³^]

خلال شهر يناير/كانون الثاني 2017، قبيل تنصيب الرئيس ترامب، توقع مكتب الميزانية في الكونغرس أن يبلغ عجز ميزانية السنة المالية 2018 نحو 487 مليار دولار أمريكي في حال استمرار القوانين السارية آنذاك. ويمثل العجز الفعلي البالغ 779 مليار دولار أمريكي زيادة قدرها 292 مليار دولار أمريكي، أي ما يعادل 60%، مقارنةً بالتوقعات. ^{[ 30 ]} ويعود هذا الفرق بشكل رئيسي إلى قانون تخفيض الضرائب والوظائف ، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2018، بالإضافة إلى تشريعات إنفاق أخرى. ^{[ 184 ]}

ميزانية السنة المالية 2019

أصدر ترامب ميزانيته الثانية، للسنة المالية 2019، في 23 فبراير/شباط 2018؛ والتي اقترحت تخفيضات كبيرة في الإنفاق، تصل إلى 3 تريليونات دولار (حوالي 3.68 تريليون دولار في عام 2024 ) على مدى عشر سنوات، في معظم قطاعات الحكومة الفيدرالية. ^[¹⁸⁵^] وقد تجاهل الكونغرس، الذي يسيطر عليه الجمهوريون، هذه الميزانية إلى حد كبير. ^[¹⁷⁶^] وبعد شهر واحد، وقّع ترامب على مشروع قانون إنفاق شامل بقيمة 1.3 تريليون دولار، بتأييد من الحزبين، لتمويل الحكومة حتى نهاية السنة المالية 2018، وذلك بعد ساعات من تهديده باستخدام حق النقض (الفيتو). وقد زاد مشروع القانون من الإنفاق الدفاعي والإنفاق المحلي، وتعرض ترامب لانتقادات حادة من مؤيديه المحافظين لتوقيعه عليه. ^[¹⁸⁶^]^[¹⁸⁷^] ثم تعهد ترامب قائلاً: "لن أوقع على مشروع قانون كهذا مرة أخرى". ^[¹⁸⁸^]

نتائج السنة المالية 2019

امتدت السنة المالية 2019 من 1 أكتوبر 2018 إلى 30 سبتمبر 2019. وكانت هذه السنة المالية الأولى التي تُطبّق فيها تخفيضات ترامب الضريبية طوال مدتها. وفي 17 أكتوبر 2019، أفادت وزارة الخزانة الأمريكية بأن عجز الموازنة ارتفع من 778 مليار دولار في السنة المالية 2018 إلى 984 مليار دولار في السنة المالية 2019، أي بزيادة قدرها 205 مليارات دولار أو 26%. وبالقيمة الدولارية، زادت الإيرادات الضريبية بنسبة 4%، بينما زادت النفقات بنسبة 8%. ^{[ 189 ]} وقُدّر عجز عام 2019 بنحو 4.7% من الناتج المحلي الإجمالي، مرتفعًا من 3.9% في عام 2018. وكانت هذه النسبة الأعلى منذ عام 2012، والسنة الرابعة على التوالي التي تشهد زيادة. ^{[ 190 ]}

خلال شهر يناير/كانون الثاني 2017، قبيل تنصيب الرئيس ترامب، توقع مكتب الميزانية في الكونغرس أن يبلغ عجز ميزانية السنة المالية 2019 نحو 601 مليار دولار أمريكي في حال استمرار القوانين السارية آنذاك. ويمثل العجز الفعلي البالغ 984 مليار دولار أمريكي زيادة قدرها 383 مليار دولار أمريكي، أي ما يعادل 64%، مقارنةً بالتوقعات. ^{[ 190 ]}^{[ 30 ]} ويعود هذا الفرق بشكل رئيسي إلى قانون تخفيض الضرائب والوظائف ، الذي دخل حيز التنفيذ عام 2018، بالإضافة إلى تشريعات إنفاق أخرى.

ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في أكتوبر/تشرين الأول 2019 أن: "في الواقع، انخفضت إيرادات الضرائب خلال العامين الماضيين بأكثر من 400 مليار دولار عن توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس في يونيو/حزيران 2017، أي قبل ستة أشهر من إقرار قانون الضرائب". وتتوقع وزارة الخزانة أن يتجاوز العجز تريليون دولار في السنة المالية 2020. وقد ازداد عجز الميزانية بنسبة تقارب 50% منذ تولي ترامب منصبه، واستمر في الارتفاع على مدى السنوات الأربع الماضية. وهذا يتناقض مع وعود ترامب بالقضاء على العجز في غضون ثماني سنوات.^{[ 191 ]} وقد تجاوز عجز السنة التقويمية 2019 تريليون دولار.^{[ 192 ]}

توقعات العشر سنوات 2018-2028

قدّر مكتب الميزانية في الكونغرس تأثير تخفيضات ترامب الضريبية وتشريعات الإنفاق المنفصلة خلال الفترة 2018-2028 في تقريره السنوي "التوقعات الاقتصادية والميزانية"، الذي صدر في أبريل 2018:

يتوقع مكتب الميزانية في الكونغرس اقتصادًا أقوى خلال الفترة 2018-2019 مقارنة بالعديد من الاقتصاديين الخارجيين، مما يخفف من بعض تأثير العجز الناتج عن التخفيضات الضريبية وزيادة الإنفاق.
من المتوقع أن يرتفع الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي (المعدل حسب التضخم)، وهو مؤشر رئيسي للنمو الاقتصادي، بنسبة 3.3% في عام 2018 و2.4% في عام 2019، مقارنةً بنسبة 2.6% في عام 2017. ومن المتوقع أن يبلغ متوسط نموه 1.7% خلال الفترة من 2020 إلى 2026، و1.8% خلال الفترة 2027-2028. وخلال الفترة 2017-2027، من المتوقع أن ينمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 2.0% في المتوسط وفقًا لبيانات أبريل 2018، مقارنةً بنسبة 1.9% وفقًا لبيانات يونيو 2017.
سيكون مستوى التوظيف في القطاعات غير الزراعية أعلى بنحو 1.1 مليون في المتوسط خلال الفترة 2018-2028، أي أعلى بنحو 0.7% من خط الأساس في يونيو 2017.
من المتوقع أن يبلغ عجز الميزانية في السنة المالية 2018 (التي تمتد من 1 أكتوبر 2017 إلى 30 سبتمبر 2018، وهي السنة الأولى التي أقرها الرئيس ترامب) 804 مليارات دولار، بزيادة قدرها 139 مليار دولار (21%) عن 665 مليار دولار في عام 2017، وبزيادة قدرها 242 مليار دولار (39%) عن التوقعات الأساسية السابقة (يونيو 2017) البالغة 580 مليار دولار لعام 2018. وكانت توقعات يونيو 2017 في جوهرها تمثل مسار الميزانية الذي ورثته من الرئيس أوباما؛ وقد أُعدت قبل قانون الضرائب والزيادات الأخرى في الإنفاق في عهد الرئيس ترامب.
بالنسبة للفترة 2018-2027، يتوقع مكتب الميزانية في الكونغرس أن يبلغ مجموع العجز السنوي (أي زيادة الدين) 11.7 تريليون دولار، بزيادة قدرها 1.6 تريليون دولار (16٪) عن التوقعات الأساسية السابقة (يونيو 2017) البالغة 10.1 تريليون دولار.
يشمل ارتفاع الدين العام بمقدار 1.6 تريليون دولار ثلاثة عناصر رئيسية: 1) انخفاض الإيرادات بمقدار 1.7 تريليون دولار نتيجةً لتخفيضات الضرائب؛ 2) زيادة الإنفاق بمقدار 1.0 تريليون دولار؛ 3) تعويض جزئي للإيرادات الإضافية البالغة 1.1 تريليون دولار نتيجةً لنمو اقتصادي أعلى من المتوقع. ويُعادل مبلغ 1.6 تريليون دولار ما يقارب 12,700 دولار لكل أسرة أو 4,900 دولار لكل فرد.
من المتوقع أن يرتفع الدين العام من 78% من الناتج المحلي الإجمالي (16 تريليون دولار) في نهاية عام 2018 إلى 96% من الناتج المحلي الإجمالي (29 تريليون دولار) بحلول عام 2028. وسيكون هذا أعلى مستوى منذ نهاية الحرب العالمية الثانية.
قدّر مكتب الميزانية في الكونغرس، في ظل سيناريو بديل (يُبقي على السياسات السارية اعتبارًا من أبريل 2018 بعد تاريخ بدء أو انتهاء العمل بها)، أن العجز سيكون أعلى بكثير، حيث سيرتفع بمقدار 13.7 تريليون دولار خلال الفترة 2018-2027، بزيادة قدرها 3.6 تريليون دولار (36%) عن التوقعات الأساسية الصادرة في يونيو 2017. فعلى سبيل المثال، يشمل الإبقاء على السياسات الحالية تمديد تخفيضات ترامب الضريبية للأفراد لما بعد تاريخ انتهاء العمل بها المقرر في عام 2025، بالإضافة إلى تغييرات أخرى. ويُعادل مبلغ 3.6 تريليون دولار ما يقارب 28,500 دولار لكل أسرة أو 11,000 دولار لكل فرد. ^{[ 30 ]}

إيرادات ضريبة الدخل الفيدرالية للشركات

خلال الأشهر الستة التي تلت تطبيق قانون ترامب لتخفيض الضرائب، ارتفعت أرباح الشركات بنسبة 6.4% على أساس سنوي، بينما انخفضت إيرادات ضريبة دخل الشركات بنسبة 45.2%. وكان هذا أكبر انخفاض نصف سنوي منذ بدء تسجيل البيانات في عام 1948، باستثناء انخفاض بنسبة 57.0% خلال فترة الركود الكبير، حين تراجعت أرباح الشركات بنسبة 47.3%. ^{[ 193 ]}

انخفضت إيرادات ضريبة دخل الشركات الفيدرالية من حوالي 297 مليار دولار في السنة المالية 2017 (قبل تخفيضات ترامب الضريبية) إلى 205 مليارات دولار في السنة المالية 2018، أي ما يقارب الثلث. وقد حدث هذا الانخفاض في الإيرادات على الرغم من نمو الاقتصاد وأرباح الشركات، والتي من شأنها عادةً أن تؤدي إلى زيادة الإيرادات الضريبية. وانخفضت إيرادات ضريبة الشركات من 1.5% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2017 إلى 1.0% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2018. وكان المتوسط التاريخي قبل الأزمة المالية العالمية (1980-2007) 1.8% من الناتج المحلي الإجمالي. ^{[ 194 ]}

إغلاق الميزانية الفيدرالية للفترة 2018-2019

في 22 ديسمبر/كانون الأول 2018، دخلت الحكومة الفيدرالية في إغلاق جزئي نتيجة انتهاء تمويل تسع إدارات تنفيذية. وجاء هذا التوقف في التمويل بعد أن طالب ترامب بإدراج تمويل جدار على الحدود الأمريكية المكسيكية في مشروع قانون الاعتمادات. ^{[ 195 ]} انتهى الإغلاق في 25 يناير/كانون الثاني 2019، بعد أن امتدت فترة الإغلاق الإجمالية لأكثر من شهر، وهي الأطول في التاريخ الأمريكي. ^{[ 196 ]}^{[ 197 ]} وبحلول منتصف يناير/كانون الثاني 2019، قدّر مجلس المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض أن كل أسبوع من الإغلاق خفّض نمو الناتج المحلي الإجمالي بمقدار 0.1 نقطة مئوية، أي ما يعادل 1.2 نقطة لكل ربع سنة. ^{[ 198 ]} تم تسريح حوالي 380 ألف موظف فيدرالي، وتوقفت بعض الخدمات العامة، وكان من المتوقع أن يعمل 420 ألف موظف إضافي في الوكالات المتضررة مع تأخير رواتبهم حتى نهاية الإغلاق، ليصل إجمالي المتضررين إلى 800 ألف عامل من أصل 2.1 مليون موظف فيدرالي مدني غير بريدي. ^{[ 199 ]}^{[ 200 ]}

قدّر تقرير صادر عن مكتب الميزانية في الكونغرس في يناير/كانون الثاني 2019 أن الإغلاق الجزئي للحكومة الأمريكية لمدة 35 يومًا كلّف الاقتصاد الأمريكي ما لا يقل عن 11 مليار دولار، بما في ذلك 3 مليارات دولار خسائر دائمة؛ واستثنى تقدير مكتب الميزانية التكاليف غير المباشرة التي يصعب تحديد قيمتها. ^{[ 201 ]} كان للإغلاق أثر سلبي على ميزانيات حكومات الولايات والحكومات المحلية، حيث غطّت الولايات بعض الخدمات الفيدرالية (لا سيما الخدمات الأكثر ضعفًا) خلال فترة الإغلاق. ^{[ 202 ]}^{[ 203 ]}

عجز الميزانية الفيدرالية 2020–

تأثير فيروس كورونا وقانون CARES على العجز

توقع مكتب الميزانية في الكونغرس في أبريل 2020 أن يبلغ عجز الميزانية في السنة المالية 2020 نحو 3.7 تريليون دولار (17.9% من الناتج المحلي الإجمالي)، مقارنةً بتقديرات يناير البالغة تريليون دولار (4.6% من الناتج المحلي الإجمالي). ^{[ 66 ]} أثرت جائحة كوفيد-19 في الولايات المتحدة بشكل كبير على الاقتصاد بدءًا من مارس 2020، حيث أُغلقت الشركات وسُرح أو فُصل الموظفون. وتقدم نحو 20 مليون شخص بطلبات للحصول على إعانة البطالة في الأسابيع الأربعة المنتهية في 11 أبريل. وقد تسبب ذلك في زيادة كبيرة في عدد العاطلين عن العمل، وهو ما يُتوقع أن يُقلل من الإيرادات الضريبية مع زيادة الإنفاق التلقائي على تأمين البطالة والدعم الغذائي . ونتيجةً لهذا التأثير الاقتصادي السلبي، سيزداد عجز ميزانيات الولايات والميزانية الفيدرالية بشكل كبير، حتى قبل النظر في أي تشريعات جديدة. ^{[ 204 ]}

لمساعدة ملايين العمال على تجاوز خسائر الدخل ودعم الشركات، سنّ الكونغرس والرئيس ترامب قانون الإغاثة والمساعدة الاقتصادية لمواجهة فيروس كورونا (CARES) في 27 مارس/آذار 2020. وشمل القانون قروضًا ومنحًا للشركات، بالإضافة إلى مدفوعات مباشرة للأفراد وتمويل إضافي للتأمين ضد البطالة. ورغم أن تكلفة القانون بلغت 2.3 تريليون دولار أمريكي تقريبًا، فمن المتوقع سداد بعض أو كل القروض مع الفوائد، في حين أن إجراءات الإنفاق من شأنها أن تخفف من الأثر السلبي للاضطراب الاقتصادي على الميزانية. وبينما من شبه المؤكد أن القانون سيزيد من عجز الميزانية مقارنةً بخط الأساس الذي وضعه مكتب الميزانية في الكونغرس (CBO) لعشر سنوات في يناير/كانون الثاني 2020 (قبل تفشي فيروس كورونا)، فإنه لولا هذا التشريع لكان من الممكن حدوث انهيار اقتصادي كامل. ^{[ 205 ]}

أصدر مكتب الميزانية في الكونغرس تقييمًا أوليًا لقانون الإغاثة الاقتصادية (CARES Act) في 16 أبريل 2020، مقدرًا أنه سيزيد العجز الفيدرالي بنحو 1.8 تريليون دولار خلال الفترة 2020-2030. ويتضمن هذا التقدير ما يلي:

زيادة قدرها 988 مليار دولار في النفقات الإلزامية؛
انخفاض في الإيرادات بقيمة 446 مليار دولار؛ و
زيادة قدرها 326 مليار دولار في النفقات التقديرية، ناجمة عن مخصصات تكميلية طارئة.

أفاد مكتب الميزانية في الكونغرس (CBO) بأن ليس كل بنود مشروع القانون ستؤدي إلى زيادة العجز: "على الرغم من أن القانون يوفر مساعدات مالية تتجاوز تريليوني دولار، إلا أن التكلفة المتوقعة أقل من ذلك، لأن جزءًا من هذه المساعدات يأتي في صورة ضمانات قروض، والتي لا يُتوقع أن يكون لها تأثير صافٍ على الميزانية. وعلى وجه الخصوص، يُخوّل القانون وزير الخزانة تقديم ما يصل إلى 454 مليار دولار لتمويل تسهيلات الإقراض الطارئ التي أنشأها مجلس محافظي نظام الاحتياطي الفيدرالي. ولأن الإيرادات والتكاليف الناجمة عن هذا الإقراض من المتوقع أن تُعادل بعضها بعضًا تقريبًا، فإن مكتب الميزانية في الكونغرس لا يتوقع أي تأثير على العجز من هذا البند". ^{[ 206 ]}

قدّرت لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة أن عجز الميزانية للسنة المالية 2020 سيرتفع إلى مستوى قياسي بلغ 3.8 تريليون دولار، أي ما يعادل 18.7% من الناتج المحلي الإجمالي. ^{[ 207 ]} وللمقارنة، بلغ عجز الميزانية في عام 2009 نسبة 9.8% من الناتج المحلي الإجمالي (1.4 تريليون دولار بالقيمة الاسمية) في ذروة الأزمة المالية العالمية . وتوقع مكتب الميزانية في الكونغرس في يناير 2020 أن يبلغ عجز الميزانية في السنة المالية 2020 تريليون دولار (حوالي 1.19 مليار دولار في عام 2024 )، قبل الأخذ في الاعتبار تأثير جائحة فيروس كورونا أو قانون الإغاثة الاقتصادية من فيروس كورونا (CARES). ^[²⁰⁸^]

سوق العمل

الوظائف والبطالة

وعد ترامب، خلال حملته الانتخابية عام 2016، بخلق 25 مليون وظيفة جديدة على مدى العقد التالي. ^{[ 210 ]} إلا أن ترامب غادر منصبه تاركًا 3 ملايين وظيفة أقل في الولايات المتحدة مما كانت عليه عند توليه الرئاسة، مما جعله الرئيس الأمريكي الوحيد الذي يغادر منصبه بقوة عاملة أصغر (منذ بدء تسجيل إحصاءات التوظيف عام 1939). ^{[ 11 ]} بلغ معدل البطالة عند تولي ترامب منصبه 4.7%، وعند مغادرته 6.3%، ^{[ 211 ]} وهو أعلى من المعدل التاريخي المتوسط (5.6% هو متوسط معدل البطالة في الولايات المتحدة لجميع الأشهر منذ عام 1948). ^{[ 212 ]} لكان معدل البطالة في نهاية ولاية ترامب أعلى لولا 3.9 مليون شخص انسحبوا من سوق العمل (أي توقفوا عن البحث عن وظيفة) بين فبراير 2020 ويناير 2021 (وبالتالي لا يتم احتسابهم ضمن معدل البطالة). ^{[ 212 ]}

ورث ترامب سوق عمل مزدهرة، وخلال السنوات الثلاث الأولى من ولايته، استمر عدد الوظائف في الولايات المتحدة بالنمو، وإن كان أقل بكثير من وعود ترامب وبمعدل نمو شهري أقل مما كان عليه في عهد أوباما. ^{[ 7 ]}^{[ 213 ]}^{[ 214 ]}^{[ 215 ]} وتركز نمو الوظائف في المقاطعات ذات الميول الديمقراطية أكثر من المقاطعات الجمهورية: ففي السنة المنتهية في مايو 2018، كان 58.5% من الوظائف المستحدثة في مقاطعات لم يفز بها ترامب في انتخابات 2016، وهو ما يتماشى مع نتائج الأشهر التي سبقت رئاسته. وشهدت أكثر من 35% من المقاطعات التي فاز بها ترامب خسائر في الوظائف، مقارنةً بـ 19.2% من المقاطعات التي فازت بها كلينتون. ^{[ 216 ]} وبلغ معدل البطالة في الولايات المتحدة أدنى مستوى له منذ 50 عامًا (3.5%) في فبراير 2020، لكنه بعد شهرين فقط سجل أعلى مستوى له منذ 90 عامًا (14.8%)، مساويًا لمستويات الكساد الكبير ، وذلك بسبب التأثير الشديد لجائحة كوفيد-19 . ^{[ 211 ]}^{[ 217 ]} انخفضت البطالة بعد ذلك من ذروتها، وبلغت 6.3% في نهاية ولاية ترامب. ^{[ 211 ]}

بلغ " مؤشر البؤس " (مجموع معدلات التضخم والبطالة) مستوى قياسياً في صيف عام 2020، في أعقاب أزمة كوفيد-19 والركود الاقتصادي الذي تلاها. ^{[ 218 ]}

مشاركة القوى العاملة

بلغ معدل المشاركة في القوى العاملة الأمريكية في ديسمبر 2020 (آخر شهر كامل لترامب في منصبه) 61.5%، وهو أقل بنسبة 1.3 نقطة مئوية من معدل المشاركة في القوى العاملة في يناير 2017، عندما تولى ترامب منصبه. ^{[ 212 ]}

أجور

خاض ترامب حملته الانتخابية على أساس تحسين أجور الطبقة العاملة، وخلال فترة رئاسته، ادّعى زوراً في مناسبات عديدة أن الأجور ترتفع لأول مرة منذ 22 عاماً. ^{[ 219 ]}^{[ 220 ]}^{[ 221 ]}^{[ 222 ]}^{[ 223 ]} ومع ذلك، بدأ متوسط الأجر الحقيقي (المعدل حسب التضخم) بالساعة لعمال الإنتاج في القطاع الخاص والعمال غير الإشرافيين (أي عمال "الطبقة العاملة") بالارتفاع تدريجياً في نوفمبر 2012، وتباطأ نمو الأجور في عهد ترامب مقارنة بالسنوات السابقة، ويعود ذلك أساساً إلى ارتفاع أسعار الطاقة. وقد أكد ترامب والجمهوريون أن خفض ضريبة الشركات في قانون التخفيضات الضريبية والوظائف سيدفع أصحاب العمل إلى تمرير وفوراتهم الضريبية إلى العمال في صورة زيادات في الأجور، بينما توقع النقاد أن تنفق الشركات معظم هذه الوفورات على إعادة شراء الأسهم وتوزيع الأرباح على المساهمين. وقد بدت بعض الدلائل الأولية وكأنها تؤكد هذا التوقع الأخير. ^{[ 224 ]}^{[ 225 ]}^{[ 226 ]}

على سبيل المثال، ارتفع متوسط الأجر بالساعة (لجميع العاملين في القطاع الخاص غير الزراعي) من 26.26 دولارًا أمريكيًا في يونيو 2017 إلى 26.98 دولارًا أمريكيًا في يونيو 2018، بزيادة قدرها 0.72 دولارًا أمريكيًا أو 2.74%. ^{[ 227 ]} ومع ذلك، ارتفع التضخم (مؤشر أسعار المستهلكين الحضري، لجميع البنود) بنسبة 2.8% خلال الاثني عشر شهرًا المنتهية في مايو 2018، مما يشير إلى أن الأجر الحقيقي للعمال (المعدل حسب التضخم) بالساعة ظل ثابتًا تقريبًا خلال الفترة من منتصف عام 2017 إلى منتصف عام 2018. ^{[ 228 ]} تحول نمو الأجور الحقيقية إلى السالب في يونيو 2018، حيث كان معدل التضخم أعلى من نمو الأجور الاسمية، واستمر هذا التراجع حتى يوليو. ^{[ 229 ]}^{[ 230 ]}

في الخامس من سبتمبر/أيلول 2018، نشر كبير الاقتصاديين لدى ترامب، كيفن هاسيت، تحليلاً جديداً يشير إلى أن نمو الأجور الحقيقية في عهد ترامب كان أعلى مما أُعلن سابقاً. ومع ذلك، أظهر التحليل الجديد أيضاً أن نمو الأجور الحقيقية في عهد ترامب كان أقل مما كان عليه في عامي 2015 و2016. ^{[ 231 ]}

أظهر تحليل أجرته رويترز في سبتمبر 2018 أن نمو الأجور خلال العام المنتهي في مارس 2018 كان أقل بكثير من المتوسط الوطني في 220 مقاطعة تحولت من التصويت لأوباما في عام 2012 إلى التصويت لترامب في عام 2016. ^{[ 232 ]}

رفعت ثماني عشرة ولاية الحد الأدنى للأجور اعتبارًا من 1 يناير 2018، بما في ذلك كاليفورنيا وفلوريدا ونيويورك ونيوجيرسي وأوهايو ، وهو ما قدّره معهد السياسة الاقتصادية بأنه سيوفر 5 مليارات دولار (حوالي 6.41 مليار دولار في عام 2025 ) كأجور إضافية لـ 4.5 مليون عامل. وبلغ متوسط الزيادة في الولايات الثماني عشرة 4.4%. ^[²³³^]

خلال خطابه عن حالة الاتحاد في فبراير 2019، أكد ترامب أن "الأجور ترتفع بأسرع وتيرة منذ عقود، وتنمو للعمال اليدويين، الذين وعدتُ بالدفاع عنهم، بوتيرة أسرع من أي فئة أخرى". ^{[ 234 ]} بلغ متوسط نمو الأجور الاسمية لعمال الإنتاج والعمال غير الإشرافيين 3.0% خلال عام 2018، وهو أعلى معدل منذ عام 2009. وبعد تعديله وفقًا للتضخم، بلغ متوسط معدل النمو لهؤلاء العمال في عام 2018 نسبة 0.5%، وهو أعلى معدل منذ عام 2016، عندما ارتفعت الأجور الحقيقية بنسبة 1.2%. ومع ذلك، كان نمو الأجور الحقيقية أقل خلال أول عامين من ولاية ترامب مقارنةً بالسنوات الأربع السابقة. ^{[ 235 ]}

ارتفع متوسط الأجر بالساعة من عام 2015-2016 إلى عام 2017-2018 بالقيمة الاسمية، ولكن نظرًا لارتفاع معدل التضخم في الفترة الأخيرة، كان نمو الأجر الحقيقي أقل. فعلى سبيل المثال، ارتفعت معدلات نمو متوسط الأجر بالساعة لعمال الإنتاج والعمال غير الإشرافيين (كمؤشر لعمال الطبقة المتوسطة) بالقيمة الاسمية من 2.3% في عام 2015-2016 إلى 2.6% في عام 2017-2018. ومع ذلك، بالقيمة الحقيقية (بعد تعديلها وفقًا للتضخم)، كان معدل النمو أسرع عند 1.6% في عام 2015-2016 مقارنةً بـ 0.3% في عام 2017-2018، وذلك لارتفاع معدل التضخم في الفترة الأخيرة. بالنسبة لجميع الموظفين، بما في ذلك المديرين ذوي الأجور الأعلى، فإن النمط مماثل، مع نمو اسمي أسرع في الفترة 2017-2018 بنسبة 2.7% مقابل 2.4% في الفترة 2015-2016، ولكن نمو حقيقي أبطأ في الفترة 2017-2018 بنسبة 0.4% مقابل 1.7% في الفترة 2015-2016. ^{[ 236 ]}

يلخص الجدول التالي نمو الأجور الحقيقية (المعدلة حسب التضخم) لجميع الموظفين وموظفي الإنتاج والموظفين غير الإشرافيين. تستثني المجموعة الأخيرة الموظفين الإداريين ذوي الأجور الأعلى، ويشير إليها الرئيس ترامب باسم "العمال اليدويين". البيانات مُصنفة حسب السنة ومُجمعة للسنوات الثلاث الأخيرة من إدارة أوباما (2014-2016) والسنوات الثلاث الأولى من إدارة ترامب (2017-2019). في عامي 2014 و2019، حقق العمال اليدويون مكاسب أسرع في الأجور الحقيقية مقارنةً بجميع الموظفين. بالنسبة لكلا مجموعتي الموظفين، بلغ متوسط نمو الأجور الحقيقية 1.3% في عهد أوباما للفترة 2014-2016، و0.8% في عهد ترامب للفترة 2017-2019. ^{[ 236 ]}^{[ 237 ]}

نمو الأجور الحقيقية (متوسط النسبة المئوية للتغير السنوي )	2014	2015	2016	2017	2018	2019	متوسط أوباما 2014-2016	متوسط ترامب 2017-2019
جميع الموظفين	0.4	2.1	1.3	0.4	0.6	1.5	1.3	0.8
الإنتاج وغير الإشرافي	0.7	2.0	1.2	0.2	0.5	1.7	1.3	0.8

النمو الاقتصادي

كان نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للولايات المتحدة في عهد ترامب أقل بكثير من النمو الذي حققه رؤساء آخرون. ^{[ 240 ]} شهدت فترة رئاسة ترامب أبطأ نمو اقتصادي لأي رئيس أمريكي منذ الحرب العالمية الثانية، ويعود ذلك جزئيًا إلى جائحة كوفيد-19 التي تسببت في ركود اقتصادي قصير وانخفاض بنسبة 2.2% في نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في عامه الأخير. ^{[ 241 ]}^{[ 242 ]} قبل الجائحة، بلغ متوسط نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي 2.7% خلال السنوات الثلاث الأولى من رئاسة ترامب. ^{[ 243 ]}

في السنوات الثلاث الأولى من إدارة ترامب، بلغ نمو الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة 2.3% (2017)، و3.0% (2018)، و2.2% (2019)، ^{[ 241 ]} وهو معدل متوسط بين رؤساء الولايات المتحدة في العصر الحديث. ^{[ 244 ]} وقد تجاوز النمو الذي بلغ ذروته في عام ترامب، 3.0%، في 17 عامًا من الأعوام الـ39 السابقة في عهد رؤساء من ريغان إلى أوباما. ^{[ 241 ]} وفي عام 2020، انكمش الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة بنسبة 3.5%، وهو انكماش اقتصادي ناجم عن الدمار الذي خلفته جائحة كوفيد-19، مما جعل عام 2020 أسوأ عام للنمو الاقتصادي منذ عام 1946 (عندما كانت الولايات المتحدة تُسرح قواتها من الحرب العالمية الثانية) وأول عام تشهد فيه الولايات المتحدة انخفاضًا سنويًا في الناتج المحلي الإجمالي منذ عام 2009 (عندما عانت الولايات المتحدة من الركود الكبير ). ^{[ 244 ]} كان انخفاض الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة في الربع الثاني من عام 2020 هو الأشد حدة على الإطلاق في تاريخ الولايات المتحدة؛ وشهد الربع الثالث من عام 2020 انتعاشًا في النمو نتيجة لإعادة فتح الأنشطة الاقتصادية؛ أما الربع الرابع من عام 2020 فقد شهد نموًا في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 1%، وهو معدل بطيء يشير إلى تعافٍ متعثر. ^{[ 244 ]}

ارتفع الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد من 55,790 دولارًا في عام 2017 إلى 57,158 دولارًا في عام 2018 إلى 58,113 دولارًا في عام 2019، واستمر في تسجيل رقم قياسي جديد كل عام (كما فعلت الولايات المتحدة منذ عام 2010)؛ ومع ذلك انخفض الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد إلى 55,790 دولارًا في عام 2020. ^{[ 245 ]}

في عام 2019، وسط مخاوف من ركود اقتصادي أمريكي محتمل، ناجم جزئيًا عن حالة عدم اليقين العالمية بسبب سياسات ترامب التجارية، طالب ترامب مجلس الاحتياطي الفيدرالي بخفض أسعار الفائدة، وعرض علنًا تخفيضات ضريبية على الرواتب وأرباح رأس المال، كإجراءات تحفيزية إضافية، إلا أن هذه الإجراءات لم تُقر. ^{[ 246 ]}^{[ 247 ]} وادعى ترامب في عام 2017 أن نمو الناتج المحلي الإجمالي قد يصل إلى 6% سنويًا في حال إقرار تخفيضاته الضريبية، وهو ادعاء وصفه خبراء الاقتصاد بأنه غير واقعي إلى حد كبير. ^{[ 248 ]}

طوال فترة رئاسته، ادّعى ترامب زوراً أن الاقتصاد في عهده كان "الأقوى في تاريخ بلادنا"، وأطلق مزاعم مبالغ فيها وغير دقيقة حول وضع الاقتصاد الأمريكي ومعدل نموه، بما في ذلك الادعاء الكاذب بأن الناتج المحلي الإجمالي "تضاعف ثلاث مرات" خلال فترة رئاسته. ^{[ 249 ]}^{[ 250 ]}^{[ 251 ]}^{[ 252 ]} كرّر ترامب صيغة ما من الادعاء الكاذب "لم يكن الاقتصاد الأمريكي أقوى من أي وقت مضى" حوالي 493 مرة خلال فترة رئاسته، مما يجعله أكثر ادعاءاته الكاذبة تكراراً. ^{[ 253 ]}

البنية التحتية والتضخم والطاقة

بنية تحتية

بعد أيام من توليه منصبه، وقّع ترامب مذكرات رئاسية لإعادة إحياء خطي أنابيب النفط كيستون إكس إل وداكوتا أكسس ؛ ^{[ 254 ]} ورغم أن ترامب روّج للمشروعين باعتبارهما إجراءات لخلق فرص عمل، إلا أنه كان من المتوقع أن يكون لهما تأثير ضئيل للغاية على الاقتصاد الأمريكي. ^{[ 255 ]}^{[ 256 ]}

تعهد ترامب، خلال حملته الانتخابية، باستثمار 550 مليار دولار في البنية التحتية وإنشاء صندوق خاص بها، ^{[ 257 ]} وفي عام 2018، أصدر خطةً اتحاديةً للبنية التحتية تدعو الحكومة الفيدرالية إلى المساهمة بمبلغ 200 مليار دولار على مدى عشر سنوات، على أن تساهم حكومات الولايات والحكومات المحلية والقطاع الخاص بالمبلغ المتبقي. ^{[ 258 ]}^{[ 259 ]} ومع ذلك، فشل ترامب في تمرير مشروع قانون للبنية التحتية في الكونغرس، ولم يُنشئ صندوقًا أمريكيًا للبنية التحتية. ^{[ 257 ]}^{[ 259 ]}^{[ 260 ]}^{[ 261 ]} لم يُعطِ ترامب والجمهوريون في الكونغرس أولويةً تشريعيةً رئيسيةً لإقرار مشروع قانون رئيسي للبنية التحتية، بل ركزوا جهودهم على تمرير مشروع قانون لخفض الضرائب وإلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة. ^{[ 259 ]} وفي وقت لاحق من رئاسته، وافق ترامب مبدئيًا مع القيادة الديمقراطية في الكونغرس على حزمة بنية تحتية بقيمة تريليوني دولار، لكن في مايو 2019، انهار الاتفاق بعد أن اتهم ترامب الديمقراطيين بشن "تحقيقات زائفة" ضده. ^{[ 257 ]} في عام 2020، سعى ترامب دون جدوى خلال عام الانتخابات إلى تمرير مشروع قانون للبنية التحتية، وقد واجه هذا المشروع معارضة من الجمهوريين في مجلس الشيوخ. ^{[ 262 ]} انخفضت الاستثمارات الفيدرالية في البنية التحتية للمياه إلى أدنى مستوى لها منذ 30 عامًا خلال فترة رئاسة ترامب، بينما شهدت الاستثمارات الفيدرالية في النقل البري والجسور ركودًا. ^{[ 259 ]}

تضخم اقتصادي

تختلف اتجاهات معدلات التضخم خلال الفترة 2016-2018 تبعاً لما إذا كانت أسعار الغذاء والطاقة المتقلبة مدرجة في المقياس أم لا:

ارتفع التضخم المقاس بمؤشر أسعار المستهلك لجميع السلع من 1.3% في عام 2016 إلى 2.1% في عام 2017 و2.5% منذ بداية العام حتى يونيو 2018. وكان هذا مدفوعًا بشكل رئيسي بارتفاع أسعار الطاقة.
كان التضخم الأساسي، الذي يستثني أسعار الغذاء والطاقة المتقلبة، مستقراً نسبياً، حيث بلغ 2.2% في عام 2016، و1.8% في عام 2017، و2.1% حتى يونيو 2018. ^{[ 263 ]}

طاقة

في مايو/أيار 2018، أمر ترامب وزارة الطاقة بالتدخل بشكل غير مسبوق في أسواق الطاقة لحماية صناعتي الفحم والطاقة النووية من ضغوط المنافسة في السوق. ^{[ 264 ]}^{[ 265 ]} أدلى روبرت باولسون ، الذي عينه ترامب في اللجنة الفيدرالية لتنظيم الطاقة ، بشهادته أمام لجنة الطاقة والموارد الطبيعية في مجلس الشيوخ في 12 يونيو/حزيران 2018، قائلاً: "إن الخطوات غير المسبوقة التي اتخذتها الحكومة الفيدرالية - من خلال توجيه الرئيس الأخير لوزارة الطاقة بدعم موارد معينة - تهدد بانهيار أسواق الجملة التنافسية التي لطالما شكلت حجر الزاوية في سياسة اللجنة الفيدرالية لتنظيم الطاقة. قد يؤدي هذا التدخل إلى انهيار الأسواق وارتفاع كبير في الأسعار دون أي فوائد مقابلة تتعلق بالموثوقية أو المرونة أو الأمن السيبراني." ^{[ 266 ]}^{[ 267 ]}

بدأت إدارة ترامب بتخفيف القيود التنظيمية على صناعة تعدين الفحم، لا سيما من خلال التحرك لإلغاء خطة الطاقة النظيفة . وقدّرت دراسة أجرتها إدارة معلومات الطاقة عام 2019 أن إنتاج الفحم بدون خطة الطاقة النظيفة سينخفض على مدى العقود القادمة بمعدل أسرع مما أشارت إليه دراسة الوكالة لعام 2017، والتي افترضت سريان خطة الطاقة النظيفة. ^{[ 268 ]}

حتى أكتوبر 2020، انخفضت قدرة توليد الكهرباء بالفحم خلال فترة رئاسة ترامب بوتيرة أسرع من أي فترة رئاسية سابقة، حيث تراجعت بنسبة 15% مع توقف 145 وحدة تعمل بالفحم في 75 محطة توليد طاقة عن العمل. وكان من المتوقع أن يتم توليد 20% من الكهرباء بالفحم في عام 2020، مقارنةً بنسبة 31% في عام 2017. ^{[ 269 ]}

التجارة والتعريفات الجمركية

اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا

في عهد ترامب، استُبدلت اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا)، وهي اتفاقية ثلاثية بين دول أمريكا الشمالية، باتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA). ^{[ 270 ]} ودخلت الاتفاقية الجديدة حيز التنفيذ في 1 يوليو/تموز 2020، بعد عامين من المفاوضات وعملية التصديق. ^{[ 271 ]}

اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا ( USMCA) مشابهة جدًا لاتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA)، إذ تتضمن العديد من الأحكام نفسها مع إدخال تغييرات طفيفة، معظمها شكلية. ^{[ 272 ]} الأثر الاقتصادي المتوقع ضئيل للغاية. ^{[ 273 ]} خلصت ورقة عمل صادرة عن صندوق النقد الدولي في أواخر مارس 2019 إلى أن الاتفاقية سيكون لها آثار "ضئيلة" على الاقتصاد بشكل عام. ^[²⁷³^]^[²⁷⁴^] وقدّر تحليل أجرته لجنة التجارة الدولية في أبريل 2019 حول الأثر المحتمل لاتفاقية USMCA أن الاتفاقية، عند تنفيذها بالكامل (بعد ست سنوات من التصديق عليها)، ستزيد الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للولايات المتحدة بنسبة 0.35%، وستزيد إجمالي فرص العمل في الولايات المتحدة بنسبة 0.12% (176,000 وظيفة). ^[²⁷⁵^]^[²⁷⁶^] وخلص تحليل استشهدت به دراسة أخرى من دائرة أبحاث الكونغرس إلى أن الاتفاقية لن يكون لها تأثير ملموس على الوظائف أو الأجور أو النمو الاقتصادي العام. ^[²⁷⁵^]

شراكة عبر المحيط الهادئ

كانت الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) اتفاقية تجارية مقترحة بين 12 دولة مطلة على المحيط الهادئ: أستراليا، وبروناي، وكندا، وتشيلي، واليابان، وماليزيا، والمكسيك، ونيوزيلندا، وبيرو، وسنغافورة، وفيتنام، والولايات المتحدة. هدفت الاتفاقية إلى خفض الحواجز الجمركية وغير الجمركية أمام التجارة، وإنشاء آلية لتسوية المنازعات بين المستثمرين والدول، وتعزيز النمو الاقتصادي، وخلق فرص العمل، والابتكار، ورفع مستوى المعيشة. ^{[ 277 ]} كان من المفترض أن تخلق الشراكة عبر المحيط الهادئ منافسة اقتصادية للصين الصاعدة، إلا أنها وُجهت إليها انتقادات باعتبارها فرصة للصين لتوسيع نفوذها في آسيا. ^{[ 278 ]}

في المناظرة الجمهورية التي جرت في 10 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، صرّح ترامب بأن اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ "صفقة مصممة لتدخل الصين، كما تفعل دائمًا، من الباب الخلفي وتستغل الجميع استغلالًا كاملًا". وقد صنّف موقع بوليتيفاكت هذا التصريح بأنه "كذب محض" ^{[ 279 ]،} بينما كتبت هيئة تحرير صحيفة وول ستريت جورنال المحافظة : "لم يكن من الواضح أن [ترامب] لديه أي فكرة عما تتضمنه اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ" ^{[ 280 ]} . وأدلى ترامب بتصريحات مماثلة حول اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ في 26 يونيو/حزيران 2016، والتي وجد مدقق الحقائق في صحيفة واشنطن بوست أنها غير صحيحة ^{[ 281 ] .}

وُقِّعت اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ في 4 فبراير/شباط 2016، لكنها لم تدخل حيز التنفيذ قط، إذ انسحب ترامب منها في يناير/كانون الثاني 2017، خلال أسبوعه الأول في منصبه، بموجب أمر تنفيذي. كان هذا القرار جزءًا من استراتيجيته "أمريكا أولًا"، وأشار إلى تحول عن المبدأ الجمهوري السائد طويل الأمد، القائل بأن توسيع التجارة العالمية يصب في مصلحة أمريكا والعالم. مع ذلك، في 13 أبريل/نيسان 2018، صرّح ترامب بأن الولايات المتحدة قد تنضم مجددًا إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ. ^{[ 282 ]}^{[ 283 ]}^{[ 284 ]}^{[ 285 ]}

دخلت اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، التي أعيد التفاوض عليها وتغيير اسمها إلى الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) بعد انسحاب الولايات المتحدة، حيز التنفيذ في 30 ديسمبر/كانون الأول 2018. وأشار بنك الاستثمار HSBC إلى أن 90% من الرسوم الجمركية على السلع قد أُلغيت فورًا من قبل الدول الست التي صادقت على الاتفاقية. وكان من المتوقع أن تصادق الدول الخمس المتبقية على الاتفاقية في غضون أشهر. وكان رئيس جمعية القمح الأمريكية، فينس بيترسون، قد صرّح في وقت سابق من ديسمبر/كانون الأول بأن مصدري القمح الأمريكيين قد يواجهون "انهيارًا وشيكًا" في حصتهم السوقية البالغة 53% في اليابان. وأضاف بيترسون: "سيستفيد منافسونا في أستراليا وكندا الآن من أحكام [CPTPP]، بينما يقف المزارعون الأمريكيون عاجزين عن فعل شيء". وذكرت الرابطة الوطنية لمربي الماشية أن صادرات لحوم الأبقار إلى اليابان، أكبر سوق تصدير أمريكية، ستكون في وضع غير مواتٍ للغاية بالنسبة للمصدرين الأستراليين، حيث سيتم تخفيض الرسوم الجمركية على صادراتهم إلى اليابان بنسبة 27.5% خلال السنة الأولى من تطبيق اتفاقية CPTPP. ^{[ 286 ]}^{[ 287 ]} سعت إدارة ترامب لاحقًا إلى إبرام اتفاقية تجارية أحادية الجانب مع اليابان من شأنها زيادة الصادرات الزراعية الأمريكية، لكن في أبريل 2019 رفضت اليابان منحها مزيدًا من الوصول إلى أسواقها. ^{[ 288 ]}

حرب تجارية مع الصين

في يناير 2020، لخص مكتب الميزانية في الكونغرس الحرب التجارية مع الصين من عام 2018 وحتى قبيل إبرام "المرحلة الأولى" من الاتفاق التجاري مع الصين، قائلاً: "في يناير 2018، بدأت الولايات المتحدة بفرض حواجز تجارية جديدة. وبحلول 7 يناير 2020، فرضت الولايات المتحدة تعريفات جمركية على 16.8% من السلع المستوردة، وذلك كنسبة من قيمة إجمالي واردات الولايات المتحدة في عام 2017. وتشمل بعض هذه التعريفات واردات من جميع شركاء الولايات المتحدة التجاريين تقريبًا، بما في ذلك تعريفات على الغسالات والألواح الشمسية ومنتجات الصلب والألومنيوم. وتُستثنى بعض الدول من تعريفات معينة، فعلى سبيل المثال، مُنحت الواردات الكندية والمكسيكية إعفاءات من التعريفات على منتجات الصلب والألومنيوم. بينما اقتصرت تعريفات أخرى على الواردات من الصين فقط، لتغطي نحو نصف واردات الولايات المتحدة منها، وتستهدف السلع الوسيطة (المواد المستخدمة في إنتاج سلع وخدمات أخرى)، والسلع الرأسمالية (مثل أجهزة الكمبيوتر والمعدات الأخرى)، وبعض السلع الاستهلاكية (مثل الملابس والأحذية). وردًا على هذه التعريفات، قام شركاء الولايات المتحدة التجاريون بـ ردّت الصين بفرض حواجز تجارية مماثلة. ففي 7 يناير/كانون الثاني 2020، فُرضت تعريفات جمركية انتقامية على 9.3% من إجمالي صادرات الولايات المتحدة، والتي شملت بشكل أساسي اللوازم والمواد الصناعية والمنتجات الزراعية. ^{[ 1 ]} وفي التاريخ نفسه، كانت التعريفات الجمركية سارية المفعول على واردات أمريكية بقيمة 395 مليار دولار وصادرات أمريكية بقيمة 143 مليار دولار (كرد فعل)؛ ويتعلق معظم هذا الرصيد بالصين. ^{[ 1 ]}

علاوة على ذلك، خفّضت الصين قيمة عملتها (اليوان) بنحو 12% من بداية عام 2018 إلى نهاية عام 2019، مما عزز القدرة التنافسية لصادراتها، وذلك للمساعدة في تخفيف أثر الرسوم الجمركية على اقتصادها. وبحلول أغسطس/آب 2019، بلغ سعر الصرف أدنى مستوى له منذ 11 عامًا. وردّت الولايات المتحدة بإعلان الصين "متلاعبة بالعملة" في 5 أغسطس/آب 2019 ^{[ 289 ]} ، على الرغم من إلغاء هذا التصنيف لاحقًا في يناير/كانون الثاني 2020 كجزء من المرحلة الأولى من الاتفاق التجاري. ^{[ 290 ]}

يلخص الجدول التالي اتجاهات الواردات والصادرات والميزان التجاري (حيث يشير السالب إلى عجز تجاري) في السلع مع الصين فقط. بعد ارتفاعه في عامي 2017 و2018، انخفض عجز الميزان التجاري للسلع في عام 2019 نتيجةً لسياسات ترامب التجارية، حيث كان انخفاض الواردات أكبر من انخفاض الصادرات. ^{[ 291 ]} ونظرًا لأن العجز التجاري الإجمالي في جميع البلدان لم يتغير كثيرًا، فهذا يشير إلى أن المستوردين وجدوا مصادر أجنبية أخرى غير الصين. ^{[ 292 ]}

الميزان التجاري مع الصين (مليارات الدولارات)	2016	2017	2018	2019
الصادرات (X)	116	130	120	106
الواردات (م)	462	505	540	452
التوازن (XM)	-347	-375	-420	-346

اتفاق تجاري للمرحلة الأولى مع الصين

في 15 يناير 2020، أبرمت الولايات المتحدة والصين اتفاقية تُعرف باسم "المرحلة الأولى" من الاتفاق التجاري. وقد لخصت رويترز الاتفاق على النحو التالي:

ستزيد الصين مشترياتها من المنتجات والخدمات بمقدار 200 مليار دولار على مدى عامين، مقارنةً بمستويات عام 2017 التي بلغت 130 مليار دولار للسلع و56 مليار دولار للخدمات. وهذا من شأنه أن يضاعف الصادرات الأمريكية إلى الصين تقريباً.
سيتم تخفيض الرسوم الجمركية الأمريكية على الواردات من 15% إلى 7.5% على سلع صينية بقيمة 120 مليار دولار (الدفعة الأولى من سبتمبر) اعتبارًا من 14 فبراير. وستبقى الرسوم الجمركية عند 25% على سلع صينية بقيمة 250 مليار دولار، ما يعني أن حوالي 370 مليار دولار من الواردات الصينية ستظل خاضعة للرسوم الجمركية. وقد وافقت الولايات المتحدة على تعليق رسوم جمركية إضافية بقيمة 160 مليار دولار (الدفعة الخامسة عشرة من ديسمبر).
تم تعليق الرسوم الجمركية الانتقامية التي خططت لها الصين (الشريحة 15/12). وخفضت الصين الرسوم الجمركية على سلع بقيمة 75 مليار دولار (الشريحة 1/9) في 5 فبراير.
كما تعهدت الصين بتعزيز حماية الملكية الفكرية (براءات الاختراع/العلامات التجارية/حقوق النشر)؛ وتخفيف الضغط على الشركات الأجنبية لنقل التكنولوجيا مقابل الوصول إلى السوق؛ وعدم خفض قيمة عملتها بشكل تنافسي؛ وتحسين وصول المؤسسات المالية الأمريكية إلى سوقها المالية. ^{[ 293 ]}

اعتُبرت الاتفاقية بمثابة "هدنة" في الحرب التجارية، على الرغم من بقاء الرسوم الجمركية عند مستويات مرتفعة. كما أُعلن عن نية الدخول في اتفاقية "المرحلة الثانية" (المقرر عقدها بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2020). وتساءل النقاد عن مدى إمكانية إنفاذ أي من بنود الاتفاقية. ^{[ 294 ]} وأعرب حلفاء الولايات المتحدة عن مخاوفهم من أنه في حال زادت الصين مشترياتها من الولايات المتحدة بمقدار 200 مليار دولار، فإن ذلك سيؤدي إلى انخفاض مشترياتها منهم. ^{[ 295 ]}

الأثر الاقتصادي للسياسات التجارية

في يناير 2020، أوضح مكتب الميزانية في الكونغرس الأمريكي (CBO) كيف تُقلل الرسوم الجمركية من النشاط الاقتصادي الأمريكي بثلاث طرق: 1) ارتفاع أسعار السلع الاستهلاكية والرأسمالية؛ 2) ازدياد حالة عدم اليقين في قطاع الأعمال، مما يُقلل أو يُبطئ الاستثمار؛ 3) فرض دول أخرى رسومًا جمركية انتقامية، مما يزيد من تكلفة الصادرات الأمريكية ويُقلل منها. وقد لخص مكتب الميزانية في الكونغرس الأثر الاقتصادي لرسوم ترامب الجمركية على النحو التالي:

"في تقديرات مكتب الميزانية في الكونغرس، فإن الحواجز التجارية التي وضعتها الولايات المتحدة وشركاؤها التجاريون بين يناير 2018 ويناير 2020 من شأنها أن تقلل الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي على مدى فترة التوقعات [2020-2030].
من المتوقع أن تبلغ آثار تلك الحواجز على التدفقات التجارية والأسعار والإنتاج ذروتها خلال النصف الأول من عام 2020 ثم تبدأ في التراجع.
من المتوقع أن تؤدي الرسوم الجمركية إلى خفض مستوى الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنحو 0.5 في المائة ورفع أسعار المستهلك بنسبة 0.5 في المائة في عام 2020.
ونتيجة لذلك، من المتوقع أيضاً أن تؤدي الرسوم الجمركية إلى خفض متوسط دخل الأسرة الحقيقي بمقدار 1277 دولارًا (بقيمة دولارات 2019) في عام 2020.
يتوقع مكتب الميزانية في الكونغرس أن يتضاءل تأثير الحواجز التجارية على الإنتاج والأسعار بمرور الوقت، مع استمرار الشركات في تعديل سلاسل التوريد الخاصة بها استجابةً للتغيرات في بيئة التجارة الدولية. وبحلول عام 2030، ووفقًا لتوقعات المكتب، ستؤدي الرسوم الجمركية إلى خفض مستوى الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 0.1%. ^{[ 1 ]}

ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في يونيو 2019 أنه في حال تطبيق تعريفات ترامب الجمركية بالكامل كما هو مقترح، فإنها سترفع الأسعار بشكل كافٍ لتعويض معظم أو كل تخفيضاته الضريبية للأسر من الطبقتين المتوسطة والدنيا، مما قد يؤدي إلى تباطؤ الاقتصاد. وخلص تحليل أجرته مؤسسة الضرائب إلى أن فوائد تخفيضات ترامب الضريبية ستُلغى تمامًا لجميع دافعي الضرائب حتى الشريحة المئوية التسعين من الدخل. ^{[ 296 ]} وقدّر اقتصاديون في بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك أن التعريفات الجمركية التي طُبقت اعتبارًا من مايو 2019 كلّفت الأسرة المتوسطة حوالي 415 دولارًا سنويًا، بينما سيؤدي تطبيق التعريفات المتبقية المهددة إلى رفع الإجمالي إلى 830 دولارًا سنويًا. ^{[ 297 ]} وأفادت شبكة PBS عن دراسة أجراها بنك الاحتياطي الفيدرالي تشير إلى أن التعريفات الجمركية على الصلب والألومنيوم ارتبطت بانخفاض عدد الوظائف في قطاع التصنيع الأمريكي بنسبة 0.6% في منتصف عام 2019 مقارنةً بسيناريو بدون هذه التعريفات، أي ما يقارب 75,000 وظيفة. ويعود ذلك إلى أن تكلفة الرسوم الجمركية على مدخلات الصلب والألومنيوم تجعل المنتجات الأمريكية النهائية أكثر تكلفة، مما يقلل من الكمية المطلوبة محلياً أو المصدرة. ^{[ 298 ]}

تأثر القطاع الزراعي الأمريكي سلبًا جراء إلغاء الصين أو تأجيلها لواردات فول الصويا ومنتجات أخرى ردًا على الرسوم الجمركية الأمريكية. واستجابةً لذلك، زاد الرئيس ترامب الدعم الزراعي بما يُقدّر بنحو 28 مليار دولار في محاولة لإنقاذ القطاع، أي أكثر من ضعف التكلفة الصافية البالغة 12 مليار دولار لخطة إنقاذ قطاع السيارات عام 2009. ويذهب جزء كبير من هذه الأموال إلى الشركات الكبرى. ويُعدّ المزارعون من أبرز قواعد ترامب الانتخابية، إذ يحظون بتأييد 67% منهم. ^{[ 299 ]}

وُصفت مزاعم ترامب المتكررة بأن الصين ستدفع الرسوم الجمركية بأنها "خاطئة" من قِبل مدققي الحقائق. ^{[ 300 ]} وأبدى نحو 40 خبيرًا اقتصاديًا استطلعت آراؤهم جامعة شيكاغو موافقتهم التامة أو موافقتهم على أن الأسر الأمريكية تتحمل تكلفة الرسوم الجمركية؛ ولم يُبدِ أي منهم معارضة. ^{[ 301 ]} وأوضحت مئات الشركات أن الرسوم الجمركية ستؤدي إلى ارتفاع تكاليفها، وهو ما سينعكس على المستهلكين. ^{[ 302 ]}

رفع الرئيس ترامب الرسوم الجمركية بشكل ملحوظ كجزء من سياساته التجارية، وهي في الواقع ضرائب تدفعها شركات الاستيراد الأمريكية، ويُحمّل جزء منها على المستهلكين الأمريكيين في صورة ارتفاع الأسعار. أفاد مكتب الميزانية في الكونغرس أن الرسوم الجمركية ارتفعت من 34.6 مليار دولار في عام 2017 (وهو مستوى مماثل لما كان عليه قبل الحرب التجارية بين عامي 2014 و2016)، إلى 41.3 مليار دولار في عام 2018، ثم إلى 70.8 مليار دولار في عام 2019. وكان من الممكن أن يكون عجز الميزانية أكبر بكثير لولا عائدات هذه الرسوم الجمركية. ^{[ 1 ]}^{[ 150 ]}

العجز التجاري

على الرغم من تعهد ترامب بخفض العجز التجاري الأمريكي ، ^{[ 304 ]}^{[ 305 ]} فقد ازداد خلال فترة رئاسته وبلغ مستوى قياسياً، إذ ارتفع من 481 مليار دولار في عام 2016 إلى 679 مليار دولار في عام 2020. ^{[ 306 ]} وبلغ العجز التجاري في السلع وحدها مستوى قياسياً قدره 916 مليار دولار (بزيادة قدرها 21% عن عام 2016). ^{[ 306 ]} وقد فاقم قانون الضرائب الذي أصدره ترامب عام 2017 من حدة هذا الارتفاع في العجز التجاري. ^{[ 306 ]}^{[ 307 ]} ازداد العجز التجاري في عامي 2017 و2018، ثم انخفض قليلاً في عام 2019، ليعاود الارتفاع مجدداً في عام 2020. ^{[ 308 ]}

تصنيع

شدد ترامب على زيادة فرص العمل في قطاع التصنيع وعدد المصانع كمؤشرين رئيسيين لنجاح استراتيجيته "أمريكا أولاً". وفي خطابه الافتتاحي، أشار إلى التراجع طويل الأمد في فرص العمل في قطاع التصنيع باعتباره أحد أسباب "الكارثة الأمريكية"، حيث تنتشر المصانع المهجورة "كشواهد القبور" في جميع أنحاء البلاد. ^{[ 309 ]} وقد حاول حماية الصناعة الأمريكية بفرض تعريفات جمركية، لا سيما على الصين. ومع ذلك، يناقش الاقتصاديون مدى كون السياسة التجارية والصين من الأسباب الرئيسية لانخفاض فرص العمل في قطاع التصنيع، إذ لعبت الأتمتة دورًا هامًا أيضًا. ^{[ 310 ]} علاوة على ذلك، فإن استراتيجية الحمائية (أي فرض حواجز تجارية مثل التعريفات الجمركية، للاحتفاظ بالوظائف التي نُقلت إلى الخارج أو إعادتها) مقارنةً بإعادة تدريب العمال المتضررين من العولمة ونقلهم إلى بلدان أخرى، أمرٌ قابل للنقاش. ^{[ 311 ]}

بلغ التوظيف في قطاع التصنيع ذروته في يونيو 1979 عند 19.6 مليون وظيفة، وظلّ يتراوح بين 16 و18 مليون وظيفة حتى أوائل عام 2001، حين بدأ انخفاضًا حادًا تزامن تقريبًا مع انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية في ديسمبر 2001. وبلغ هذا التراجع أدنى مستوياته في مارس 2010 عند 11.5 مليون وظيفة في أعقاب الأزمة المالية العالمية . وتشير التقديرات إلى أن ما بين مليون ومليوني وظيفة من خسائر قطاع التصنيع بين عامي 1999 و2011 كانت نتيجة للمنافسة مع الصين ( الصدمة الصينية ). ^{[ 312 ]} وقدّر معهد السياسة الاقتصادية أن العجز التجاري مع الصين تسبب في فقدان حوالي 2.7 مليون وظيفة بين عامي 2001 و2011، بما في ذلك وظائف في قطاع التصنيع وقطاعات أخرى. ^{[ 313 ]} وفي ديسمبر 2016، جادل الخبير الاقتصادي بول كروغمان بأن "تحوّل أمريكا بعيدًا عن التصنيع لا يرتبط كثيرًا بالتجارة، ولا يرتبط كثيرًا بالسياسة التجارية"، أي أنه يشير إلى تحوّل نحو التوظيف في قطاع الخدمات والأتمتة. كما استشهد بدراسات اقتصاديين آخرين تشير إلى أن انخفاض فرص العمل في قطاع التصنيع بين عامي 1999 و2011 نتيجةً للسياسة التجارية عمومًا والتجارة مع الصين خصوصًا، كان "أقل من خُمس الخسارة المطلقة في وظائف التصنيع خلال تلك الفترة"، إلا أن آثاره كانت كبيرة في المناطق المتأثرة مباشرةً بتلك الخسائر. ^{[ 310 ]} وعلى النقيض من الوضع في الصين، ازدادت فرص العمل في قطاع التصنيع لعدة سنوات بعد اعتماد اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) في أوائل عام 1994، مما يدل على أن تأثيرها على وظائف التصنيع كان ضئيلاً أو معدومًا إجمالًا. ^{[ 314 ]}

شهد قطاع التصنيع انتعاشًا مطردًا في التوظيف منذ عام 2010، حيث بلغ 12.4 مليون وظيفة بحلول ديسمبر 2016 مع نهاية إدارة أوباما (بزيادة قدرها 900 ألف وظيفة عن أدنى مستوى له)، ووصل إلى 12.9 مليون وظيفة في يناير 2020 (بزيادة قدرها 500 ألف وظيفة عن بداية إدارة ترامب). وكان خلق فرص العمل في قطاع التصنيع قويًا في عامي 2017 و2018، ولكنه تباطأ بشكل ملحوظ في عام 2019. ^{[ 42 ]} ومن المرجح أن حالة عدم اليقين التي سادت الشركات نتيجة الحرب التجارية مع الصين عقب فرض الرسوم الجمركية في عام 2018 قد ساهمت في الانخفاض الكبير في نشاط التصنيع وخلق فرص العمل في عام 2019، وهو عكس التأثير الذي كان ترامب يهدف إليه. وأشارت محاضر اجتماع مجلس الاحتياطي الفيدرالي في ديسمبر 2019 إلى أن "إنتاج التصنيع من المرجح أن يظل ضعيفًا في الأشهر المقبلة، مما يعكس ضعفًا عامًا في قراءات الطلبات الجديدة من المسوحات الوطنية والإقليمية للتصنيع، وانخفاض استثمارات الشركات المحلية، وبطء النمو الاقتصادي في الخارج، والتأثير السلبي المستمر للتطورات التجارية." ^{[ 315 ]}

أشار الخبير الاقتصادي بول كروغمان في أكتوبر 2019 إلى أن قطاع التصنيع قد دخل في "ركود مصغر"، حيث انخفض الإنتاج وتراجعت فرص العمل بشكل ملحوظ في ولايات ويسكونسن وميشيغان وبنسلفانيا خلال الفترة من صيف 2018 إلى ديسمبر 2019، ويعود ذلك جزئيًا إلى سياسات ترامب التجارية وسلوكيات أخرى أثرت سلبًا على استثمارات الشركات. وكانت الولايات المتحدة قد شهدت ركودًا مصغرًا آخر في قطاع التصنيع خلال الفترة 2015-2016، نتيجة لانخفاض أسعار النفط الذي أدى إلى تراجع استثمارات الشركات وانخفاض فرص العمل في قطاع التصنيع. ^{[ 316 ]}^{[ 317 ]}

أظهر تحليل نشرته صحيفة وول ستريت جورنال في أكتوبر 2020 أن الحرب التجارية التي شنها ترامب في أوائل عام 2018 لم تحقق الهدف الأساسي المتمثل في إنعاش الصناعة الأمريكية، كما أنها لم تسفر عن إعادة توطين الإنتاج الصناعي. ^{[ 318 ]}

الهجرة

يتمثل أحد العناصر الرئيسية لاستراتيجية ترامب "أمريكا أولاً" في خفض عدد المهاجرين، سواء كانوا شرعيين أو غير شرعيين. ^{[ 320 ]} ويُعدّ بناء جدار على الحدود مع المكسيك رمزًا هامًا لسياسته. ^{[ 309 ]} وتشمل سياسات ترامب لخفض الهجرة الشرعية ما يلي: حظر السفر إلى 13 دولة؛ وفرض قيود على التأشيرات (مثل إجراءات تدقيق ومقابلات إضافية للمسافرين)؛ ووضع سقف لعدد اللاجئين؛ وتغييرات في سياسة اللجوء؛ ورفع رسوم طلبات الحصول على الجنسية؛ وفرض اختبارات مالية على المتقدمين للحصول على البطاقة الخضراء (مثل قاعدة "العبء على الدولة"، التي كانت ستمنع ما يصل إلى ثلثي المتقدمين المقبولين بين عامي 2012 و2016)، بالإضافة إلى إجراءات أخرى. ^{[ 321 ]}

في اجتماع خاص عُقد في فبراير 2020، صرّح ميك مولفاني، القائم بأعمال رئيس موظفي البيت الأبيض ، قائلاً: "نحن في أمسّ الحاجة - بل في أمسّ الحاجة - إلى المزيد من الناس. لقد بدأنا نفتقر إلى الموارد البشرية اللازمة لدعم النمو الاقتصادي الذي شهدته بلادنا خلال السنوات الأربع الماضية. نحن بحاجة إلى المزيد من المهاجرين"، مشيرًا إلى أنه كان يقصد الهجرة القانونية. ^{[ 322 ]}^{[ 323 ]} وخلال عامي 2018 و2019، بلغ متوسط عدد الوظائف الشاغرة (في القطاعات غير الزراعية) 7.2 مليون وظيفة. ^{[ 324 ]}

أوضح الخبير الاقتصادي أوستن غولسبي في أكتوبر/تشرين الأول 2019 أن نمو الناتج المحلي الإجمالي يعتمد على عدد السكان ودخل الفرد (الإنتاجية)، وأن تقييد الهجرة يضر بكلا المؤشرين. يُنشئ المهاجرون شركات بمعدل ضعف معدل تأسيسها لدى الأمريكيين الأصليين، ونصف الشركات المدرجة في قائمة فورتشن 500 أسسها مهاجرون أو أبناؤهم؛ وهذا الابتكار يُسهم في تعزيز الإنتاجية. ورأى غولسبي أن "صحة الاقتصاد الأمريكي على المدى الطويل في خطر جسيم نتيجة خطأ ارتكبته إدارة ترامب بنفسها: التخفيضات الكبيرة في الهجرة". واستشهد بإحصاءات تُشير إلى انخفاض الهجرة إلى الولايات المتحدة بنسبة 70% في عام 2018 لتصل إلى 200 ألف شخص فقط، وهو أدنى مستوى لها منذ أكثر من عقد. وإذا ما استقرت الهجرة عند هذا المستوى بدلاً من المعدل المعتاد البالغ مليون شخص سنوياً، فإن بحثاً أجرته مؤسسة موديز أناليتكس يُشير إلى أن الناتج المحلي الإجمالي سيكون أقل بتريليون دولار مما كان عليه خلال عقد من الزمن. علاوة على ذلك، تُموّل برامج التقاعد، مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية، من ضرائب الرواتب التي يدفعها العمال؛ وانخفاض عدد العمال يعني نقصاً كبيراً في تمويل هذه البرامج. ^{[ 325 ]}

ذكرت مجلة الإيكونوميست في فبراير 2020 أن المكاسب القوية في الأجور الاسمية التي حققها العمال ذوو الأجور المنخفضة في عام 2019 قد تُعزى جزئيًا إلى القيود المفروضة على الهجرة، إلى جانب انخفاض معدل البطالة الذي منح العمال قوة تفاوضية أكبر، والزيادات الكبيرة في الحد الأدنى للأجور على مستوى الولايات على مدى عدة سنوات. ومع ذلك، فإن الأجور الاسمية آخذة في الارتفاع في العديد من الدول الغنية، حتى تلك التي تشهد تزايدًا في أعداد السكان المولودين في الخارج. علاوة على ذلك، حذرت المقالة قائلة: "مع تقدم أمريكا في السن ، ستحتاج إلى عدد أكبر بكثير من الأشخاص الراغبين في العمل في مجال الرعاية الصحية. وتُظهر الدراسات تلو الأخرى وجود علاقة إيجابية بين الهجرة والنمو الاقتصادي طويل الأجل ، وبالتالي، في نهاية المطاف، مستويات معيشة جميع الأمريكيين. قد تُحقق قيود إدارة ترامب على الهجرة دفعة مؤقتة في أجور ذوي الأجور المنخفضة الآن، ولكن على حساب ازدهار البلاد في المستقبل." ^[³²⁶^]

ارتفعت نسبة العمال المولودين في الخارج بين العاملين من 17.0% في ديسمبر 2016 إلى ذروة بلغت 17.8% في فبراير 2019، قبل أن تنخفض إلى 17.2% في يناير 2020. ^{[ 327 ]} أما بين السكان المدنيين غير المقيمين في مؤسسات، فقد ارتفعت نسبة الأشخاص المولودين في الخارج من 16.3% في ديسمبر 2016 إلى ذروة بلغت 16.9% في مارس 2018 و2019، قبل أن تنخفض إلى 16.3% في يناير 2020. ^{[ 328 ]} كما ذكرت مجلة الإيكونوميست : "لأول مرة منذ نصف قرن، يبدو أن عدد المهاجرين في أمريكا يشهد انخفاضًا مستمرًا، سواء من حيث العدد المطلق أو كنسبة من الإجمالي." ^{[ 326 ]}

إلغاء القيود التنظيمية

يشير تحرير الأسواق إلى إزالة أو تقييد اللوائح الحكومية المفروضة على السوق. ويعتقد الرئيس ترامب وبعض الجمهوريين أن بعض الأسواق الأمريكية تخضع لتنظيم مفرط. ومع ذلك، تحتل الولايات المتحدة مرتبة متقدمة على مستوى العالم في مجال حرية التنظيم، حيث احتلت المرتبة 17 (معظمها حرة) من بين 169 دولة في مؤشر الحرية الاقتصادية الصادر عن مؤسسة التراث لعام 2017 ^[³²⁹^] ، والمرتبة السادسة من بين 143 دولة في مؤشر الحرية الصادر عن معهد كاتو لعام 2016 ^[³³⁰^] ، مما يعني أن الأسواق الأمريكية تتمتع بحرية تنظيم نسبية مقارنة بالدول الأخرى. ويُثار جدل حول جدوى المزيد من تحرير الأسواق ^[³³⁰^] . فعلى سبيل المثال، يمكن للوائح أو إجراءات مكافحة الاحتكار التي تعالج حالات الاحتكار أو احتكار القلة أن تُحسّن المنافسة في السوق، مما يؤدي إلى خفض الأسعار وزيادة الإنتاج والتوظيف ^[³³¹^{] .}

حلل تقرير صادر في فبراير 2018 عن مكتب الإدارة والميزانية التابع لإدارة ترامب 137 لائحة اتحادية "رئيسية" (تلك التي لها تأثير اقتصادي بقيمة 100 مليون دولار أو أكثر) خلال الفترة من السنة المالية 2007 إلى السنة المالية 2016، وهي فترة تشمل جميع فترات إدارة أوباما باستثناء الأشهر الأربعة الأخيرة. ^{[ 332 ]} ووفقًا لحسابات مكتب الإدارة والميزانية، فقد فاقت الفوائد الاقتصادية الإجمالية التكاليف الاقتصادية بكثير عند احتسابها بالأسعار الثابتة لعام 2015، حيث تراوحت الفوائد الإجمالية بين 302 و930 مليار دولار، بينما تراوحت التكاليف الإجمالية بين 88 و128 مليار دولار. وبشكل عام، تجاوز أدنى تقدير للفوائد التنظيمية أعلى تقدير للتكاليف التنظيمية بنسبة 2.3 ضعف. ومن بين لوائح الوزارات/الوكالات التي تم تقييمها، كانت أعلى نسبة بين أدنى تقدير للفوائد وأعلى تقدير للتكاليف 3.0 أضعاف لوكالة حماية البيئة ، التي استهدفتها إدارة ترامب بتقليص تنظيمي حاد بشكل خاص في عهد مديرها سكوت برويت . كتب الصحفي ديفيد روبرتس في موقع فوكس في مارس 2018: "وفقًا لمكتب الإدارة والميزانية - وللوكالات الفيدرالية التي اعتمد عليها المكتب في الغالب - فإن جوهر حجة ترامب ضد لوائح أوباما، والتي يمكن القول إنها المبدأ الأساسي لإدارة ترامب، خاطئة". إن إلغاء لوائح عهد أوباما قد يكلف أموالًا بدلًا من توفيرها، ولم يكن هناك أي تأثير ملحوظ على الوظائف. ^{[ 333 ]}

يتتبع مشروع QuantGov ^{[ 334 ]} في مركز ميركاتوس عدد اللوائح الفيدرالية التي تتضمن مصطلحات تقييدية مثل "يجب" أو "ممنوع" أو "لا يجوز". وتشير بياناتهم إلى أن هذه اللوائح زادت بنسبة 0.7% في عام 2017، مقارنةً بنسبة 1.1% في عام 2016 و0.1% في عام 2015، ومقارنةً بمتوسط 1.4% على مدى العشرين عامًا السابقة. ^{[ 335 ]}

حتى سبتمبر 2018، نشرت إدارة ترامب 69 قاعدة تنظيمية "رئيسية" جديدة في السجل الفيدرالي . ^{[ 336 ]}

بحسب معهد نزاهة السياسات غير الحزبي، وحتى منتصف السنة الرابعة من إدارة ترامب، أيدت المحاكم حوالي 10% من جهودها في إلغاء القيود التنظيمية، مقارنة بمتوسط 70% خلال الإدارات الجمهورية والديمقراطية السابقة. ^{[ 337 ]}

البيئة

بدأ الرئيس ترامب عملية تراجع تنظيمي "بارزة" خلال عام 2017. تبنت الإدارة نهجًا أكثر تساهلاً تجاه التلوث مقارنة بإدارتي بوش وأوباما، مع تطبيق أقل صرامة من قبل وكالة حماية البيئة . ^{[ 338 ]}

تغير المناخ

أعلن ترامب انسحاب الولايات المتحدة من اتفاقية باريس في الأول من يونيو/حزيران 2017. وبموجب الاتفاقية، تحدد كل دولة مساهمتها وأهدافها في التخفيف من آثار الاحتباس الحراري، وتخطط لها، وتقدم تقارير دورية عنها. ولا توجد آلية لإلزام أي دولة بتحديد هدف معين بحلول تاريخ محدد، ولكن ينبغي أن يتجاوز كل هدف الأهداف المحددة مسبقًا. وحتى نوفمبر/تشرين الثاني 2017، وقّعت 195 دولة عضو في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ على الاتفاقية، وانضمت إليها 170 دولة.

كتبت هيئة تحرير صحيفة نيويورك تايمز في الأول من يونيو/حزيران 2017: "لقد أثارت سياسات السيد ترامب - وآخرها قراره بالانسحاب من اتفاقية باريس للمناخ لعام 2015 - استياء حلفاء أمريكا، وتجاهلت رغبات شريحة واسعة من مجتمع الأعمال الأمريكي الذي يدّعي مساعدته، وهددت القدرة التنافسية لأمريكا، فضلاً عن نمو الوظائف في قطاعات حيوية، وأهدرت ما تبقى من مكانة أمريكا القيادية في قضية ذات أهمية عالمية". ووصفت هيئة التحرير حجة ترامب بأن اتفاقية مكافحة تغير المناخ ستضر بالاقتصاد الأمريكي بأنها "زائفة". ^{[ 339 ]}

الخدمات المصرفية وحماية المستهلك

بدأ الرئيس ترامب جهودًا لتخفيف القيود المفروضة على المؤسسات المالية بموجب قانون دود-فرانك ، الذي تم تطبيقه في أعقاب أزمة الرهن العقاري الثانوي في الفترة 2007-2008 . كما عيّن الرئيس مدير الميزانية ميك مولفاني لرئاسة مكتب الحماية المالية للمستهلك الذي أنشأه قانون دود-فرانك. وكان مولفاني من أشد معارضي تاريخ المكتب في فرض لوائح واسعة النطاق. وغرّد الرئيس ترامب في 25 نوفمبر/تشرين الثاني 2017 قائلاً: "لقد تضررت المؤسسات المالية بشدة وأصبحت عاجزة عن خدمة الجمهور على النحو الأمثل"، على الرغم من أن البنوك التجارية حققت أرباحًا قياسية بلغت 157 مليار دولار في عام 2016، وكان نشاط الإقراض قويًا، وبلغت أسهم البنوك مستويات قياسية. ^{[ 340 ]} وقد أكدت إدارة ترامب وجهات أخرى أن الإفراط في التنظيم المالي منذ عام 2008 تسبب في انخفاض أعداد البنوك، ولا سيما البنوك الصغيرة. ^{[ 341 ]}^{[ 342 ]} ومع ذلك، أشارت المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع إلى أن "الاندماج في قطاع البنوك الأمريكية هو اتجاه استمر لعقود عديدة، مما أدى إلى انخفاض عدد البنوك المؤمن عليها فيدراليًا من 17901 بنكًا في عام 1984 إلى 7357 بنكًا في عام 2011" ^{[ 343 ]} وقد استمر هذا الاتجاه حتى عام 2017. ^{[ 344 ]}

أقرّ مجلس النواب، ذو الأغلبية الجمهورية، قانون "الخيار المالي" (Financial CHOICE Act) ، وهو قانون يُلغي بشكلٍ واسع النطاق قانون "دود-فرانك" (Dod-Frank Act )، في 8 يونيو/حزيران 2017. وفي 14 مارس/آذار 2018، وافق مجلس الشيوخ، ذو الأغلبية الجمهورية أيضاً، على مشروع قانون أقلّ صرامة. ^{[ 345 ]} ثمّ وافق مجلس النواب على مشروع قانون مجلس الشيوخ في 22 مايو/أيار 2018. ^{[ 346 ]} وفي اليوم السابق، وقّع ترامب على مشروع قانون يُلغي تطبيق قواعد إقراض السيارات. ^{[ 347 ]}^{[ 348 ]}

حيادية الإنترنت

صوّتت لجنة الاتصالات الفيدرالية ( FCC) في 14 ديسمبر/كانون الأول 2017 على إلغاء لوائح حيادية الإنترنت ( أمر الإنترنت المفتوح ). ومن المتوقع أن يُخفف هذا القرار من القيود التنظيمية المفروضة على شركات النطاق العريض (الاتصالات) (مثل AT&T و Comcast ) التي تربط منازل المستهلكين بالإنترنت، ما يعني عمليًا عدم خضوعها للتنظيم كخدمات عامة. وعادةً ما يواجه هؤلاء المزودون منافسة ضئيلة في المناطق الجغرافية. وقد دار جدل بين المؤيدين والمعارضين حول ما إذا كانت هذه الخطوة ستفيد المستهلكين أم تضرّهم، وكيف ستُغيّر موازين القوى السوقية بين مزودي النطاق العريض ومزودي المحتوى (مثل Netflix ). وقد نقض هذا القرار قرارًا سابقًا للجنة الاتصالات الفيدرالية صدر عام 2015. ^{[ 349 ]}

الوضع المالي للأسرة

البورصة

كثيراً ما استخدم ترامب سوق الأسهم كمقياس للنجاح. ^{[ 353 ]}^{[ 354 ]}^{[ 355 ]} وارتفع مؤشر داو جونز إلى ما يقارب 31,000 نقطة بنهاية ولاية ترامب، مقارنةً بـ 20,000 نقطة عند توليه منصبه. ^{[ 356 ]} وبلغ متوسط العائد السنوي لمؤشر ستاندرد آند بورز 500 نسبة 13.73% في عهد ترامب، ليحتل بذلك المركز الثالث بعد كلينتون (15.18%) وأوباما (13.84%) بين الرؤساء الذين يعود تاريخهم إلى أواخر القرن التاسع عشر. ^{[ 353 ]} وخفض ترامب معدلات ضريبة الشركات القانونية من 35% إلى 21% اعتباراً من 1 يناير 2018، وذلك في إطار قانون تخفيض الضرائب والوظائف . ساهم التوقع بهذه التخفيضات ونظام التحرير الاقتصادي بشكل كبير في انتعاش سوق الأسهم عام 2017. ^{[ 357 ]} انخفضت إيرادات ضريبة دخل الشركات الفيدرالية من 300 مليار دولار في السنة المالية 2017 إلى 200 مليار دولار في السنة المالية 2018، أي بانخفاض يقارب 30%، ^{[ 57 ]} مع زيادات ملحوظة في أرباح الشركات بعد الضريبة وعمليات إعادة شراء الأسهم. ^{[ 357 ]} ومع ذلك، تأثر أداء سوق الأسهم عام 2018 سلبًا برفع الاحتياطي الفيدرالي لأسعار الفائدة عدة مرات، وذلك للحد من التضخم الناجم عن آثار التحفيز لتخفيضات ترامب الضريبية أو تجنبه، حيث انخفض سوق الأسهم بنسبة تقارب 20% عن ذروته في ديسمبر 2018. ^{[ 358 ]} ثم عكس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي مساره عام 2019، فخفض أسعار الفائدة واستأنف توسيع ميزانيته العمومية، مما عزز سوق الأسهم على الرغم من حالة عدم اليقين التي أحدثتها سياسات ترامب التجارية. ^{[ 359 ]}

خلال شهر مارس 2020، دخل مؤشر داو جونز الصناعي في سوق هابطة، حيث أغلق منخفضًا بأكثر من 20% عن أعلى مستوى له في 12 فبراير 2020. وأرجع المحللون السبب الرئيسي إلى جائحة كوفيد-19 . ^{[ 360 ]} وكان سوق الأسهم الأمريكي قد شهد نموًا مطردًا منذ أدنى مستوى له في مارس 2009، وهي الفترة التي تُعتبر أطول "سوق صاعدة" في تاريخ الولايات المتحدة. ^{[ 361 ]}^{[ 362 ]}

مع ذلك، لم يشارك نحو نصف الأمريكيين في سوق الأسهم الصاعدة التي امتدت من عام 2009 إلى 2020. في مارس 2017، لخصت الإذاعة الوطنية العامة (NPR) توزيع ملكية سوق الأسهم الأمريكية (مباشرةً وغير مباشرة عبر صناديق الاستثمار المشتركة )، والذي يتركز بشكل كبير بين أغنى العائلات، حيث لا يمتلك أدنى 80% من السكان سوى 8% من الأسهم. ^{[ 363 ]} علاوة على ذلك، لا يحصل أكثر من ثلث الأمريكيين العاملين بدوام كامل على معاشات تقاعدية أو حسابات ادخار مثل حسابات 401(k) التي تستمد قيمتها من أصول مالية كالأسهم والسندات. ^{[ 363 ]} وذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن نسبة العاملين المشمولين بخطط معاشات تقاعدية سخية ذات مزايا محددة انخفضت من 62% عام 1983 إلى 17% بحلول عام 2016. ^{[ 364 ]} وبينما يرى بعض الاقتصاديين أن ارتفاع سوق الأسهم له "أثر ثري" يعزز النمو الاقتصادي، يعتقد اقتصاديون آخرون، مثل الرئيس السابق لبنك الاحتياطي الفيدرالي في دالاس، ريتشارد فيشر، أن هذه الآثار محدودة. ^{[ 363 ]}

صافي ثروة الأسرة

صافي ثروة الأسر هو مجموع الأصول المالية والعقارية والتجارية (غير الشركاتية)، مطروحًا منها الالتزامات. انخفض صافي الثروة، بالقيمة الاسمية (دون تعديل التضخم)، في عام 2008 بسبب الركود الكبير ، ولكنه عاود الارتفاع بثبات في عام 2009، وبلغ ذروته السنوية السادسة على التوالي في عام 2017. ^{[ 365 ]} وكان هذا الارتفاع مدفوعًا بشكل أساسي بارتفاعات سوق الأسهم، مع مساهمة من ارتفاع أسعار المساكن أيضًا. ^{[ 366 ]} وبلغ صافي الثروة 100 تريليون دولار في الربع الأول من عام 2018، ^{[ 367 ]} أي ما يقارب 800 ألف دولار لكل أسرة في المتوسط. ^{[ 368 ]} ومع ذلك، بلغ صافي ثروة الأسرة المتوسطة (النسبة المئوية الخمسين) 100 ألف دولار في عام 2016، مما يشير إلى التفاوت الكبير في الثروة في الولايات المتحدة. ^{[ 369 ]}

ينشر الاحتياطي الفيدرالي معلومات حول توزيع ثروة الأسر المعيشية ربع سنويًا، بدءًا من عام 1989. ففي الفترة من الربع الأخير من عام 2016 (نهاية إدارة أوباما) إلى الربع الثاني من عام 2020، ارتفع صافي ثروة الأسر المعيشية الحقيقية بمقدار 16.28 تريليون دولار، أي ما يعادل 17% تقريبًا، مدفوعًا بشكل أساسي بمكاسب سوق الأسهم. ونظرًا لأن أدنى 50% من الأسر الأمريكية، وفقًا لصافي ثروتها، لا تمتلك سوى القليل من الاستثمارات في سوق الأسهم، إن وجدت (لا بشكل مباشر ولا غير مباشر من خلال خطط التقاعد 401k ^{[ 363 ]} )، فقد حصلت هذه المجموعة على 0.88 تريليون دولار من تلك المكاسب، أي ما يعادل 5% تقريبًا (أي 0.88/16.28). وحصلت الشريحة المئوية من 90 إلى 99 على 40% من المكاسب، بينما حصلت الشريحة المئوية الأعلى (1%) على 27%، وحصلت الشريحة المئوية من 50 إلى 90 على 27% أيضًا. يلخص الجدول التالي بيانات الاحتياطي الفيدرالي: ^{[ 370 ]}

يوضح الجدول أدناه التغييرات من الربع الرابع من عام 2016 (نهاية إدارة أوباما) إلى الربع الثاني من عام 2020. ^{[ 371 ]}

صافي ثروة الأسرة	أفضل 1%	من 90 إلى 99	من الخمسين إلى التسعين	أدنى 50%	المجموع
الربع الرابع من عام 2016 (تريليونات الدولارات)	30.26	37.10	28.67	1.23	97.26
الربع الثاني من عام 2020 (تريليونات الدولارات)	34.68	43.67	33.08	2.11	113.54
زيادة (تريليونات الدولارات)	4.42	6.57	4.41	0.88	16.28
٪ يزيد	14.6%	17.7%	15.4%	71.5%	16.7%
نسبة الزيادة (الزيادة/إجمالي الزيادة)	27.1%	40.4%	27.1%	5.4%	100%
(تركت فارغة عمداً)
حصة صافي الثروة في الربع الرابع من عام 2016	31.1%	38.1%	29.5%	1.3%	100%
حصة صافي الثروة في الربع الثاني من عام 2020	30.5%	38.5%	29.1%	1.9%	100%
تغيير في الحصة	-0.6%	+0.3%	-0.3%	+0.6%	0.0%

دخل الأسرة

استمر متوسط الدخل الحقيقي للأسر في تسجيل مستويات قياسية في عهد الرئيس ترامب، كما هو موضح في الجدول أدناه. ^{[ 372 ]} وقدّر مجلس المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض في أكتوبر 2017 أن تخفيض ضريبة الشركات بموجب قانون تخفيض الضرائب والوظائف (TCJA) سيرفع متوسط الدخل الحقيقي للأسر بمقدار يتراوح بين 3000 و7000 دولار أمريكي سنويًا. ^{[ 373 ]} إلا أن هذا لم يحدث في عام 2018، حيث وصف مكتب الإحصاء الزيادة بأنها غير ذات دلالة إحصائية. ^{[ 374 ]} وأوضح النقاد أن جزءًا كبيرًا من تخفيضات ضريبة الشركات وُجّه إلى عمليات إعادة شراء الأسهم وأغراض أخرى للشركات، وليس إلى الأجور. ^{[ 375 ]} وكانت الزيادة في عام 2019، والتي بلغت 4379 دولارًا أمريكيًا أو 6.8%، هي الأكبر منذ بدء تسجيل البيانات في عام 1985، على الرغم من أن مكتب الإحصاء لم يُحدد سببًا لها. ^{[ 376 ]}

عامل	2015	الرقم القياسي السابق لعام 2016	الرقم القياسي السابق لعام 2017	الرقم القياسي السابق لعام 2018	سجل 2019
متوسط الدخل الحقيقي للأسر ^{[ 377 ]}	60,987 دولارًا	62,898 دولارًا	63,761 دولارًا	64,324 دولارًا	68,703 دولارًا
التغير مقارنة بالعام السابق	2986 دولارًا	1911 دولارًا	863 دولارًا	563 دولارًا	4379 دولارًا
نسبة التغير مقارنة بالعام السابق	5.1%	3.1%	1.4%	0.9%	6.8%

انخفض معدل الفقر في الولايات المتحدة سنويًا منذ عام 2014، حيث بلغ 14.8%. فقد انخفض من 12.7% في عام 2016، إلى 12.3% في عام 2017، ثم إلى 11.8% في عام 2018، وأخيرًا إلى 10.5% في عام 2019، مع تقديرات تشير إلى وجود 34 مليون شخص يعيشون تحت خط الفقر. ^{[ 376 ]}^{[ 378 ]}^{[ 379 ]}

الرفاه الاقتصادي للأسر

في تقريرها السنوي عن الرفاه الاقتصادي للأسر الأمريكية الصادر في 22 مايو 2018، وجد الاحتياطي الفيدرالي أن 74% من البالغين الذين شملهم الاستطلاع كانوا إما "بخير" أو "يعيشون برفاهية" في عام 2017، بزيادة عن 70% في عام 2016، وهي الزيادة الرابعة على التوالي منذ أن طرح الاحتياطي الفيدرالي هذا السؤال لأول مرة في عام 2013. ^{[ 380 ]}^{[ 381 ]}^{[ 382 ]}

تأثير أسعار الغاز

بلغ متوسط سعر البنزين في الولايات المتحدة خلال فترة رئاسة ترامب حتى أكتوبر 2020، 2.49 دولارًا أمريكيًا. وقد أدى التباطؤ الاقتصادي الناجم عن جائحة كوفيد-19 إلى انخفاض عالمي في الطلب على النفط، مما أبقى الأسعار منخفضة. ^{[ 383 ]} وخلال فترة رئاسة ترامب، بلغ أعلى متوسط لسعر البنزين في الولايات المتحدة 2.90 دولارًا أمريكيًا (في مايو 2019)، بينما بلغ أدنى متوسط 1.88 دولارًا أمريكيًا (في مايو 2020). ^{[ 384 ]} وقد ساهم انسحاب ترامب من الاتفاق النووي الإيراني في عام 2018، بالإضافة إلى حصص أوبك التي تم تحديدها في ظل نمو الاقتصاد العالمي (قبل الركود)، في زيادة الضغط على أسعار البنزين. ^{[ 385 ]}

المشاركة في برنامج المساعدة الغذائية التكميلية (SNAP)

في تصريحاته حول الاقتصاد بتاريخ 27 يوليو/تموز 2018، قال ترامب: "أُضيف أكثر من 10 ملايين أمريكي إلى برنامج قسائم الطعام في السنوات الماضية. لكننا قلبنا الوضع رأسًا على عقب". وكانت نسبة المشاركة في برنامج المساعدة الغذائية التكميلية (SNAP) تتراجع باطراد منذ ديسمبر/كانون الأول 2012. ^{[ 386 ]}^{[ 387 ]}

التشرد

أفادت وزارة الإسكان والتنمية الحضرية في ديسمبر 2017 أن التشرد زاد بنسبة 0.7٪ في عام 2017، وهي أول زيادة سنوية منذ عام 2010. ^{[ 388 ]}

أرباح الشركات

انخفضت الأرباح الاسمية للشركات بعد الضريبة من 1,787 مليار دولار في عام 2016 إلى 1,680 مليار دولار في عام 2017، أي بنسبة 6.0%. ومع ذلك، من المتوقع أن يؤدي قانون تخفيض الضرائب والوظائف إلى زيادة أرباح الشركات بعد الضريبة بشكل ملحوظ بدءًا من عام 2018، عندما ينخفض معدل ضريبة الشركات من 35% إلى 21%. فعلى سبيل المثال، ارتفعت أرباح الشركات بعد الضريبة (سنويًا) من 1,845 مليار دولار في الربع الثاني من عام 2017 إلى 1,969 مليار دولار في الربع الثاني من عام 2018، بزيادة قدرها 124 مليار دولار أو 6.7%، وهو رقم قياسي غير مسبوق. وبلغت هذه الأرباح 9.64% من الناتج المحلي الإجمالي، وهي أقل من متوسط الفترة من الربع الأول من عام 2010 إلى الربع الرابع من عام 2016 البالغ 10.22% من الناتج المحلي الإجمالي. ^{[ 389 ]}

بلغت أرباح البنوك مستوى قياسياً بلغ 56 مليار دولار في الربع الأول الذي أعقب سن قانون تخفيض الضرائب والوظائف ، على الرغم من أن الرقم كان سيبلغ مستوى قياسياً بلغ 49.4 مليار دولار لولا تخفيض الضرائب. ^{[ 390 ]}

عدم المساواة في الدخل والثروة

وصفت هيئة تحرير صحيفة نيويورك تايمز قانون الضرائب بأنه نتيجة وسبب في آنٍ واحد لعدم المساواة في الدخل والثروة: "يدرك معظم الأمريكيين أن قانون الضرائب الجمهوري سيزيد من حدة التفاوت الاقتصادي من خلال منح إعفاءات سخية للشركات والأثرياء، بينما يسلب هذه الإعفاءات من الفقراء والطبقة المتوسطة. لكن ما قد لا يدركه الكثيرون هو أن تزايد عدم المساواة ساهم في سنّ هذا القانون في المقام الأول. فمع استحواذ فئة صغيرة من الناس على حصة متزايدة من ثروة البلاد، ازداد نفوذهم السياسي أيضاً. لقد أصبحوا، في الواقع، صانعي ملوك؛ وقانون الضرائب هو نتيجة طبيعية لجهودهم الحثيثة لتوجيه السياسة الأمريكية لخدمة مصالحهم." كان معدل ضريبة الشركات 48% في سبعينيات القرن الماضي، وانخفض إلى 21% بموجب القانون. أما أعلى معدل ضريبة على الأفراد فكان 70% في سبعينيات القرن الماضي، وانخفض إلى 37% بموجب القانون. وعلى الرغم من هذه التخفيضات الكبيرة، فقد شهدت دخول الطبقة العاملة ركوداً، وأصبح العمال يدفعون الآن نسبة أكبر من دخلهم قبل الضريبة كضرائب على الرواتب. ^{[ 391 ]}

تضاعفت حصة الدخل التي تذهب إلى أغنى 1% من السكان، من 10% إلى 20%، منذ ما قبل عام 1980، بينما ارتفعت حصة الثروة التي يمتلكها أغنى 1% من السكان من حوالي 25% إلى 42%. ^{[ 392 ]}^{[ 393 ]} على الرغم من وعود الرئيس ترامب بمعالجة أوضاع الفئات المهمشة، فإن قانون تخفيض الضرائب والوظائف سيزيد من حدة عدم المساواة بشكل كبير.

قدّر مركز السياسات الضريبية أن أدنى 80% من دافعي الضرائب (ذوي الدخل الأقل من 149,400 دولار) سيحصلون على 35% من الفائدة في عام 2018، و34% في عام 2025، ولن يحصلوا على أي فائدة في عام 2027، مع تكبّد بعض الفئات تكاليف إضافية. ^{[ 110 ]}
ستذهب التخفيضات الضريبية الكبيرة على الشركات في الغالب إلى المديرين التنفيذيين والمساهمين الأثرياء؛
في عام 2019، سيحصل الشخص الذي يقع ضمن أدنى 10% على تخفيض ضريبي متوسط قدره 50 دولارًا، بينما يحصل الشخص الذي يقع ضمن أعلى 1% على تخفيض ضريبي قدره 34000 دولار؛
يُشكل الأشخاص الذين فقدوا التأمين الصحي أو الإعانات ما يصل إلى 13 مليون شخص، غالبيتهم العظمى من أدنى 30% من توزيع الدخل؛
يحصل أعلى 1% على ما يقرب من 70% من الدخل المنتقل، والذي سيخضع لضرائب أقل بكثير؛
إن إلغاء ضريبة التركات، التي لم تؤثر إلا على أعلى 0.2% من التركات في عام 2016، يمثل فائدة بقيمة 150 مليار دولار [ملاحظة: خفضت النسخة النهائية من قانون الضرائب هذا المبلغ إلى 83 مليار دولار] للأثرياء على مدى 10 سنوات. ^{[ 394 ]}
يمتلك أعلى 1% من الأسر 40% من الأسهم؛ بينما يمتلك أدنى 80% منها 7% فقط، حتى مع احتساب الملكية غير المباشرة من خلال صناديق الاستثمار المشتركة. ^{[ 395 ]}

في عام 2027، إذا ما اقترنت التخفيضات الضريبية بتخفيضات في الإنفاق تتحملها جميع الأسر بالتساوي، فسيكون الدخل بعد الضريبة أعلى بنسبة 3.0% لأعلى 0.1%، وأعلى بنسبة 1.5% لأعلى 10%، وأقل بنسبة 0.6% للـ 40% المتوسطة (من المئين 30 إلى المئين 70)، وأقل بنسبة 2.0% لأدنى 50%. ^{[ 396 ]}

ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في يوليو 2018 أن: "أعلى 1% من الأسر دخلاً - أي تلك التي يزيد دخلها السنوي عن 607,000 دولار - ستدفع مجتمعةً 111 مليار دولار أقل هذا العام كضرائب اتحادية مما كانت ستدفعه لو بقيت القوانين دون تغيير منذ عام 2000. وهذا مكسب هائل. إنه يفوق، من حيث القيمة الإجمالية، إجمالي التخفيضات الضريبية التي حصل عليها أدنى 60% من أصحاب الدخل خلال الفترة نفسها". ويمثل هذا التخفيضات الضريبية لأعلى 1% من الأسر نتيجةً لتخفيضات بوش وترامب الضريبية ، والتي تم تعويضها جزئيًا بالزيادات الضريبية التي فرضها أوباما على أعلى 1% من الأسر. ^{[ 397 ]}

في ديسمبر 2019، توقع مكتب الميزانية في الكونغرس أن يتفاقم عدم المساواة بين عامي 2016 و2021، ويعود ذلك جزئيًا إلى تخفيضات ترامب الضريبية وسياساته المتعلقة بالتحويلات المالية المشروطة بالدخل. وقد خلص تقريرهم إلى عدة استنتاجات:

بعد الضرائب والتحويلات، سينمو دخل أعلى 1% من السكان أكثر من غيرهم من فئات الدخل، مما يواصل الاتجاهات السابقة.
سيكون دخل الأسر التي تقع ضمن أدنى 99% من الدخل أعلى مما كان عليه في أي وقت مضى، بعد تعديله وفقًا للتضخم، مما سيستمر في الاتجاهات السابقة.
بالنسبة لأعلى 1% من السكان، سينخفض متوسط معدلات الضرائب الفيدرالية من 33% في عام 2016 إلى 30% (بانخفاض قدره 3 نقاط مئوية) في عام 2021. أما بالنسبة للشرائح المئوية من 81 إلى 99، سينخفض المعدل من 24% إلى 22%، وبالنسبة للشرائح الخمسية الوسطى، سينخفض المعدل من 15% إلى 14%. تشير هذه الاتجاهات إلى تفاقم عدم المساواة، مع تخفيضات ضريبية أكبر لأصحاب الدخول المرتفعة.
سيرتفع مؤشر جيني، مما يشير إلى تزايد عدم المساواة، وهو ما يعكس الاتجاه السائد في الجزء الأخير من إدارة أوباما.
ستساهم برامج التحويلات التي تعتمد على اختبار الموارد بشكل أقل في الحد من عدم المساواة في عام 2021 مقارنة بما فعلته في عام 2016. ^{[ 398 ]}

انظر أيضاً

مراجع

1 2 3 4 5 6 7 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2020 إلى 2030" . 28 يناير 2020 - عبر CBO.gov.
↑ تانكرسلي، جيم (13 يناير 2020). "عجز الميزانية يتجاوز تريليون دولار في عام 2019" . صحيفة نيويورك تايمز .
↑ إيروين، نيل (24 يونيو 2024). "ترامب زاد الدين الوطني ضعف ما زاده بايدن: تحليل جديد" . أكسيوس . تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2024 .
↑ جاكسون، بروكس (29 سبتمبر 2017). "الأرقام النهائية لأوباما" - عبر موقع Factcheck.org.
↑ كوهين، باتريشيا (2 ديسمبر 2016). "الرئيس أوباما يسلم اقتصاداً قوياً لخلفه" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.
1 2 تشيني، دانتي (23 أغسطس 2020). "البيانات تُظهر أن ترامب لم يبنِ اقتصادًا عظيمًا، بل ورثه" . nbcnews.com .
1 2 بروكس جاكسون (20 يناير 2020). "تحديث أرقام ترامب لشهر يناير 2020" . FactCheck.org . مركز أننبرغ للسياسات العامة بجامعة بنسلفانيا.
1 2 "برنامج الإصدار المبكر لمسح المقابلات الصحية الوطنية التابع لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها" . cdc.gov . 19 أغسطس 2021.
1 2 "توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس الجديدة تشير إلى ارتفاع عدد غير المؤمن عليهم صحياً بمقدار 5 ملايين شخص خلال العقد القادم" . معهد السياسات الصحية بجامعة جورج تاون. 3 مايو 2019.
↑ مار، تشاك (5 مارس 2024). "قانون ترامب الضريبي لعام 2017 كان منحازًا للأثرياء، ومكلفًا، وفشل في الوفاء بوعوده" .
1 2 3 أندرو فان دام (8 يناير 2021). "سيكون سجل ترامب في مجال الوظائف هو الأسوأ في تاريخ الولايات المتحدة الحديث. الأمر لا يقتصر على الجائحة فقط" . صحيفة واشنطن بوست .
↑ "تحديد ذروة النشاط الاقتصادي الأمريكي في فبراير 2020" . 8 يونيو 2020 - عبر NBER.org.
↑ "مراجعة الميزانية الشهرية لشهر سبتمبر 2020" . cbo.gov . 8 أكتوبر 2020.
↑ "لماذا ازدهرت الأسواق في عام من البؤس الإنساني؟" . صحيفة نيويورك تايمز . 1 يناير 2021.
↑ كيسلر، جلين (7 سبتمبر 2018). "ادعاء الرئيس ترامب المتكرر: 'أعظم اقتصاد في تاريخ بلادنا'"" صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مايو 2019. "
↑ وودوارد، بوب (2 أبريل 2016). "في مقابلة كاشفة، يتوقع ترامب حدوث "ركود اقتصادي هائل" ولكنه يعتزم القضاء على الدين الوطني في غضون 8 سنوات" . صحيفة واشنطن بوست .
↑ لونغ، هيذر؛ شتاين، جيف (26 أكتوبر/تشرين الأول 2019). "بلغ عجز الميزانية الأمريكية 984 مليار دولار في عام 2019، وارتفع بشكل حاد خلال فترة حكم ترامب" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 10 يونيو/حزيران 2020 .
↑ سلون، آلان؛ بودكول، سيزاري (14 يناير 2021). "دونالد ترامب بنى ديناً وطنياً ضخماً (حتى قبل الجائحة) لدرجة أنه سيثقل كاهل الاقتصاد لسنوات" . برو بابليكا/واشنطن بوست .
↑ بورن، بنيامين؛ مولر، جيرنوت ج.؛ شولاريك، موريتز؛ سيدلاسيك، بيتر (1 أبريل 2021). "الأثر الاقتصادي الكلي لترامب" . دراسات السياسة . 42 ( 5-6 ): 580-591 . doi : 10.1080/01442872.2021.1909718 . ISSN 0144-2872 . S2CID 201376054 .
↑ بودوبالي، أرافيند (أكتوبر 2024). "فهم قانون تخفيض الضرائب والوظائف: نظرة عامة والقضايا المستقبلية" (ملف PDF) . taxpolicycenter.org . تاريخ الاطلاع: 27 ديسمبر 2024 .
1 2 آمبر فيليبس (8 أغسطس 2016). "قائمة مختصرة بالقضايا الاقتصادية التي يبدو فيها دونالد ترامب أقرب إلى الديمقراطيين منه إلى الجمهوريين" . صحيفة واشنطن بوست .
1 2 3 "تخلى ترامب تماماً عن الشعبوية الاقتصادية التي ساعدته على الفوز بالانتخابات" . Vox.com . 29 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 ديسمبر 2017 .
↑ راتنر، ستيفن (29 ديسمبر 2017). "2017: العام في الرسوم البيانية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2017 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ هيلينر، إريك (2021). "عودة الاكتفاء الذاتي الوطني؟ استكشاف الفكر الاكتفائي في عصر التراجع عن العولمة" . مجلة الدراسات الدولية . 23 (3): 933-957 . doi : 10.1093/isr/viaa092 . PMC 7928914 .
1 2 مكتب الميزانية في الكونغرس (13 يوليو 2017). "تحليل ميزانية الرئيس لعام 2018" .
↑ "كيف تسللت الثروة إلى أسفل البلاد" nyt.com . 10 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2020 .
↑ أبيلباوم، بنيامين (16 ديسمبر 2016). "ازدهار اقتصادي في عهد ترامب؟ قد يقف الاحتياطي الفيدرالي عائقاً في الطريق" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.
↑ سمياليك، جينا (30 أكتوبر 2019). "الاحتياطي الفيدرالي يخفض أسعار الفائدة للمرة الثالثة في عام 2019" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.
↑ تانكرسلي، جيم (19 يوليو 2018). "ترامب يوجه انتقاداً رئاسياً نادراً للاحتياطي الفيدرالي" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2018 إلى 2028" . 9 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2018 .
↑ «تقييم ممتاز للاقتصاد الأمريكي، لكن سياسات ترامب راسبة» . صحيفة نيويورك تايمز . 4 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2019 .
↑ بورن، بنيامين؛ مولر، غيرنوت؛ شولاريك، موريتز؛ سيدلاسيك، بيتر (18 يوليو 2018). "عبقرية مستقرة: تقدير 'تأثير ترامب' على الاقتصاد الأمريكي" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يوليو 2018 .
1 2 راتنر، ستيفن (3 أغسطس 2018). "رأي - مزاعم ترامب الاقتصادية مبالغ فيها" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ راتنر، ستيفن (31 ديسمبر 2018). "رأي - العام في الرسوم البيانية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ لونغ، هيذر. "اقتصاد ترامب مقابل اقتصاد أوباما - في 15 رسمًا بيانيًا" . صحيفة واشنطن بوست .
↑ بامب، فيليب. "ترامب يحب الاحتفال بالاقتصاد - على الرغم من أنه تحسن بشكل أسرع في ولاية أوباما الثانية" . صحيفة واشنطن بوست .
↑ جاكسون، بروكس (15 نوفمبر 2019). "أكاذيب ترامب الاقتصادية" . Factcheck.org .
↑ كاسيدي، جون (30 يناير 2020). "تقارير جديدة تُظهر أن وعود ترامب الاقتصادية كانت جوفاء" . مجلة نيويوركر .
↑ جاكوبسون، لويس. "لا، لم ينتعش الاقتصاد فجأة في عهد دونالد ترامب" . Factcheck.org .
↑ مكتب التحليل الاقتصادي الأمريكي (1 يناير 1929). "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
١ ٢ ٣ ٤ مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (١ يناير ١٩٣٩). "جميع الموظفين: إجمالي رواتب القطاعات غير الزراعية" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في ٤ يونيو ٢٠١٩ .
1 2 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (يناير 1939). "جميع الموظفين: التصنيع" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاسترجاع في 25 ديسمبر 2019 .
1 2 3 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "معدل البطالة المدنية" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "معدل مشاركة القوى العاملة المدنية: من 25 إلى 54 عامًا" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
1 2 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1947). "مؤشر أسعار المستهلك لجميع المستهلكين في المناطق الحضرية: جميع البنود" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ مكتب الإحصاء الأمريكي (10 سبتمبر 2019). "الدخل والفقر في الولايات المتحدة 2018" . Census.gov . تم الاطلاع عليه في 11 سبتمبر 2019 .
↑ مكتب الإحصاء الأمريكي (1 يناير 1984). "متوسط الدخل الحقيقي للأسر في الولايات المتحدة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ "مخطط فريد - بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1947). "قطاع الأعمال غير الزراعية: الناتج الحقيقي لكل ساعة عمل لجميع الأشخاص" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ فريدي ماك (2 أبريل 1971). "متوسط سعر الفائدة الثابتة على الرهن العقاري لمدة 30 عامًا في الولايات المتحدة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ إدارة معلومات الطاقة الأمريكية (20 أغسطس 1990). "سعر البنزين العادي بجميع تركيباته في الولايات المتحدة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
1 2 3 "مؤشر ستاندرد آند بورز 500" . fred.stlouisfed.org . 3 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ "تغطية التأمين الصحي: تقديرات من المسح الوطني للمقابلات الصحية" . cdc.gov . 9 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 15 يناير 2020 .
↑ "تغطية التأمين الصحي: إصدار مبكر لتقديرات من المسح الوطني للمقابلات الصحية، يناير - يونيو 2019" . cdc.gov . 28 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2020 .
1 2 3 "استطلاع مزايا الرعاية الصحية لأصحاب العمل لعام 2019" . kff.org . 9 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2020 .
↑ "مخطط فريد - بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
1 2 3 4 "بيانات الميزانية والاقتصاد - مكتب الميزانية في الكونغرس" . cbo.gov . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ "الدين الفيدرالي المحتفظ به من قبل الجمهور - مؤشر أسعار المستهلك لجميع المستهلكين في المناطق الحضرية: جميع البنود" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .
↑ "جداول الدخل التاريخية: جدول عدم المساواة في الدخل أ-4" . Census.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 ديسمبر 2019 .
↑ "إحصائيات وملخصات إدارة الجمارك وحماية الحدود" . cbp.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 فبراير 2020 .
↑ "مراجعة الطاقة الشهرية" الصادرة عن إدارة معلومات الطاقة الأمريكية (ملف PDF) . eia.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2020 .
1 2 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "مستوى البطالة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2020 .
↑ مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "نسبة التوظيف إلى السكان 25-54 عامًا" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 22 يونيو 2020 .
1 2 "الدين حتى البنس ومن يملكه" . treasurydirect.gov . 20 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2020 .
↑ "الناتج المحلي الإجمالي" . مكتب التحليل الاقتصادي . تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2018 .
1 2 "توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس الحالية للناتج والتوظيف وأسعار الفائدة ونظرة أولية على العجز الفيدرالي لعامي 2020 و2021" . 24 أبريل 2020 - عبر cbo.gov.
↑ فريتشي، كيت؛ ماكنيللي، كيفن (23 مايو 2018). "الإعانات الفيدرالية لتغطية التأمين الصحي للأشخاص دون سن 65 عامًا: من 2018 إلى 2028" . مكتب الميزانية في الكونغرس . تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2018 .
↑ كوستا، روبرت؛ غولدشتاين، إيمي (15 يناير 2017). "ترامب يتعهد بتوفير 'تأمين صحي للجميع' في خطة بديلة لقانون أوباما للرعاية الصحية" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مايو 2018 .
1 2 فيكتوريا نايت (13 أغسطس 2020). "العودة إلى المستقبل: تاريخ ترامب في الوعود بخطة صحية لم تتحقق قط" . أخبار كايزر الصحية.
1 2 شيريل غاي ستولبرغ (17 سبتمبر 2020). "خطة ترامب الصحية السرية وعدٌ سمعه الناخبون من قبل" . صحيفة نيويورك تايمز .
↑ "تغطية التأمين الصحي من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها" . cdc.gov . 3 أغسطس 2021.
1 2 "تغطية التأمين الصحي في الولايات المتحدة: 2019" . Census.gov .
↑ كولينز، سارة ر.؛ غونجا، منيرة ز.؛ دوتي، ميشيل م.؛ بهوبال، هيرمان ك. (2018). "نظرة أولية على تغطية التأمين الصحي في عام 2018 تكشف عن بدء تراجع مكاسب قانون الرعاية الصحية الميسرة" . صندوق الكومنولث . doi : 10.26099/aacp-5268 . تاريخ الاسترجاع: 7 مايو 2018 .
↑ "ارتفاع معدل غير المؤمن عليهم في الولايات المتحدة إلى أعلى مستوى له في أربع سنوات" . غالوب . 23 يناير 2019.
↑ غالوب – استقر معدل غير المؤمن عليهم صحياً في الولايات المتحدة عند 12.2% في الربع الرابع من عام 2017. 16 يناير 2018
↑ فيليب بامب. "كان هناك 3.2 مليون شخص إضافي غير مؤمّن عليهم صحياً في نهاية عام 2017 مقارنة بعام 2016" . صحيفة واشنطن بوست . 16 يناير 2018
↑ "الملايين فقدوا تأمينهم الصحي في ظل الركود الناجم عن الجائحة" . صحيفة نيويورك تايمز . 13 يوليو 2020.
↑ برايان، بوب. "جمهوريون في مجلس الشيوخ يشيرون إلى أنهم يخططون لإلغاء مشروع القانون الذي أقره مجلس النواب للتو وكتابة مشروع قانون خاص بهم" . بزنس إنسايدر .
↑ كلاين، عزرا (28 يوليو 2017)، إخفاقات الحزب الجمهوري الهائلة في مجال الرعاية الصحية، شرح ، فوكس ، تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2017
1 2 "مشروع قانون الرعاية الصحية الأمريكي لعام 2017، رقم HR 1628" . CBO.gov . 24 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 24 ديسمبر 2017 .
↑ إدسال، توماس ب. (27 يوليو/تموز 2017). "رأي - القضاء على أوباماكير بهدوء" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ "ترامب لا يزال يفرض قانون أوباما للرعاية الصحية" . Politico.com . 3 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
↑ «ترامب يخفض ميزانية إعلانات أوباماكير بنسبة 90%» . Vox.com . 31 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
↑ هيئة التحرير (4 نوفمبر/تشرين الثاني 2017). "رأي - أوباماكير في مواجهة المخربين" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ "عشر طرق عرقل بها الحزب الجمهوري قانون أوباما للرعاية الصحية" . HealthInsurance.org . 17 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
1 2 سكوت، ديلان (18 أكتوبر 2017). "كانت أقساط أوباماكير تستقر. ثم جاء ترامب" . فوكس.
↑ "مراقبة التخريب: تتبع الجهود المبذولة لتقويض قانون الرعاية الصحية الميسرة" . مركز أولويات الميزانية والسياسات . تم التحديث في 12 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 19 أكتوبر 2017.
1 2 نيويورك تايمز - روبرت بير - تسجيلات أوباماكير في مستويات عالية رغم قول ترامب إنها "تنهار" 21 ديسمبر 2017
1 2 "موقف ترامب من "إنقاذ" شركات التأمين غير متماسك تمامًا" . Vox.com . 18 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
↑ "آثار إنهاء المدفوعات لتخفيضات تقاسم التكاليف" . CBO.gov . 15 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 24 ديسمبر 2017 .
↑ «مشروع قانون الضرائب في مجلس الشيوخ يُمثل تغييرًا جذريًا في جميع جوانب الرعاية الصحية الفيدرالية» . Vox.com . 29 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 ديسمبر 2017 .
↑ "إلغاء إلزامية التأمين الصحي الفردي: تقدير محدّث" . CBO.gov . 8 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2017 .
↑ صحيفة التايمز، نيويورك (28 ديسمبر/كانون الأول 2017). "مقتطفات من مقابلة ترامب مع صحيفة التايمز" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 ديسمبر/كانون الأول 2017 – عبر موقع NYTimes.com.
↑ "الإعانات الفيدرالية لتغطية التأمين الصحي للأشخاص دون سن 65 عامًا: من 2018 إلى 2028" . 23 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 23 مايو 2018 .
↑ "الإعانات الفيدرالية لتغطية التأمين الصحي للأشخاص دون سن 65 عامًا: من 2019 إلى 2029" . 2 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 31 أغسطس 2019 .
↑ «على العكس من ذلك، حاول ترامب إضعاف الحماية المقدمة للأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة» . صحيفة نيويورك تايمز . ١٣ يناير ٢٠٢٠. تاريخ الاطلاع: ٢٩ يناير ٢٠٢٠ .
↑ بير، روبرت (7 يونيو 2018). "وزارة العدل تقول إن بنودًا أساسية من قانون أوباما للرعاية الصحية غير دستورية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2018 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ "استطلاع كايزر لتتبع الصحة - يونيو 2017: قانون الرعاية الصحية الميسرة، والخطة البديلة، وبرنامج ميديكيد" . 23 يونيو 2017. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2018 .
↑ لوثرا، شيفالي (15 يناير 2020). "بوليتيفاكت - ادعاء ترامب بأنه "أنقذ" الشروط المسبقة "جزء من الخيال، جزء من الوهم"" . بوليتيفاكت .
↑ "معرضون للخطر: قد تؤثر الحالات المرضية الموجودة مسبقًا على واحد من كل اثنين من الأمريكيين" . cms.gov . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2020 .
↑ «مجلس النواب يصوّت لمنح الحكومة سلطة التفاوض على أسعار الأدوية» . صحيفة نيويورك تايمز . ١٢ ديسمبر ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٢ ديسمبر ٢٠١٩ .
↑ "مشروع قانون مجلس النواب رقم 3، قانون إيليا إي. كامينغز لخفض تكاليف الأدوية الآن" . cbo.gov . 10 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2020 .
↑ لوثرا، شيفالي (5 فبراير 2020). "فيما يتعلق بتسعير الأدوية، لا تزال أرقام الرئيس غير دقيقة" . بوليتيفاكت . تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2020 – عبر khn.org.
↑ رفعت 20 ولاية دعوى قضائية تزعم أن قانون أوباما للرعاية الصحية غير دستوري (صحيفة ذا هيل)
↑ «قاضٍ فيدرالي في تكساس يُبطل قانون أوباما للرعاية الصحية» . صحيفة ذا هيل . ١٤ ديسمبر ٢٠١٨. تاريخ الاطلاع: ١٥ ديسمبر ٢٠١٨ .
↑ رامبل، كاثرين (24 سبتمبر/أيلول 2020). "رأي: كيف يمكن لوفاة روث بادر غينسبيرغ أن تُلحق ضربة قاصمة بنظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة" . washingtonpost.com . تاريخ الاطلاع: 24 سبتمبر/أيلول 2020 .
1 2 "الملحق ب من مكتب الميزانية في الكونغرس: آثار قانون الضرائب لعام 2017 على التوقعات الاقتصادية وتوقعات الميزانية لمكتب الميزانية في الكونغرس، صفحة 129" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .
1 2 3 "الآثار التوزيعية للتغييرات في الضرائب والإنفاق بموجب اتفاقية المؤتمر لمشروع قانون مجلس النواب رقم 1" . cbo.gov . 21 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
^ "جي سي إكس-58-17" . JCT.gov . تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2017 .
1 2 3 4 "تحليل توزيعي لاتفاقية المؤتمر لقانون تخفيض الضرائب والوظائف" . مركز السياسة الضريبية . 18 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
↑ ديفيس، جولي هيرشفيلد؛ رابابورت، آلان (27 سبتمبر/أيلول 2017). "ترامب يقترح أوسع إصلاح ضريبي منذ عقود" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 27 سبتمبر/أيلول 2017 .
↑ «اقتراح ترامب يخفض الضرائب على الشركات والأثرياء؛ ويزيد من المخاوف بشأن العجز» . رويترز . 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 سبتمبر 2017 .
1 2 3 كيسلر، غلين؛ لي، ميشيل يي هي (28 سبتمبر 2017). "تحليل | التحقق من صحة خطاب الرئيس ترامب حول الضرائب في إنديانابوليس" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . تاريخ الاسترجاع: 28 سبتمبر 2017 .
↑ مورغان، ديفيد (26 أكتوبر/تشرين الأول 2017). "مجلس النواب يمرر بصعوبة إجراءً يمهد الطريق لتخفيضات ترامب الضريبية" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 9 مايو/أيار 2018 .
↑ رابابورت، آلان؛ تانكرسلي، جيم (11 ديسمبر/كانون الأول 2017). "وزارة الخزانة تدافع عن تكلفة الخطة الضريبية بتحليل من صفحة واحدة" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 18 يونيو/حزيران 2018 .
↑ كاسلمان، بن؛ تانكرسلي، جيم (15 يونيو 2018). "هل تشعر بالرضا تجاه الاقتصاد؟ ربما تكون جمهوريًا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 18 يونيو 2018 .
↑ رابابورت، آلان (16 نوفمبر/تشرين الثاني 2017). "لا يزال لدى مجلس النواب ومجلس الشيوخ مشاريع قوانين ضريبية مختلفة تمامًا. إليكم كيفية مقارنتها" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ سوليفان، إيلين؛ تاكيت، مايكل (22 ديسمبر/كانون الأول 2017). "ترامب يشكك في حصوله على التقدير الكافي عند توقيعه على قانون الضرائب الشامل" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ «توصيات لجنة المالية بمجلس الشيوخ بشأن المصالحة» . CBO.gov . 26 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2017 .
↑ لاندرز، إليزابيث. "ترامب يروج للإصلاح الضريبي أثناء مغادرته إلى كامب ديفيد" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2018 .
↑ فاكت بيس (16 أبريل 2018). "دونالد ترامب كامل - ابحث عن التغريدات والخطابات والسياسات - فاكت بيس" . فاكت بيس . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .
↑ "دونالد ترامب مخطئ في اعتقاده أن خطته الضريبية هي أكبر تخفيض على الإطلاق" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2018 .
↑ "أكبر تخفيض ضريبي في التاريخ؟ - FactCheck.org" . 1 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .
↑ "تدقيق الحقائق: هل هذا أكبر تخفيض ضريبي في تاريخ الولايات المتحدة؟" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2018 .
↑ سام بيتولا؛ تال يلين. "أكبر تخفيض ضريبي في التاريخ؟ ليس تمامًا" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .
↑ "JCX-67-17" . JCT.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2017 .
↑ "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2018 إلى 2028" . 9 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2018 .
↑ جاغودا، نعومي (29 يونيو 2018). "ترامب يحتفل بمرور ستة أشهر على قانون الضرائب مع طرح مصلحة الضرائب الأمريكية نموذج تقديم إقرار ضريبي أصغر حجماً" . صحيفة ذا هيل .
↑ بليك، آرون (29 يونيو 2018). "تحليل - كبير المستشارين الاقتصاديين لترامب يدلي بتصريح مثير للسخرية حول رقم اقتصادي أساسي للغاية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو 2018 - عبر www.washingtonpost.com.
↑ "الفائض أو العجز الفيدرالي [ - ] " . 12 يونيو 2018. تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2018 .
↑ شتاين، جيف (29 يونيو/حزيران 2018). "تحليل - كبير المستشارين الاقتصاديين لترامب يقول إن العجز "ينخفض بسرعة"، وهو ما يناقض جميع البيانات المتاحة تقريبًا" . تم الاطلاع عليه في 1 يوليو/تموز 2018 - عبر www.washingtonpost.com.
↑ زاني مينتون بيدوز. "عرض ترامب، الموسم الثاني". مجلة الإيكونوميست . عدد "العالم في عام 2019"، الصفحة 15، 7 نوفمبر 2018.
↑ «تخفيض الضرائب الأمريكية بقيمة 1.5 تريليون دولار ليس له تأثير كبير على الإنفاق الرأسمالي للشركات...» رويترز . 28 يناير 2019 – عبر www.reuters.com.
↑ «تحليل صندوق النقد الدولي: تخفيضات ترامب الضريبية على الشركات تفشل في تحفيز الاستثمار» . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 8 أغسطس 2019.
↑ «تخفيضات ترامب الضريبية لا تُعطي الاقتصاد الأمريكي الدفعة التي يحتاجها» . موقع سي إن بي سي. ١٦ أغسطس ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٦ أكتوبر ٢٠١٩ .
↑ ماك، ديفيد (30 مارس 2017). "ترامب يواصل نسب الفضل لنفسه في الصفقات التي أبرمت خلال فترة رئاسة أوباما" . سي إن بي سي .
↑ ديل، دانيال. "تدقيق الحقائق: ترامب ينسب لنفسه الفضل في مصنع آخر تمت الموافقة عليه في عهد أوباما" . سي إن إن .
↑ «نسب ترامب لنفسه الفضل في افتتاح مصنع أبل لأجهزة ماك في تكساس. وهو مفتوح منذ عام 2013» . صحيفة واشنطن بوست .
↑ "تقرير جديد يقوض بشكل أكبر ادعاء ترامب بأن التخفيضات الضريبية كانت بمثابة "وقود صاروخي" للاقتصاد"" صحيفة واشنطن بوست . 28 مايو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2019. "
↑ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 2 يوليو 2019. تم الاطلاع عليها بتاريخ 4 يونيو 2019 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
↑ تانكرسلي، جيم؛ إيفيس، بيتر؛ كاسلمان، بن (17 نوفمبر 2019). "كيف خفضت شركة فيديكس فاتورة ضرائبها إلى الصفر" . صحيفة نيويورك تايمز .
↑ "إصلاح الضرائب حقق نتائج إيجابية للعمال" . صحيفة وول ستريت جورنال . 22 ديسمبر 2019.
↑ «إن نمو الأجور الآن هو الأسرع بالنسبة لأصحاب الدخل الأدنى. هل يعود ذلك إلى ترامب، أم إلى زيادات الحد الأدنى للأجور؟» - صحيفة واشنطن بوست .
↑ "JCX-10-19" . jct.gov .
↑ "تخفيضات ترامب الضريبية تمنح أكبر البنوك الأمريكية 32 مليار دولار كعائدات غير متوقعة" . بلومبيرغ نيوز . 16 يناير 2020.
↑ لان، شياوهوان (2024). كيف تعمل الصين: مقدمة في التنمية الاقتصادية التي تقودها الدولة في الصين . ترجمة غاري توب. بالغراف ماكميلان . ص 305. doi : 10.1007/978-981-97-0080-6 . ISBN 978-981-97-0079-0.
↑ "التهرب الضريبي للشركات في السنة الأولى من قانون ترامب الضريبي" . itep.org . 16 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .
↑ "لا يزال سيئًا في الثانية من عمره" . epi.org . 17 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .
↑ «شهدت مئات الشركات انخفاضًا حادًا في معدل الضريبة إلى 11.3% بموجب إصلاح ترامب الضريبي» . cbsnews.com . 17 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .
1 2 "من يدفع تعريفات ترامب الجمركية، الصين أم العملاء والشركات الأمريكية؟" . reuters.com . 21 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 23 فبراير 2020 .
↑ "لا، لن تسدد الرسوم الجمركية الدين الوطني" . صحيفة نيويورك تايمز . 7 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2020 .
1 2 "تخفيضات الضرائب التي أقرها الحزب الجمهوري أكثر استياءً من زيادات الضرائب السابقة" . فايف ثيرتي إيت . 29 نوفمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2017 .
↑ «37 من كبار الاقتصاديين يؤكدون أن خطة ترامب الضريبية لن تغطي تكاليفها» . Vox.com . 4 مايو 2017. تاريخ الاطلاع: 24 ديسمبر 2017 .
↑ كيسلر، غلين؛ لي، ميشيل يي هي (28 سبتمبر 2017). "تحليل - التحقق من صحة خطاب الرئيس ترامب حول الضرائب في إنديانابوليس" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 - عبر www.WashingtonPost.com.
↑ بارو، جوش (27 سبتمبر/أيلول 2017). "تخفيض ترامب الضريبي للشركات الصغيرة هو في الواقع لصالح الأثرياء مثل ترامب" . بزنس إنسايدر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر/أيلول 2017 .
↑ بيكر، أماندا (28 سبتمبر/أيلول 2017). "قد يستفيد الممولون الأثرياء من تخفيض ترامب الضريبي المقترح للشركات الصغيرة" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر/أيلول 2017 .
↑ دراكر، جيسي؛ بوبوفيتش، ناديا (28 سبتمبر/أيلول 2017). "ترامب قد يوفر أكثر من مليار دولار بموجب خطته الضريبية الجديدة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر/أيلول 2017 .
↑ روبين، ريتشارد (28 سبتمبر/أيلول 2017). "وزارة الخزانة تسحب أوراقًا نقدية تتعارض مع رأي منوشين بشأن المستفيدين من تخفيض ضرائب الشركات" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر/أيلول 2017 .
↑ "أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب" . صحيفة نيويورك تايمز . ١٤ أكتوبر ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٤ ديسمبر ٢٠١٧ .
↑ سامرز، لورانس هـ. (17 أكتوبر/تشرين الأول 2017). "وجهة نظر - لورانس سامرز: تحليل الضرائب الذي أجراه كبير الاقتصاديين لدى ترامب ليس خاطئًا فحسب، بل هو غير نزيه" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع www.WashingtonPost.com.
↑ "يوتيوب" . YouTube.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
↑ "RealClearPolitics – انتخابات أخرى – ترامب، قانون إصلاح الضرائب الجمهوري" . realclearpolitics.com . تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018 .
↑ كاسلمان، بن؛ تانكرسلي، جيم (15 يونيو 2018). "هل تشعر بالرضا تجاه الاقتصاد؟ ربما تكون جمهوريًا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 19 يونيو 2018 .
1 2 3 4 5 6 7 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية 2017-2027" . مكتب الميزانية في الكونغرس. 24 يناير 2017.
1 2 "وزارة الخزانة: بلغ عجز عام 2018 مبلغ 779 مليار دولار" . 15 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه في 16 أكتوبر 2018 .
↑ "بيانات الميزانية والاقتصاد - مكتب الميزانية في الكونغرس" . cbo.gov . تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2018 .
↑ [ملخص مراجعة الميزانية الشهرية لمكتب الميزانية في الكونغرس للسنة المالية 2018 - 7 نوفمبر 2018]
1 2 3 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: 2019-2029" . CBO.gov. 28 يناير 2019.
↑ "تحديث - ترامب يُشيد بميزانية تزيد من العجز وتُخلف وعودها" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2018 .
↑ بولتون، ألكسندر (19 يناير 2017). "فريق ترامب يستعد لتخفيضات جذرية" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2017 .
↑ "التعليق الاقتصادي والمالي الأسبوعي - ويلز فارجو كوميرشال" . wellsfargo.com . مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 29 مايو 2018 .
↑ تانكرسلي، جيم؛ كوكرين، إميلي (21 أغسطس/آب 2019). "مكتب الميزانية يتوقع أن يصل العجز إلى تريليون دولار العام المقبل" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر موقع NYTimes.com.
↑ «الرئيس ترامب يوقع قانونًا يُلزم الحكومة بدفع ديون بقيمة 4.7 تريليون دولار» . crfg.org. 8 يناير 2020. مؤرشف من الأصل في 1 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2020 - عبر لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة.
↑ توقعات الميزانية لشهر يناير 2020، الجدول 1-1: "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2020 إلى 2030 | مكتب الميزانية في الكونغرس" . 28 يناير 2020.
↑ "الميزانية والتوقعات الاقتصادية 2019-2029" . مكتب الميزانية في الكونغرس. 28 يناير 2019.
1 2 ديفيدسون، كيت (9 فبراير 2018). "مشروع قانون الإنفاق يُلقي بظلاله على خطة ميزانية ترامب القادمة" . صحيفة وول ستريت جورنال . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 - عبر www.wsj.com.
↑ "ما خفضه ترامب في ميزانيات وكالاته" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مايو 2018 .
↑ هولس، كارل (23 مايو 2017). "الجمهوريون سيرفضون ميزانية ترامب، لكنهم سيحاولون مع ذلك فرض التقشف" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ «ميزانية الجمهوريين في مجلس النواب تتجاهل تخفيضات ترامب في ميزانية الوكالات المحلية» . بلومبيرغ.كوم . ١٨ يوليو ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ١٠ مايو ٢٠١٨ – عبر www.bloomberg.com.
↑ سي إن بي سي (19 أكتوبر 2017). "مجلس الشيوخ على وشك إجراء تصويت حاسم على الميزانية تمهيداً لإصلاح النظام الضريبي" . سي إن بي سي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مايو 2018 .
↑ ديبونيس، مايك (26 أكتوبر 2017). "مجلس النواب يُقرّ الميزانية بصعوبة، مما يمهد الطريق لخفض الضرائب بمقدار 1.5 تريليون دولار" . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 – عبر www.washingtonpost.com.
↑ "مراجعة الميزانية الشهرية: ملخص السنة المالية 2017" . cbo.gov . 7 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
1 2 "مراجعة الميزانية الشهرية: ملخص السنة المالية 2018 - مكتب الميزانية في الكونغرس" . cbo.gov . 7 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2018 .
↑ "مراجعة الميزانية الشهرية لمكتب الميزانية في الكونغرس - أكتوبر 2018" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2018 .
↑ رولاند، جيفري (12 فبراير 2018). "ترامب يُصدر ميزانية 2019 مع تخفيضات بقيمة 3 تريليونات دولار" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مايو 2018 .
↑ ويلكي، كريستينا (23 مارس 2018). "المحافظون ينتقدون ترامب بشدة لتوقيعه على مشروع قانون إنفاق ضخم يتجاهل العديد من أولوياتهم" . سي إن بي سي . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 .
↑ ديفيس، جولي هيرشفيلد؛ شير، مايكل د. (23 مارس/آذار 2018). "ترامب يوقع على مشروع قانون الإنفاق، متراجعًا عن تهديد الفيتو ومتجنبًا إغلاق الحكومة" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 10 مايو/أيار 2018 - عبر موقع NYTimes.com.
↑ "ترامب: "لن أوقع على مشروع قانون كهذا مرة أخرى"" . 23 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 .
↑ وزارة الخزانة - البيان الشهري للخزانة، سبتمبر 2019 - 25 أكتوبر 2019
1 2 مراجعة الميزانية الشهرية لمكتب الميزانية في الكونغرس للفترة من سبتمبر 2019 إلى 7 أكتوبر 2019
↑ صحيفة نيويورك تايمز - تضخم عجز الميزانية الفيدرالية إلى ما يقرب من تريليون دولار في عام 2019 - 25 أكتوبر 2019
↑ تانكرسلي، جيم (13 يناير 2020). "عجز الميزانية يتجاوز تريليون دولار في عام 2019 - صحيفة نيويورك تايمز" . صحيفة نيويورك تايمز .
↑ "مخطط فريد - فريد - بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2018 .
↑ بيانات الميزانية التاريخية من مكتب الميزانية في الكونغرس - تم استرجاعها في 18 أبريل 2019
↑ وامسلي، لوريل (9 يناير 2019). "كيف يؤثر الإغلاق الحكومي على أمريكا؟ دعونا نحصي الطرق" . NPR .
↑ "إغلاق الحكومة 2019" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2018 .
↑ فروست، ناتاشا (24 ديسمبر 2018). "بسبب إغلاق الحكومة، أُظلمت شجرة عيد الميلاد الوطنية" . كوارتز . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2018 .
↑ «البيت الأبيض يضاعف تقديراته لتأثير الإغلاق على الناتج المحلي الإجمالي» . سي إن بي سي. 15 يناير 2019.
↑ كوفمان، إيلي؛ مورفي، بول ب. (2 يناير 2019). "الموظفون الفيدراليون يستعدون لإغلاق طويل الأمد" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 19 يناير 2019 .
↑ بوسمان، جولي؛ كوهين، باتريشيا؛ توركويتز، جولي (11 يناير 2019). "الخسائر المتفاوتة للإغلاق الفيدرالي: بعض الأمريكيين في حالة صدمة، والبعض الآخر غافل" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2019 .
↑ موي، يلان (28 يناير 2019). "إغلاق الحكومة كلف الاقتصاد 11 مليار دولار: مكتب الميزانية في الكونغرس" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .
↑ ليز فارمر، تأثير الإغلاق الفيدرالي على الولايات والمحليات مؤرشف في 2 يناير 2019، في Wayback Machine ، الحكم (2 يناير 2018).
↑ ريد ويلسون، الولايات تتسابق لملء الفراغ الذي خلفه الإغلاق الفيدرالي ، صحيفة ذا هيل (17 يناير 2019).
↑ صحيفة نيويورك تايمز – ثقب أسود مفاجئ للاقتصاد مع ملايين العاطلين عن العمل – 9 أبريل 2020
↑ نموذج ميزانية بن وارتون – الآثار الاقتصادية قصيرة المدى لقانون CARES – 8 أبريل 2020
↑ "HR 748، قانون CARES، القانون العام 116-136" . cbo.gov . 16 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 16 أبريل 2020 .
↑ نيويورك تايمز - رويترز - مجموعة مراقبة الميزانية الأمريكية تتوقع ارتفاع العجز إلى مستوى قياسي يبلغ 3.8 تريليون دولار في عام 2020 - 13 أبريل 2020
↑ مكتب الميزانية في الكونغرس – الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2020 إلى 2030 – 28 يناير 2020
↑ "جميع الموظفين: إجمالي رواتب القطاعات غير الزراعية" . StLouisFed.org . 8 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .
↑ نيك غاس (15 سبتمبر 2016). "ترامب يعد بخلق 25 مليون وظيفة من خلال خطة اقتصادية" . بوليتيكو .
1 2 3 كورتني براون؛ فيليكس سالمون (5 فبراير 2021). "إرث ترامب وكوفيد-19 من الوظائف" . أكسيوس .
١ ٢ ٣ بروكس جاكسون؛ روبرت فارلي؛ دي أنجيلو غور (٢٠ يناير ٢٠٢١). "ما يرثه الرئيس بايدن: فيروس متفشٍ، واقتصاد متعثر، وجبل متراكم من الديون" . FactCheck.org . مركز أننبرغ للسياسات العامة بجامعة بنسلفانيا.
↑ جونز، تشاك. "ترامب يتخلف عن أوباما بما يقارب مليون وظيفة" . فوربس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2019 .
↑ "أرقام ترامب بشأن الاقتصاد "المذهل" لا تتطابق أحيانًا" . صحيفة نيويورك تايمز . 27 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 1 أغسطس 2018 .
↑ "التحقق من صحة خطاب حالة الاتحاد" . factcheck.org . 5 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2020 .
↑ بوك، جوش (6 أغسطس 2018). "ازدهار الوظائف يصب في مصلحة المقاطعات الديمقراطية، وليس معاقل ترامب" . أسوشيتد برس .
↑ روغابر، كريستوفر (9 مايو 2020). "ارتفاع معدل البطالة في الولايات المتحدة إلى مستوى 14.7%، وهو مستوى يعود إلى حقبة الكساد الكبير" . وكالة أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2020 .
↑ أوليفيا روكمان (23 يونيو 2020). "آفاق إعادة انتخاب ترامب مهددة بسبب البؤس الاقتصادي" . بلومبيرغ نيوز.
↑ "ترامب مخطئ في قوله إن الأجور "لم ترتفع منذ فترة طويلة"تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2018 .
↑ "هل تشهد الولايات المتحدة أخيرًا ارتفاعًا في الأجور، كما قال دونالد ترامب؟" . تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2018 .
↑ "دونالد ترامب مخطئ بشأن اتجاهات الأجور" . تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2018 .
↑ تجمع ترامب - غريت فولز، مونتانا - 5 يوليو 2018: "الأجور ترتفع مرة أخرى لأول مرة منذ 18 عامًا"" . C-SPAN.org . تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2018 .
↑ فاكت بيس (16 أبريل 2018). "دونالد ترامب كامل - ابحث عن التغريدات والخطابات والسياسات - فاكت بيس" . فاكت بيس . تم الاطلاع عليه في 7 يوليو 2018 .
↑ "خمن أين تذهب أموال تخفيض ضرائب الشركات" . سي بي إس نيوز . 2 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 .
↑ "لا يبدو أن التخفيضات الضريبية تُفيد العمال حتى الآن" . Bloomberg.com . 4 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 – عبر www.bloomberg.com.
↑ "تتدفق وفورات خفض الضرائب إلى مساهمي الشركات، بينما تتسرب إلى العمال بالساعة" . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 .
↑ "مكتب إحصاءات العمل - ملخص حالة التوظيف - يونيو 2018 - 6 يوليو 2018" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .
↑ "ملخص مؤشر أسعار المستهلك" . bls.gov . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .
↑ ليونهاردت، ديفيد (5 أغسطس 2018). "رأي - تراجع الأجور في عهد ترامب" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس 2018 .
↑ "تحليل – في أمريكا، يتلاشى نمو الأجور تمامًا بسبب التضخم" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2018 .
↑ يوم الأربعاء، نشر مجلس المستشارين الاقتصاديين على تويتر بيانات تُظهر أن نمو الأجور قبل الضريبة - بعد تعديلها وفقًا للطريقة التي تفضلها الإدارة - اقترب من 3% في عام 2015 و2% في عام 2016، وهما العامان الأخيران من ولاية الرئيس باراك أوباما الثانية. ثم تباطأ النمو إلى حوالي 1.5% بنهاية عام 2017، واستمر في التباطؤ عام 2018، على الرغم من إقرار تخفيضات الضرائب. تانكرسلي، جيم (5 سبتمبر/أيلول 2018). "البيت الأبيض يقول إن الأجور تنمو عند قياسها بطريقة مختلفة" . صحيفة نيويورك تايمز .
↑ لانج، جيسون (7 سبتمبر/أيلول 2018). "حيثما فاز ترامب في المقاطعات، تنمو دخول العمال بوتيرة أبطأ" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر/أيلول 2018 .
↑ «سترفع 18 ولاية الحد الأدنى للأجور اعتبارًا من 1 يناير، مما سيفيد 4.5 مليون عامل» . تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2018 .
↑ "خطاب حالة الاتحاد 2019: اقرأ النص الكامل" . سي إن إن .
↑ "FRED Graph – St. Louis Fed" . fred.stlouisfed.org .
1 2 فريد - معدلات نمو الأجور بالساعة الحقيقية والاسمية لجميع الموظفين وعمال الإنتاج والعمال غير الإشرافيين - تم الاطلاع عليه في 8 أغسطس 2019
↑ راتنر، ستيفن (5 فبراير 2020). "الاقتصاد ليس جيدًا كما يبدو" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2020 .
↑ "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي" . 6 أبريل 2024. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2024 .
↑ "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لكل ربع سنة" . فريد. 2 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .
↑ لويس جاكوبسون (20 يناير 2021). "مرة أخيرة (كرئيس): التحقق من صحة خطاب وداع دونالد ترامب" . بوليتيكو .
١ ٢ ٣ لوري روبرتسون؛ يوجين كيلي؛ روبرت فارلي؛ دي أنجيلو غور (٢٠ يناير ٢٠٢١). "التحقق من صحة تصريحات ترامب الوداعية" . FactCheck.org . مركز أننبرغ للسياسات العامة بجامعة بنسلفانيا.
↑ "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي" . مكتب التحليل الاقتصادي. 25 يناير 2024.
↑ غالستون، ويليام (25 مارس 2024). "التضخم والفجوة بين الأداء الاقتصادي والتصورات الاقتصادية" . مؤسسة بروكينغز.
1 2 3 راشيل سيجل، أندرو فان دام، وإريكا ويرنر (28 يناير 2021). "كان عام 2020 أسوأ عام للنمو الاقتصادي منذ الحرب العالمية الثانية" . صحيفة واشنطن بوست .
↑ "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد" . تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2021 .
↑ هيئة التحرير (20 أغسطس/آب 2019). "رأي | هل تريد منع الركود يا سيد ترامب؟ توقف عن الإضرار بالاقتصاد" . صحيفة نيويورك تايمز .
↑ تانكرسلي، جيم (20 أغسطس 2019). "ترامب يقول إنه يدرس "تخفيضات ضريبية متنوعة"، والبيانات الاقتصادية التي يفضلها توضح السبب" . نيويورك تايمز .
↑ "ترامب يتحدى البيانات بتوقع نمو الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 6%" . cnbc.com. 6 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2020 .
↑ لويس جاكوبسون (2 يوليو 2018). "دونالد ترامب مخطئ في وصفه لنمو الناتج المحلي الإجمالي خلال فترة رئاسته" . بوليتيفاكت .
↑Louis Jacobson (October 1, 2020). "Donald Trump's dubious statement about presiding over 'the greatest economy' in history". Politifact.
↑Robert Farley (July 13, 2018). "Trump Inflates GDP Growth". FactCheck.org.
↑Yen, Hope (May 2, 2019). "AP Fact Check: Trump's double-false claim about GDP". Associated Press.
↑Glenn Kessler; Joe Fox (January 20, 2021). "The false claims that Trump keeps repeating". Washington Post.
↑Mufson, Steven (January 24, 2017). "Trump seeks to revive Dakota Access, Keystone XL oil pipelines". The Washington Post.
↑David Koening (March 24, 2017). "Debate renewed over economic benefits of Keystone pipeline". Associated Press.
↑Frank Ackerman; Pat Knight (February 1, 2017). Economic Impacts of Completing the Dakota Access Pipeline(PDF) (Report). Synapse Energy Economics, Inc.
1 2 3Tom Kertscher (July 15, 2020). "Invest $550 billion in infrastructure and create an infrastructure fund: Promise Broken: No action evident on creating infrastructure fund". PolitiFact.
↑Mallory Shelbourne, White House releases 55-page, $1.5 trillion infrastructure plan, The Hill (February 12, 2018).
1 2 3 4Jeff Stein (October 18, 2020). "Trump's 2016 campaign pledges on infrastructure have fallen short, creating opening for Biden". Washington Post.
↑Weaver, Dustin (March 10, 2018). "Trump's infrastructure push hits wall in Congress". The Hill.
↑Brianna Gurciullo (February 27, 2018). "Congress punctures Trump's infrastructure and aviation plans, in one day". Politico.
↑Alexander Bolton (June 17, 2020). "Trump's push for major infrastructure bill faces GOP opposition". The Hill.
↑"FRED Graph – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved August 7, 2018.
↑Plumer, Brad (June 1, 2018). "Trump Orders a Lifeline for Struggling Coal and Nuclear Plants". The New York Times. Retrieved June 3, 2018– via NYTimes.com.
↑"Trump Prepares Lifeline for Money-Losing Coal Plants". Bloomberg.com. June 1, 2018. Retrieved June 3, 2018– via www.bloomberg.com.
↑Plumer, Brad (June 13, 2018). "Trump Wants to Bail Out Coal and Nuclear Power. Here's Why That Will Be Hard". The New York Times. Retrieved June 17, 2018.
↑"Federal Energy Regulatory Commission Report". energy.senate.gov. Retrieved October 16, 2019.
↑Crooks, Ed (January 26, 2019). "President Obama's Clean Power Plan was expected to lead to a steep fall in US coal production. Now the plan has been blocked, and coal production is expected to fall even faster than if it had come into effect".
↑Lipton, Eric (October 5, 2020). "'The Coal Industry Is Back,' Trump Proclaimed. It Wasn't". The New York Times.
↑Tankersley, Jim (October 1, 2018). "Trump Just Ripped Up Nafta. Here's What's in the New Deal". New York Times. Retrieved June 4, 2019.
↑Ana Swanson (July 1, 2020). "As New NAFTA Takes Effect, Much Remains Undone". New York Times.
↑Geoffrey Gertz, 5 things to know about USMCA, the new NAFTA, Brookings Institution (October 2, 2018).
1 2Tory Newmyer, The Finance 202: USMCA isn't expected to have a big impact on the economy, Washington Post (December 11, 2019).
↑Mary E. Burfisher, Frederic Lambert & Troy D Matheson, NAFTA to USMCA: What is Gained?, International Monetary Fund Working Paper No. 19/73 (March 26, 2019).
1 2Gore, D'Angelo (August 21, 2019). "Kudlow's Unsupported USMCA Jobs Claim". FactCheck.org. FactCheck.org.
↑United States-Mexico-Canada Agreement: Likely Impact on the U.S. Economy and Specific Industry Sectors (with errata), United States International Trade Commission, Publication No. 4889, Investigation No. TPA 105-003 (April 2019).
↑"Summary of the Trans-Pacific Partnership Agreement". United States Trade Representative. Retrieved December 27, 2024.
↑Baker, Peter (December 24, 2017). "Trump Abandons Trans-Pacific Partnership, Obama's Signature Trade Deal". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.
↑"Trump says China gets an advantage from the Trans-Pacific Partnership". Retrieved May 10, 2018.
↑"Trump blasts 'Wall Street Journal' for critical editorial". USA Today. Retrieved May 9, 2018.
↑Lee, Michelle Ye Hee (June 30, 2016). "Donald Trump's claim that China 'will enter' the Trans-Pacific Partnership 'at a later date'". Retrieved May 9, 2018– via www.washingtonpost.com.
↑"Trump to reconsider TPP trade pact". BBC News. April 13, 2018. Retrieved May 7, 2018.
↑"Trump mulls major TPP backflip". news. Retrieved May 7, 2018.
↑"Australian farmers shocked but cautious about news Trump wants 'another look' at the TPP". Australian Broadcasting Corporation. April 13, 2018. Retrieved May 7, 2018.
↑Pramuk, Jacob (April 13, 2018). "'A ridiculous reversal': Top Democrats who sided with Trump on trade slam TPP move". CNBC. Retrieved May 7, 2018.
↑"Pacific trade pact takes off with tariffs cut in six nations". Reuters. December 30, 2018. Retrieved December 30, 2018– via www.reuters.com.
↑"US farmers 'helpless' as TPP boosts Aust". SBS News. Retrieved December 30, 2018.
↑Sevastopulo, Demetri; Politi, James; Harding, Robin (April 28, 2019). "Japan refuses to give greater access to US farmers". Financial Times. Retrieved June 4, 2019.
↑Feng, Emily (August 5, 2019). "China's Currency Falls To Lowest Exchange Rate In 11 Years". NPR.
↑U.S. designates China as currency manipulator-August 5, 2019
1 2"Foreign Trade: Data". census.gov. US Census Bureau, Foreign Trade Division. Retrieved February 5, 2019.
↑"One Trump Victory: Companies Rethink China". The New York Times. April 5, 2019.
↑"What's in the U.S.-China Phase 1 trade deal". reuters.com. January 15, 2020.
↑"Trump Reaches 'Phase 1' Deal With China and Delays Planned Tariffs". The New York Times. October 11, 2019.
↑"China Poised to Buy More From U.S., at the Expense of U.S. Allies". The New York Times. January 21, 2020.
↑Tankersley, Jim (June 3, 2019). "Trump's Tariffs Could Nullify Tax Cut, Clouding Economic Picture". The New York Times– via NYTimes.com.
↑"New China Tariffs Increase Costs to U.S. Households". libertystreeteconomics.newyorkfed.org. May 23, 2019.
↑"Steel tariffs hurt manufacturers downstream, data shows". pbs.org. February 7, 2020.
↑"Trump's $28 Billion Bet That Rural America Will Stick With Him". bloomberg.com. September 19, 2019.
↑"Does China Pay Tariffs?". factcheck.org. February 28, 2019.
↑"IGM Panel-China-US Trade War-May 29, 2019". Archived from the original on February 9, 2021. Retrieved June 1, 2019.
↑GmbH, finanzennet. "An increasing number of major US companies are warning that tariffs may force them to raise prices – Markets Insider". Markets Insider. Retrieved June 4, 2019.
↑"Trade Balance: Goods and Services, Balance of Payments Basis *-1 – FRED – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved June 4, 2019.
↑David J. Lynch (March 6, 2019). "As trade deficit explodes, Trump finds he can't escape the laws of economics". The Washington Post.
↑David J. Lynch (November 5, 2019). "Trump Vowed to Shrink the Trade Gap. It Keeps Growing". New York Times.
1 2 3Doug Palmer (February 5, 2021). "America's trade gap soared under Trump, final figures show". Politico.
↑Tankersley, Jim; Swanson, Ana (March 6, 2019). "In Blow to Trump, America's Trade Deficit in Goods Hits Record $891 Billion". New York Times. Retrieved June 4, 2019.
↑"U.S. Trade in Goods and Services-Balance of Payments Basis: 1960 through 2020"(PDF). census.gov. US Census Bureau, Foreign Trade Division. February 13, 2021.
1 2"President Trump's Inaugural Address". Factcheck.org. January 20, 2017. Retrieved January 28, 2020.
1 2"Paul Krugman – Trade and Manufacturing Employment – December 4, 2016"(PDF). Archived from the original(PDF) on November 8, 2020. Retrieved February 12, 2020.
↑"Politicians cannot bring back old-fashioned factory jobs". The Economist. January 14, 2017.
↑Autor, David H.; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016). "The China Shock: Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade"(PDF). Annual Review of Economics. 8 (1): 205–240. doi:10.1146/annurev-economics-080315-015041. S2CID 1415485.
↑"The China toll: Growing U.S. trade deficit with China cost more than 2.7 million jobs between 2001 and 2011, with job losses in every state".
↑"The North American Free Trade Agreement (NAFTA)"(PDF).
↑"U.S. manufacturing slumps as trade war damage lingers". The New York Times. January 3, 2020.
↑"Manufacturing Ain't Great Again. Why?". The New York Times. October 31, 2019.
↑"The Day the Trump Boom Died". The New York Times. October 24, 2019.
↑Zumbrun, Josh (October 25, 2020). "China Trade War Didn't Boost U.S. Manufacturing Might". The Wall Street Journal.
↑"US foreign-born gains are smallest in a decade, except in Trump states". brookings.edu. October 2, 2019. Retrieved March 1, 2020.
↑Miroff, Nick (February 11, 2020). "Trump is fulfilling his pledge to build fortress America – and running on it". The Washington Post. Retrieved February 11, 2020.
↑"As Trump Barricades the Border, Legal Immigration Is Starting to Plunge". The New York Times. February 25, 2020. Retrieved February 25, 2020.
↑"Mick Mulvaney says U.S. is desperate for more legal immigrants, in contrast to Trump administration policies". The Washington Post.
↑Smialek, Jeanna; Kanno-Youngs, Zolan (February 27, 2020). "Why a Top Trump Aide Said 'We Are Desperate' for More Immigrants". The New York Times.
↑"Job Openings: Total Nonfarm". fred.stlouisfed.org. December 2000. Retrieved February 25, 2020.
↑Goolsbee, Austan (October 11, 2019). "Sharp Cuts in Immigration Threaten U.S. Economy and Innovation". The New York Times. Retrieved October 11, 2019.
1 2"Immigration to America is down. Wages are up". The Economist. economist.com. February 13, 2020. Retrieved February 25, 2020.
↑"Employed: Foreign Born as Share of Employed". fred.stlouisfed.org. Retrieved February 25, 2020.
↑"Civilian Noninstitutional Population". fred.stlouisfed.org. Retrieved February 25, 2020.
↑"Index of Economic Freedom 2017". Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation. 2017. Archived from the original on January 15, 2018. Retrieved January 14, 2018.
1 2Ed Dolan. "Is overregulation really holding back the U.S. economy?". Harvard Business Review. January 8, 2018
↑The Economist. "A lack of competition explains the flaws in American aviation". April 22, 2017
↑"Archived copy"(PDF). Archived(PDF) from the original on May 17, 2018. Retrieved May 13, 2018.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
↑Roberts, David (March 6, 2018). "Trump White House quietly issues report vindicating Obama regulations". Vox. Retrieved March 6, 2018.
↑"QuantGov". quantgov.org. Retrieved May 8, 2018.
↑"Trump's Numbers – FactCheck.org". January 19, 2018. Retrieved May 8, 2018.
↑"Government Accountability Office database of regulatory rules". gao.gov. Retrieved October 12, 2018.
↑Friedman, Lisa (July 21, 2020). "New Emails Show How Energy Industry Moved Fast to Undo Curbs". The New York Times.
↑Lipton, Eric; Ivory, Danielle (December 10, 2017). "Under Trump, E.P.A. Has Slowed Actions Against Polluters, and Put Limits on Enforcement Officers". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.
↑The Editorial Board (June 1, 2017). "Opinion – Our Disgraceful Exit From the Paris Accord". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.
↑Goldstein, Matthew; Cowley, Stacy (November 27, 2017). "Casting Wall Street as Victim, Trump Leads Deregulatory Charge". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.
↑"CNN.com – Transcripts". transcripts.cnn.com. Retrieved May 8, 2018.
↑Yerak, Becky (August 7, 2015). "Is Marco Rubio right about 40% of banks wiped out by Dodd-Frank?". Chicago Tribune. Retrieved May 8, 2018.
↑"FDIC Community Banking Study"(PDF). www.fdic.gov. December 2012.
↑"Commercial Banks in the U.S." February 15, 2018. Retrieved May 8, 2018.
↑Rappeport, Alan (March 14, 2018). "Senate Passes Bill Loosening Banking Rules, but Hurdles Remain in the House". The New York Times. Retrieved May 13, 2018– via NYTimes.com.
↑Rappeport, Alan; Flitter, Emily (May 22, 2018). "Congress Approves First Big Dodd-Frank Rollback". The New York Times. Retrieved May 22, 2018.
↑"Trump signs resolution killing rule intended to prevent racial bias in auto lending". USA Today. May 21, 2018.
↑"Trump signs congressional resolution overturning auto lending rule". Reuters. May 21, 2018.
↑Kang, Cecilia (December 14, 2017). "F.C.C. Repeals Net Neutrality Rules". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.
↑CNN-From Reagan To Trump-Here's How stocks performed under each President-Retrieved August 14, 2019
↑"The Fed – Survey of Consumer Finances (SCF)". Retrieved October 30, 2020.
↑Schwartz, Nelson D. (September 12, 2018). "The Recovery Threw the Middle-Class Dream Under a Benz". The New York Times. Retrieved September 15, 2018.
1 2William Watts (January 20, 2021). "Stock-market performance under Trump trails only Obama and Clinton". MarketWatch.
↑Philip Bump,A central argument for Trump's success is the rise in the stock market. How impressive is it?, Washington Post (December 27, 2017).
↑Jacob Pramuk, Wall Street's cheerleader in chief: Trump has tweeted about the stock market at least 60 times since he was elected, CNBC (February 6, 2018).
↑Macrotrends, Dow Jones - 10 Year Daily Chart, Macrostrends (January 20, 2017- January 20, 2021).
1 2Trump's Tax Cuts one Year Later: What Happened?, New York Times (December 27, 2018).
↑CNBC – Dow Dives 350 points, closes at new low for year after Fed hikes rates – December 19, 2018
↑CNBC – the stock market boomed in 2019. Here's how it happened – December 31, 2019
↑"Dow futures drop more than 800 points as Trump speech disappoints investors". cnbc.com. March 12, 2020. Retrieved March 12, 2020.
↑Eavis, Peter; Grocer, Stephen (August 22, 2018). "A Brief History of Bull Markets, From Postwar Boom to Housing Bust". The New York Times. Retrieved August 31, 2018.
↑Casselman, Ben (March 11, 2020). "Dow Ends 11-Year Bull Market as Coronavirus Defies Economic Remedies". The New York Times. Retrieved March 12, 2020.
1 2 3 4Danielle Kurtzleben (March 1, 2017). "While Trump Touts Stock Market, Many Americans Are Left Out of the Conversation". NPR.
↑Steven Rattner. "The Market Isn't Bullish for Everyone". NYT. January 22, 2018
↑"Households and Nonprofit Organizations; Net Worth, Level". March 8, 2018. Retrieved May 8, 2018.
↑"U.S. Household Wealth Hit Record $96.9 Trillion Last Quarter". Bloomberg.com. December 7, 2017. Retrieved December 24, 2017– via www.Bloomberg.com.
↑"FRED Graph – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved August 31, 2018.
↑"(Households and Nonprofit Organizations; Net Worth, Level /Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items * 247.3) / Total Households * 1000000 – FRED – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved August 31, 2018.
↑"The Fed – Survey of Consumer Finances (SCF)". Retrieved August 31, 2018.
↑"Distributional National Accounts". federalreserve.gov. February 16, 2020. Retrieved February 16, 2020.
↑"Total Net Worth". Federal Reserve Bank of St Louis. October 10, 2020. Retrieved October 10, 2020.
↑"Real Median Household Income in the United States". Fred.stlouisfed.org. January 1984. Retrieved October 30, 2020.
↑"Archived copy"(PDF). whitehouse.gov. Archived(PDF) from the original on January 20, 2021. Retrieved September 12, 2019– via National Archives.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
↑"Median household income stayed flat while number of uninsured rose". Usatoday.com. September 10, 2019. Retrieved October 16, 2019.
↑"Trump's Tax Cut Was Supposed to Change Corporate Behavior. Here's What Happened". The New York Times. Retrieved November 12, 2018.
1 2"Income and Poverty in the United States: 2019". census.gov. September 15, 2020. Retrieved October 30, 2020.
↑FRED – Real Median Household Income – Retrieved April 20, 2019
↑Table 4: "Historical Poverty Tables: People and Families – 1959 to 2020".
↑Adamy, Janet; Overberg, Paul (September 13, 2018). "Incomes Rose and Poverty Rate Fell for Third Straight Year, Census Data Show". Wall Street Journal. Retrieved September 13, 2018– via www.wsj.com.
↑"Economic well being report"(PDF). federalreserve.gov. 2017. Retrieved October 16, 2019.
↑"Economic well being report"(PDF). federalreserve.gov. 2016. Retrieved October 16, 2019.
↑"Economic well being report"(PDF). federalreserve.gov. 2014. Retrieved October 16, 2019.
↑Saranac Hale Spencer, Misleading Messages on Gasoline Prices, FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center of the University of Pennsylvania (October 27, 2020).
↑Fact check: Gas prices shown in photograph do not correspond to Obama and Trump administrations, Reuters (October 28, 2020).
↑Paul Davidson & Nathan Bomey (May 10, 2018). "Higher gas prices are eating into Trump tax cut, trimming spending by Americans". USA Today.
↑Cohen, Patricia; Qiu, Linda (July 27, 2018). "Trump's Numbers on 'Amazing' Economy Sometimes Don't Add Up". The New York Times. Retrieved August 2, 2018.
↑"SNAP Participation Dips to Lowest Level in Eight Years". Retrieved August 1, 2018.
↑page 8, exhibit 1.1: "2017 AHAR: Part 1 – PIT Estimates of Homelessness in the U.S. – HUD Exchange"(PDF).
↑"Corporate Profits After Tax (without IVA and CCAdj)". FRED. August 26, 2019. Retrieved August 31, 2018.
↑Egan, Matt (May 22, 2018). "American banks had their most profitable quarter ever". Archived from the original on May 22, 2018. Retrieved May 22, 2018.
↑The Editorial Board (December 16, 2017). "Opinion – The Tax Bill That Inequality Created". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.
↑Emmanuel Saez (June 30, 2016). "Striking it Richer"(PDF). Berkeley.edu. Retrieved December 24, 2017.
↑Saez & Zucman (May 2016). "Wealth Inequality in the United States Since 1913"(PDF). Quarterly Journal of Economics. 131. Berkeley.edu: 519–578. doi:10.1093/qje/qjw004. Retrieved December 24, 2017.
↑"The Republican tax bill will exacerbate income inequality in America". Vox.com. December 2, 2017. Retrieved December 24, 2017.
↑Krugman, Paul (December 21, 2017). "Opinion – Tax-Cut Santa Is Coming to Town". The New York Times. Retrieved December 30, 2017– via NYTimes.com.
↑Leonhardt, David (December 17, 2017). "A Plan to Turbocharge Inequality in Three Charts". The New York Times.
↑Leonhardt, David (July 11, 2018). "Opinion – $111 Billion in Tax Cuts for the Top 1 Percent". The New York Times. Retrieved July 12, 2018.
↑ "التغيرات المتوقعة في توزيع دخل الأسر، من 2016 إلى 2021" . مكتب الميزانية في الكونغرس . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2019 .

روابط خارجية

موقع Economist.com (4 مايو 2017): نص المقابلة: مقابلة مع دونالد ترامب (إلى جانب ستيف منوشين ، وزير الخزانة، وغاري كوهن ، مدير المجلس الاقتصادي الوطني )
موقع Factcheck.org – ملخص لأهم الأرقام الاقتصادية لترامب خلال عامه الأول – يناير 2018
"حرب ترامب التجارية" . فرونت لاين . الموسم 37. الحلقة 19. 7 مايو 2019. بي بي إس . دبليو جي بي إتش . تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2023 .

[CBO_BEO2020-1] 1 2 3 4 5 6 7 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2020 إلى 2030" . 28 يناير 2020 - عبر CBO.gov.

[NYT_D1-2] تانكرسلي، جيم (13 يناير 2020). "عجز الميزانية يتجاوز تريليون دولار في عام 2019" . صحيفة نيويورك تايمز .

[3] إيروين، نيل (24 يونيو 2024). "ترامب زاد الدين الوطني ضعف ما زاده بايدن: تحليل جديد" . أكسيوس . تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2024 .

[Factcheck_Obama#-4] جاكسون، بروكس (29 سبتمبر 2017). "الأرقام النهائية لأوباما" - عبر موقع Factcheck.org.

[NYT_Strong-5] كوهين، باتريشيا (2 ديسمبر 2016). "الرئيس أوباما يسلم اقتصاداً قوياً لخلفه" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.

[NBC_Economy1-6] 1 2 تشيني، دانتي (23 أغسطس 2020). "البيانات تُظهر أن ترامب لم يبنِ اقتصادًا عظيمًا، بل ورثه" . nbcnews.com .

[Factcheck_Trump#-7] 1 2 بروكس جاكسون (20 يناير 2020). "تحديث أرقام ترامب لشهر يناير 2020" . FactCheck.org . مركز أننبرغ للسياسات العامة بجامعة بنسلفانيا.

[CDC_2020-8] 1 2 "برنامج الإصدار المبكر لمسح المقابلات الصحية الوطنية التابع لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها" . cdc.gov . 19 أغسطس 2021.

[GeorgetownCBO-9] 1 2 "توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس الجديدة تشير إلى ارتفاع عدد غير المؤمن عليهم صحياً بمقدار 5 ملايين شخص خلال العقد القادم" . معهد السياسات الصحية بجامعة جورج تاون. 3 مايو 2019.

[10] مار، تشاك (5 مارس 2024). "قانون ترامب الضريبي لعام 2017 كان منحازًا للأثرياء، ومكلفًا، وفشل في الوفاء بوعوده" .

[VanDam-11] 1 2 3 أندرو فان دام (8 يناير 2021). "سيكون سجل ترامب في مجال الوظائف هو الأسوأ في تاريخ الولايات المتحدة الحديث. الأمر لا يقتصر على الجائحة فقط" . صحيفة واشنطن بوست .

[NBER_Recession-12] "تحديد ذروة النشاط الاقتصادي الأمريكي في فبراير 2020" . 8 يونيو 2020 - عبر NBER.org.

[CBO_Sept20-13] "مراجعة الميزانية الشهرية لشهر سبتمبر 2020" . cbo.gov . 8 أكتوبر 2020.

[NYT_PI-14] "لماذا ازدهرت الأسواق في عام من البؤس الإنساني؟" . صحيفة نيويورك تايمز . 1 يناير 2021.

[15] كيسلر، جلين (7 سبتمبر 2018). "ادعاء الرئيس ترامب المتكرر: 'أعظم اقتصاد في تاريخ بلادنا'"" صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مايو 2019. "

[16] وودوارد، بوب (2 أبريل 2016). "في مقابلة كاشفة، يتوقع ترامب حدوث "ركود اقتصادي هائل" ولكنه يعتزم القضاء على الدين الوطني في غضون 8 سنوات" . صحيفة واشنطن بوست .

[17] لونغ، هيذر؛ شتاين، جيف (26 أكتوبر/تشرين الأول 2019). "بلغ عجز الميزانية الأمريكية 984 مليار دولار في عام 2019، وارتفع بشكل حاد خلال فترة حكم ترامب" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 10 يونيو/حزيران 2020 .

[18] سلون، آلان؛ بودكول، سيزاري (14 يناير 2021). "دونالد ترامب بنى ديناً وطنياً ضخماً (حتى قبل الجائحة) لدرجة أنه سيثقل كاهل الاقتصاد لسنوات" . برو بابليكا/واشنطن بوست .

[19] بورن، بنيامين؛ مولر، جيرنوت ج.؛ شولاريك، موريتز؛ سيدلاسيك، بيتر (1 أبريل 2021). "الأثر الاقتصادي الكلي لترامب" . دراسات السياسة . 42 ( 5-6 ): 580-591 . doi : 10.1080/01442872.2021.1909718 . ISSN 0144-2872 . S2CID 201376054 .

[20] بودوبالي، أرافيند (أكتوبر 2024). "فهم قانون تخفيض الضرائب والوظائف: نظرة عامة والقضايا المستقبلية" (ملف PDF) . taxpolicycenter.org . تاريخ الاطلاع: 27 ديسمبر 2024 .

[Amber_Phillips-21] 1 2 آمبر فيليبس (8 أغسطس 2016). "قائمة مختصرة بالقضايا الاقتصادية التي يبدو فيها دونالد ترامب أقرب إلى الديمقراطيين منه إلى الجمهوريين" . صحيفة واشنطن بوست .

[VOX_Strategy-22] 1 2 3 "تخلى ترامب تماماً عن الشعبوية الاقتصادية التي ساعدته على الفوز بالانتخابات" . Vox.com . 29 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 ديسمبر 2017 .

[Rattner_Charts-23] راتنر، ستيفن (29 ديسمبر 2017). "2017: العام في الرسوم البيانية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2017 - عبر موقع NYTimes.com.

[24] هيلينر، إريك (2021). "عودة الاكتفاء الذاتي الوطني؟ استكشاف الفكر الاكتفائي في عصر التراجع عن العولمة" . مجلة الدراسات الدولية . 23 (3): 933-957 . doi : 10.1093/isr/viaa092 . PMC 7928914 .

[CBO_2018Score-25] 1 2 مكتب الميزانية في الكونغرس (13 يوليو 2017). "تحليل ميزانية الرئيس لعام 2018" .

[Krugman_Trickle-26] "كيف تسللت الثروة إلى أسفل البلاد" nyt.com . 10 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 11 فبراير 2020 .

[NYT_Fed1-27] أبيلباوم، بنيامين (16 ديسمبر 2016). "ازدهار اقتصادي في عهد ترامب؟ قد يقف الاحتياطي الفيدرالي عائقاً في الطريق" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.

[NYT_Fed3-28] سمياليك، جينا (30 أكتوبر 2019). "الاحتياطي الفيدرالي يخفض أسعار الفائدة للمرة الثالثة في عام 2019" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.

[NYT_Fed2-29] تانكرسلي، جيم (19 يوليو 2018). "ترامب يوجه انتقاداً رئاسياً نادراً للاحتياطي الفيدرالي" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر nytimes.com.

[CBO_BOE2018-30] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2018 إلى 2028" . 9 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2018 .

[Wolfers_NYT-31] «تقييم ممتاز للاقتصاد الأمريكي، لكن سياسات ترامب راسبة» . صحيفة نيويورك تايمز . 4 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2019 .

[voxeu.org-32] بورن، بنيامين؛ مولر، غيرنوت؛ شولاريك، موريتز؛ سيدلاسيك، بيتر (18 يوليو 2018). "عبقرية مستقرة: تقدير 'تأثير ترامب' على الاقتصاد الأمريكي" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يوليو 2018 .

[NYT_Rattner1-33] 1 2 راتنر، ستيفن (3 أغسطس 2018). "رأي - مزاعم ترامب الاقتصادية مبالغ فيها" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 - عبر موقع NYTimes.com.

[34] راتنر، ستيفن (31 ديسمبر 2018). "رأي - العام في الرسوم البيانية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 - عبر موقع NYTimes.com.

[WAPO_Comparison-35] لونغ، هيذر. "اقتصاد ترامب مقابل اقتصاد أوباما - في 15 رسمًا بيانيًا" . صحيفة واشنطن بوست .

[WAPO_Comparison2-36] بامب، فيليب. "ترامب يحب الاحتفال بالاقتصاد - على الرغم من أنه تحسن بشكل أسرع في ولاية أوباما الثانية" . صحيفة واشنطن بوست .

[Factcheck_Nov19-37] جاكسون، بروكس (15 نوفمبر 2019). "أكاذيب ترامب الاقتصادية" . Factcheck.org .

[NY_Cassidy1-38] كاسيدي، جون (30 يناير 2020). "تقارير جديدة تُظهر أن وعود ترامب الاقتصادية كانت جوفاء" . مجلة نيويوركر .

[Politifact_Turnaround-39] جاكوبسون، لويس. "لا، لم ينتعش الاقتصاد فجأة في عهد دونالد ترامب" . Factcheck.org .

[40] مكتب التحليل الاقتصادي الأمريكي (1 يناير 1929). "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[Nonfarm_Payrolls-41] ١ ٢ ٣ ٤ مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (١ يناير ١٩٣٩). "جميع الموظفين: إجمالي رواتب القطاعات غير الزراعية" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في ٤ يونيو ٢٠١٩ .

[FRED_Manemps-42] 1 2 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (يناير 1939). "جميع الموظفين: التصنيع" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاسترجاع في 25 ديسمبر 2019 .

[U.S._Bureau_of_Labor_Statistics-43] 1 2 3 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "معدل البطالة المدنية" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[44] مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "معدل مشاركة القوى العاملة المدنية: من 25 إلى 54 عامًا" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[fred.stlouisfed.org-45] 1 2 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1947). "مؤشر أسعار المستهلك لجميع المستهلكين في المناطق الحضرية: جميع البنود" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[46] مكتب الإحصاء الأمريكي (10 سبتمبر 2019). "الدخل والفقر في الولايات المتحدة 2018" . Census.gov . تم الاطلاع عليه في 11 سبتمبر 2019 .

[47] مكتب الإحصاء الأمريكي (1 يناير 1984). "متوسط الدخل الحقيقي للأسر في الولايات المتحدة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[48] "مخطط فريد - بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[49] مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1947). "قطاع الأعمال غير الزراعية: الناتج الحقيقي لكل ساعة عمل لجميع الأشخاص" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[50] فريدي ماك (2 أبريل 1971). "متوسط سعر الفائدة الثابتة على الرهن العقاري لمدة 30 عامًا في الولايات المتحدة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[51] إدارة معلومات الطاقة الأمريكية (20 أغسطس 1990). "سعر البنزين العادي بجميع تركيباته في الولايات المتحدة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[S&P_500-52] 1 2 3 "مؤشر ستاندرد آند بورز 500" . fred.stlouisfed.org . 3 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[CDC_18-53] "تغطية التأمين الصحي: تقديرات من المسح الوطني للمقابلات الصحية" . cdc.gov . 9 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 15 يناير 2020 .

[CDC_19_June-54] "تغطية التأمين الصحي: إصدار مبكر لتقديرات من المسح الوطني للمقابلات الصحية، يناير - يونيو 2019" . cdc.gov . 28 مايو 2020. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2020 .

[Kaiser_19-55] 1 2 3 "استطلاع مزايا الرعاية الصحية لأصحاب العمل لعام 2019" . kff.org . 9 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2020 .

[TradeDef-56] "مخطط فريد - بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[CBO_Hist19-57] 1 2 3 4 "بيانات الميزانية والاقتصاد - مكتب الميزانية في الكونغرس" . cbo.gov . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[RealDebt-58] "الدين الفيدرالي المحتفظ به من قبل الجمهور - مؤشر أسعار المستهلك لجميع المستهلكين في المناطق الحضرية: جميع البنود" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2019 .

[Census_Ineq-59] "جداول الدخل التاريخية: جدول عدم المساواة في الدخل أ-4" . Census.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 ديسمبر 2019 .

[CBP_Appr-60] "إحصائيات وملخصات إدارة الجمارك وحماية الحدود" . cbp.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 فبراير 2020 .

[EIA_MER-61] "مراجعة الطاقة الشهرية" الصادرة عن إدارة معلومات الطاقة الأمريكية (ملف PDF) . eia.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2020 .

[Unemployment_level-62] 1 2 مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "مستوى البطالة" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2020 .

[63] مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (1 يناير 1948). "نسبة التوظيف إلى السكان 25-54 عامًا" . فريد، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس . تم الاطلاع عليه في 22 يونيو 2020 .

[treasurydirect.gov-64] 1 2 "الدين حتى البنس ومن يملكه" . treasurydirect.gov . 20 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2020 .

[auto4-65] "الناتج المحلي الإجمالي" . مكتب التحليل الاقتصادي . تم الاطلاع عليه في 7 مايو 2018 .

[CBO_Fcst1-66] 1 2 "توقعات مكتب الميزانية في الكونغرس الحالية للناتج والتوظيف وأسعار الفائدة ونظرة أولية على العجز الفيدرالي لعامي 2020 و2021" . 24 أبريل 2020 - عبر cbo.gov.

[67] فريتشي، كيت؛ ماكنيللي، كيفن (23 مايو 2018). "الإعانات الفيدرالية لتغطية التأمين الصحي للأشخاص دون سن 65 عامًا: من 2018 إلى 2028" . مكتب الميزانية في الكونغرس . تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2018 .

[68] كوستا، روبرت؛ غولدشتاين، إيمي (15 يناير 2017). "ترامب يتعهد بتوفير 'تأمين صحي للجميع' في خطة بديلة لقانون أوباما للرعاية الصحية" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مايو 2018 .

[Knight-69] 1 2 فيكتوريا نايت (13 أغسطس 2020). "العودة إلى المستقبل: تاريخ ترامب في الوعود بخطة صحية لم تتحقق قط" . أخبار كايزر الصحية.

[SecretPlan-70] 1 2 شيريل غاي ستولبرغ (17 سبتمبر 2020). "خطة ترامب الصحية السرية وعدٌ سمعه الناخبون من قبل" . صحيفة نيويورك تايمز .

[CDC_Hist-71] "تغطية التأمين الصحي من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها" . cdc.gov . 3 أغسطس 2021.

[Census_2020-72] 1 2 "تغطية التأمين الصحي في الولايات المتحدة: 2019" . Census.gov .

[73] كولينز، سارة ر.؛ غونجا، منيرة ز.؛ دوتي، ميشيل م.؛ بهوبال، هيرمان ك. (2018). "نظرة أولية على تغطية التأمين الصحي في عام 2018 تكشف عن بدء تراجع مكاسب قانون الرعاية الصحية الميسرة" . صندوق الكومنولث . doi : 10.26099/aacp-5268 . تاريخ الاسترجاع: 7 مايو 2018 .

[Gallup_18-74] "ارتفاع معدل غير المؤمن عليهم في الولايات المتحدة إلى أعلى مستوى له في أربع سنوات" . غالوب . 23 يناير 2019.

[Gallup_HC-75] غالوب – استقر معدل غير المؤمن عليهم صحياً في الولايات المتحدة عند 12.2% في الربع الرابع من عام 2017. 16 يناير 2018

[76] فيليب بامب. "كان هناك 3.2 مليون شخص إضافي غير مؤمّن عليهم صحياً في نهاية عام 2017 مقارنة بعام 2016" . صحيفة واشنطن بوست . 16 يناير 2018

[NYT_PandemicHC-77] "الملايين فقدوا تأمينهم الصحي في ظل الركود الناجم عن الجائحة" . صحيفة نيويورك تايمز . 13 يوليو 2020.

[78] برايان، بوب. "جمهوريون في مجلس الشيوخ يشيرون إلى أنهم يخططون لإلغاء مشروع القانون الذي أقره مجلس النواب للتو وكتابة مشروع قانون خاص بهم" . بزنس إنسايدر .

[79] كلاين، عزرا (28 يوليو 2017)، إخفاقات الحزب الجمهوري الهائلة في مجال الرعاية الصحية، شرح ، فوكس ، تم الاطلاع عليه في 3 أغسطس 2017

[CBO_Score1-80] 1 2 "مشروع قانون الرعاية الصحية الأمريكي لعام 2017، رقم HR 1628" . CBO.gov . 24 مايو 2017. تم الاطلاع عليه في 24 ديسمبر 2017 .

[NYT_Edsall-81] إدسال، توماس ب. (27 يوليو/تموز 2017). "رأي - القضاء على أوباماكير بهدوء" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.

[82] "ترامب لا يزال يفرض قانون أوباما للرعاية الصحية" . Politico.com . 3 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[83] «ترامب يخفض ميزانية إعلانات أوباماكير بنسبة 90%» . Vox.com . 31 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[84] هيئة التحرير (4 نوفمبر/تشرين الثاني 2017). "رأي - أوباماكير في مواجهة المخربين" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.

[85] "عشر طرق عرقل بها الحزب الجمهوري قانون أوباما للرعاية الصحية" . HealthInsurance.org . 17 مايو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[VoxDS1-86] 1 2 سكوت، ديلان (18 أكتوبر 2017). "كانت أقساط أوباماكير تستقر. ثم جاء ترامب" . فوكس.

[87] "مراقبة التخريب: تتبع الجهود المبذولة لتقويض قانون الرعاية الصحية الميسرة" . مركز أولويات الميزانية والسياسات . تم التحديث في 12 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 19 أكتوبر 2017.

[NYT_ACA2018-88] 1 2 نيويورك تايمز - روبرت بير - تسجيلات أوباماكير في مستويات عالية رغم قول ترامب إنها "تنهار" 21 ديسمبر 2017

[Vox1SK-89] 1 2 "موقف ترامب من "إنقاذ" شركات التأمين غير متماسك تمامًا" . Vox.com . 18 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[CBO-CSR1-90] "آثار إنهاء المدفوعات لتخفيضات تقاسم التكاليف" . CBO.gov . 15 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 24 ديسمبر 2017 .

[Vox-Health-91] «مشروع قانون الضرائب في مجلس الشيوخ يُمثل تغييرًا جذريًا في جميع جوانب الرعاية الصحية الفيدرالية» . Vox.com . 29 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 ديسمبر 2017 .

[CBO_Mandate-92] "إلغاء إلزامية التأمين الصحي الفردي: تقدير محدّث" . CBO.gov . 8 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2017 .

[93] صحيفة التايمز، نيويورك (28 ديسمبر/كانون الأول 2017). "مقتطفات من مقابلة ترامب مع صحيفة التايمز" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 ديسمبر/كانون الأول 2017 – عبر موقع NYTimes.com.

[94] "الإعانات الفيدرالية لتغطية التأمين الصحي للأشخاص دون سن 65 عامًا: من 2018 إلى 2028" . 23 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 23 مايو 2018 .

[95] "الإعانات الفيدرالية لتغطية التأمين الصحي للأشخاص دون سن 65 عامًا: من 2019 إلى 2029" . 2 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 31 أغسطس 2019 .

[96] «على العكس من ذلك، حاول ترامب إضعاف الحماية المقدمة للأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة» . صحيفة نيويورك تايمز . ١٣ يناير ٢٠٢٠. تاريخ الاطلاع: ٢٩ يناير ٢٠٢٠ .

[97] بير، روبرت (7 يونيو 2018). "وزارة العدل تقول إن بنودًا أساسية من قانون أوباما للرعاية الصحية غير دستورية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2018 - عبر موقع NYTimes.com.

[98] "استطلاع كايزر لتتبع الصحة - يونيو 2017: قانون الرعاية الصحية الميسرة، والخطة البديلة، وبرنامج ميديكيد" . 23 يونيو 2017. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2018 .

[99] لوثرا، شيفالي (15 يناير 2020). "بوليتيفاكت - ادعاء ترامب بأنه "أنقذ" الشروط المسبقة "جزء من الخيال، جزء من الوهم"" . بوليتيفاكت .

[CMS_Pre-100] "معرضون للخطر: قد تؤثر الحالات المرضية الموجودة مسبقًا على واحد من كل اثنين من الأمريكيين" . cms.gov . تم الاطلاع عليه في 5 مارس 2020 .

[101] «مجلس النواب يصوّت لمنح الحكومة سلطة التفاوض على أسعار الأدوية» . صحيفة نيويورك تايمز . ١٢ ديسمبر ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٢ ديسمبر ٢٠١٩ .

[102] "مشروع قانون مجلس النواب رقم 3، قانون إيليا إي. كامينغز لخفض تكاليف الأدوية الآن" . cbo.gov . 10 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2020 .

[103] لوثرا، شيفالي (5 فبراير 2020). "فيما يتعلق بتسعير الأدوية، لا تزال أرقام الرئيس غير دقيقة" . بوليتيفاكت . تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2020 – عبر khn.org.

[104] رفعت 20 ولاية دعوى قضائية تزعم أن قانون أوباما للرعاية الصحية غير دستوري (صحيفة ذا هيل)

[105] «قاضٍ فيدرالي في تكساس يُبطل قانون أوباما للرعاية الصحية» . صحيفة ذا هيل . ١٤ ديسمبر ٢٠١٨. تاريخ الاطلاع: ١٥ ديسمبر ٢٠١٨ .

[106] رامبل، كاثرين (24 سبتمبر/أيلول 2020). "رأي: كيف يمكن لوفاة روث بادر غينسبيرغ أن تُلحق ضربة قاصمة بنظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة" . washingtonpost.com . تاريخ الاطلاع: 24 سبتمبر/أيلول 2020 .

[CBO_April2018Update-107] 1 2 "الملحق ب من مكتب الميزانية في الكونغرس: آثار قانون الضرائب لعام 2017 على التوقعات الاقتصادية وتوقعات الميزانية لمكتب الميزانية في الكونغرس، صفحة 129" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .

[CBO_DistFinal-108] 1 2 3 "الآثار التوزيعية للتغييرات في الضرائب والإنفاق بموجب اتفاقية المؤتمر لمشروع قانون مجلس النواب رقم 1" . cbo.gov . 21 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[JCT_DistNum-109] "جي سي إكس-58-17" . JCT.gov . تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2017 .

[TPC_CC1-110] 1 2 3 4 "تحليل توزيعي لاتفاقية المؤتمر لقانون تخفيض الضرائب والوظائف" . مركز السياسة الضريبية . 18 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[:34-111] ديفيس، جولي هيرشفيلد؛ رابابورت، آلان (27 سبتمبر/أيلول 2017). "ترامب يقترح أوسع إصلاح ضريبي منذ عقود" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 27 سبتمبر/أيلول 2017 .

[112] «اقتراح ترامب يخفض الضرائب على الشركات والأثرياء؛ ويزيد من المخاوف بشأن العجز» . رويترز . 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 سبتمبر 2017 .

[:35-113] 1 2 3 كيسلر، غلين؛ لي، ميشيل يي هي (28 سبتمبر 2017). "تحليل | التحقق من صحة خطاب الرئيس ترامب حول الضرائب في إنديانابوليس" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . تاريخ الاسترجاع: 28 سبتمبر 2017 .

[114] مورغان، ديفيد (26 أكتوبر/تشرين الأول 2017). "مجلس النواب يمرر بصعوبة إجراءً يمهد الطريق لتخفيضات ترامب الضريبية" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 9 مايو/أيار 2018 .

[115] رابابورت، آلان؛ تانكرسلي، جيم (11 ديسمبر/كانون الأول 2017). "وزارة الخزانة تدافع عن تكلفة الخطة الضريبية بتحليل من صفحة واحدة" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 18 يونيو/حزيران 2018 .

[116] كاسلمان، بن؛ تانكرسلي، جيم (15 يونيو 2018). "هل تشعر بالرضا تجاه الاقتصاد؟ ربما تكون جمهوريًا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 18 يونيو 2018 .

[117] رابابورت، آلان (16 نوفمبر/تشرين الثاني 2017). "لا يزال لدى مجلس النواب ومجلس الشيوخ مشاريع قوانين ضريبية مختلفة تمامًا. إليكم كيفية مقارنتها" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.

[118] سوليفان، إيلين؛ تاكيت، مايكل (22 ديسمبر/كانون الأول 2017). "ترامب يشكك في حصوله على التقدير الكافي عند توقيعه على قانون الضرائب الشامل" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع NYTimes.com.

[CBO_Senate1-119] «توصيات لجنة المالية بمجلس الشيوخ بشأن المصالحة» . CBO.gov . 26 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2017 .

[120] لاندرز، إليزابيث. "ترامب يروج للإصلاح الضريبي أثناء مغادرته إلى كامب ديفيد" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2018 .

[121] فاكت بيس (16 أبريل 2018). "دونالد ترامب كامل - ابحث عن التغريدات والخطابات والسياسات - فاكت بيس" . فاكت بيس . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .

[122] "دونالد ترامب مخطئ في اعتقاده أن خطته الضريبية هي أكبر تخفيض على الإطلاق" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2018 .

[123] "أكبر تخفيض ضريبي في التاريخ؟ - FactCheck.org" . 1 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .

[124] "تدقيق الحقائق: هل هذا أكبر تخفيض ضريبي في تاريخ الولايات المتحدة؟" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2018 .

[125] سام بيتولا؛ تال يلين. "أكبر تخفيض ضريبي في التاريخ؟ ليس تمامًا" . سي إن إن . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .

[JCT_Econ1-126] "JCX-67-17" . JCT.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2017 .

[CBO_BEO18-127] "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2018 إلى 2028" . 9 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2018 .

[128] جاغودا، نعومي (29 يونيو 2018). "ترامب يحتفل بمرور ستة أشهر على قانون الضرائب مع طرح مصلحة الضرائب الأمريكية نموذج تقديم إقرار ضريبي أصغر حجماً" . صحيفة ذا هيل .

[auto6-129] بليك، آرون (29 يونيو 2018). "تحليل - كبير المستشارين الاقتصاديين لترامب يدلي بتصريح مثير للسخرية حول رقم اقتصادي أساسي للغاية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو 2018 - عبر www.washingtonpost.com.

[130] "الفائض أو العجز الفيدرالي [ - ] " . 12 يونيو 2018. تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2018 .

[131] شتاين، جيف (29 يونيو/حزيران 2018). "تحليل - كبير المستشارين الاقتصاديين لترامب يقول إن العجز "ينخفض بسرعة"، وهو ما يناقض جميع البيانات المتاحة تقريبًا" . تم الاطلاع عليه في 1 يوليو/تموز 2018 - عبر www.washingtonpost.com.

[132] زاني مينتون بيدوز. "عرض ترامب، الموسم الثاني". مجلة الإيكونوميست . عدد "العالم في عام 2019"، الصفحة 15، 7 نوفمبر 2018.

[133] «تخفيض الضرائب الأمريكية بقيمة 1.5 تريليون دولار ليس له تأثير كبير على الإنفاق الرأسمالي للشركات...» رويترز . 28 يناير 2019 – عبر www.reuters.com.

[134] «تحليل صندوق النقد الدولي: تخفيضات ترامب الضريبية على الشركات تفشل في تحفيز الاستثمار» . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 8 أغسطس 2019.

[135] «تخفيضات ترامب الضريبية لا تُعطي الاقتصاد الأمريكي الدفعة التي يحتاجها» . موقع سي إن بي سي. ١٦ أغسطس ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٦ أكتوبر ٢٠١٩ .

[136] ماك، ديفيد (30 مارس 2017). "ترامب يواصل نسب الفضل لنفسه في الصفقات التي أبرمت خلال فترة رئاسة أوباما" . سي إن بي سي .

[137] ديل، دانيال. "تدقيق الحقائق: ترامب ينسب لنفسه الفضل في مصنع آخر تمت الموافقة عليه في عهد أوباما" . سي إن إن .

[138] «نسب ترامب لنفسه الفضل في افتتاح مصنع أبل لأجهزة ماك في تكساس. وهو مفتوح منذ عام 2013» . صحيفة واشنطن بوست .

[139] "تقرير جديد يقوض بشكل أكبر ادعاء ترامب بأن التخفيضات الضريبية كانت بمثابة "وقود صاروخي" للاقتصاد"" صحيفة واشنطن بوست . 28 مايو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2019. "

[140] "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 2 يوليو 2019. تم الاطلاع عليها بتاريخ 4 يونيو 2019 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )

[141] تانكرسلي، جيم؛ إيفيس، بيتر؛ كاسلمان، بن (17 نوفمبر 2019). "كيف خفضت شركة فيديكس فاتورة ضرائبها إلى الصفر" . صحيفة نيويورك تايمز .

[142] "إصلاح الضرائب حقق نتائج إيجابية للعمال" . صحيفة وول ستريت جورنال . 22 ديسمبر 2019.

[143] «إن نمو الأجور الآن هو الأسرع بالنسبة لأصحاب الدخل الأدنى. هل يعود ذلك إلى ترامب، أم إلى زيادات الحد الأدنى للأجور؟» - صحيفة واشنطن بوست .

[144] "JCX-10-19" . jct.gov .

[145] "تخفيضات ترامب الضريبية تمنح أكبر البنوك الأمريكية 32 مليار دولار كعائدات غير متوقعة" . بلومبيرغ نيوز . 16 يناير 2020.

[:6-146] لان، شياوهوان (2024). كيف تعمل الصين: مقدمة في التنمية الاقتصادية التي تقودها الدولة في الصين . ترجمة غاري توب. بالغراف ماكميلان . ص 305. doi : 10.1007/978-981-97-0080-6 . ISBN 978-981-97-0079-0.

[ITEP_Corp2018-147] "التهرب الضريبي للشركات في السنة الأولى من قانون ترامب الضريبي" . itep.org . 16 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .

[EPI_TaxTwo-148] "لا يزال سيئًا في الثانية من عمره" . epi.org . 17 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .

[CBS_CorpTax-149] «شهدت مئات الشركات انخفاضًا حادًا في معدل الضريبة إلى 11.3% بموجب إصلاح ترامب الضريبي» . cbsnews.com . 17 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .

[Reuters_Tariffs-150] 1 2 "من يدفع تعريفات ترامب الجمركية، الصين أم العملاء والشركات الأمريكية؟" . reuters.com . 21 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 23 فبراير 2020 .

[NYT_TariffsFC-151] "لا، لن تسدد الرسوم الجمركية الدين الوطني" . صحيفة نيويورك تايمز . 7 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2020 .

[CutPopularity-152] 1 2 "تخفيضات الضرائب التي أقرها الحزب الجمهوري أكثر استياءً من زيادات الضرائب السابقة" . فايف ثيرتي إيت . 29 نوفمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2017 .

[153] «37 من كبار الاقتصاديين يؤكدون أن خطة ترامب الضريبية لن تغطي تكاليفها» . Vox.com . 4 مايو 2017. تاريخ الاطلاع: 24 ديسمبر 2017 .

[154] كيسلر، غلين؛ لي، ميشيل يي هي (28 سبتمبر 2017). "تحليل - التحقق من صحة خطاب الرئيس ترامب حول الضرائب في إنديانابوليس" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 - عبر www.WashingtonPost.com.

[155] بارو، جوش (27 سبتمبر/أيلول 2017). "تخفيض ترامب الضريبي للشركات الصغيرة هو في الواقع لصالح الأثرياء مثل ترامب" . بزنس إنسايدر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر/أيلول 2017 .

[156] بيكر، أماندا (28 سبتمبر/أيلول 2017). "قد يستفيد الممولون الأثرياء من تخفيض ترامب الضريبي المقترح للشركات الصغيرة" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر/أيلول 2017 .

[157] دراكر، جيسي؛ بوبوفيتش، ناديا (28 سبتمبر/أيلول 2017). "ترامب قد يوفر أكثر من مليار دولار بموجب خطته الضريبية الجديدة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر/أيلول 2017 .

[rubin-158] روبين، ريتشارد (28 سبتمبر/أيلول 2017). "وزارة الخزانة تسحب أوراقًا نقدية تتعارض مع رأي منوشين بشأن المستفيدين من تخفيض ضرائب الشركات" . صحيفة وول ستريت جورنال . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0099-9660 . تاريخ الاطلاع: 29 سبتمبر/أيلول 2017 .

[Krugman1-159] "أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب، أكاذيب" . صحيفة نيويورك تايمز . ١٤ أكتوبر ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٤ ديسمبر ٢٠١٧ .

[160] سامرز، لورانس هـ. (17 أكتوبر/تشرين الأول 2017). "وجهة نظر - لورانس سامرز: تحليل الضرائب الذي أجراه كبير الاقتصاديين لدى ترامب ليس خاطئًا فحسب، بل هو غير نزيه" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر/كانون الأول 2017 - عبر موقع www.WashingtonPost.com.

[161] "يوتيوب" . YouTube.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[162] "RealClearPolitics – انتخابات أخرى – ترامب، قانون إصلاح الضرائب الجمهوري" . realclearpolitics.com . تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018 .

[163] كاسلمان، بن؛ تانكرسلي، جيم (15 يونيو 2018). "هل تشعر بالرضا تجاه الاقتصاد؟ ربما تكون جمهوريًا" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 19 يونيو 2018 .

[CBO_BEO2017-164] 1 2 3 4 5 6 7 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية 2017-2027" . مكتب الميزانية في الكونغرس. 24 يناير 2017.

[auto10-165] 1 2 "وزارة الخزانة: بلغ عجز عام 2018 مبلغ 779 مليار دولار" . 15 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه في 16 أكتوبر 2018 .

[166] "بيانات الميزانية والاقتصاد - مكتب الميزانية في الكونغرس" . cbo.gov . تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2018 .

[CBO_FY2018-167] [ملخص مراجعة الميزانية الشهرية لمكتب الميزانية في الكونغرس للسنة المالية 2018 - 7 نوفمبر 2018]

[CBO_BOE19-168] 1 2 3 "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: 2019-2029" . CBO.gov. 28 يناير 2019.

[auto1-169] "تحديث - ترامب يُشيد بميزانية تزيد من العجز وتُخلف وعودها" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2018 .

[170] بولتون، ألكسندر (19 يناير 2017). "فريق ترامب يستعد لتخفيضات جذرية" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2017 .

[171] "التعليق الاقتصادي والمالي الأسبوعي - ويلز فارجو كوميرشال" . wellsfargo.com . مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 29 مايو 2018 .

[172] تانكرسلي، جيم؛ كوكرين، إميلي (21 أغسطس/آب 2019). "مكتب الميزانية يتوقع أن يصل العجز إلى تريليون دولار العام المقبل" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر موقع NYTimes.com.

[CRFB_$4.7T-173] «الرئيس ترامب يوقع قانونًا يُلزم الحكومة بدفع ديون بقيمة 4.7 تريليون دولار» . crfg.org. 8 يناير 2020. مؤرشف من الأصل في 1 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 22 فبراير 2020 - عبر لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة.

[174] توقعات الميزانية لشهر يناير 2020، الجدول 1-1: "الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2020 إلى 2030 | مكتب الميزانية في الكونغرس" . 28 يناير 2020.

[CBO_BEO2019-175] "الميزانية والتوقعات الاقتصادية 2019-2029" . مكتب الميزانية في الكونغرس. 28 يناير 2019.

[auto2-176] 1 2 ديفيدسون، كيت (9 فبراير 2018). "مشروع قانون الإنفاق يُلقي بظلاله على خطة ميزانية ترامب القادمة" . صحيفة وول ستريت جورنال . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 - عبر www.wsj.com.

[177] "ما خفضه ترامب في ميزانيات وكالاته" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مايو 2018 .

[178] هولس، كارل (23 مايو 2017). "الجمهوريون سيرفضون ميزانية ترامب، لكنهم سيحاولون مع ذلك فرض التقشف" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 - عبر موقع NYTimes.com.

[179] «ميزانية الجمهوريين في مجلس النواب تتجاهل تخفيضات ترامب في ميزانية الوكالات المحلية» . بلومبيرغ.كوم . ١٨ يوليو ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ١٠ مايو ٢٠١٨ – عبر www.bloomberg.com.

[180] سي إن بي سي (19 أكتوبر 2017). "مجلس الشيوخ على وشك إجراء تصويت حاسم على الميزانية تمهيداً لإصلاح النظام الضريبي" . سي إن بي سي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مايو 2018 .

[181] ديبونيس، مايك (26 أكتوبر 2017). "مجلس النواب يُقرّ الميزانية بصعوبة، مما يمهد الطريق لخفض الضرائب بمقدار 1.5 تريليون دولار" . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 – عبر www.washingtonpost.com.

[CBO_MBR-182] "مراجعة الميزانية الشهرية: ملخص السنة المالية 2017" . cbo.gov . 7 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[CBO_Nov18-183] 1 2 "مراجعة الميزانية الشهرية: ملخص السنة المالية 2018 - مكتب الميزانية في الكونغرس" . cbo.gov . 7 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2018 .

[CBO_Monthly9-184] "مراجعة الميزانية الشهرية لمكتب الميزانية في الكونغرس - أكتوبر 2018" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2018 .

[185] رولاند، جيفري (12 فبراير 2018). "ترامب يُصدر ميزانية 2019 مع تخفيضات بقيمة 3 تريليونات دولار" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مايو 2018 .

[186] ويلكي، كريستينا (23 مارس 2018). "المحافظون ينتقدون ترامب بشدة لتوقيعه على مشروع قانون إنفاق ضخم يتجاهل العديد من أولوياتهم" . سي إن بي سي . تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 .

[187] ديفيس، جولي هيرشفيلد؛ شير، مايكل د. (23 مارس/آذار 2018). "ترامب يوقع على مشروع قانون الإنفاق، متراجعًا عن تهديد الفيتو ومتجنبًا إغلاق الحكومة" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 10 مايو/أيار 2018 - عبر موقع NYTimes.com.

[188] "ترامب: "لن أوقع على مشروع قانون كهذا مرة أخرى"" . 23 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2018 .

[189] وزارة الخزانة - البيان الشهري للخزانة، سبتمبر 2019 - 25 أكتوبر 2019

[CBO_Sept19MBR-190] 1 2 مراجعة الميزانية الشهرية لمكتب الميزانية في الكونغرس للفترة من سبتمبر 2019 إلى 7 أكتوبر 2019

[191] صحيفة نيويورك تايمز - تضخم عجز الميزانية الفيدرالية إلى ما يقرب من تريليون دولار في عام 2019 - 25 أكتوبر 2019

[192] تانكرسلي، جيم (13 يناير 2020). "عجز الميزانية يتجاوز تريليون دولار في عام 2019 - صحيفة نيويورك تايمز" . صحيفة نيويورك تايمز .

[193] "مخطط فريد - فريد - بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس" . fred.stlouisfed.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2018 .

[CBO_Hist_19-194] بيانات الميزانية التاريخية من مكتب الميزانية في الكونغرس - تم استرجاعها في 18 أبريل 2019

[195] وامسلي، لوريل (9 يناير 2019). "كيف يؤثر الإغلاق الحكومي على أمريكا؟ دعونا نحصي الطرق" . NPR .

[196] "إغلاق الحكومة 2019" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2018 .

[197] فروست، ناتاشا (24 ديسمبر 2018). "بسبب إغلاق الحكومة، أُظلمت شجرة عيد الميلاد الوطنية" . كوارتز . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2018 .

[198] «البيت الأبيض يضاعف تقديراته لتأثير الإغلاق على الناتج المحلي الإجمالي» . سي إن بي سي. 15 يناير 2019.

[199] كوفمان، إيلي؛ مورفي، بول ب. (2 يناير 2019). "الموظفون الفيدراليون يستعدون لإغلاق طويل الأمد" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 19 يناير 2019 .

[200] بوسمان، جولي؛ كوهين، باتريشيا؛ توركويتز، جولي (11 يناير 2019). "الخسائر المتفاوتة للإغلاق الفيدرالي: بعض الأمريكيين في حالة صدمة، والبعض الآخر غافل" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2019 .

[:7-201] موي، يلان (28 يناير 2019). "إغلاق الحكومة كلف الاقتصاد 11 مليار دولار: مكتب الميزانية في الكونغرس" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2019 .

[202] ليز فارمر، تأثير الإغلاق الفيدرالي على الولايات والمحليات مؤرشف في 2 يناير 2019، في Wayback Machine ، الحكم (2 يناير 2018).

[203] ريد ويلسون، الولايات تتسابق لملء الفراغ الذي خلفه الإغلاق الفيدرالي ، صحيفة ذا هيل (17 يناير 2019).

[204] صحيفة نيويورك تايمز – ثقب أسود مفاجئ للاقتصاد مع ملايين العاطلين عن العمل – 9 أبريل 2020

[205] نموذج ميزانية بن وارتون – الآثار الاقتصادية قصيرة المدى لقانون CARES – 8 أبريل 2020

[206] "HR 748، قانون CARES، القانون العام 116-136" . cbo.gov . 16 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 16 أبريل 2020 .

[CRFB_CARES1-207] نيويورك تايمز - رويترز - مجموعة مراقبة الميزانية الأمريكية تتوقع ارتفاع العجز إلى مستوى قياسي يبلغ 3.8 تريليون دولار في عام 2020 - 13 أبريل 2020

[208] مكتب الميزانية في الكونغرس – الميزانية والتوقعات الاقتصادية: من 2020 إلى 2030 – 28 يناير 2020

[FRED_Jobs-209] "جميع الموظفين: إجمالي رواتب القطاعات غير الزراعية" . StLouisFed.org . 8 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 ديسمبر 2017 .

[210] نيك غاس (15 سبتمبر 2016). "ترامب يعد بخلق 25 مليون وظيفة من خلال خطة اقتصادية" . بوليتيكو .

[BrownSalmon-211] 1 2 3 كورتني براون؛ فيليكس سالمون (5 فبراير 2021). "إرث ترامب وكوفيد-19 من الوظائف" . أكسيوس .

[BidenInherits-212] ١ ٢ ٣ بروكس جاكسون؛ روبرت فارلي؛ دي أنجيلو غور (٢٠ يناير ٢٠٢١). "ما يرثه الرئيس بايدن: فيروس متفشٍ، واقتصاد متعثر، وجبل متراكم من الديون" . FactCheck.org . مركز أننبرغ للسياسات العامة بجامعة بنسلفانيا.

[213] جونز، تشاك. "ترامب يتخلف عن أوباما بما يقارب مليون وظيفة" . فوربس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2019 .

[214] "أرقام ترامب بشأن الاقتصاد "المذهل" لا تتطابق أحيانًا" . صحيفة نيويورك تايمز . 27 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 1 أغسطس 2018 .

[Factcheck_SOTU20-215] "التحقق من صحة خطاب حالة الاتحاد" . factcheck.org . 5 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2020 .

[216] بوك، جوش (6 أغسطس 2018). "ازدهار الوظائف يصب في مصلحة المقاطعات الديمقراطية، وليس معاقل ترامب" . أسوشيتد برس .

[217] روغابر، كريستوفر (9 مايو 2020). "ارتفاع معدل البطالة في الولايات المتحدة إلى مستوى 14.7%، وهو مستوى يعود إلى حقبة الكساد الكبير" . وكالة أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2020 .

[218] أوليفيا روكمان (23 يونيو 2020). "آفاق إعادة انتخاب ترامب مهددة بسبب البؤس الاقتصادي" . بلومبيرغ نيوز.

[219] "ترامب مخطئ في قوله إن الأجور "لم ترتفع منذ فترة طويلة"تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2018 .

[220] "هل تشهد الولايات المتحدة أخيرًا ارتفاعًا في الأجور، كما قال دونالد ترامب؟" . تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2018 .

[221] "دونالد ترامب مخطئ بشأن اتجاهات الأجور" . تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2018 .

[222] تجمع ترامب - غريت فولز، مونتانا - 5 يوليو 2018: "الأجور ترتفع مرة أخرى لأول مرة منذ 18 عامًا"" . C-SPAN.org . تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2018 .

[223] فاكت بيس (16 أبريل 2018). "دونالد ترامب كامل - ابحث عن التغريدات والخطابات والسياسات - فاكت بيس" . فاكت بيس . تم الاطلاع عليه في 7 يوليو 2018 .

[224] "خمن أين تذهب أموال تخفيض ضرائب الشركات" . سي بي إس نيوز . 2 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 .

[225] "لا يبدو أن التخفيضات الضريبية تُفيد العمال حتى الآن" . Bloomberg.com . 4 مايو 2018. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 – عبر www.bloomberg.com.

[226] "تتدفق وفورات خفض الضرائب إلى مساهمي الشركات، بينما تتسرب إلى العمال بالساعة" . يو إس إيه توداي . تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 .

[227] "مكتب إحصاءات العمل - ملخص حالة التوظيف - يونيو 2018 - 6 يوليو 2018" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .

[228] "ملخص مؤشر أسعار المستهلك" . bls.gov . تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2018 .

[auto9-229] ليونهاردت، ديفيد (5 أغسطس 2018). "رأي - تراجع الأجور في عهد ترامب" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 7 أغسطس 2018 .

[230] "تحليل – في أمريكا، يتلاشى نمو الأجور تمامًا بسبب التضخم" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2018 .

[231] يوم الأربعاء، نشر مجلس المستشارين الاقتصاديين على تويتر بيانات تُظهر أن نمو الأجور قبل الضريبة - بعد تعديلها وفقًا للطريقة التي تفضلها الإدارة - اقترب من 3% في عام 2015 و2% في عام 2016، وهما العامان الأخيران من ولاية الرئيس باراك أوباما الثانية. ثم تباطأ النمو إلى حوالي 1.5% بنهاية عام 2017، واستمر في التباطؤ عام 2018، على الرغم من إقرار تخفيضات الضرائب. تانكرسلي، جيم (5 سبتمبر/أيلول 2018). "البيت الأبيض يقول إن الأجور تنمو عند قياسها بطريقة مختلفة" . صحيفة نيويورك تايمز .

[232] لانج، جيسون (7 سبتمبر/أيلول 2018). "حيثما فاز ترامب في المقاطعات، تنمو دخول العمال بوتيرة أبطأ" . رويترز . تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر/أيلول 2018 .

[233] «سترفع 18 ولاية الحد الأدنى للأجور اعتبارًا من 1 يناير، مما سيفيد 4.5 مليون عامل» . تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2018 .

[234] "خطاب حالة الاتحاد 2019: اقرأ النص الكامل" . سي إن إن .

[235] "FRED Graph – St. Louis Fed" . fred.stlouisfed.org .

[FRED_Earnings-236] 1 2 فريد - معدلات نمو الأجور بالساعة الحقيقية والاسمية لجميع الموظفين وعمال الإنتاج والعمال غير الإشرافيين - تم الاطلاع عليه في 8 أغسطس 2019

[NYT_RattnerFeb5-237] راتنر، ستيفن (5 فبراير 2020). "الاقتصاد ليس جيدًا كما يبدو" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2020 .

[GDP_Annual-238] "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي" . 6 أبريل 2024. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2024 .

[RealGDP_Qtr-239] "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لكل ربع سنة" . فريد. 2 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2020 .

[240] لويس جاكوبسون (20 يناير 2021). "مرة أخيرة (كرئيس): التحقق من صحة خطاب وداع دونالد ترامب" . بوليتيكو .

[CheckingFarewell-241] ١ ٢ ٣ لوري روبرتسون؛ يوجين كيلي؛ روبرت فارلي؛ دي أنجيلو غور (٢٠ يناير ٢٠٢١). "التحقق من صحة تصريحات ترامب الوداعية" . FactCheck.org . مركز أننبرغ للسياسات العامة بجامعة بنسلفانيا.

[242] "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي" . مكتب التحليل الاقتصادي. 25 يناير 2024.

[243] غالستون، ويليام (25 مارس 2024). "التضخم والفجوة بين الأداء الاقتصادي والتصورات الاقتصادية" . مؤسسة بروكينغز.

[2020WorstYearSince-244] 1 2 3 راشيل سيجل، أندرو فان دام، وإريكا ويرنر (28 يناير 2021). "كان عام 2020 أسوأ عام للنمو الاقتصادي منذ الحرب العالمية الثانية" . صحيفة واشنطن بوست .

[245] "الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للفرد" . تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2021 .

[246] هيئة التحرير (20 أغسطس/آب 2019). "رأي | هل تريد منع الركود يا سيد ترامب؟ توقف عن الإضرار بالاقتصاد" . صحيفة نيويورك تايمز .

[247] تانكرسلي، جيم (20 أغسطس 2019). "ترامب يقول إنه يدرس "تخفيضات ضريبية متنوعة"، والبيانات الاقتصادية التي يفضلها توضح السبب" . نيويورك تايمز .

[248] "ترامب يتحدى البيانات بتوقع نمو الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 6%" . cnbc.com. 6 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2020 .

[249] لويس جاكوبسون (2 يوليو 2018). "دونالد ترامب مخطئ في وصفه لنمو الناتج المحلي الإجمالي خلال فترة رئاسته" . بوليتيفاكت .

[250] Louis Jacobson (October 1, 2020). "Donald Trump's dubious statement about presiding over 'the greatest economy' in history". Politifact.

[251] Robert Farley (July 13, 2018). "Trump Inflates GDP Growth". FactCheck.org.

[252] Yen, Hope (May 2, 2019). "AP Fact Check: Trump's double-false claim about GDP". Associated Press.

[253] Glenn Kessler; Joe Fox (January 20, 2021). "The false claims that Trump keeps repeating". Washington Post.

[254] Mufson, Steven (January 24, 2017). "Trump seeks to revive Dakota Access, Keystone XL oil pipelines". The Washington Post.

[255] David Koening (March 24, 2017). "Debate renewed over economic benefits of Keystone pipeline". Associated Press.

[256] Frank Ackerman; Pat Knight (February 1, 2017). Economic Impacts of Completing the Dakota Access Pipeline(PDF) (Report). Synapse Energy Economics, Inc.

[Kertscher-257] 1 2 3Tom Kertscher (July 15, 2020). "Invest $550 billion in infrastructure and create an infrastructure fund: Promise Broken: No action evident on creating infrastructure fund". PolitiFact.

[258] Mallory Shelbourne, White House releases 55-page, $1.5 trillion infrastructure plan, The Hill (February 12, 2018).

[SteinInfrastructure-259] 1 2 3 4Jeff Stein (October 18, 2020). "Trump's 2016 campaign pledges on infrastructure have fallen short, creating opening for Biden". Washington Post.

[260] Weaver, Dustin (March 10, 2018). "Trump's infrastructure push hits wall in Congress". The Hill.

[261] Brianna Gurciullo (February 27, 2018). "Congress punctures Trump's infrastructure and aviation plans, in one day". Politico.

[262] Alexander Bolton (June 17, 2020). "Trump's push for major infrastructure bill faces GOP opposition". The Hill.

[263] "FRED Graph – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved August 7, 2018.

[264] Plumer, Brad (June 1, 2018). "Trump Orders a Lifeline for Struggling Coal and Nuclear Plants". The New York Times. Retrieved June 3, 2018– via NYTimes.com.

[265] "Trump Prepares Lifeline for Money-Losing Coal Plants". Bloomberg.com. June 1, 2018. Retrieved June 3, 2018– via www.bloomberg.com.

[266] Plumer, Brad (June 13, 2018). "Trump Wants to Bail Out Coal and Nuclear Power. Here's Why That Will Be Hard". The New York Times. Retrieved June 17, 2018.

[267] "Federal Energy Regulatory Commission Report". energy.senate.gov. Retrieved October 16, 2019.

[268] Crooks, Ed (January 26, 2019). "President Obama's Clean Power Plan was expected to lead to a steep fall in US coal production. Now the plan has been blocked, and coal production is expected to fall even faster than if it had come into effect".

[269] Lipton, Eric (October 5, 2020). "'The Coal Industry Is Back,' Trump Proclaimed. It Wasn't". The New York Times.

[270] Tankersley, Jim (October 1, 2018). "Trump Just Ripped Up Nafta. Here's What's in the New Deal". New York Times. Retrieved June 4, 2019.

[271] Ana Swanson (July 1, 2020). "As New NAFTA Takes Effect, Much Remains Undone". New York Times.

[Gertz-272] Geoffrey Gertz, 5 things to know about USMCA, the new NAFTA, Brookings Institution (October 2, 2018).

[Newmyer-273] 1 2Tory Newmyer, The Finance 202: USMCA isn't expected to have a big impact on the economy, Washington Post (December 11, 2019).

[Burfisher-274] Mary E. Burfisher, Frederic Lambert & Troy D Matheson, NAFTA to USMCA: What is Gained?, International Monetary Fund Working Paper No. 19/73 (March 26, 2019).

[Unsupported-275] 1 2Gore, D'Angelo (August 21, 2019). "Kudlow's Unsupported USMCA Jobs Claim". FactCheck.org. FactCheck.org.

[ITC-276] United States-Mexico-Canada Agreement: Likely Impact on the U.S. Economy and Specific Industry Sectors (with errata), United States International Trade Commission, Publication No. 4889, Investigation No. TPA 105-003 (April 2019).

[277] "Summary of the Trans-Pacific Partnership Agreement". United States Trade Representative. Retrieved December 27, 2024.

[278] Baker, Peter (December 24, 2017). "Trump Abandons Trans-Pacific Partnership, Obama's Signature Trade Deal". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.

[279] "Trump says China gets an advantage from the Trans-Pacific Partnership". Retrieved May 10, 2018.

[280] "Trump blasts 'Wall Street Journal' for critical editorial". USA Today. Retrieved May 9, 2018.

[281] Lee, Michelle Ye Hee (June 30, 2016). "Donald Trump's claim that China 'will enter' the Trans-Pacific Partnership 'at a later date'". Retrieved May 9, 2018– via www.washingtonpost.com.

[282] "Trump to reconsider TPP trade pact". BBC News. April 13, 2018. Retrieved May 7, 2018.

[283] "Trump mulls major TPP backflip". news. Retrieved May 7, 2018.

[284] "Australian farmers shocked but cautious about news Trump wants 'another look' at the TPP". Australian Broadcasting Corporation. April 13, 2018. Retrieved May 7, 2018.

[285] Pramuk, Jacob (April 13, 2018). "'A ridiculous reversal': Top Democrats who sided with Trump on trade slam TPP move". CNBC. Retrieved May 7, 2018.

[286] "Pacific trade pact takes off with tariffs cut in six nations". Reuters. December 30, 2018. Retrieved December 30, 2018– via www.reuters.com.

[287] "US farmers 'helpless' as TPP boosts Aust". SBS News. Retrieved December 30, 2018.

[288] Sevastopulo, Demetri; Politi, James; Harding, Robin (April 28, 2019). "Japan refuses to give greater access to US farmers". Financial Times. Retrieved June 4, 2019.

[289] Feng, Emily (August 5, 2019). "China's Currency Falls To Lowest Exchange Rate In 11 Years". NPR.

[290] U.S. designates China as currency manipulator-August 5, 2019

[Census_China1-291] 1 2"Foreign Trade: Data". census.gov. US Census Bureau, Foreign Trade Division. Retrieved February 5, 2019.

[292] "One Trump Victory: Companies Rethink China". The New York Times. April 5, 2019.

[293] "What's in the U.S.-China Phase 1 trade deal". reuters.com. January 15, 2020.

[294] "Trump Reaches 'Phase 1' Deal With China and Delays Planned Tariffs". The New York Times. October 11, 2019.

[295] "China Poised to Buy More From U.S., at the Expense of U.S. Allies". The New York Times. January 21, 2020.

[296] Tankersley, Jim (June 3, 2019). "Trump's Tariffs Could Nullify Tax Cut, Clouding Economic Picture". The New York Times– via NYTimes.com.

[FRBNY_T1-297] "New China Tariffs Increase Costs to U.S. Households". libertystreeteconomics.newyorkfed.org. May 23, 2019.

[PBS_Tariffs-298] "Steel tariffs hurt manufacturers downstream, data shows". pbs.org. February 7, 2020.

[299] "Trump's $28 Billion Bet That Rural America Will Stick With Him". bloomberg.com. September 19, 2019.

[300] "Does China Pay Tariffs?". factcheck.org. February 28, 2019.

[301] "IGM Panel-China-US Trade War-May 29, 2019". Archived from the original on February 9, 2021. Retrieved June 1, 2019.

[302] GmbH, finanzennet. "An increasing number of major US companies are warning that tariffs may force them to raise prices – Markets Insider". Markets Insider. Retrieved June 4, 2019.

[FRED_TD-303] "Trade Balance: Goods and Services, Balance of Payments Basis *-1 – FRED – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved June 4, 2019.

[304] David J. Lynch (March 6, 2019). "As trade deficit explodes, Trump finds he can't escape the laws of economics". The Washington Post.

[Lynch2019-305] David J. Lynch (November 5, 2019). "Trump Vowed to Shrink the Trade Gap. It Keeps Growing". New York Times.

[Palmer-306] 1 2 3Doug Palmer (February 5, 2021). "America's trade gap soared under Trump, final figures show". Politico.

[307] Tankersley, Jim; Swanson, Ana (March 6, 2019). "In Blow to Trump, America's Trade Deficit in Goods Hits Record $891 Billion". New York Times. Retrieved June 4, 2019.

[Census_TradeBal-308] "U.S. Trade in Goods and Services-Balance of Payments Basis: 1960 through 2020"(PDF). census.gov. US Census Bureau, Foreign Trade Division. February 13, 2021.

[Factcheck_Inaugural-309] 1 2"President Trump's Inaugural Address". Factcheck.org. January 20, 2017. Retrieved January 28, 2020.

[Krugman_Mfg-310] 1 2"Paul Krugman – Trade and Manufacturing Employment – December 4, 2016"(PDF). Archived from the original(PDF) on November 8, 2020. Retrieved February 12, 2020.

[Economist_Mfg1-311] "Politicians cannot bring back old-fashioned factory jobs". The Economist. January 14, 2017.

[China_Shock-312] Autor, David H.; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016). "The China Shock: Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade"(PDF). Annual Review of Economics. 8 (1): 205–240. doi:10.1146/annurev-economics-080315-015041. S2CID 1415485.

[313] "The China toll: Growing U.S. trade deficit with China cost more than 2.7 million jobs between 2001 and 2011, with job losses in every state".

[314] "The North American Free Trade Agreement (NAFTA)"(PDF).

[NYT_MfgSlump-315] "U.S. manufacturing slumps as trade war damage lingers". The New York Times. January 3, 2020.

[NYT_KrugmanMfg1-316] "Manufacturing Ain't Great Again. Why?". The New York Times. October 31, 2019.

[NYT_KrugmanMfg2-317] "The Day the Trump Boom Died". The New York Times. October 24, 2019.

[318] Zumbrun, Josh (October 25, 2020). "China Trade War Didn't Boost U.S. Manufacturing Might". The Wall Street Journal.

[Brookings_FB-319] "US foreign-born gains are smallest in a decade, except in Trump states". brookings.edu. October 2, 2019. Retrieved March 1, 2020.

[320] Miroff, Nick (February 11, 2020). "Trump is fulfilling his pledge to build fortress America – and running on it". The Washington Post. Retrieved February 11, 2020.

[NYT_Barricades-321] "As Trump Barricades the Border, Legal Immigration Is Starting to Plunge". The New York Times. February 25, 2020. Retrieved February 25, 2020.

[322] "Mick Mulvaney says U.S. is desperate for more legal immigrants, in contrast to Trump administration policies". The Washington Post.

[323] Smialek, Jeanna; Kanno-Youngs, Zolan (February 27, 2020). "Why a Top Trump Aide Said 'We Are Desperate' for More Immigrants". The New York Times.

[324] "Job Openings: Total Nonfarm". fred.stlouisfed.org. December 2000. Retrieved February 25, 2020.

[325] Goolsbee, Austan (October 11, 2019). "Sharp Cuts in Immigration Threaten U.S. Economy and Innovation". The New York Times. Retrieved October 11, 2019.

[Economist_Immigration1-326] 1 2"Immigration to America is down. Wages are up". The Economist. economist.com. February 13, 2020. Retrieved February 25, 2020.

[327] "Employed: Foreign Born as Share of Employed". fred.stlouisfed.org. Retrieved February 25, 2020.

[328] "Civilian Noninstitutional Population". fred.stlouisfed.org. Retrieved February 25, 2020.

[329] "Index of Economic Freedom 2017". Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation. 2017. Archived from the original on January 15, 2018. Retrieved January 14, 2018.

[HBR_Dolan-330] 1 2Ed Dolan. "Is overregulation really holding back the U.S. economy?". Harvard Business Review. January 8, 2018

[331] The Economist. "A lack of competition explains the flaws in American aviation". April 22, 2017

[332] "Archived copy"(PDF). Archived(PDF) from the original on May 17, 2018. Retrieved May 13, 2018.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)

[333] Roberts, David (March 6, 2018). "Trump White House quietly issues report vindicating Obama regulations". Vox. Retrieved March 6, 2018.

[334] "QuantGov". quantgov.org. Retrieved May 8, 2018.

[335] "Trump's Numbers – FactCheck.org". January 19, 2018. Retrieved May 8, 2018.

[336] "Government Accountability Office database of regulatory rules". gao.gov. Retrieved October 12, 2018.

[337] Friedman, Lisa (July 21, 2020). "New Emails Show How Energy Industry Moved Fast to Undo Curbs". The New York Times.

[338] Lipton, Eric; Ivory, Danielle (December 10, 2017). "Under Trump, E.P.A. Has Slowed Actions Against Polluters, and Put Limits on Enforcement Officers". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.

[339] The Editorial Board (June 1, 2017). "Opinion – Our Disgraceful Exit From the Paris Accord". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.

[340] Goldstein, Matthew; Cowley, Stacy (November 27, 2017). "Casting Wall Street as Victim, Trump Leads Deregulatory Charge". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.

[341] "CNN.com – Transcripts". transcripts.cnn.com. Retrieved May 8, 2018.

[342] Yerak, Becky (August 7, 2015). "Is Marco Rubio right about 40% of banks wiped out by Dodd-Frank?". Chicago Tribune. Retrieved May 8, 2018.

[343] "FDIC Community Banking Study"(PDF). www.fdic.gov. December 2012.

[344] "Commercial Banks in the U.S." February 15, 2018. Retrieved May 8, 2018.

[345] Rappeport, Alan (March 14, 2018). "Senate Passes Bill Loosening Banking Rules, but Hurdles Remain in the House". The New York Times. Retrieved May 13, 2018– via NYTimes.com.

[346] Rappeport, Alan; Flitter, Emily (May 22, 2018). "Congress Approves First Big Dodd-Frank Rollback". The New York Times. Retrieved May 22, 2018.

[347] "Trump signs resolution killing rule intended to prevent racial bias in auto lending". USA Today. May 21, 2018.

[348] "Trump signs congressional resolution overturning auto lending rule". Reuters. May 21, 2018.

[349] Kang, Cecilia (December 14, 2017). "F.C.C. Repeals Net Neutrality Rules". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.

[CNN_Stocks-350] CNN-From Reagan To Trump-Here's How stocks performed under each President-Retrieved August 14, 2019

[351] "The Fed – Survey of Consumer Finances (SCF)". Retrieved October 30, 2020.

[352] Schwartz, Nelson D. (September 12, 2018). "The Recovery Threw the Middle-Class Dream Under a Benz". The New York Times. Retrieved September 15, 2018.

[MktWatch-353] 1 2William Watts (January 20, 2021). "Stock-market performance under Trump trails only Obama and Clinton". MarketWatch.

[354] Philip Bump,A central argument for Trump's success is the rise in the stock market. How impressive is it?, Washington Post (December 27, 2017).

[355] Jacob Pramuk, Wall Street's cheerleader in chief: Trump has tweeted about the stock market at least 60 times since he was elected, CNBC (February 6, 2018).

[356] Macrotrends, Dow Jones - 10 Year Daily Chart, Macrostrends (January 20, 2017- January 20, 2021).

[NYT_Cuts1-357] 1 2Trump's Tax Cuts one Year Later: What Happened?, New York Times (December 27, 2018).

[358] CNBC – Dow Dives 350 points, closes at new low for year after Fed hikes rates – December 19, 2018

[CBNC_2019-359] CNBC – the stock market boomed in 2019. Here's how it happened – December 31, 2019

[360] "Dow futures drop more than 800 points as Trump speech disappoints investors". cnbc.com. March 12, 2020. Retrieved March 12, 2020.

[361] Eavis, Peter; Grocer, Stephen (August 22, 2018). "A Brief History of Bull Markets, From Postwar Boom to Housing Bust". The New York Times. Retrieved August 31, 2018.

[362] Casselman, Ben (March 11, 2020). "Dow Ends 11-Year Bull Market as Coronavirus Defies Economic Remedies". The New York Times. Retrieved March 12, 2020.

[NPR_Stocks-363] 1 2 3 4Danielle Kurtzleben (March 1, 2017). "While Trump Touts Stock Market, Many Americans Are Left Out of the Conversation". NPR.

[NYT_Rattner-364] Steven Rattner. "The Market Isn't Bullish for Everyone". NYT. January 22, 2018

[FRED_NetWorth-365] "Households and Nonprofit Organizations; Net Worth, Level". March 8, 2018. Retrieved May 8, 2018.

[366] "U.S. Household Wealth Hit Record $96.9 Trillion Last Quarter". Bloomberg.com. December 7, 2017. Retrieved December 24, 2017– via www.Bloomberg.com.

[FRED_RNW-367] "FRED Graph – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved August 31, 2018.

[368] "(Households and Nonprofit Organizations; Net Worth, Level /Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items * 247.3) / Total Households * 1000000 – FRED – St. Louis Fed". fred.stlouisfed.org. Retrieved August 31, 2018.

[369] "The Fed – Survey of Consumer Finances (SCF)". Retrieved August 31, 2018.

[Fed_DNA-370] "Distributional National Accounts". federalreserve.gov. February 16, 2020. Retrieved February 16, 2020.

[FRED_RNW_Dist-371] "Total Net Worth". Federal Reserve Bank of St Louis. October 10, 2020. Retrieved October 10, 2020.

[FRED_RMHHI2-372] "Real Median Household Income in the United States". Fred.stlouisfed.org. January 1984. Retrieved October 30, 2020.

[373] "Archived copy"(PDF). whitehouse.gov. Archived(PDF) from the original on January 20, 2021. Retrieved September 12, 2019– via National Archives.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)

[374] "Median household income stayed flat while number of uninsured rose". Usatoday.com. September 10, 2019. Retrieved October 16, 2019.

[NYT_Behavior-375] "Trump's Tax Cut Was Supposed to Change Corporate Behavior. Here's What Happened". The New York Times. Retrieved November 12, 2018.

[Census_2019-376] 1 2"Income and Poverty in the United States: 2019". census.gov. September 15, 2020. Retrieved October 30, 2020.

[377] FRED – Real Median Household Income – Retrieved April 20, 2019

[378] Table 4: "Historical Poverty Tables: People and Families – 1959 to 2020".

[379] Adamy, Janet; Overberg, Paul (September 13, 2018). "Incomes Rose and Poverty Rate Fell for Third Straight Year, Census Data Show". Wall Street Journal. Retrieved September 13, 2018– via www.wsj.com.

[380] "Economic well being report"(PDF). federalreserve.gov. 2017. Retrieved October 16, 2019.

[381] "Economic well being report"(PDF). federalreserve.gov. 2016. Retrieved October 16, 2019.

[382] "Economic well being report"(PDF). federalreserve.gov. 2014. Retrieved October 16, 2019.

[383] Saranac Hale Spencer, Misleading Messages on Gasoline Prices, FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center of the University of Pennsylvania (October 27, 2020).

[384] Fact check: Gas prices shown in photograph do not correspond to Obama and Trump administrations, Reuters (October 28, 2020).

[385] Paul Davidson & Nathan Bomey (May 10, 2018). "Higher gas prices are eating into Trump tax cut, trimming spending by Americans". USA Today.

[386] Cohen, Patricia; Qiu, Linda (July 27, 2018). "Trump's Numbers on 'Amazing' Economy Sometimes Don't Add Up". The New York Times. Retrieved August 2, 2018.

[387] "SNAP Participation Dips to Lowest Level in Eight Years". Retrieved August 1, 2018.

[388] 8, exhibit 1.1: "2017 AHAR: Part 1 – PIT Estimates of Homelessness in the U.S. – HUD Exchange"(PDF).

[389] "Corporate Profits After Tax (without IVA and CCAdj)". FRED. August 26, 2019. Retrieved August 31, 2018.

[390] Egan, Matt (May 22, 2018). "American banks had their most profitable quarter ever". Archived from the original on May 22, 2018. Retrieved May 22, 2018.

[NYT_Kingmakers-391] The Editorial Board (December 16, 2017). "Opinion – The Tax Bill That Inequality Created". The New York Times. Retrieved December 24, 2017– via NYTimes.com.

[392] Emmanuel Saez (June 30, 2016). "Striking it Richer"(PDF). Berkeley.edu. Retrieved December 24, 2017.

[393] Saez & Zucman (May 2016). "Wealth Inequality in the United States Since 1913"(PDF). Quarterly Journal of Economics. 131. Berkeley.edu: 519–578. doi:10.1093/qje/qjw004. Retrieved December 24, 2017.

[Vox_Inequality-394] "The Republican tax bill will exacerbate income inequality in America". Vox.com. December 2, 2017. Retrieved December 24, 2017.

[395] Krugman, Paul (December 21, 2017). "Opinion – Tax-Cut Santa Is Coming to Town". The New York Times. Retrieved December 30, 2017– via NYTimes.com.

[NYT_Ineq2-396] Leonhardt, David (December 17, 2017). "A Plan to Turbocharge Inequality in Three Charts". The New York Times.

[397] Leonhardt, David (July 11, 2018). "Opinion – $111 Billion in Tax Cuts for the Top 1 Percent". The New York Times. Retrieved July 12, 2018.

[CBO_IE_Fcst-398] "التغيرات المتوقعة في توزيع دخل الأسر، من 2016 إلى 2021" . مكتب الميزانية في الكونغرس . تم الاطلاع عليه في 30 ديسمبر 2019 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[

[

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[

[

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[

[

[

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗