الانتخابات في الجمهورية الرومانية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

تقسيم نظام القرون (comitia centuriata) وفقًا لغريف (1985) . أُعيد تنظيم نظام القرون (comitia centuriata) في الفترة ما بين 241 و216 قبل الميلاد، بعد أن كان مُعتمدًا في عهد السيرفيين . انخفض عدد القرون في الطبقة الأولى من 80 إلى 70 قرنًا. [ 1 ] أما كيفية تقسيم الطبقات من الثانية إلى الخامسة إلى 100 قرن فليست واضحة تمامًا. [ 2 ] 
الوجه الخلفي لدينار صُك بواسطة لوسيوس كاسيوس لونجينوس في عام 63 قبل الميلاد، ويصور مواطنًا رومانيًا يلقي ورقة اقتراع في جرة. [ 3 ]

في الجمهورية الرومانية ، كانت تُجرى انتخابات سنوية لكل منصب قضائي رئيسي. [ 4 ] وكانت تُعقد أمام مجلسين ( باللاتينية : comitia ): مجلس المئة ومجلس القبائل . ينتخب مجلس المئة، المؤلف من مئات مصنفة حسب الثروة والعمر، كبار القضاة: أصحاب السلطة العليا ( القناصل والبريتورات ) والمراقبين . أما مجلس القبائل، المؤلف من قبائل مصنفة جغرافيًا، فينتخب جميع القضاة الآخرين. كما كان يُنتخب من قبل مجلس القبائل أيضًا التريبيون والإيديل من العامة، وإن كان ذلك بشكل مختلف قليلًا.

تبدأ العملية الانتخابية الرسمية بإعلان القاضي المرشح عن يوم الانتخابات، والذي يكون عادةً في شهر يوليو. ثم يُعلن المرشحون ترشحهم أمام ذلك القاضي. وفي يوم الانتخابات، تُدعى وحدة التصويت - سواء كانت قرونًا أو قبائل - للإدلاء بأصواتها. يُدلي المواطنون بأصواتهم شخصيًا لمرشحهم، وتُسجل الوحدة صوتًا واحدًا لكل منصب شاغر (على سبيل المثال، بالنسبة لمنصبي القنصلين، يُصوّت القرن لمرشحين اثنين). بمجرد حصول المرشح على الأغلبية، أي 97 قرنًا أو 18 قبيلة، يفوز ويُستبعد من المنافسة. بمجرد شغل جميع المناصب، تنتهي الانتخابات وتُعفى جميع القرون أو القبائل التي لم تُدلِ بأصواتها. إذا حلّ الليل قبل اكتمال الانتخابات، يجب إعادة العملية برمتها، عادةً في اليوم التشريعي التالي.

لم تكن هناك أحزاب سياسية في الجمهورية. اعتمد المرشحون في حملاتهم الانتخابية بشكل كبير على سمعتهم الشخصية أو سمعة عائلاتهم، أو على الهدايا التي تُقدم للناخبين. ونظرًا لعدم القدرة على التنبؤ بنتائج الانتخابات، كانت الرشاوى المقدمة للناخبين على شكل أموال وطعام وألعاب نفقات شائعة ومكلفة للحملات الانتخابية. ومع ذلك، كان أصحاب السمعة العائلية في السياسة (النبلاء ) - والذين يحمل اسم عائلة معروف لدى الناخبين - يهيمنون بانتظام على نتائج الانتخابات.

على الرغم من الأهمية البالغة للانتخابات الرومانية في الحياة السياسية، إذ لم يكن بالإمكان سنّ أي تشريع دون مبادرة من أحد القضاة، إلا أنها لم تكن تمثل المواطنين تمثيلاً عادلاً. فقد أدى التوزيع غير العادل للأصوات في مجلس المئة (comitia centuriata) إلى ترجيح كفة القرون الثلاثة والتسعين، التي كان لكل منها صوت واحد، لصالح كبار السن والأثرياء. أما مجلس الجزية (comitia tributa) فقد منح كل قبيلة من القبائل الخمس والثلاثين نفس الصوت، حتى وإن كان عدد الناخبين داخلها متفاوتاً بشكل كبير. علاوة على ذلك، ولأن جميع الشؤون العامة كانت تُدار حضورياً، لم يتمكن الفقراء من سكان الريف، الذين لم يكن لديهم الوقت الكافي للسفر إلى روما، من ممارسة حقوقهم. ورغم أن جميع العبيد المحررين أصبحوا مواطنين عند تحريرهم، إلا أنهم كانوا محصورين في القبائل الأربع "الحضرية" بغض النظر عن محل إقامتهم الفعلي، مما حدّ من تأثيرهم في السياسة. وقدّر الباحثون أن نسبة المشاركة في الانتخابات في أواخر عهد الجمهورية لم تتجاوز 10%. [ 5 ]

بعد سقوط الجمهورية وتأسيس الإمبراطورية الرومانية ، استمرت الانتخابات في البداية، والتي كانت خاضعة تمامًا لنفوذ الإمبراطور. خلال عهد تيبيريوس ، نُقلت سلطة الترشيح إلى مجلس الشيوخ. ومنذ ذلك الحين، باستثناء فترة وجيزة في عهد كاليغولا ، كان يتم ترشيح جميع القضاة في قائمة تُصدّق عليها الجمعية حتمًا . وبعد فترة، أُلغي هذا النظام أيضًا. أما الانتخابات على المستوى البلدي، والتي كانت تُجرى بموجب لوائح مستوحاة عمومًا من الدستور الجمهوري، فقد استمرت حتى القرنين الأول والثاني  الميلاديين.

إجراء

خلال أواخر الجمهورية، جرت جميع الانتخابات في قاعة الانتخابات ، والتي أعيد بناؤها في العصر الإمبراطوري من الرخام لتصبح قاعة جوليا المستطيلة (باللون الأحمر).

كانت الانتخابات تُجرى عادةً في نفس الوقت تقريبًا من كل عام في مجالس المقاطعات والقبائل وفقًا لإجراءات مماثلة. بعد الإصلاحات الدستورية التي أجراها سولا ، أصبحت تُجرى عادةً في شهر يوليو (الذي كان يُسمى آنذاك كوينتيليس ). وكان القاضي الذي يُشرف على الانتخابات يُصدر إعلانًا في اجتماع عام - يُسمى كونتيو - يُوثق كتابةً ويُنشر للعموم. [ 6 ]

تغلغلت الديانة الرومانية في هذه العملية، ولم يكن يُسمح بإجراء الانتخابات في الأيام المخصصة للطقوس الدينية (مثل أيام النفاستي ، وهي أيام مشؤومة مخصصة للتطهير). بعد صدور قانون سيسيليا ديديا عام 98  قبل الميلاد، تم تطبيق نظام "ترينونديوم" - أي ثلاثة أيام سوق (كانت أيام السوق تُقام كل ثمانية أيام) - بين الإعلان عن الانتخابات وإجرائها. [ 7 ] وقبل الانتخابات نفسها، كان لا بد من إجراء التنجيم للكشف عن أي نذير شؤم. علاوة على ذلك، كان يجب إجراء جميع الانتخابات في يوم واحد قبل حلول الظلام. [ 8 ] [ 9 ]

بعد صلاة عامة تدعو إلى دعم الآلهة للشعب الروماني ولمن سيتم انتخابهم، أمر القاضي المواطنين بالانقسام ( descedite quirites ) والتصويت ( ite ad suffragium ). ثم توجه المواطنون إلى دوائرهم الانتخابية وقدموا أنفسهم إلى المسؤولين الذين سيسجلون أصواتهم. [ 10 ]

Comitia centuriata

انتخبت لجنة المئة ( comitia centuriata) القناصل والبريتورات والمراقبين . [ 11 ] كان هناك 193 كتلة تصويت، تُسمى القرون ، وكانت تجتمع دائمًا خارج روما في ساحة مارس (Campus Martius) . [ 12 ] تم توزيع المواطنين على القرون بناءً على أعمارهم وثرواتهم، حيث حصل كبار السن والأثرياء على عدد أكبر من القرون كنسبة من السكان. [ 13 ] تدخلت إصلاحات في القرن الثالث قبل الميلاد لربط عدد القرون بعدد القبائل. على وجه التحديد، تم تقليص فئة التعداد الأولى، التي كانت تضم 80 قرنًا، إلى 70؛ مما أدى إلى إنشاء قرن صغير وقرنين كبير - أعضاء مقسمون حسب العمر - لكل قبيلة من القبائل الخمس والثلاثين. ومع ذلك، فإن التقسيم الناتج للقرون للفئات من الثانية إلى الخامسة (لم يتغير عددها) غير معروف. [ 14 ] على الرغم من ذلك، حتى بعد هذه الإصلاحات، ظلت القرون غير متوازنة بشكل كبير لصالح المواطنين الأكبر سنًا والأكثر ثراءً. [ 15 ] 

قبل تلك الإصلاحات، عندما كان القنصل يأمر القرون بالانقسام والتصويت، كانت القرون الثمانية عشر التابعة للفرسان أول من يصوت. [ 16 ] بعد الإصلاحات، أصبح أول من يصوت هو قائد المئة ، الذي يُختار بالقرعة من القرون الأصغر سنًا من الطبقة الأولى. أُعلنت نتيجة هذا القرن فورًا، واعتُبرت على نطاق واسع فألًا حسنًا للانتخابات: يشير شيشرون إلى أن هذه النتيجة ضمنت انتخاب قنصل واحد على الأقل. [ 17 ] كان الدين الروماني يفسر الصدفة الناتجة عن القرعة على أنها استشراف لإرادة الآلهة. كانت لنتيجة قرن الامتياز دلالة دينية؛ كما أنها خدمت غرضًا سياسيًا من خلال عشوائية النتائج - مما قلل من الانقسامات داخل الأوليغارشية - ودفع القرون المتبقية للتصويت وفقًا لذلك. [ 18 ]

بعد انتهاء حق التصويت، أدلى ما تبقى من قادة الطبقة الأولى (القرون الصغرى)، ثم قادة الطبقة الأولى (القرون الكبرى)، ثم قادة الفرسان الثمانية عشر. بعد تصويت هؤلاء القادة الثمانية والثمانين (88)، تم استدعاء الطبقة الثانية. ولأن الطبقة الأولى والفرسان والطبقة الثانية شكلت أغلبية وحدات التصويت، فإذا اتفقوا جميعًا على من يجب انتخابه، تُشغل جميع المناصب وينتهي التصويت. فقط عندما تختلف الطبقات العليا، تُدلي الطبقات الدنيا، التي تُدعى حسب ترتيبها، بصوتها. [ 19 ] وقد دار نقاش واسع حول ما إذا كانت الانتخابات تستمر في الطبقات الدنيا بسبب الانقسامات في الطبقات العليا؛ وتتراوح الآراء بين امتدادها النادر إلى الطبقة الثالثة وامتدادها المنتظم إلى الطبقة الرابعة. [ 20 ]

Comitia tributa

انتخبت لجنة التريبوتا جميع القضاة الآخرين، بمن فيهم الإيديل ، والتريبيون الشعبي ، والكويستور ، والتريبيون العسكري . [ 21 ] [ 22 ] وبينما تم التمييز بين لجنة التريبوتا التي يُعيّنها القضاة العاديون والتي تضم النبلاء، ومجلس الشعب الذي يُعيّنه التريبيون الشعبيون من العامة فقط، فإنه ليس من الواضح ما إذا كان لهذا التمييز أهمية. على أي حال، كان كلاهما يعمل وفقًا للإجراءات نفسها، ولم يكن التمييز بينهما إلا من خلال القاضي الرئيس. [ 23 ]

بحلول عام ٢٤١ قبل الميلاد، كان لدى الجمعية  خمسة وثلاثون كتلة تصويتية تُسمى قبائل ( tribus ). وكان يتم توزيع المواطنين على القبائل بناءً على أماكن إقامتهم. أُلحقت أربع من هذه القبائل الخمس والثلاثين بمدينة روما نفسها، وسُميت بالقبائل "الحضرية". وكانت هذه القبائل أيضًا تعاني من عدم تكافؤ التمثيل، إذ لم يكن هناك ما يضمن تساوي عدد الناخبين في كل قبيلة. [ ٢٤ ] أما بقية القبائل، التي تُسمى "الريفية"، فقد تشمل أيضًا مناطق بعيدة جدًا عن روما، [ ٢٥ ] الأمر الذي دفع العديد من الباحثين، نظرًا لاشتراط الإدلاء بجميع الأصوات في روما، إلى اعتبار هؤلاء الناخبين محرومين فعليًا من حق التصويت. إلا أن مدى صحة هذا الأمر محل نقاش. [ ٢٦ ]

كان المنتدى - بالقرب من المنصة والكوميتيوم - أو قمة تل الكابيتول قرب معبد جوبيتر أوبتيموس ماكسيموس ، المكان التقليدي لاجتماع الجمعية الانتخابية القبلية. ولا يُعرف على وجه التحديد متى نُقلت هذه الجمعيات الانتخابية إلى ساحة مارس ، ولكن من المؤكد أن ذلك كان بعد تولي تيبيريوس غراكوس منصب التريبيون عام 133 قبل الميلاد. [ 27 ] بعد النقل، كان الناخبون هناك مُقسَّمين إلى قبائلهم بواسطة سياج خشبي وحبال. [ 12 ] 

تم اختيار أول قبيلة يتم استدعاؤها، وهي قبيلة " برينسيبيوم" ، بالقرعة من بين القبائل الريفية الإحدى والثلاثين. [ 28 ] قبل الانتقال إلى حرم مارتيوس الجامعي ، كانت القبائل تصوّت وفقًا لتسلسل محدد بالقرعة. ولكن بعد الانتقال، أصبحت جميع القبائل تصوّت في وقت واحد. من غير المعروف ما إذا كان هناك تسلسل للناخبين داخل كل قبيلة. وبينما كانت جميع القبائل تصوّت في وقت واحد، أُعلنت نتائجها بترتيب محدد بالقرعة: واستمر هذا حتى حصل مرشح على أصوات 18 قبيلة، أي الأغلبية. بمجرد انتخاب عدد من المرشحين يُعادل عدد المناصب الشاغرة، تم استبعاد جميع الأصوات المتبقية. [ 29 ]

لكن انتخابات منصب البابا الأعظم كانت مختلفة. فلم يكن يُنتخب من قِبل الشعب الروماني بأكمله. ففي ظل رئاسة البابا ، كانت سبع عشرة قبيلة - أي أقل بواحدة من الأغلبية - تُختار بالقرعة ثم تُدلي بصوتها وفقًا للإجراء نفسه. وبين عام 104 وبداية دكتاتورية سولا ، ثم بعد عام 63 قبل الميلاد، امتد هذا النظام ليشمل جميع المناصب الكهنوتية . [ 30 ] 

بعد الانتخابات

كان للقاضي المُشرف صلاحية رفض نتائج الانتخابات، سواءً نتائج الانتخابات ككل أو نتائج أي كتلة تصويتية بعينها. [ 31 ] كان يتم انتخاب القضاة لفترة محددة. وكان الفائزون في الانتخابات التي جرت قبل بدء تلك الفترة يصبحون قضاة مُعينين؛ أما الفائزون في الانتخابات التي جرت خلال الفترة نفسها فكانوا يتولون مناصبهم فورًا، إما لعدم إمكانية إجراء انتخابات سابقة أو لوفاة شاغل المنصب السابق. وكانت معظم المناصب القضائية تبدأ في بداية السنة الجديدة، التي  أصبحت بعد عام 153 قبل الميلاد تُصادف الأول من يناير. [ 32 ]

مع ذلك، قبل أن يتولوا مناصبهم، كان من الممكن إجراء محاكمة بتهمة الرشوة الانتخابية. وقد بدأ العمل بهذا النظام في حوالي عام 115 قبل الميلاد، عندما عُقدت  أول محاكمة معروفة - محاكمة غايوس ماريوس في انتخابات الحرس الإمبراطوري. [ 33 ] وبحلول أواخر عهد الجمهورية، أُنشئت محكمة دائمة ( كويستيو ) للنظر في مثل هذه القضايا، وأصبحت مزاعم الرشوة الانتخابية شائعة للغاية. [ 34 ] في بعض الحالات، كان من الممكن محاكمة جميع المرشحين الفائزين، كما حدث في الانتخابات القنصلية عام 65  قبل الميلاد. في ذلك العام، أُدين القنصلان المُعيّنان، وأُلغيت النتائج، وأُجريت انتخابات جديدة. وتم عزل الفائزين الفاسدين من مجلس الشيوخ، وحُرِموا من تولي أي منصب لمدة عشر سنوات. [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] شددت التشريعات في أواخر عهد الجمهورية هذه العقوبات، حيث تم تحديد النفي كعقوبة بعد قانون توليا في عام 63  قبل الميلاد، كما امتدت العقوبات لتشمل أولئك الذين ساعدوا المرشحين في توزيع تلك الرشاوى. [ 38 ]

علاوة على ذلك، كان من المعتاد بالنسبة للقضاة الذين يتمتعون بسلطة إدارية إجراء تصويت إضافي قبل انعقاد مجلس القضاء . خلال العصر الجمهوري، كان هذا المجلس، الذي كان يتألف نظريًا من ثلاثين مجلسًا يُعيّن فيها جميع المواطنين الرومان، إجراءً شكليًا . فبدلًا من ذلك، كان الشعب بأكمله يُمثَّل رمزيًا بثلاثين من الحراس الذين كانوا يصوتون في جميع الأحوال بشكل طقسي من خلال قانون سلطة إدارية يمنح القاضي سلطة القيادة كما كان الحال في عهد الملوك. [ 39 ]

الترشح

بحسب بوليبيوس، كان على المرشحين أن يكونوا قد أدوا عشر سنوات من الخدمة العسكرية. [ 40 ] إلا أن هذا الشرط العسكري تم تجاهله إلى حد كبير في أواخر عهد الجمهورية. [ 41 ] كما كان يُشترط على المرشحين ألا يكونوا قد أُدينوا بأي جرائم، وألا يكونوا موضوع دعاوى قضائية جارية، وأن يُظهروا ثلاثة أجيال من الأجداد الأحرار (غير المستعبدين). [ 42 ]

كان على المرشحين، بطبيعة الحال، استيفاء شروط الأهلية للمنصب الذي يترشحون له. وقد اتخذ ذلك شكل ترتيب محدد ومتسلسل للمناصب، يُعرف باسم " كورسوس هونوروم " (سلسلة التكريمات)، والذي نص عليه القانون مع تحديد الحد الأدنى لسن الترشح. وكانت النسخة الأولى من قانون بهذا الشأن هي " ليكس أناليس" (lex annalis) الذي وضعه لوسيوس فيليوس، والذي أرّخه ليفي إلى عام 180  قبل الميلاد. [ 43 ] وقد اشترط هذا القانون الأول على المرشح الانتظار لمدة عامين على الأقل بين كل منصب قضائي، وحدد الحد الأدنى لسن الترشح لمنصبي القنصل والبريتور. وأُعيدت صياغة هذه الشروط في "ليكس أناليس" (lex annalis) الذي وضعه سولا عام 81  قبل الميلاد، حيث حدد الحد الأدنى لسن الترشح لمنصب الكويستور، والبريتور، والقنصل بـ 30، و39، و42 عامًا على التوالي. [ 44 ]

كان يتم إعلان الترشح للقاضي المُرشّح ( باللاتينية : professio ) قبل الانتخابات بفترة. وبموجب قانون سيسيليا ديديا، يبدو أن ذلك كان يتم فور الإعلان عن الانتخابات. وكان على القاضي الحضور شخصيًا إلى روما، مع أن هذا لم يكن سوى بداية الحملة الانتخابية الرسمية للمرشحين، إذ كان المرشحون يبدأون حملاتهم الانتخابية مبكرًا لحشد الدعم عند حلول موعد الانتخابات. [ 45 ] إذا أقنع المرشح القاضي باستيفاء جميع الشروط، يُضاف اسمه إلى قائمة المرشحين. وكان هناك موعد نهائي للترشح، وبعد الانتهاء من إعداد القائمة، لا يمكن تغييرها. كما لم تكن هناك بطاقات اقتراع مكتوبة بخط اليد، إذ يُلغى أي صوت يُمنح لشخص غير مدرج في قائمة المرشحين. [ 46 ]

الحملات الانتخابية

أكواب دعائية تحمل صور كاتو (يسار) وكاتيلين (يمين). وُزِّعت أكواب مليئة بالطعام على الناس لحشد الدعم للمرشحين.

كانت الحملة الانتخابية تُسمى " بيتيتيو" . [ 45 ] المصدر الرئيسي للحملات الانتخابية الرومانية هو "تعليقات على الالتماسات" المنسوب إلى كوينتوس توليوس شيشرون (الأخ الأصغر للخطيب والقنصل عام 63). [ 47 ] تمحورت الحملات الرومانية حول العوامل الشخصية المتعلقة بمزايا المرشح وصورته العامة، مع مقارنتها بالصفات السلبية للمرشحين المنافسين. كما سعى السياسيون إلى كسب تأييد مختلف الفئات من شرائح المجتمع، وحاولوا استمالة الناخبين المترددين. [ 48 ]

في الانتخابات القنصلية، ولأن الانتخابات الرومانية كانت تميل بشدة لصالح الأثرياء (أي نظام التيموقراطية )، فقد تمحورت الحملات الانتخابية في الغالب حول النخبة والطبقتين أو الثلاث الأعلى في تعداد السكان. مع ذلك، سعى المرشحون إلى كسب تأييد المواطنين الأقل ثراءً، إذ كان بإمكانهم التأثير على الرعاة في الطبقات العليا من تعداد السكان. [ 49 ] في الواقع، كان يُتوقع من المرشحين (الذين كانوا في الغالب من طبقة النبلاء) الحضور إلى المنتدى أو غيره من الأماكن العامة، لتحية الناخبين المحتملين من جميع الطبقات شخصيًا. [ 50 ]

مع ذلك، لم تكن هناك أحزاب سياسية: "من المعروف اليوم أن عامة الشعب لم يشكلوا جماعة سياسية متماسكة أو 'حزبًا' (بل أقل من نظرائهم من النبلاء )". [ 51 ] كانت الحملات الأيديولوجية مرفوضة عمومًا - بل إن كتاب "Commentariolum Petitionis" يوصي بتجنب شؤون الدولة تمامًا - لكنها كانت تحدث بشكل متقطع: إذ كان المرشحون يقترحون أحيانًا سياسات عند ترشحهم لمنصب التريبيون الشعبي أو يعبرون عن آرائهم في الشؤون العسكرية عند ترشحهم لمنصب القنصل. [ 52 ]

سعى المرشحون الناجحون إلى بناء سمعة طيبة منذ بداية مسيرتهم السياسية. وكان من بين الوسائل المتاحة لهم اللجوء إلى القضاء. كما سعى السياسيون إلى انتخاب أنفسهم أعضاءً في المجالس المحلية ( الإيديل) لرعاية فعاليات وألعاب عامة باذخة لكسب تأييد الناخبين. [ 53 ] وخلال الحملة الانتخابية، كان المرشحون يرتدون رداءً أبيض ناصعًا ( اللاتينية : toga candida ) ويلتقون بالناخبين شخصيًا في الساحة العامة برفقة حشود كبيرة من المؤيدين لتعزيز مكانتهم. ونظرًا لعدم امتلاكهم الحق في الدعوة إلى التجمعات أو الاجتماعات العامة، وهو حق حصري للقضاة الحاليين، كان المرشحون يقيمون مآدب سياسية يقدمون فيها الطعام للجمهور أو يوزعون تذاكر لحضور الألعاب أو العروض. [ 54 ]

كانت التأييدات ذات قيمة أيضًا. وجاءت هذه التأييدات من العائلة والأصدقاء الشخصيين والحلفاء السياسيين (المعروفين باسم "الأصدقاء"؛ باللاتينية : amici ) والعملاء. كان الحلفاء هم أولئك الذين يتشاركون وجهات النظر ويتوقعون التعاون في القضايا المشتركة في مجلس الشيوخ وأجزاء أخرى من الحياة العامة؛ ومع ذلك، كانت هذه التحالفات في كثير من الأحيان قصيرة ومتقلبة. ويمكن أحيانًا كسب العملاء، كما في حالة شيشرون، من خلال الدفاع في المحاكم. [ 55 ] كان دور العائلة والنسب مهمًا للغاية أيضًا: فقد أشار أولئك الذين لديهم أسلاف قنصليون إلى ذلك. وبينما أعرب رجال مثل سالوست وشيشرون وماريوس عن بعض المرارة بشأن مزايا الأرستقراطية القديمة، فإن الناخبين الرومان ونتائج الانتخابات - التي أعادت أبناء عدد قليل من العائلات القوية والمرموقة إلى أعلى المناصب - عكست بوضوح أهميتهم. [ 56 ]

فساد

كان جمع التبرعات ضروريًا نظرًا للتكاليف الباهظة للحملات الانتخابية الرومانية: إذ كان المرشحون يعتمدون على ثرواتهم الشخصية، ويتلقون الدعم من الأصدقاء والحلفاء السياسيين، ويقترضون مبالغ طائلة لتمويل حملاتهم. [ 57 ] لم تكن هناك ضوابط على التبرعات السياسية أو جمع التبرعات في العصر الجمهوري. ومع ذلك، كانت هناك قيود على أوجه إنفاق أموال الحملات الانتخابية، لا سيما الفعاليات التي اعتُبرت باذخة. [ 58 ] كما سُنّت قوانين لحظر الرشوة الانتخابية ( باللاتينية : ambitus )، ولكن لم يكن هذا حظرًا للهدايا أو الرشاوى بحد ذاتها؛ بل اقتصر التنظيم على الهدايا التي تتجاوز علاقات العميل والراعي القائمة. [ 59 ]

يرسم بعض الباحثين صورةً لسوقٍ فعّالةٍ للأصوات، حيث كان بإمكان الناخب الواحد التصويت في انتخاباتٍ متتاليةٍ لعدة مرشحين، "مرشحين قنصليين، وثمانية مرشحين للحرس الإمبراطوري، واثنين من رؤساء الكورولي، ناهيك عن الكويستور والقضاة من عامة الشعب". [ 60 ] هذه صورةٌ لرشاوى نقديةٍ من المرشحين إلى الناخبين - ففي عام 54  قبل الميلاد، يُزعم أن قائد المئة البريروجاتيفا وُعد بعشرة ملايين سيسترتيوس إذا صوّت لمرشحين مُحددين - تتراكم في جيب الناخب بعد حوالي اثنتي عشرة رشوة متتالية، إلى جانب ولائم مجانية وعروض وتذاكر فعاليات ووجبات طعام مُقدمة من عدة مرشحين، وكل ذلك على نفقة كل مرشح الشخصية. [ 61 ]

دخلت حيز التنفيذ خلال أواخر عهد الجمهورية سلسلة من القيود على نفقات المرشحين. وشملت هذه القيود حجم الولائم، وعدد العاملين في الحملات الانتخابية، وقيمة الهدايا. [ 38 ] ومع ذلك، كان من الممكن في أواخر عهد الجمهورية التحايل على العديد من هذه القيود من خلال تكليف طرف ثالث بتوزيع الهدايا نيابةً عن المرشح. علاوة على ذلك، وتماشياً مع علاقات المحسوبية في روما، كان من المقبول نسبياً أن يوزع المرشحون الهدايا - مثل تذاكر عروض المصارعة وولائم الطعام - على أعضاء دائرتهم الانتخابية وفي إطار علاقات المحسوبية القائمة. [ 62 ]

التاريخ والتطور

إن تطور الانتخابات الرومانية غير واضح تمامًا، شأنه شأن الكثير من تاريخ روما المبكر. فالمصادر المتعلقة بهذه الفترة المبكرة، والتي كتبها النبلاء ( طبقة من النخبة تميزت بانتخابهم المتكرر لأعلى المناصب القضائية) ولأجلهم، تتسم بالمفارقة التاريخية والغموض. [ 63 ] كما أنه ليس من الواضح ما إذا كانت الجمهورية المبكرة قد أجرت انتخابات: فربما لم تكن الجمهورية المبكرة في القرن الخامس الميلادي تمتلك أي تنظيم مركزي للدولة يمكن تطبيق الانتخابات القضائية عليه بشكل فعلي؛ [ 64 ] كما أنه ليس من المعروف على وجه اليقين ما إذا كانت روما تُحكم في هذه الفترة المبكرة بواسطة قناصل، أو ما إذا كان الانقسام بين العامة والنبلاء، الذي تم التأكيد عليه بشدة في الروايات السنوية، مطلقًا كما يُزعم عادةً. [ 65 ]

انتخابات مبكرة وتزكية

تشير المفردات اللاتينية المستخدمة في مصطلحي الانتخابات والتصويت إلى أن التصويت المبكر كان في معظمه تصويتًا بالتأييد، [ 66 ] حيث كان الغرض من الانتخابات هو تأكيد موافقة الشعب على اختيارات القيادة النخبوية. [ 67 ] وكانت أقدم المجالس الرومانية هي مجالس "كوميتيا كورياتا" التي كانت تُعلن تأييدها للملوك، قبل قيام الجمهورية، وذلك من خلال أداء قسم الولاء للملك، وربما قرع الأسلحة للإشارة إلى موافقتهم. [ 68 ] ويعكس الإجراء الرسمي للانتخابات الرومانية هذا الإجراء القديم، ومن المرجح أنه خلال فترة الجمهورية المبكرة، كان القضاة يكتفون بتعيين الخلفاء ودعوة المجالس ليتمكن الشعب من التعبير عن موافقته. [ 69 ]

في هذا السياق التاريخي، كانت سلطة القاضي الرئيس على الجمعية الانتخابية واسعة. فحتى بعد إدخال الانتخابات التنافسية التي تضم عدة مرشحين، كان للقضاة صلاحية إلغاء نتائج التصويت (مع أن هذه الصلاحية نادراً ما كانت تُمارس بسبب الاحتجاجات؛ فالقاضي الذي يتصرف دون دعم عادةً ما يتراجع). [ 70 ] علاوة على ذلك، شهدت الجمهورية في بداياتها قدرة مجلس الشيوخ على التدخل في الانتخابات: إذ كانت قرارات الجمعيات تتطلب موافقة مجلس الشيوخ، ولم يُشترط موافقة مجلس الشيوخ على الانتخابات قبل إجرائها، بدلاً من انتظار إعلان نتائجها، إلا في قانون ماينيا الذي صدر في القرن الثالث الميلادي. [ 71 ]

بينما اعترف الرومان بثلاثة مجالس شعبية مختلفة، هي: كوميتيا كورياتا ، وسنتورياتا ، وتريبوتا ، إلا أن المجالس الأخيرة فقط كانت ذات أهمية كبيرة في ظل الدستور الكلاسيكي. ويُعتقد أن جميع مجالس الكوميتيا المختلفة تعود إلى العصر الملكي. [ 72 ] وقد تطورت الانتخابات التنافسية، التي تميزت بظهور نخبة مشتركة من الأرستقراطيين والعامة، والتي حددت قيمتها الذاتية من خلال إعادة انتخابها للمناصب الإدارية ( النبلاء )، في الفترة ما بين 367 و287  قبل الميلاد مع انتهاء صراع الطبقات . [ 73 ]

الإصلاح في الجمهوريات الوسطى والمتأخرة

ازداد عدد القضاة المنتخبين سنوياً بمرور الوقت مع ارتفاع عدد البريتورات والكويستورات وغيرهم من القضاة الأدنى رتبة. وبحلول أواخر عهد الجمهورية، كان يُنتخب نحو أربعة وأربعين قاضياً كبيراً سنوياً. [ 74 ] كما شهدت طريقة إدارة الانتخابات إصلاحات جوهرية.

أُعيد تنظيم مجلس القرون (comitia centuriata) في الفترة ما بين عامي 241 و216 قبل الميلاد ، [ 1 ] وربما قبل عام 221 قبل الميلاد أيضًا. [ 75 ] أُلغي التوزيع الأصلي للقرون في عهد الصرب، حيث كان يُخصص للطبقة الأولى 80 قرنًا، باستثناء القرون الثمانية عشر المخصصة للفرسان والخمسة الإضافية، بينما تُخصص للطبقات المتبقية 20 قرنًا (باستثناء الطبقة الخامسة التي كانت تُخصص لها 30 قرنًا). واستُبدل هذا النظام بنظام يُحدد القرون وفقًا للقبائل، حيث تُخصص كل قبيلة قرنين للطبقة الأولى؛ ومع ذلك، بقي العدد الإجمالي للقرون كما هو. ومن المرجح أن الطبقات الأخرى تلقت أيضًا قرونًا مُصممة وفقًا لتوزيع القبائل، ولكن الآلية المحددة لكيفية تحويل القرون الـ 280 للطبقات من الثانية إلى الخامسة إلى 100 قرن للتصويت غير معروفة. [ 2 ] أحد الاقتراحات، الذي قدمه ثيودور مومسن واستند إلى كتاب "تابولا هيبانا" (tableula Hebana )، هو أن كل طبقة دنيا تلقت 70 قرنًا، جُمعت بعد ذلك بالقرعة أو العرف لتُشكل 100 قرن للتصويت. [ 76 ]  

تعددت التفسيرات التي قدمتها هذه الإصلاحات. فقد أشار البعض إلى أنها تهدف إلى توزيع القرون بشكل أكثر عدلاً بين الناس؛ [ 77 ] بينما أنكر آخرون آثارها. [ 78 ] إلا أن التفسير الأكثر سطحية هو زيادة قوة التصويت لدى الطبقة الحاكمة من خلال سيطرتها على القبائل - حيث كان لكبار رجال الأعمال الريفيين ميزة كبيرة - وتطبيق هذه السيطرة مباشرة على القرون أيضاً. [ 79 ]

حدد قانون فيليا أناليس الصادر عام 180 الحد الأدنى لسن تولي الرجال لبعض المناصب. وبفرضه شرطًا أعلى لسن القنصلية، وضع هذا القانون القنصلية رسميًا في قمة التسلسل الهرمي للسلطة القضائية الرومانية، وربما عكس التطور الكامل لمسار التكريم . [ 80 ]

نصّ قانون غابينيا، الذي صدر عام 139  قبل الميلاد، على ضرورة تسجيل الأصوات في الانتخابات، التي كانت تُجرى شفهيًا، على ألواح شمعية صغيرة. وقد حلّ هذا القانون محلّ عملية فرز الأصوات الشفهية التي كان يقوم بها مسؤولو الانتخابات، والذين كانوا بدورهم يعدّون الألواح ويحصون الأصوات لاحقًا. [ 81 ] ويبدو أن المخاوف بشأن الضغط على الناخبين استمرت طوال القرن الثاني  قبل الميلاد، حيث سنّ غايوس غراكوس وغايوس ماريوس تشريعات ، في عامي 123-122  قبل الميلاد و119  قبل الميلاد على التوالي، تنصّ على الاقتراع السري في المحاكم والفصل المادي بين الناخبين والحشود. [ 82 ] وتمّ تطبيق الاقتراع السري تدريجيًا في جميع أعمال المجالس التشريعية بموجب تشريعات متدرجة بعد عام 139  قبل الميلاد: فقد نصّ قانون كاسيا لعام 137 قبل الميلاد على تطبيقه في المحاكمات غير الجنائية؛ ونصّ قانون بابيريا لعام 131 قبل الميلاد على تطبيقه في اللجان التشريعية ؛ ونصّ قانون كويليا لعام 106 قبل الميلاد على تطبيقه في المحاكمات الجنائية. [ 83 ] في عام 104 قبل الميلاد، تم اعتماد الاقتراع السري أيضًا لانتخاب رجال الدين . [ 84 ] وقد أدى تطبيق الاقتراع السري تباعًا إلى صعوبة الحصول على الأصوات بالرشوة، ومنح المجالس مزيدًا من الاستقلال السياسي، [ 84 ] مما زاد من تفتت التوافق السياسي داخل الجمهورية. [ 85 ] كما رُبط تطبيق الاقتراع السري، كإجراء لمكافحة الفساد، بالتشريعات التي دخلت حيز التنفيذ في تلك الفترة، والتي أنشأت محاكم دائمة للنظر في مزاعم الرشوة الانتخابية. [ 34 ] 

شهدت هذه الفترة أيضًا اتساعًا في نطاق العنف السياسي. [ 86 ] تمثلت أولى هذه الحوادث في مقتل تيبيريوس غراكوس، قائد الشرطة الشعبية، عام 133  قبل الميلاد أثناء ترشحه لإعادة انتخابه، تلاه مقتل شقيقه غايوس وماركوس فلاكوس عام 122  قبل الميلاد بأمر من مجلس الشيوخ . [ 87 ] واستمر العنف في المدن، حيث قام مرشحان في انتخابات عام 100  قبل الميلاد، وهما لوسيوس أبوليوس ساتورنينوس وغايوس سيرفيليوس غلاوسيا ، بقتل أحد منافسيهما في الانتخابات. [ 88 ] وعاد النظام مجددًا بأمر من مجلس الشيوخ، لكنهما قُتلا على يد حشد غاضب بعد القبض عليهما. [ 89 ] وقد فُسِّرت الإصلاحات التي بدأت منذ ثلاثينيات القرن الثاني الميلادي، إلى جانب تطبيع العنف في المجال السياسي، على أنها تشير إلى إدراك واسع النطاق لضرورة الإصلاح وعدم الرضا عن المؤسسات السياسية الجمهورية. [ 90 ]

منح حق التصويت لإيطاليا

قبل الحرب الاجتماعية، كانت المناطق المظللة باللون الأحمر حليفة لروما. ومع انتهائها، ضُمّت تلك المناطق إلى الجمهورية، ومُنح الأحرار المقيمون فيها حق التصويت. وكان لتضاعف عدد المواطنين تقريبًا آثارٌ بالغة على الانتخابات في أواخر عهد الجمهورية.

شهدت الحرب الاجتماعية، التي دارت رحاها بين الرومان وحلفائهم الإيطاليين، قيام الحلفاء الإيطاليين بإلقاء أسلحتهم في الغالب عندما منحت الجمهورية، بموجب قانوني جوليا دي سيفيتاتي وبلاوتيا بابيريا ، الجنسية الرومانية لهؤلاء الحلفاء. [ 91 ] [ 92 ] أثار القانونان على الفور جدلاً حول كيفية توزيع المواطنين الجدد على القرون والقبائل. كانت الخطة الأولية تقضي بحصر المواطنين الجدد في عدد محدود من القبائل الجديدة. [ 93 ] وبموجب هذين القانونين، كان من المقرر حصر جميع المواطنين الجدد في عدد محدود من القبائل (عشر قبائل جديدة وفقًا لأبيان ، وثماني قبائل قائمة وفقًا لفيليوس ). [ 94 ] استمرت هذه المحاولات لاحتواء النفوذ السياسي الإيطالي خلال التعداد السكاني الذي تلا ذلك مباشرة عام 89  قبل الميلاد، حيث يُحتمل أن يكون المشرفون على التعداد قد تعمدوا إفساد الجوانب الدينية للتعداد لتأخير تسجيل المواطنين الجدد. [ 95 ] حُسمت مسألة القبائل الجديدة بعد عام 86  قبل الميلاد، عندما أصدر مجلس الشيوخ - الذي رُهِب من قِبَل قوات لوسيوس كورنيليوس سينا ​​بعد نزاع أهلي قصير [ 96 ] - مرسومًا يقضي بعدم إنشاء قبائل جديدة، وأن يُسجَّل المواطنون الجدد في القبائل الريفية الإحدى والثلاثين القائمة؛ ومع ذلك، فإن التسجيل الفعلي في القبائل والقرون سيستغرق على الأقل حتى تعداد عام 70  قبل الميلاد. [ 97 ] [ 98 ] حتى عندما عاد لوسيوس كورنيليوس سولا من الشرق لبدء حرب أهلية ، أُجبر على تقديم ضمانات بأنه لن يُغيِّر تعيين المواطنين الجدد. [ 99 ]

ساهم توسيع نطاق منح الجنسية في إيطاليا بشكل كبير في مضاعفة عدد المواطنين تقريبًا بين عامي 86 و70  قبل الميلاد، من 463,000 إلى 910,000 مواطن ذكر. [ 100 ] وقد تم حشد المواطنين الجدد، حتى قبل تسجيلهم الكامل، لأغراض سياسية: [ 101 ] تمكن سينا، من خلال ربط انتصاره في الصراع الأهلي بدعم انضمام الإيطاليين إلى القبائل القائمة، من حشد جيش كافٍ لهزيمة زميله القنصلي وجزء كبير من مجلس الشيوخ وإخضاعه. [ 102 ] تشير وثائق أواخر الجمهورية، مثل "تعليقات الالتماسات"، إلى أهمية المواطنين الجدد وحاجة المرشح إلى الحفاظ على علاقات جيدة مع كبار الشخصيات الإيطالية في القرون اللاحقة. [ 103 ] كما قام سولا، بعد انتصاره، بتجنيد العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجدد من البلديات الإيطالية؛ ومع ذلك، فقد تم أيضًا استبعاد العديد من ضحايا عمليات الحظر التي قام بها وذريتهم من تولي المناصب. [ 104 ] أُتيحت لرجال طموحين من المدن الإيطالية فرص في روما للترشح والفوز في انتخابات المناصب القضائية. [ 105 ] زاد هؤلاء الرجال الجدد من حدة المنافسة في الانتخابات، وفي ظل اتساع قاعدة الناخبين، وجدوا أنفسهم ضمن دائرة انتخابية أكثر غموضًا؛ فاستجابوا لهذه الضغوط التنافسية بمزيد من الرشوة والعنف، مما زاد من تعقيد السياسة ورفع من رهاناتها. [ 106 ] كما أدى ازدياد عدد المواطنين إلى تقليل تمثيلية المجالس، التي باتت تمثل رجالًا من المرجح ألا يمارسوا حقهم في التصويت. [ 107 ]

نهاية الانتخابات

قام الإمبراطور تيبيريوس ( حكم من 14 إلى 37 م  ) بنقل الانتخابات فعلياً إلى مجلس الشيوخ.

أدت الحرب الأهلية التي شنها قيصر في يناير عام 49  قبل الميلاد إلى اضطراب في الانتخابات التنافسية. فخلال معظم حرب قيصر في المقاطعات ضد أعدائه، كانت الانتخابات تُجرى متأخرة أو بشكل غير منتظم. كما كانت تُدار بشكل مُحكم، حيث كان قيصر يُقدم ويُشيد بعدد قليل من المرشحين الذين كانوا يُعلن فوزهم دائمًا. [ 108 ] إن تقييد خيارات الشعب الروماني، وردة فعل الطبقة الأرستقراطية التي كانت تُحدد قيمتها الذاتية بالفوز في مثل هذه المنافسات الانتخابية، وانخفاض إنفاق المرشحين - مما أدى إلى حرمان الناخبين من سخاء المرشحين - كانت من العوامل التي أدت إلى تزايد عدم شعبية قيصر قبل اغتياله في عام 44  قبل الميلاد. [ 109 ] في أعقاب وفاة قيصر، تم الإبقاء على اختياراته للمناصب لسنوات قادمة. وفي الحرب التي تلت ذلك في العام التالي، لم تُحسم الانتخابات بالأصوات بل بترهيب الجنود. في الفترة الثلاثية التي تلت ذلك، تم تحديد نتائج الانتخابات وفقًا للمصلحة السياسية بدلاً من أي نوع من الاختيار الشعبي. [ 110 ]

شهدت عملية "إعادة الجمهورية" المزعومة التي بدأها أغسطس  عام 28 قبل الميلاد انتخابه قنصلاً حتى عام 23  قبل الميلاد، حيث مارس سيطرة كبيرة على الانتخابات. وبعد تخليه عن منصب القنصل عام 23 قبل الميلاد، عادت الحملات الانتخابية والمنافسة الشديدة إلى روما. [ 111 ] وفي عام 19 قبل الميلاد، قمع القنصل الوحيد ومجلس الشيوخ محاولة  انتفاضة شعبية في المدينة لتأمين منصب القنصل لماركوس إغناطيوس روفوس بالقوة . [ 112 ] وبعد تلك الانتخابات ووفاة إغناطيوس، اختفت أخبار المنافسة الانتخابية العامة على منصب القنصل إلى حد كبير. [ 113 ] ومع ذلك، وخلال معظم فترة حكم أغسطس، استمر في ممارسة نفوذه من خلال وسائل جمهورية تقليدية واسعة النطاق، وذلك عبر القيام بحملات انتخابية لرجاله أمام الشعب. [ 114 ]

نصّ قانونٌ صدر عام  5 ميلادي، وهو قانون فاليريا كورنيليا ، على تشكيل مجلس شيوخ وفرسان - كان عددهم في الأصل عشرة، ثم زاد  إلى 20 بحلول عام 23 ميلادي - يجتمعون قبل الانتخابات الرسمية لاختيار مرشحيهم المفضلين، والذين يُطلق عليهم اسم " ديستيناتي" . وبعد إعلان مرشحيهم المفضلين، يُدلي باقي أعضاء المجلس بأصواتهم مباشرةً. وكان التفسير الأكثر إقناعًا لهذا القانون هو ضمان نزاهة الانتخابات من خلال إظهار نفوذ مجلس الشيوخ والفروسية (السلطة الاجتماعية)، مع الحدّ من الحملات الانتخابية العلنية والرشوة وأعمال الشغب. [ 115 ] [ 116 ] ومع ذلك، فقد أظهرت أعمال الشغب والاضطرابات الأخرى، في أوقات مختلفة خلال عهد أغسطس، سيطرة الإمبراطور على الدولة بشكلٍ أوضح: ففي عام 19  قبل الميلاد، أنشأ منصب القنصل، وفي خضمّ فشل الانتخابات عام  7 ميلادي، عيّن جميع القضاة مباشرةً. ربما تمّت المصادقة على هذه الإجراءات بدقة بموجب القانون، لكنها أظهرت محدودية حرية الاختيار المتاحة للناخبين. [ 117 ]

بعد فترة وجيزة من تولي تيبيريوس العرش، كان يتم اختيار المرشحين لمنصب البريتور من قبل الإمبراطور ومجلس الشيوخ: يختار الإمبراطور أربعة مرشحين، بينما يختار مجلس الشيوخ الباقين. ثم تُرفع الترشيحات مجتمعةً إلى لجنة المئة للتصديق عليها. وبنقل هذه الترشيحات إلى مجلس الشيوخ، انفصلت المنافسة الأرستقراطية عن الدعم الشعبي. ونتيجةً لذلك، قلّص المرشحون المحتملون نفقاتهم على الألعاب الباهظة والمهرجانات الأخرى التي كانت ضرورية سابقًا لكسب هذا الدعم. [ 118 ] لفترة وجيزة في عهد كاليغولا ، أُعيدت انتخابات البريتور إلى الشعب، وهو ما كان في صالحهم، حيث عاد المرشحون ليولونهم اهتمامًا، واستفاد الشعب من سخائهم الانتخابي. [ 119 ] إلا أن النفقات الإضافية لم تلقَ استحسان النخبة في مجلس الشيوخ، الذين أجبروا على العودة إلى نهج تيبيريوس الجماعي بعد وفاة كاليغولا.

في أواخر عهد الإمبراطورية الرومانية، فقدت الكوميتيا في روما أهميتها. أما سيبتا جوليا في روما، فقد فقدت منذ زمن بعيد أي صلاحية انتخابية - إذ افتتحها ماركوس فيبسانيوس أغريبا  عام 26 قبل الميلاد [ 120 ] ، ثم حُوِّلت بعد ذلك بفترة وجيزة إلى مركز تجاري [ 121 ] - كما نُقلت صلاحية تعيين القضاة إلى الإمبراطور منذ زمن طويل. مع ذلك، لم يُنسَ الوضع الجمهوري السابق. فعلى سبيل المثال، شكر أوسونيوس ، أحد قناصل عام 379 ميلادي، الإمبراطور غراتيان في خطاب له ، قائلاً: 

لم أضطر لتحمل مجلس الشيوخ أو مجلس الجامعة، أو التصويت، أو فرز الأصوات، أو صناديق الاقتراع. لم أضطر لضغط أيدي الناس... لم أطوف حول مجلس الشيوخ ، أو أتملق قادة المئة ، أو أرتجف عند إعلان الفصول الدراسية ... لم أودع أي مبلغ لدى أمين أو أوافق على أي شيء مع محكم . الشعب الروماني، ومجلس مارس ، والفرسان، والمنصة، ومجلس الشيوخ، ومجلس الدولة، كل هذه الأشياء كانت بالنسبة لي غراتيان وحده. [ 122 ]

على المستوى البلدي، وليس على مستوى الدولة الرومانية، استمرت الانتخابات. كان لدى العديد من المجتمعات لوائح محلية مستوحاة من النظام الجمهوري، مع مجالس محلية، وقضاة (أعلى رتبة منهم عادةً ما يُطلق عليهم لقب " دوفيري ")، ودوائر انتخابية. تشير الأدلة الأثرية من بومبي أيضًا إلى أنه حتى العصر الفلافي، كانت الانتخابات على هذا المستوى لا تزال تُجرى على قدم وساق أمام المواطنين المحليين. استمر هذا الوضع على الأقل حتى أواخر القرن الثاني  الميلادي. [ 123 ] [ 124 ]

كانت الانتخابات بالغة الأهمية في تحويل المبادرات السياسية إلى سياسات. فبينما تمتعت المجالس بسلطة تشريعية كاملة، إلا أنها لم تكن تملك حق المبادرة ، ما يعني خضوعها التام لسلطة القضاة التنفيذيين. وبسبب هذا الهيكل، كان انتخاب القضاة الوسيلة الوحيدة التي يمكن من خلالها ترجمة المطالب الشعبية إلى إجراءات حكومية. [ 125 ]

بحلول منتصف القرن العشرين، ولا سيما بعد ثورة رونالد سايم الرومانية (1939)، استقر الباحثون إلى حد كبير على إطار أوليغاركي لفهم السياسة الجمهورية. [ 126 ] يقوم المفهوم الأوليغاركي للسياسة الجمهورية على هيمنة الطبقة الأرستقراطية على عامة الناخبين؛ وفي أوائل القرن العشرين، كان يُعتقد عمومًا أن آلية هذه الهيمنة هي نظام متشابك من علاقات التبعية والرعاية، ينبع من فصائل العائلات النبيلة القوية في المركز السياسي. [ 127 ] وبحلول منتصف القرن العشرين، قام باحثون لاحقون بتنقيح الرؤية الأوليغاركية، وتخلوا عن اعتمادها على الفصائل العائلية الدائمة والرعاية للسيطرة على الناخبين. [ 128 ] مع ذلك، وفقًا لهذا الرأي، فإن النزعة المحافظة الفطرية لدى الناخبين الرومان - الذين اعتادوا التصويت لأبناء العائلات الشهيرة - إلى جانب السعي الشخصي لكسب التأييد الشعبي، كانت تُستخدم في الغالب لمواجهة مصالح الطبقة الأرستقراطية، مثل القيادات العسكرية والسيطرة الأرستقراطية الشرعية على الدولة. [ 129 ] ثمة أسباب تدعو للاعتقاد بأن السياسة الجمهورية كانت في جوهرها أوليغارشية. فبينما مُنح جميع المواطنين الرومان الحق النظري في التصويت، إلا أن القبائل الرومانية والقرون الرومانية كانت تُسيء توزيع تلك الأصوات بشكل كبير. [ 130 ] ومما زاد الأمر تعقيدًا، أن الرومان لم يبذلوا أي محاولات لزيادة نسبة المشاركة، [ 131 ] إذ اشترطوا أن تُعقد جميع الشؤون العامة داخل روما أو بالقرب منها، وهو ما شكّل عبئًا ماليًا كبيرًا وصعوبة خاصة على المواطنين الذين يعيشون في إيطاليا أو حتى في مناطق أبعد، مثل بلاد الغال سيسالبين (شمال إيطاليا الحديثة). [ 132 ] ويؤدي كلا العاملين إلى عزوف معظم الناخبين المؤهلين، الذين يعيشون بعيدًا عن روما، عن المشاركة بسبب التكاليف الباهظة للسفر إلى روما للإدلاء بأصوات ذات قيمة ضئيلة على أي حال. [ 133 ] ولذلك، فقد انطوت هذه الحوافز على وجود ناخبين صغار مطيعين مستعدين لدعم الطبقة الأرستقراطية من خلال منح الشرعية في طقوس التوافق. [ 134 ]

طُرحت أطروحة "الديمقراطية الرومانية" في ثمانينيات القرن العشرين على يد فيرغوس ميلار وآخرين، [ 135 ] مؤكدين على أهمية الناخبين في المجالس الرومانية، ومتحدّين النظرة الأوليغارشية السائدة آنذاك باعتبارها "هدرًا جامدًا". [ 136 ] جادل ميلار، بدلًا من ذلك، بأن المؤسسات الشعبية للجمهورية كانت ذات أهمية بالغة، وأنها سمحت بتحويل مبادرات المواطنين، وإن كان ذلك بطريقة متفاوتة وغير كاملة، إلى تغيير سياسي حقيقي في روما. [ 137 ] [ 138 ] وفي مقابل هيمنة مجلس الشيوخ على الدولة، شدد ميلار على استقلالية التريبيون الشعبي واستخدامهم للمجالس لسن التشريعات ضد إرادة الطبقة الأرستقراطية الأوسع. [ 139 ] تشير الخطابات السياسية للسياسيين الجمهوريين حول الحرية الشعبية ( باللاتينية : libertas populi ) وقدرتهم على ارتكاب أخطاء سياسية ضارة إلى أن كسب وكسب تأييد قطاعات واسعة من المجتمع كان مهارة ضرورية في بيئة انتخابية شديدة التنافسية، أو على الأقل غير قابلة للتنبؤ. [ 140 ] كما تشير المبالغ الطائلة التي أنفقتها الحملات الانتخابية على الولائم والألعاب لعامة الشعب إلى تأثيرها في نتائج الانتخابات. [ 50 ] كان للعدد الكبير من المرشحين في أواخر عهد الجمهورية أثر في تشتيت الأصوات، مما يعني أن الانتخابات، على الأقل لمنصب البريتور، استقطبت بسهولة أكبر الطبقات الفقيرة من الناخبين. [ 141 ] تتوافق هذه التفسيرات الديمقراطية أيضًا مع مزاعم الإقبال الكبير على التصويت، والذي يُرجح أنه مدفوع بجماعات المصالح المحلية أو السياسية المنظمة التي سافرت إلى روما بأعداد كبيرة، أو بأفراد شاركوا ببساطة في الطقوس المدنية "للشعور بأنهم رومانيون". [ 142 ]

مع ذلك، لا توجد أدلة قاطعة على نسبة المشاركة في الانتخابات الرومانية أو المجالس التشريعية؛ والأدلة المتوفرة غير كافية لأنها في معظمها انطباعية. [ 143 ] إن محدودية الأدلة كافية لعدم إمكانية إثبات أو نفي ارتفاع أو انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات الرومانية. [ 144 ] يُستدل على انخفاض نسبة المشاركة عمومًا من حجم مراكز الاقتراع، مما يعني أن إجمالي المشاركة أقل من 60,000 ناخب إذا كان على جميع الناخبين أن يتسعوا داخلها؛ ولا يُعرف ما إذا كان هذا حدًا ذا مغزى - على سبيل المثال، إذا كان بإمكان الناخبين الانتظار في مكان آخر حتى يُنادى عليهم للإدلاء بأصواتهم. [ 145 ] إذا كانت هذه المراكز ملزمة، فإنها تشير إلى أن نسبة المشاركة في فترة ما بعد الحرب الاجتماعية لا تتجاوز 8%، مع ترجيح أن تتراوح بين 0.66% و1.85%. [ 146 ] حتى لو لم تكن ملزمة، فمن الصعب تصور مشاركة أكثر من 10% من المواطنين. [ 147 ] في ظل هذه الظروف، برز موقف أكثر توافقًا يُشدد على أهمية العنصر الشعبي في المنافسة الانتخابية والسياسية، مع إقراره في الوقت نفسه بوجود قيود عملية وثقافية كبيرة على الضغط الشعبي، [ 148 ] لا سيما عندما تكون الطبقة الحاكمة متحدة. [ 149 ] تُصوّر هذه الآراء الناخبين كحكام بين البدائل الفصائلية داخل الطبقة الحاكمة (التي نادرًا ما تكون متحدة) أكثر من كونهم مصدرًا مستقلًا حقيقيًا للمبادرة السياسية. [ 150 ]

مراجع

  1. 1 2 Grieve 1985 ، ص. 309.
  2. 1 2 كورنيل 2022 ، ص. 225.
  3. ↑ كروفورد، مايكل (1974). العملات الجمهورية الرومانية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص  440. ISBN 0-521-07492-4.
  4. ^ فيشنيا 2012 ، ص. 105، باستثناء [[الدكتاتور الروماني| الدكتاتوريون ]] و magistri Equitum .
  5. ↑ مورستين-ماركس 2024 ، ص 148: "من الصعب تصور نسبة مشاركة في الانتخابات تتجاوز 10% تقريبًا حتى في أكبر نسب الإقبال" . انظر أيضًا موريتسن 2001 ، ص 27-32، الذي يُفضل تقديرات نسبة الإقبال بين 1-3% من الناخبين المؤهلين.  
  6. ↑ باترسون 2012 ، ص 106؛ فيشنيا 2012 .
  7. ^ فيشنيا 2012 ، ص 106–7.
  8. ↑ فيشنيا 2012 .
  9. ↑ ليبوفيتز، آدم (2015). "العرقلة وحالة الطوارئ في أواخر العصر الجمهوري في روما". تاريخ الفكر السياسي . 36 (3): 419-51 .
  10. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 120.
  11. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 95.
  12. 1 2 فيشنيا 2012 ، ص. 119.
  13. ^ موريتسن 2017 ، ص. 44؛ تان 2023 ، ص. 6، 8 وما يليها.
  14. ^ فيشنيا 2012 ، ص 122 – 23.
  15. ↑ موريتسن 2017 ، ص 44 ؛ كورنيل 2022 ، ص 225 ، مع الإشارة إلى وجود اختلاف في الآراء حول ما إذا كانت الإصلاحات قد زادت من عدم المساواة في التمثيل أو قللت منها، مستشهدين بـ غريف 1985 وياكوبسون ، أ (1993). "ديونيسيوس الهاليكارناسي حول التغيير الديمقراطي في مجلس المئة". سكريبت كلاسيكا إسرائيلية . 12 : 139-155 .  انظر أيضًا Tan 2023 ، الصفحات 8 وما بعدها . 
  16. ^ موريتسن 2017 ، ص. 48؛ فيشنيا 2012 ، ص. 123.
  17. ^ موريتسن 2017 ، ص. 45؛ فيشنيا 2012 ، ص. 123 نقلا عن سيك. بلانك. ، 49.
  18. ^ موريتسن 2017 ، ص 46-47.
  19. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 123.
  20. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 123، قائلاً إن "أعضاء الطبقة الثالثة من الملكية وما دونها نادراً ما شاركوا في الانتخابات"؛ رافيرتي 2021 ، ص 135، معتقدًا أن الانتخابات امتدت بانتظام إلى الطبقة الرابعة.
  21. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 96، يسرد "التريبونات والعاميين ... والقضاة الصغار، والقضاة الصغار المختلفين ، والمسؤولين الاستثنائيين مثل مفوضي الأراضي".
  22. ↑ لينتوت 1999 ، ص 140، مشيرًا إلى أن القبائل كانت تنتخب القادة العسكريين بعد أن تم الإعلان عن نتائج القناصل والبريتورات على مر القرون.
  23. ^ فيشنيا 2012 ، ص. 96؛ لينتوت 1999 ، ص. 53.
  24. ↑ تايلور وليندرسكي 2013 ، ص 149، مشيرًا إلى أدلة من العصر الإمبراطوري تشير إلى أن القبائل الحضرية كان لديها حوالي 34 ضعف عدد الناخبين مقارنة بالقبائل الريفية.
  25. ↑ Taylor & Linderski 2013 ، ص 99، 116-17 ، مع ملاحظة أن Romilia وPupinia وSabatina ظلت صغيرة نسبيًا وذات وزن زائد.
  26. ↑ مورستين-ماركس 2024 ، ص 100-101.
  27. ↑ لينتوت 1999 ، ص 55.
  28. ^ فيشنيا 2012 ، ص. 121؛ موريتسن 2017 ، ص. 50، مع الإشارة أيضًا إلى أن المبدأ لم يكن نظيرًا قبليًا لـ Centuria praerogativa .
  29. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 122.
  30. ↑ لينتوت 1999 ، ص 184.
  31. ^ موريتسن 2017 ، الصفحات من 19 إلى 10 مع ملاحظة:   ومع ذلك، فإن سلطة رؤساء القضاة في رفض نتائج الانتخابات كانت متوازنة بحكم الأمر الواقع ضد مصالح الأعضاء الآخرين في الطبقة الأرستقراطية والمبدأ الدستوري للسيادة الشعبية. هناك ما لا يقل عن ثلاث عشرة حالة تم فيها إلغاء نتائج الانتخابات. موريتسن 2017 ، ص. 19 ن. 39 ، نقلا عن: باديان، إرنست (1990). “التعليق: Magistratur und Gesellschaft”. في إيدر، دبليو (محرر). الدولة والدولة في جمهورية رومانيا . شتوتغارت: شتاينر. ص 458 – 75.  
  32. ↑ فلاور 2010 ، ص 67.
  33. ↑ لينتوت 1990 ، ص. 6.
  34. 1 2 لينتوت 1990 ، ص. 7، 8.
  35. ↑ لينتوت 1990 ، ص 9.
  36. ↑ بيري، د. هـ. (2020). كاتيليناريون شيشرون . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 15-16 . ISBN   978-0-19-751081-0LCCN 2019048911 . OCLC 1126348418 .​  
  37. ↑ انظر أيضًا: ألكسندر، مايكل تشارلز (1990). المحاكمات في أواخر الجمهورية الرومانية، من 149 ق.م. إلى 50 ق.م. تورنتو: مطبعة جامعة تورنتو. المحاكمات 200، 201. ISBN 0-8020-5787-X. OCLC 41156621 . 
  38. 1 2 لينتوت 1990 ، ص 9-10.
  39. ↑ موريتسن 2017 ، ص 19، 26-27، مشيرًا إلى أن الملوك كانوا تقليديًا يُشيد بهم ويُمنحون السلطة من خلال تمرير نفس القانون lex curiata de imperio .
  40. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 107، نقلاً عن بوليب، 6.19.1–2.
  41. ↑ مورستين-ماركس 2021 ، ص 59.
  42. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 107.
  43. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 107؛ لينتوت 1999 ، ص 145، مع ملاحظة أنه قد أثيرت شكوك حول رواية ليفي.
  44. ↑ لينتوت 1999 ، ص 145.
  45. 1 2 فيشنيا 2012 ، ص 107-8.
  46. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 108.
  47. ^ فيشنيا 2012 ، ص 108-10.
  48. ^ فيشنيا 2012 ، ص. 110؛ ياكوبسون 2012 .
  49. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 114.
  50. 1 2 ياكوبسون 2012 .
  51. ↑ ماكي، نيكولا (1992). ""أيديولوجية "الشعبوية" والسياسة الشعبية في روما في القرن الأول". متحف راينشيس لفيلولوجيا . 135 (1): 49-73 . ISSN 0035-449X . JSTOR 41233843 .  انظر أيضًا فيشنيا 2012 ، الصفحات 114-115 . 
  52. ^ فيشنيا 2012 ، ص. 111؛ ياكوبسون 2012 .
  53. ^ فيشنيا 2012 ، ص 111 – 12.
  54. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 112.
  55. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 112، 116-117 (ملاحظة أن الصداقة بين الحلفاء يمكن أن تُعتبرمن قبل الآخرين بمثابة فصيل أو انقسام).
  56. ↑ Gruen 1995 ، ص 122، 127، 140؛ Vishnia 2012 ، ص 113.
  57. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 111؛ لينتوت 1990 ، ص 8، مشيرًا إلى أن المرشحين في عام 54 قبل الميلاد اقترضوا الكثير من أجل الرشاوى لدرجة أن أسعار الفائدة في روما تضاعفت من أربعة إلى ثمانية بالمائة.
  58. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 111.
  59. ↑ لينتوت 1999 ، ص 205.
  60. ↑ رافيرتي 2021 ، ص 148.
  61. ↑ Rafferty 2021 ، ص 143 ، مشيرًا إلى أن الرشوة الانتخابية كانت "إحدى الطرق الرئيسية التي تم من خلالها خداع ثروة الإمبراطورية، التي استولت عليها الطبقة الحاكمة في الغالب، لتصل إلى عامة المواطنين الرومان".
  62. ^ لينتوت 1990 ، ص 10-11.
  63. ↑ فلاور 2010 ، ص 44-45.
  64. ↑ داي، سيمون (2016). "مراجعة لكتاب "القادة والقيادة في الجمهورية الرومانية والإمبراطورية المبكرة"" . مجلة برين ماور الكلاسيكية . ISSN 1055-7660 . 
  65. ↑ فلاور 2010 ، ص 48-49.
  66. ↑ لينتوت 1999 ، ص 47، مشيرًا إلى أن الكلمة اللاتينية suffragium من المحتمل أن تعكس "حقيقة أن الجمعية لم تصوت في الأصل على الإطلاق ولكنها بدلاً من ذلك قامت بتحطيم أذرعها بالموافقة".
  67. ^ موريتسن 2017 ، ص 15 – 19.
  68. ↑ موريتسن 2017 ، ص 19.
  69. ^ موريتسن 2017 ، الصفحات من 18 إلى 19، 19 ن. 34، 32 ن. 73.
  70. ↑ موريتسن 2017 ، ص 19-20، لفت الانتباه إلى حالات في 215 و184 و148 قبل الميلاد.
  71. ↑ موريتسن 2017 ، ص 20.
  72. ↑ كورنيل 2022 ، ص 222-24، 226.
  73. ↑ فلاور 2010 ، ص 51-52، 56.
  74. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 106.
  75. ↑ موريتسن 2017 ، ص 42.
  76. ^ كورنيل 2022 ، ص. 225 ؛ لينتوت 1999 ، ص 59-60 ، نقلاً عن ثيودور مومسن (1887). Römisches Staatsrecht . المجلد. 3.1.480–6.   
  77. ↑ كورنيل 2022 ، ص 225 ، نقلاً عن غريف 1985 وياكوبسون ، أ (1993). "ديونيسيوس الهاليكارناسي حول التغيير الديمقراطي في مجلس المئة". سكريبت كلاسيكا إسرائيليكا . 12 : 139-155 . 
  78. ↑ كورنيل 2022 ، ص 225 ، نقلاً عن نيكولز (1956). "إصلاح لجنة المئة". المجلة الأمريكية لعلم اللغة . 88 : 249. 
  79. ↑ كورنيل 2022 ، ص 225 ، نقلاً عن تايلور (1957). "مجلس المئة قبل الإصلاح وبعده". المجلة الأمريكية لعلم اللغة . 78 : 349-351 . 
  80. ↑ فلاور 2010 ، ص 65-66.
  81. ^ بروتون 1951 ، ص. 482؛ فيشنيا 2012 ، الصفحات من 120 إلى 21؛ لينتوت 1999 ، ص. 170.
  82. ^ لينتوت 1999 ، ص 46-47.
  83. ↑ لينتوت 1999 ، ص 47.
  84. 1 2 فلاور 2010 ، ص. 74.
  85. ↑ فلاور 2010 ، ص 75، 101.
  86. ↑ فلاور 2010 ، ص 80 وما بعدها.
  87. ↑ فلاور 2010 ، ص 81-86.
  88. ↑ فلاور 2010 ، ص 88.
  89. ↑ فلاور 2010 ، ص 89-90.
  90. ↑ فلاور 2010 ، ص 78-79، 90.
  91. ↑ سكولارد، إتش إتش؛ ديرو، بي إس (2012). "الحروب الاجتماعية". قاموس أكسفورد الكلاسيكي . doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.5977 . ISBN 978-0-19-938113-5.
  92. ↑ دارت 2016 ، ص 171-172.
  93. ^ دارت 2016 ، ص. 172؛ موريتسن 1998 ، ص. 163.
  94. ↑ دارت 2016 ، ص 178 ، نقلاً عن الملحق بقانون الأحوال المدنية ، 1.49، وقانون براءات الاختراع ، 2.20.2 ، مع الإشارة أيضاً إلى اختلاف الآراء بين العلماء بشأن معاملة اللاتينيين والإيطاليين. دارت 2016 ، ص 185 ، لمناقشة كلا القانونين.  
  95. ↑ دارت 2016 ، ص 180.
  96. ↑ دارت 2016 ، ص 197.
  97. ↑ دارت 2016 ، ص 187.
  98. ↑ سبق أن اقترح بوبليوس سولبيسيوس روفوس ، قائد العامة في عام 88 قبل الميلاد، تسجيل المواطنين الجدد في القبائل القائمة، وذلك قبل وفاته أثناء زحف سولا على روما . واستمر التسجيل الفعلي حتى عام 70 قبل الميلاد. (موريتسن 1998 ، ص 168 ؛ سانتانجيلو 2018 ، ص 248 ).  
  99. ^ دارت 2016 ، ص 203 ، 207 ؛ موريتسن 1998 ، ص. 171.
  100. ↑ دارت 2016 ، ص 211؛ فيشنيا 2012 ، ص 21.
  101. ^ موريتسن 1998 ، ص 170-71.
  102. ↑ دارت 2016 ، ص 196.
  103. ^ فيشنيا 2012 ، ص. 35؛ موريتسن 1998 ، ص. 96؛ جروين 1995 ، ص. 500.
  104. ↑ فلاور 2010 ، ص 94؛ غروين 1995 ، ص 8، 409 (أعضاء مجلس الشيوخ الإيطاليين)، 412 (محظور)، 500-1.
  105. ↑ سانتانجيلو 2018 ، ص 249.
  106. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 21.
  107. ^ زهرة 2010 ، ص 111 – 12 ؛ موريتسن 1998 ، ص. 171.
  108. ↑ ويدمان 1996 ، ص 206.
  109. ↑ مورستين-ماركس 2021 ، الفصل 9.
  110. ↑ بيلينغ 1996 ، ص 25، 26-27 . انظر أيضًا بروتون 1952 ، ص 391 ، مشيرًا إلى خدمة 67 بريتورًا في عام 38قبل الميلاد وفقًا لديو ، 48.43.2 ، بسبب تسوية سياسية (قصيرة الأجل) معفصيل سيكستوس بومبي .   
  111. ↑ هيروليت 2011 ، ص 331-33.
  112. ↑ نقلاً عن ديو ، 53.24.4–6 ، وفيل. بات.، 2.91.3–4: كروك، ج . أ. "التاريخ السياسي، من 30 قبل الميلاد إلى 14 ميلادي". في CAH 2 10 (1996) ، ص 89.    
  113. ↑ هيروليت 2011 ، ص 333.
  114. ↑ ليفيك 1967 ، ص 228.
  115. ↑ هولاداي 1978 ، ص 886-887.
  116. ↑ ستافيلي، إيستلاند ستيوارت؛ ليفيك، باربرا (2012). "destinatio". في هورنبلوور، سيمون؛ وآخرون (محررون). قاموس أكسفورد الكلاسيكي ( الطبعة الرابعة). مطبعة جامعة أكسفورد. ص 442. ISBN    978-0-19-954556-8. OCLC 959667246 . يستشهد ستافيلي وليفيك بشكل إيجابي للغاية بدراسة هولاداي 1978 ("إن وجهة نظر هولاداي بأن الهدف كان ضمان إجراء انتخابات منظمة هي الأكثر إقناعًا").
  117. ↑ هولاداي 1978 ، ص 878.
  118. ↑ ويدمان 1996 ، ص 206-207.
  119. ↑ ويدمان 1996 ، ص 222.
  120. ↑ ميلار 1998 ، ص 222.
  121. ↑ غوينغ، آلان م. (2005). الإمبراطورية والذاكرة: تمثيل الجمهورية الرومانية في الثقافة الإمبراطورية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 134. ISBN  978-0-521-83622-7.
  122. ^ ميلار 1998 ، ص. 199، مع التعديلات، نقلا عن Ausonius، Gratiarum Actio ، 3 .
  123. ↑ روزيلار، ساسكيا ت (2016). "الإدارة المحلية". في: دو بليسيس، بول ج؛ وآخرون (محررون). دليل أكسفورد للقانون والمجتمع الروماني . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 124-129 . ISBN   978-0-19-872868-9.
  124. ↑ ماكي، نيكولا (1983). الإدارة المحلية في إسبانيا الرومانية، 14-212 م . أكسفورد: تقارير الآثار البريطانية. ص 55، 79-84 . ISBN  978-0-86054-220-9.ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الانتخابات في ميناء أوستيا قد انتهت بحلول منتصف القرن الأول  الميلادي.
  125. ↑ موريتسن 2017 ، ص 17-18، مشيرًا إلى أن "قوة الشعب تم التعبير عنها من خلال - وفقط من خلال - أفعال المسؤولين المنتخبين"؛ ياكوبسون 2022 ، ص 102؛ ميلار 1998 ، ص 209-10.
  126. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 93-94، مع الإشارة أيضًا إلى تأثير عالم الكلاسيكيات الألماني ماتياس جيلزر .
  127. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 94، مشيرًا أيضًا إلى أن علم الأنساب "يتوافق بشكل طبيعي مع هذا الرأي" للسياسة الجمهورية.
  128. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 97.
  129. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 94-95 (الوسائل والأهداف)، 96 (الشرعية).
  130. شهدت القرون الماضية هيمنةً كبيرةً للأثرياء. ( ميلار، ١٩٩٨ ، ص ٢٠٩) . وقد مالت القبائل نحو الرجال الأثرياء من القبائل الريفية، وضدّ المحررين (الذين كانوا جميعًا محصورين في القبائل الحضرية الأربع). (لينتوت، ١٩٩٩ ، ص ٦٠، ٢٠٤ ؛ ميلار، ١٩٩٨ ، ص ٢٠٨) .   
  131. ^ موريتسن 2017 ، ص 27-28.
  132. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 124 ؛ انظر مورستين-ماركس 2024 ، الذي يجادل ضد الرأي "المفترض عالميًا تقريبًا" بأن الناخبين المقيمين بعيدًا عن روما قد تم حرمانهم فعليًا من حق التصويت بسبب التحديات اللوجستية . 
  133. ↑ مورستين-ماركس 2024 ، ص 101، فيما يتعلق بالرأي التقليدي.
  134. ^ موريتسن 2017 ؛ فيشنيا 2012 ، ص. 152.
  135. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 98-99.
  136. ↑ تاتوم 2003 ، ص 204.
  137. ↑ ميلار 1998 ، ص 195-196.
  138. ↑ انظر، للاطلاع على نظرة عامة، فيشنيا 2012 ، الخاتمة .
  139. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 99.
  140. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 99؛ تاتوم 2009 ، ص 219-220.
  141. ↑ تاتوم 2009 ، ص 220.
  142. ↑ مورستين-ماركس 2024 ، ص 141-142؛ رافيرتي 2021 ، في أماكن متفرقة، ولكن أيضًا ص 128، 147.
  143. ^ رافيرتي 2021 ، ص 129 – 30 ؛ موريتسن 2017 ، ص. 55.
  144. ↑ رافيرتي 2021 ، ص 130.
  145. ↑ Rafferty 2021 ، ص 130 ، كما ورد في Morstein-Marx 2024 ، ص 147 حاشية 174.
  146. ↑ فيشنيا 2012 ، ص 126.
  147. ↑ مورستين-ماركس 2024 ، ص 146-49، مما يعطي حدًا أعلى بنسبة 10٪.
  148. ↑ مورستين-ماركس 2024 ، ص 146، 152.
  149. ↑ ياكوبسون 2022 ، ص 102.

فهرس

المصادر الحديثة

  • أرينا، فالنتينا؛ براغ، جوناثان، محرران. (2022). دليلٌ للثقافة السياسية الرومانية . هوبوكين، نيوجيرسي: وايلي بلاكويل. ISBN 978-1-119-67365-1. إل سي سي إن 2021024437 . 
    • كورنيل، تيم سي. "المجالس السياسية الرومانية". في أرينا وبراغ (2022) ، ص  220-35.
    • ياكوبسون، ألكسندر. "الثقافة السياسية للجمهورية منذ كتاب سايم " الثورة الرومانية : قصة نقاش". في أرينا وبراغ (2022) ، ص  93-106.
  • بيك، هانز؛ وآخرون  ، محررون. (2011). القناصل والجمهورياتمطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-1-107-00154-1. إل سي سي إن 2011017494 . 
    • هيروليت، فريديريك. “القناصل والقناصل تحت أغسطس”. في بيك وآخرون. (2011) ، ص  319-35.
    • سميث، كريستوفر. "قضاة الجمهورية الرومانية المبكرة". في بيك وآخرون (2011) ، ص  19-40.
  • باومان، آلان ك. وآخرون  ، محررون. (1996). الإمبراطورية الأوغسطسية، 43 ق.م. - 69 م . تاريخ كامبريدج القديم . المجلد  10 (  الطبعة الثانية). ISBN 0-521-26430-8.
    • بيلينج، سي. "فترة الفيروسات الثلاثية". في CAH 2 10 (1996) ، ص  1-69.
    • فيدمان، TE J. “طبريا إلى نيرو”. في CAH 2 10 (1996) ، الصفحات من  198 إلى 255.

المصادر القديمة

  • أبيان (1913) [القرن الثاني الميلادي]. الحروب الأهلية . مكتبة لوب الكلاسيكية. ترجمة هوراس وايت. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد - عبر لاكوس كورتيوس.
  • كاسيوس ديو (1914-1927) [ حوالي 230 م ]. التاريخ الروماني . مكتبة لوب الكلاسيكية. ترجمة إرنست كاري - عن طريق لاكوس كورتيوس.(تسعة مجلدات.)
  • فيليوس باتركولوس (1924). التاريخ الروماني . مكتبة لوب الكلاسيكية. ترجمة فريدريك دبليو شيبلي. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد - عبر لاكوس كورتيوس.

للمزيد من القراءة