التمييز بين الجوهر والطاقات

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في اللاهوت الأرثوذكسي الشرقي ( البالماتي )، يوجد تمييز بين جوهر الله ( أوسيا ) وطاقاته ( إنرجيا ) . وقد صاغ هذا التمييز غريغوريوس بالاماس (1296-1359) كجزء من دفاعه عن ممارسة الهيسيخاسم الرهبانية الأثونية [ ملاحظة 1 ] ضد تهمة الهرطقة التي وجهها إليه العالم الإنساني واللاهوتي برلعام الكالابري . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

يعتبر اللاهوتيون الأرثوذكس الشرقيون عمومًا هذا التمييز تمييزًا حقيقيًا، وليس مجرد تمييز مفاهيمي. [ 4 ] تاريخيًا، مال الفكر المسيحي الغربي ، منذ الانشقاق الكبير ، إلى رفض التمييز بين الجوهر والطاقة باعتباره تمييزًا حقيقيًا في حالة الله، واصفًا هذا الرأي بأنه إدخال هرطقي لتقسيم غير مقبول في الثالوث، وموحٍ بتعدد الآلهة . [ 5 ] [ 6 ]

الخلفية التاريخية

صاغ غريغوريوس بالاماس من سالونيك (1296-1359) التمييز بين الجوهر والطاقة، كجزء من دفاعه عن ممارسة الهيسيكاسموس الرهبانية الأثونية ، وهي ممارسة صوفية لـ "السكون" لتيسير الصلاة الداخلية الدائمة والتأمل المعرفي في الله، ضد تهمة الهرطقة التي وجهها العالم الإنساني واللاهوتي برلعام من كالابريا . [ 1 ] [ 2 ]

تمت الموافقة على تعاليم الهيسيخازم الصوفية في الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية من خلال سلسلة من المجامع الهيسيخية المحلية في القرن الرابع عشر، ويُنظر إلى إحياء ذكرى غريغوريوس خلال موسم الصوم الكبير على أنه امتداد لأحد الأرثوذكسية . [ 7 ] [ 5 ]

وجهات نظر الأرثوذكس الشرقيين

الجوهر والطاقة

في اللاهوت الأرثوذكسي الشرقي، يُطلق على جوهر الله اسم " أوسيا "، أي "كل ما هو قائم بذاته ولا وجود له في غيره"، وهو متميز عن طاقاته ( إنرجيا باليونانية، وأكتوس باللاتينية) أو أنشطته كما تتجلى في العالم. [ 8 ]

جوهر الله هو الله كما هو. فجوهر الله ووجوده وطبيعته وقيمته، كما يُعلَّم في المسيحية الشرقية، غير مخلوق، ولا يمكن إدراكه بالكلمات. ووفقًا للوسكي، فإن جوهر الله هو "ما لا يجد وجودًا أو سندًا في غيره أو في أي شيء آخر". [ 9 ] فجوهر الله ليس له ضرورة أو سند يحتاج أو يعتمد على أي شيء آخر غيره. [ 9 ]

إن طاقات الله هي التي تمكننا من اختبار شيء من الإلهي، في البداية من خلال الإدراك الحسي، ثم لاحقًا بشكل حدسي أو معرفي . وكما يقول القديس يوحنا الدمشقي في الفصل الرابع من كتابه "شرح دقيق للإيمان الأرثوذكسي" : "كل ما نقوله إيجابًا عن الله لا يُظهر طبيعته، بل يُظهر ما يتعلق بطبيعته". [ 10 ]

نوع التمييز

تميز حقيقي

بحسب الأب جون رومانيدس ، يعتبر بالاماس التمييز بين جوهر الله وطاقاته "تمييزًا حقيقيًا"، على عكس " التمييز الافتراضي" عند توما الأكويني و"التمييز الشكلي" عند سكوت . ويرجّح رومانيدس أن بارلام قد قبل "تمييزًا شكليًا" بين جوهر الله وطاقاته. [ 11 ] ويتفق كتّاب آخرون على أن بالاماس ينظر إلى التمييز بين الجوهر الإلهي والطاقات الإلهية على أنه "حقيقي". [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

بحسب فلاديمير لوسكي، أحد رواد المدرسة الآبائية الجديدة، إذا أنكرنا التمييز الحقيقي بين الجوهر والطاقة، فلن نتمكن من تحديد أي خط فاصل واضح بين انبثاق الأقانيم الإلهية (كوجودات و/أو حقائق إلهية) وخلق العالم: فكلاهما سيكونان أفعالًا للطبيعة الإلهية (غير مخلوق من العدم). عندئذٍ، سيبدو وجود الله وأفعاله متطابقين ، مما يؤدي إلى مذهب وحدة الوجود . [ 20 ]

التفسير الحديث

يعارض بعض الباحثين المعاصرين وصف تمييز بالاماس بين الجوهر والطاقات في الله بأنه تمييز "حقيقي" من الناحية الميتافيزيقية. ويعرب اللاهوتي الفلسفي الأرثوذكسي ديفيد بنتلي هارت عن شكوكه في أن يكون بالاماس قد قصد يومًا ما الإشارة إلى تمييز حقيقي بين جوهر الله وطاقاته. [ 21 ] ويجادل جي. فيليبس بأن تمييز بالاماس ليس تمييزًا " وجوديًا "، بل هو أقرب إلى "تمييز شكلي" بالمعنى الاسكتلندي للكلمة. [ 22 ] ووفقًا للمؤرخ اللاهوتي الكاثوليكي الدومينيكاني الأب أيدان نيكولز ، فإن تمييز بالاماس بين الجوهر والطاقات "ليس مجرد تمييز ناتج عن فعله الخلاصي خارج نطاق المعرفة ، فضلًا عن كونه تمييزًا "شكليًا" فحسب، وهو أمر تفرضه القدرات المحدودة للعقول البشرية." [ 4 ]

بحسب دراسة آنا ن. ويليامز عن بالاماس، وهي أحدث من تقييمات هارت وفيليبس، لم يذكر بالاماس صراحةً في سوى موضعين أن طاقات الله "مختلفة جوهريًا ووجوديًا عن الجوهر كما هي الأقانيم الثلاثة"، وفي موضع واحد أوضح رأيه، الذي ألمح إليه مرارًا في مواضع أخرى، بأن الجوهر والطاقات ليسا متطابقين؛ لكن ويليامز تزعم أنه حتى في هذين الموضعين لم يقصد بالاماس الجدال من أجل "تمييز وجودي أو حقيقي تمامًا"، وأن تفسير تعاليمه من قبل بعض أتباعه المعاصرين الجدليين خاطئ. [ 22 ]

النقد الأرثوذكسي الشرقي للاهوت الغربي

انتقد لاهوتيون أرثوذكس شرقيون اللاهوت الغربي، ولا سيما الادعاء المدرسي التقليدي بأن الله هو فعل محض (actus Purus )، لما يُزعم من عدم توافقه مع التمييز بين الجوهر والطاقات. يكتب كريستوس ياناراس: "يخلط الغرب بين جوهر الله وطاقته، إذ يعتبر الطاقة خاصية من خواص الجوهر الإلهي، ويفسرها على أنها "طاقة خالصة" (actus Purus)" [ 23 ]. ووفقًا لجورج سي. باباديميتريو، فإن التمييز بين الجوهر والطاقات "يتعارض مع الخلط الغربي بين الجوهر غير المخلوق والطاقات غير المخلوقة، وذلك من خلال الادعاء بأن الله هو فعل محض (actus Purus)" [ 24 ] .

وجهات نظر كاثوليكية

تُفرّق الكنيسة الكاثوليكية بين العقيدة، وهي عقيدة واحدة يجب على الكاثوليك قبولها، وبين التفسيرات اللاهوتية للعقيدة، والتي قد يختلف الكاثوليك حولها بشكل مشروع. وفيما يتعلق بالتقاليد اللاهوتية الشرقية والغربية، تُقرّ الكنيسة الكاثوليكية بأنه في بعض الأحيان، قد يكون أحد التقاليد أقرب إلى الفهم الكامل لبعض جوانب سرّ الوحي من الآخر، أو يُعبّر عنه بشكل أفضل. وفي هذه الحالات، تنظر الكنيسة إلى التعبيرات اللاهوتية المختلفة على أنها "غالباً ما تكون مُكمّلة لبعضها البعض وليست مُتعارضة". [ 25 ]

بحسب مايندورف، منذ زمن بالاماس وحتى القرن العشرين، رفض اللاهوتيون الكاثوليك عمومًا فكرة وجود تمييز حقيقي بين جوهر الله وطاقاته. ففي رأيهم، يتعارض التمييز الحقيقي بين جوهر الله وطاقاته مع تعاليم مجمع نيقية الأول [ 26 ] بشأن وحدانية الله . [ 5 ] ويرى اللاهوتي الكاثوليكي لودفيج أوت أن غياب التمييز الحقيقي بين صفات الله وجوهره هو عقيدة من عقائد الكنيسة الكاثوليكية. [ 27 ] [ 28 ]

في المقابل، يرى يورغن كولمان أن الكنيسة الكاثوليكية لم تعتبر مذهب بالاماس هرطقة، مضيفًا أن بالاماس لم يعتبر أن التمييز بين الجوهر والطاقات في الله يجعل الله مركبًا. [ 22 ] ووفقًا لكولمان، فإن "إنكار وجود تمييز حقيقي بين الجوهر والطاقات ليس من ركائز العقيدة الكاثوليكية". [ 29 ]

بحسب مايندورف، شهد أواخر القرن العشرين تغيراً في موقف اللاهوتيين الكاثوليك من بالاماس، وهو ما يُعرف بـ"إعادة الاعتبار" له، الأمر الذي أدى إلى اعتبار أجزاء متزايدة من الكنيسة الغربية له قديساً، حتى وإن لم يُعلن قداسته رسمياً. [ 26 ] ويرى بعض الباحثين الغربيين أنه لا يوجد تعارض بين تعاليم بالاماس والفكر الكاثوليكي بشأن هذا التمييز. [ 22 ] ووفقاً لج. فيليبس، فإن تمييز بالاماس بين الجوهر والطاقة هو "مثال نموذجي على التعددية اللاهوتية المقبولة تماماً" والمتوافقة مع التعليم الكنسي الكاثوليكي. [ 22 ] ويزعم جيفري د. فينش أن "مستقبل التقارب بين الشرق والغرب يبدو أنه يتجاوز الجدالات الحديثة بين اللاهوت المدرسي الجديد والبالاميسية الجديدة". [ 22 ] وقد أدرج بعض اللاهوتيين الغربيين تمييز الجوهر والطاقة في فكرهم. [ 30 ]

انظر أيضاً

اللاهوت الأرثوذكسي

البالامية الجديدة

الفلسفة الغربية

آسيا

اليهودية

ملحوظات

  1. ↑ الممارسة الصوفية المتمثلة في "السكون" لتسهيل الصلاة الداخلية المستمرة والتأمل المعرفي في الله.

مراجع

  1. 1 2 "اتهام غريغوري بالاماس بالميسالية" – أنطونيو كاريل σημερινή Ευρώπη أرشفة 28 ديسمبر 2019 في آلة Wayback. Thessaloniki 2000، الصفحات من 131 إلى 140، (الترجمة الإنجليزية مقدمة من Apostoliki Diakonia لكنيسة اليونان). 
  2. ١ ٢ ملاحظات حول جدل بالاميت والمواضيع ذات الصلة، مؤرشفة في ١٩ يوليو ٢٠١٩ على موقع Wayback Machine ، بقلم جون س. رومانيدس، مجلة اللاهوت الأرثوذكسي اليوناني ، المجلد السادس، العدد ٢، شتاء ١٩٦٠-١٩٦١. نُشرت بواسطة مطبعة مدرسة الصليب المقدس اللاهوتية الأرثوذكسية اليونانية، بروكلين، ماساتشوستس.
  3. ↑ "البحث عن السكينة المقدسة" . 17 مارس 2019. مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه في 17 يناير 2020 .
  4. 1 2 نيكولز، أيدان (1995). نور من الشرق: مؤلفون ومواضيع في اللاهوت الأرثوذكسي، الجزء 4. شيد آند وارد. ص 50. ISBN  9780722050804.
  5. 1 2 3 "لا شك أن قادة الحزب نأوا بأنفسهم عن هذه الممارسات المبتذلة للرهبان الأقل علمًا، لكنهم في المقابل نشروا نظريات لاهوتية خطيرة على نطاق واسع. فقد علّم بالاماس أنه بالزهد يمكن للمرء أن يصل إلى رؤية جسدية، أي رؤية حسية، أو إدراك، للألوهية. كما اعتقد أن هناك تمييزًا حقيقيًا في الله بين الجوهر الإلهي وصفاته، وحدد النعمة كإحدى الصفات الإلهية، جاعلاً إياها شيئًا غير مخلوق ولا نهائي. وقد ندد بهذه الأخطاء الفادحة كل من بارلام الكالابري، ونيسيفوروس غريغوراس، وأكتيندينوس. بدأ الصراع عام 1338 ولم ينتهِ إلا عام 1368، مع التقديس الرسمي لبالاماس والاعتراف الرسمي ببدعه. أُعلن "المعلم المقدس" و"أحد أعظم آباء الكنيسة"، ووُصفت كتاباته بأنها "المرشد المعصوم للمسيحي". «الإيمان». ثلاثون عامًا من الجدل المتواصل والمجالس المتناحرة انتهت بإحياء الوثنية» ( سيمون فايليه، «الكنيسة اليونانية» في الموسوعة الكاثوليكية (نيويورك: شركة روبرت أبليتون، 1909). مؤرشف في 28 يونيو 2026 في أرشيف الإنترنت ).
  6. ^ جون ميندورف (محرر)، غريغوري بالاماس – الثلاثيات ، ص. الحادي عشر. مطبعة بوليست، 1983، ISBN 978-0809124473على الرغم من أن هذا الموقف لم يكن سائداً في الكنيسة الكاثوليكية، بل وتعرض لانتقادات أوسع في اللاهوت الكاثوليكي خلال القرن الماضي (انظر القسم 3 من هذه المقالة). تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 سبتمبر 2014.
  7. ↑ فورتيسكيو، أدريان (1910)، الهوس ، المجلد السابع، نيويورك: شركة روبرت أبليتون، مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2023 ، تم استرجاعه في 3 فبراير 2008 
  8. ↑ أرسطو شرقًا وغربًا، بقلم ديفيد برادشو، الصفحات 91، 95، مطبعة جامعة كامبريدج (27 ديسمبر 2004)، رقم ISBN 978-0-521-82865-9
  9. ١ ٢ اللاهوت الصوفي للكنيسة الشرقية ، بقلم فلاديمير لوسكي، دار نشر SVS، ١٩٩٧، الصفحات ٥٠-٥٥، رقم ISBN 0-913836-31-1(جيمس كلارك وشركاه المحدودة، 1991. ISBN) 0-227-67919-9)
  10. ↑ اللاهوت الصوفي للكنيسة الشرقية ، بقلم فلاديمير لوسكي، دار نشر SVS، 1997. ISBN 0-913836-31-1(جيمس كلارك وشركاه المحدودة، 1991، ص 73، ISBN) 0-227-67919-9)
  11. ↑ جون س. رومانيدس، ملاحظات حول جدل بالاميت والمواضيع ذات الصلة. مؤرشف في 16 يناير 2011 على موقع Wayback Machine . Orthodoxinfo.com. تم الاطلاع عليه في 13 سبتمبر 2014.
  12. ↑ جوزيف بول، اللاهوت العقائدي ، "جوهر الله وعلاقته بصفاته"، المجلد 1، ص 146
  13. ↑ إروين فابهلبوش، موسوعة المسيحية ، المجلد 4، ص 13، رقم ISBN 978-0802824165. إيردمانز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  14. ↑ جون ميندورف (1979) اللاهوت البيزنطي: الاتجاهات التاريخية والمواضيع العقائدية ، ص 59. مطبعة جامعة فوردهام، ISBN 978-0823209675تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  15. ↑ جون فاريللي (2005) الثالوث: إعادة اكتشاف السر المسيحي المركزي ، روومان وليتلفيلد. ص 108. ISBN 978-0742532267تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  16. ↑ دراسات سيسترسيان ، المجلد 7 (1990)، منشورات سيسترسيان، ص 258. Books.google.com. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  17. ↑ فلاديمير لوسكي، اللاهوت الصوفي للكنيسة الشرقية ، ص 73، 77. مطبعة معهد القديس فلاديمير اللاهوتي، 1976، رقم ISBN 978-0913836316تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  18. ↑ غابرييل بونج، ثالوث روبليف ، ص 75. مطبعة معهد القديس فلاديمير اللاهوتي، 1 يناير 2007، رقم ISBN 978-0881413106تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  19. ↑ كارل رانر، موسوعة اللاهوت: موجز لأسرار العالم ، ص 391. دار نشر أند سي بلاك، 1975، رقم ISBN 978-0860120063تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  20. ↑ «إذا أنكرنا التمييز الحقيقي بين الجوهر والطاقة، فلن نستطيع تحديد أي خط فاصل واضح بين انبثاق الأقانيم الإلهية وخلق العالم: فكلاهما سيكونان أفعالًا من الطبيعة الإلهية. وسيبدو وجود الله وفعله متطابقين، ولهما نفس طبيعة الضرورة، كما لاحظ القديس مرقس الإفسسي (القرن الخامس عشر). لذا، يجب علينا أن نميز في الله طبيعته، وهي واحدة؛ وأقانيمه الثلاثة؛ والطاقة غير المخلوقة التي تنبثق من الطبيعة التي لا تنفصل عنها، وتُظهرها. وإذا شاركنا في الله في طاقاته، بحسب قدرتنا، فهذا لا يعني أن الله لا يُظهر نفسه بالكامل في انبثاقه. فالله لا ينقص من طاقاته بأي حال من الأحوال؛ بل هو حاضر كليًا في كل شعاع من أشعته الإلهية.» اللاهوت الصوفي للكنيسة الشرقية ، بقلم فلاديمير لوسكي، دار نشر SVS، 1997، الصفحات 73-75 ( ISBN) 0-913836-31-1جيمس كلارك وشركاه المحدودة، 1991. ( ISBN) 0-227-67919-9)
  21. ↑ ديفيد بنتلي هارت، جمال اللانهائي ، ص 204، إيردمانز، 2004، رقم ISBN 978-0802829214تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  22. 1 2 3 4 5 6 مايكل ج. كريستنسن، جيفري أ. ويتونغ (محرران)، شركاء الطبيعة الإلهية: تاريخ وتطور التأله في التقاليد المسيحية (مطابع الجامعات المتحدة 2007 ISBN 0-8386-4111-3الصفحات 243-244، مطبعة جامعة فيرلي ديكنسون، 2007، رقم ISBN 978-0838641118تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2014.
  23. ↑ كريستوس ياناراس، الأرثوذكسية والغرب: الهوية الذاتية اليونانية في العصر الحديث (دار النشر الأرثوذكسية للصليب المقدس، 2006)، ص 36.
  24. ↑ جورج سي. باباديميتريو، مقدمة للقديس غريغوريوس بالاماس (دار النشر الأرثوذكسية للصليب المقدس، 2004)، ص 61.
  25. ↑ "UnitatisRedintegratio" . مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2013. في دراسة الوحي، اتبع الشرق والغرب مناهج مختلفة، وطورا فهمهما وإقرارهما بحقيقة الله بطرق متباينة. لذا، ليس من المستغرب أن يقترب أحد التقاليد، من حين لآخر، من فهم كامل لبعض جوانب سر الوحي أكثر من الآخر، أو أن يعبر عنه بشكل أفضل. في مثل هذه الحالات، ينبغي النظر إلى هذه التعبيرات اللاهوتية المختلفة على أنها متكاملة وليست متضاربة.ومن الأمثلة الملموسة على تطبيق هذا المبدأ العرض المنفصل في مقالة الموسوعة الكاثوليكية لعام 1912 حول الثالوث الأقدس (المؤرشفة في 13 مايو 2011 في Wayback Machine) لعقيدة الكنيسة بشأن الثالوث كما تم تفسيرها في اللاهوت اليوناني واللاهوت اللاتيني، دون التقليل من شأن أي من التفسيرين.
  26. 1 2 جون ميندورف (محرر)، غريغوري بالاماس – الثلاثيات ، ص. الحادي عشر. مطبعة بوليست، 1983، ISBN 978-0809124473تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 سبتمبر 2014.
  27. ↑ «إن التمييز بين الله وصفاته يُخالف عقيدةً أساسيةً في الإيمان: "إن الصفات الإلهية متطابقةٌ فيما بينها ومع الذات الإلهية" ( De fide ). والسبب يكمن في بساطة الله المطلقة. إن قبول التمييز الحقيقي (distinctio realis) سيؤدي إلى قبول فكرة التركيب في الله، وبالتالي إلى انحلال الألوهية. في عام 1148، أدان مجمع ريمس ، بحضور البابا يوجين الثالث، بناءً على طلب القديس برنارد من كليرفو، عقيدة جيلبرت من بواتييه، الذي، وفقًا لاتهامه من قبل خصومه، افترض وجود فرق حقيقي بين الله والألوهية، مما سيؤدي إلى ازدواجية في الله (ثلاثة أقانيم بالإضافة إلى الألوهية). هذا التعليم، الذي لم يكن واضحًا في كتابات جيلبرت، رُفض في مجمع ريمس (1148) بحضور البابا يوجين الثالث ( D. 389 Archived ) 20 يناير 2011 في Wayback Machine وما يليها)" (جيمس باستيبل (محرر)
  28. ↑ د. لودفيج أوت، أساسيات العقيدة الكاثوليكية ، ص 28، دار تان للنشر، 1960، تم الاطلاع عليه في 12 سبتمبر 2014
  29. ↑ كاثرين ماوري لاكوغنا، الله لأجلنا: الثالوث والحياة المسيحية ، ص 200. هاربر سان فرانسيسكو، 1991، رقم ISBN 9780060649128تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 سبتمبر 2014.
  30. ↑ كاليستوس وير، رفيق أكسفورد للفكر المسيحي ؛ (مطبعة جامعة أكسفورد، 2000، رقم ISBN) 0-19-860024-0)، ص 186. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2012.

فهرس

للمزيد من القراءة