الإنسان العامل

يُعدّ تصنيف وتصنيف جنس الإنسان (Homo) في العصر البليستوسيني المبكر والمتوسط ​​من أكثر المجالات جدلاً في علم الإنسان القديم . ^{[ 6 ]} في بدايات علم الإنسان القديم وحتى القرن العشرين، كان يُفترض عمومًا أن الإنسان العاقل (Homo sapiens) هو النتيجة النهائية لتعديلات تدريجية ضمن سلالة واحدة من تطور أشباه البشر. وباعتباره الشكل الانتقالي المُتصوَّر بين أشباه البشر الأوائل والإنسان الحديث، فقد شمل الإنسان المنتصب (Homo erectus )، الذي نُسب في الأصل إلى احتواء أحافير بشرية قديمة في آسيا، نطاقًا واسعًا من الأحافير التي تغطي فترة زمنية طويلة (تقريبًا النطاق الزمني الكامل لجنس الإنسان ). ومنذ أواخر القرن العشرين، دفع التنوع داخل الإنسان المنتصب البعض إلى التساؤل عما يُعرّف هذا النوع تحديدًا وما ينبغي أن يشمله. شكك بعض الباحثين، مثل عالم الأنثروبولوجيا القديمة إيان تاترسال في عام 2013، في صحة تصنيف الإنسان المنتصب (Homo erectus) نظراً لاحتوائه على عدد "ضخم" من الأحافير ذات "أشكال مختلفة بشكل كبير". ^{[ 7 ]}

في سبعينيات القرن العشرين، وصف عالما الأنثروبولوجيا القديمة ريتشارد ليكي وآلان ووكر سلسلة من أحافير أشباه البشر من مواقع أحفورية في كينيا على الشاطئ الشرقي لبحيرة توركانا . وكان من أبرز الاكتشافات جمجمتان جزئيتان؛ KNM ER 3733 و KNM ER 3883 ، عُثر عليهما في كوبي فورا . وقد نسب ليكي ووكر هاتين الجمجمتين إلى الإنسان المنتصب ، مشيرين إلى أن حجم دماغيهما (848 و803 سم مكعب على التوالي) يُقارن بشكل جيد مع العينة النموذجية الأحدث بكثير للإنسان المنتصب (950 سم مكعب). ومن الأحافير المهمة الأخرى فك سفلي متحجر عُثر عليه في إيليريت ووصفه ليكي عام 1972 بالرمز KNM ER 992 بأنه " إنسان من نوع غير محدد". ^{[ 8 ]}

في عام 1975، صنّف عالما الأنثروبولوجيا القديمة كولين غروفز وفراتيسلاف مازاك العينة KNM ER 992 كنموذج أصلي لنوع مميز أطلقوا عليه اسم Homo ergaster . ^{[ 9 ]} يُترجم الاسم ( ergaster مشتق من الكلمة اليونانية القديمة ἐργαστήρ، ergastḗr ، وتعني "العامل") تقريبًا إلى "الرجل العامل" ^{[ 10 ]} أو "العامل". ^{[ 11 ]} كما ضمّن غروفز ومازاك العديد من أحافير Koobi Fora، مثل KNM ER 803 (هيكل عظمي جزئي وبعض الأسنان المنفصلة) في تصنيفهما للنوع، لكنهما لم يُجريا أي مقارنة مع السجل الأحفوري الآسيوي لـ H. erectus في تشخيصهما، مما تسبب دون قصد في بعض الارتباك التصنيفي اللاحق فيما يتعلق بهذا النوع. ^{[ 12 ]}

في عام 1984، اكتشف عالم الآثار الكيني كامويا كيميو أحفورة شبه مكتملة، يُعتقد أنها تعود لذكر صغير (مع أن جنسه غير محدد بدقة)، على الشاطئ الغربي لبحيرة توركانا . ^{[ 11 ]} وصف ليكي ووالكر، بالتعاون مع عالمي الأنثروبولوجيا القديمة فرانك براون وجون هاريس، الأحفورة عام 1985 تحت اسم KNM WT 15000 (المعروفة باسم " فتى توركانا "). فسروا الأحفورة، التي تتكون من هيكل عظمي شبه مكتمل، على أنها تمثل الإنسان المنتصب (Homo erectus ). ^{[ 13 ]} كان "فتى توركانا" أول عينة محفوظة بشكل كامل من الإنسان المنتصب (Homo ergaster / erectus) يتم اكتشافها، ويُعد أحفورة مهمة في تحديد أوجه الاختلاف والتشابه بين الإنسان المبكر والإنسان الحديث. ^{[ 14 ]} صُنِّفَ توركانا بوي ضمن نوع الإنسان العامل (Homo ergaster) من قِبَل عالم الأنثروبولوجيا القديمة برنارد وود عام 1992، ^{[ 11 ]} ويُعتبر اليوم، إلى جانب أحافير أخرى في أفريقيا كانت تُصنَّف سابقًا ضمن نوع الإنسان المنتصب (Homo erectus) ، ممثلاً شائعًا لنوع الإنسان العامل (Homo ergaster) من قِبَل أولئك الذين يدعمون اعتبار الإنسان العامل (Homo ergaster) نوعًا متميزًا. ^{[ 15 ]}

يُمكن تمييز الإنسان العامل (Homo ergaster) بسهولة عن الأنواع الأقدم والأكثر بدائية من جنس الإنسان (Homo) ، ولا سيما الإنسان الماهر (Homo habilis) والإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis) ، وذلك من خلال عدد من السمات التي تجعله، ونمط حياته المُستنتج، أقرب إلى الإنسان الحديث منه إلى أشباه البشر الأقدم والمعاصرين. وبالمقارنة مع أقاربه، كان للإنسان العامل (Homo ergaster) نسب جسمية أقرب إلى أفراد جنس الإنسان (Homo) اللاحقين ، ولا سيما سيقانه الطويلة نسبيًا التي كانت ستجعله ثنائي الحركة بشكل إلزامي. كما أن أسنان وفكوك الإنسان العامل (Homo ergaster) أصغر نسبيًا من تلك الموجودة لدى الإنسان الماهر (Homo habilis) والإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis) ، مما يشير إلى تغيير كبير في نظامه الغذائي. ^{[ 16 ]} في عام 1999، جادل عالما الأنثروبولوجيا القديمة برنارد وود ومارك كولارد بأن المعايير التقليدية لتصنيف الأنواع ضمن جنس الإنسان (Homo) معيبة، وأن الأنواع المبكرة والأساسية، مثل الإنسان الماهر (H. habilis) والإنسان الرودولفي (H. rudolfensis )، قد يُعاد تصنيفها بشكل مناسب كأسلاف من الأسترالوبيثكس . ورأيا أن أقدم ممثل حقيقي لجنس الإنسان هو الإنسان العامل (H. ergaster ). ^{[ 17 ]}

منذ وصفها كنوع منفصل عام 1975، ظل تصنيف الأحافير المنسوبة إلى الإنسان العامل (H. ergaster) محل جدل. فقد رفض ليكي ووالكر تصنيف H. ergaster فورًا، واستمر العديد من الباحثين المؤثرين، مثل عالم الأنثروبولوجيا القديمة جي. فيليب رايتمير، الذي كتب دراسة شاملة عن الإنسان المنتصب (H. erectus) عام 1990، في تفضيل تصنيف H. erectus الأكثر شمولًا وتكاملًا . عمومًا، لا شك في أن مجموعة الأحافير التي تُشكل H. erectus و H. ergaster تُمثل أحافير مجموعة فرعية متماسكة إلى حد ما من البشر القدماء ذوي الصلة الوثيقة. والسؤال المطروح هو ما إذا كانت هذه الأحافير تُمثل انتشارًا لأنواع مختلفة، أم انتشارًا لنوع واحد شديد التباين والتنوع على مدار ما يقرب من مليوني عام. ^{[ 9 ]} لا يزال هذا النقاش الطويل الأمد دون حل، حيث يستخدم الباحثون عادةً مصطلح H. erectus ss ( sensu stricto ) للإشارة إلى أحافير H. erectus في آسيا، ومصطلح H. erectus sl ( sensu lato ) للإشارة إلى أحافير أنواع أخرى قد تُدرج أو لا تُدرج ضمن H. erectus ، مثل H. ergaster و H. antecessor و H. heidelbergensis . ^{[ 19 ]}

إعادة بناء جماجم الإنسان العامل (يسار، استنادًا إلى KNM ER 3733 ) والإنسان المنتصب اللاحق (يمين، استنادًا إلى إنسان بكين )

لأسبابٍ واضحة، يتشارك الإنسان العامل (H. ergaster) العديد من السمات مع الإنسان المنتصب (H. erectus )، مثل الفكين الكبيرين البارزين للأمام، وحواف الحاجبين الكبيرة، والجبهة المتراجعة. ^{[ 20 ]} العديد من سمات الإنسان العامل هي نسخٌ بدائيةٌ من سماتٍ ظهرت لاحقًا في الإنسان المنتصب ، مما يُخفي إلى حدٍ ما الاختلافات بينهما. ^{[ 21 ]} توجد اختلافاتٌ دقيقة، وربما هامة، بين أحافير شرق أفريقيا وشرق آسيا. من بين هذه الاختلافات جماجم الإنسان العامل ذات القبة الأعلى والجدران الأقل سمكًا، وحواف الحاجبين والوجوه الأكثر ضخامة لدى الإنسان المنتصب الآسيوي . ^{[ 20 ]}

تزداد المسألة تعقيدًا لأنها تتعلق بمدى التباين داخل النوع الواحد الذي يمكن أن يظهر قبل الحاجة إلى تقسيمه إلى أنواع أخرى، وهو سؤال لا يملك في حد ذاته إجابة قاطعة. وقد توصل تحليل أجرته عالمة الأنثروبولوجيا كارين ل. باب عام 2008، بفحصها أحافير أنواع فرعية مختلفة من الإنسان المنتصب ، بما في ذلك أحافير تُنسب إلى الإنسان العامل ، إلى أن التباين داخل النوع الواحد من الإنسان المنتصب كان أكبر من المتوقع لنوع واحد عند مقارنته بالإنسان الحديث والشمبانزي ، ولكنه يقع ضمن النطاق المتوقع لنوع واحد عند مقارنته بالغوريلا ، بل ويقع ضمن النطاق المتوقع لنوع فرعي واحد عند مقارنته بإنسان الغاب (مع أن هذا يعود جزئيًا إلى التباين الجنسي الكبير الذي يظهر في الغوريلا وإنسان الغاب). ^{[ 22 ]} خلص باب إلى أن الإنسان المنتصب (Homo erectus sl) إما نوع واحد متغير، أو عدة أنواع فرعية منفصلة زمنيًا وجغرافيًا، أو عدة أنواع متباعدة جغرافيًا ولكنها وثيقة الصلة. ^{[ 23 ]} في عام 2015، أدرج علماء الأنثروبولوجيا القديمة ديفيد ستريت، وفريدريك غرين، وجون فليغل، الإنسان العامل (Homo ergaster) كواحد من الأنواع السبعة "المعترف بها على نطاق واسع" من جنس الإنسان (Homo) ، إلى جانب الإنسان الماهر (Homo habilis )، والإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis )، والإنسان المنتصب (Homo erectus) ، والإنسان الهايدلبرغي (Homo heidelbergensis )، والإنسان النياندرتالي ( Homo neanderthalensis)، والإنسان العاقل (Homo sapiens) ، مشيرين إلى أن أنواعًا أخرى، مثل الإنسان الفلوريسي (Homo floresiensis) والإنسان السلفي (Homo antecessor )، كانت أقل شهرة أو أقل معرفة. ^{[ 18 ]}

تنوع في المادة الأحفورية

KNM ER 3733

KNM ER 3883

KNM WT 15000 (" Turkana Boy ")

بمقارنة العديد من الأحافير الأفريقية المنسوبة إلى الإنسان المنتصب (Homo erectus) أو الإنسان العامل (Homo ergaster) مع الأحافير الآسيوية، ولا سيما العينة النموذجية للإنسان المنتصب ، خلص إيان تاترسال في عام 2013 إلى أن الإشارة إلى المواد الأفريقية باسم الإنسان العامل (Homo ergaster ) بدلاً من " الإنسان المنتصب الأفريقي " يُعد "تحسناً كبيراً" نظراً لوجود العديد من السمات المميزة التي تفرق بين مواد القارتين. ^{[ 24 ]} ويرى تاترسال أنه من المناسب استخدام تسمية الإنسان المنتصب (Homo erectus) فقط لأحافير شرق آسيا، متجاهلاً استخدامها السابق كاسم لنوع متكيف من الأحافير البشرية من جميع أنحاء أفريقيا وأوراسيا. وعلى الرغم من أن تاترسال خلص إلى أن مواد الإنسان العامل (Homo ergaster) تمثل أحافير فرع حيوي واحد من جنس الإنسان (Homo) ، فقد وجد أيضاً تنوعاً كبيراً داخل هذا الفرع الحيوي. يتوافق الفك السفلي KNM ER 992 بشكل جيد مع الفكوك السفلية الأحفورية الأخرى من المنطقة، مثل OH 22 من أولدوفاي و KNM ER 3724 من كوبي فورا، ولكنه لا يتطابق بالضرورة مع المواد الجمجمية، مثل KNM ER 3733 وKNM ER 3883 (لأن أياً منهما لا يحفظ الفك)، ولا مع الفك السفلي المحفوظ في توركانا بوي، والذي يتميز بأسنان مختلفة بشكل ملحوظ. ^{[ 24 ]}

تُعدّ جمجمة KNM ER 3733 أشهر أحافير الإنسان العامل (Homo ergaster )، وتتميز بوضوح عن الإنسان المنتصب الآسيوي (Homo erectus) بعدة خصائص، منها بروز حواف الحاجبين للأمام وللأعلى، وانحناء كلٍّ منهما فوق محجر العين، بالإضافة إلى ارتفاع علبة الدماغ نسبيًا مقارنةً بعرضها، مع انحناء جدرانها الجانبية. ويمكن تمييز KNM ER 3733 عن KNM ER 3883 بعدة سمات أيضًا، أبرزها أن حواف حاجب KNM ER 3883 سميكة جدًا وتبرز للخارج، ولكن بشكل طفيف نحو الأسفل بدلًا من الأعلى. ^{[ 25 ]} يمكن تمييز كلتا الجمجمتين عن جمجمة فتى توركانا، التي تتميز بسماكة طفيفة فقط في الحواف العلوية للحجاج، وتفتقر إلى السماكة العمودية الموجودة في جمجمة KNM ER 3883 والبروز البارز في جمجمة KNM ER 3733. إضافةً إلى ذلك، فإن بنية وجه فتى توركانا أضيق وأطول من بنية الجماجم الأخرى، مع فتحة أنفية أعلى، ومن المرجح أن يكون الجزء العلوي من الوجه أكثر استواءً. من المحتمل أن تُعزى هذه الاختلافات إلى كون فتى توركانا في مرحلة ما قبل البلوغ، أي بين 7 و12 عامًا. ^{[ 26 ]} علاوة على ذلك، يُفترض أن جمجمة KNM ER 3733 تعود لأنثى (بينما تُفسر جمجمة فتى توركانا تقليديًا على أنها لذكر)، مما يعني أن التباين الجنسي قد يُفسر بعض هذه الاختلافات. ^{[ 14 ]}

فُسِّرت الاختلافات بين جمجمة فتى توركانا والعينتين KNM ER 3733 وKNM ER 3883، بالإضافة إلى الاختلافات في الأسنان بين فتى توركانا والعينة KNM ER 992، من قِبَل بعض الباحثين، مثل عالم الأنثروبولوجيا القديمة جيفري إتش. شوارتز، على أنها تشير إلى أن فتى توركانا وبقية عينات الإنسان العامل (H. ergaster) لا تُمثِّل نفس النوع. كما لاحظ شوارتز أن أياً من الأحافير لا يبدو أنه يُمثِّل الإنسان المنتصب (H. erectus) ، وهو ما اعتبره بحاجة إلى مراجعة شاملة. ^{[ 27 ]} في عام 2000، اقترحت عالمة الأنثروبولوجيا القديمة الفرنسية فاليري زيتون تصنيف العينتين KNM ER 3733 وKNM ER 3883 إلى نوعين منفصلين، أطلقت عليهما اسمي الإنسان الكيني (H. kenyaensis) (العينة النموذجية KNM ER 3733) والإنسان الأوكوتنسي ( H. okotensis) (العينة النموذجية KNM ER 3883)، إلا أن هذه التصنيفات لم تلقَ قبولاً واسعاً. ^{[ 28 ]}

على الرغم من شيوع الاعتقاد بأن موطنه الأصلي شرق أفريقيا ، إلا أن أصول إنسان إرغاستر (Homo ergaster) غير واضحة بسبب اختلافه الجذري عن الأنواع السابقة من جنسي هومو وأسترالوبيثيكوس ، وذلك من حيث طول أطرافه وطوله ونسب جسمه الحديثة. ورغم العثور على عدد كبير من أدوات العصر البليستوسيني في شرق أفريقيا، إلا أنه لا يمكن الجزم بأن إنسان إرغاستر نشأ هناك دون اكتشاف المزيد من الأحافير. ^{[ 29 ]} يُفترض أن إنسان إرغاستر تطور من أنواع سابقة من جنس هومو ، ربما هومو هابيليس (Homo habilis ). ورغم استنتاج وجود تجمعات لإنسان إرغاستر خارج أفريقيا بناءً على التوزيع الجغرافي لأحفاده وتطابق الأدوات مع تلك الموجودة في شرق أفريقيا، إلا أن أحافير هذا النوع تعود في معظمها إلى شرق أفريقيا، وتحديدًا إلى الفترة الزمنية التي تتراوح بين 1.8 و1.7 مليون سنة مضت. وقد عُثر على معظم هذه الأحافير في محيط بحيرة توركانا في كينيا. ^{[ 10 ]} 

أقدم عينة معروفة من الإنسان المنتصب (Homo erectus sl) في أفريقيا (أي الإنسان العامل (Homo ergaster )) هي الجمجمة DNH 134 ، التي عُثر عليها في نظام كهوف دريمولين القديمة في جنوب أفريقيا، ويعود تاريخها إلى ما بين 2.04 و1.95  مليون سنة. وتُعد هذه الجمجمة أيضًا أقدم عينة معروفة من الإنسان المنتصب (Homo erectus sl) بشكل عام، إذ تُظهر تشابهًا واضحًا مع الجمجمة KNM ER 3733، وتُثبت أن الإنسان العامل (Homo ergaster) المبكر تعايش مع أنواع أخرى من أشباه البشر مثل بارانثروبوس روبوستوس (Paranthropus robustus ) وأسترالوبيثيكوس سيديبا (Australopithecus sediba) . ^{[ 30 ]}

توجد أيضًا عينات أحدث من نوع الإنسان العامل (Homo ergaster )؛ ومن أبرزها جمجمة "فتى توركانا" التي يعود تاريخها إلى حوالي 1.56  مليون سنة. ^{[ 10 ]} وتُشير مجموعة صغيرة من الجماجم الأفريقية الأحدث إلى استمرارية تشريحية طويلة الأمد، على الرغم من أنه من غير الواضح ما إذا كان من الممكن اعتبارها رسميًا عينات من نوع الإنسان العامل (Homo ergaster )؛ إذ يعود تاريخ جمجمة " أولدوفاي هومينيد 9 " من وادي أولدوفاي إلى حوالي 1.2 إلى 1.1  مليون سنة، وهناك أيضًا جماجم من بويا (بالقرب من ساحل إريتريا، ويعود تاريخها إلى حوالي مليون  سنة)، وتكوين بوري في إثيوبيا (يعود تاريخها إلى ما بين مليون و780 ألف سنة)، وجمجمة مجزأة من أولورجيسالي في كينيا (يعود تاريخها إلى ما بين 970 ألف و900 ألف سنة). تشبه جمجمة أولدوفاي جمجمة الإنسان المنتصب الآسيوي في نتوء الحاجب الضخم، لكن الجماجم الأخرى لا تظهر سوى اختلافات طفيفة عن جماجم الإنسان العامل السابقة . ^{[ 31 ]}

يُرجّح أن يكون الإنسان المنتصب في آسيا، بالإضافة إلى أشباه البشر اللاحقين في أوروبا (مثل إنسان هايدلبرغ وإنسان نياندرتال ) وأفريقيا ( الإنسان العاقل )، جميعهم سلالات منحدرة من الإنسان العامل. ^{[ 10 ]} ولأن الإنسان العامل يُعتقد أنه كان سلفًا لهذه الأنواع اللاحقة من جنس الإنسان ، فربما استمر وجوده في أفريقيا حتى حوالي 600,000 سنة مضت، عندما ازداد حجم الدماغ بسرعة وظهر إنسان هايدلبرغ . ^{[ 32 ]}

تقليديًا، كان يُنظر إلى الإنسان المنتصب (Homo erectus) على أنه أول نوع من أشباه البشر غادر أفريقيا ليستعمر أوروبا وآسيا. إذا كان الإنسان العامل (Homo ergaster ) مختلفًا عن الإنسان المنتصب ، فإن هذا الدور ينطبق على الإنسان العامل . ^{[ 24 ] [ 10 ]} لا تتوفر معلومات مؤكدة كثيرة حول متى وأي نوع من جنس الإنسان ظهر لأول مرة في أوروبا وآسيا، نظرًا لندرة أحافير أشباه البشر من العصر البليستوسيني المبكر في كلتا القارتين، ولأن الإنسان العامل (أو " الإنسان المنتصب المبكر ") هو الذي انتشر، فضلًا عن الطريقة التي انتشر بها، لا تزال مجرد تكهنات. ^{[ 20 ]} يشير وجود أحافير الإنسان المنتصب في شرق آسيا إلى أن نوعًا بشريًا، على الأرجح الإنسان العامل ، قد غادر أفريقيا قبل  مليون سنة مضت، ^{[ 33 ]} وكان الافتراض التاريخي هو أنهم هاجروا لأول مرة من أفريقيا  قبل حوالي 1.9 إلى 1.7 مليون سنة. ^{[ 20 ]} تدفع الاكتشافات في جورجيا والصين أحدث تاريخ محتمل إلى ما قبل مليوني  سنة، مما يثير الشكوك أيضًا حول فكرة أن الإنسان العامل (H. ergaster) كان أول إنسان يغادر أفريقيا. ^{[ 34 ]}

يُرجّح أن يكون السبب الرئيسي لمغادرة أفريقيا هو تزايد عدد السكان بشكل دوري، مما أدى إلى تجاوز الموارد المتاحة، وانتقال مجموعات متفرقة مع مرور الوقت للاستقرار في أراضٍ مجاورة خالية. ربما سمحت فسيولوجيا وتكنولوجيا الإنسان العامل (Homo ergaster) المتطورة له بالسفر إلى أراضٍ لم يسكنها أحد من قبل واستعمارها. ^{[ 33 ]} من غير الواضح ما إذا كان الإنسان العامل (Homo ergaster) يتمتع بقدرة فريدة على التوسع خارج أفريقيا؛ فمن المرجح أن الأسترالوبيثكس استوطنت سهول السافانا في جميع أنحاء أفريقيا منذ 3  ملايين سنة، ولا توجد أسباب واضحة تمنعها من التوسع في سهول آسيا قبل الإنسان العامل (Homo ergaster ) . ^{[ 19 ]}

يُفترض عمومًا أن أشباه البشر هاجروا من القارة إما عبر الطرف الجنوبي للبحر الأحمر أو على طول وادي النيل ، ولكن لا توجد أحافير معروفة لأشباه البشر من أي من المنطقتين في العصر البليستوسيني المبكر. أقدم أحافير جنس الإنسان خارج أفريقيا هي جماجم دمانيسي من جورجيا (يُؤرَّخ عمرها بين 1.77 و1.85  مليون سنة، ^{[ 34 ]} والتي تُمثِّل إما الإنسان العامل المبكر أو نوعًا جديدًا، الإنسان الجورجي )، وثلاثة قواطع من العبيدية في إسرائيل (يُؤرَّخ  عمرها بين 1.4 و1 مليون سنة تقريبًا)، وأحافير إنسان جاوة ( الإنسان المنتصب ، على بُعد أكثر من خمسة آلاف ميل). ^{[ 29 ]} تاريخ عينات الإنسان المنتصب الآسيوية الرئيسية (بما في ذلك إنسان جاوة) ليس مؤكدًا تمامًا، ولكن يُرجَّح أن يكون  عمرها جميعًا 1.5 مليون سنة أو أقل. ^{[ 20 ]} كما أن موقع العبيدية هو أقدم موقع مؤكد بشكل قاطع لأدوات العصر الأشولي (إحدى صناعات الأدوات المرتبطة بـ H. ergaster ) خارج أفريقيا، حيث تشبه الأدوات التي تم العثور عليها هناك إلى حد كبير الأدوات الأقدم التي تم اكتشافها في شرق أفريقيا. ^{[ 33 ]}

تُعدّ جماجم دمانيسي المذكورة آنفًا أقدم دليل أحفوري على وجود جنس الإنسان في آسيا، إذ تشترك في العديد من السمات مع الإنسان العامل (Homo ergaster ) في أفريقيا، مما يُشير إلى أن الإنسان العامل ربما يكون قد انتشر من أفريقيا منذ حوالي 1.7 إلى 1.9  مليون سنة. ^{[ 35 ]} بالإضافة إلى السمات الشبيهة بالإنسان العامل ، تتميز جماجم دمانيسي بمجموعة واسعة من السمات الأخرى، بعضها يُشابه سمات أشباه البشر الأوائل مثل الإنسان الماهر ( Homo habilis )، ويفتقر الموقع بشكل ملحوظ إلى الفؤوس اليدوية المحفوظة (التي تُعدّ سمة مميزة للإنسان العامل )، مما يعني أن أشباه البشر ربما يكونون قد انتشروا من أفريقيا قبل الإنسان العامل . ^{[ 19 ]} تُشبه الجمجمة D2700 (جمجمة دمانيسي 3) على وجه الخصوص الإنسان الماهر في صغر حجم علبة دماغها (600 سم مكعب)، وشكل منتصف الوجه وأعلاه، وغياب الأنف الخارجي. يشير تنوع الجماجم في دمانيسي إلى أن تعريف الإنسان العامل (أو الإنسان المنتصب ) قد يكون من الأنسب توسيعه ليشمل أحافير كانت ستُنسب لولا ذلك إلى الإنسان الماهر، أو أن نوعين منفصلين من البشر القدماء قد غادرا أفريقيا في وقت مبكر. ^{[ 31 ]} بالإضافة إلى أحافير دمانيسي، تم اكتشاف أدوات حجرية صنعها أشباه البشر في هضبة اللوس في الصين، ويعود تاريخها إلى 2.12  مليون سنة، مما يعني أن أشباه البشر قد غادروا أفريقيا قبل ذلك الوقت. ^{[ 34 ]}

كان هناك فرضية بديلة تاريخيًا مفادها أن جنس الإنسان (Homo) تطور في آسيا من أسلاف أقدم هاجرت إليها من أفريقيا، ثم انتشر عائدًا إلى أوروبا، حيث نشأ منه الإنسان العاقل (Homo sapiens) . وقد تبنى هذا الرأي بشكل خاص يوجين دوبوا ، الذي وصف لأول مرة أحافير الإنسان المنتصب (Homo erectus) في القرن التاسع عشر، واعتبر أحافير إنسان جاوة، التي كانت آنذاك بلا شك أقدم أحافير معروفة لأشباه البشر، دليلًا على صحة هذه الفرضية. ورغم أن اكتشاف أشباه البشر الأسترالوبيثكس وأسلاف جنس الإنسان الأقدم في أفريقيا يعني أن جنس الإنسان نفسه لم ينشأ في آسيا، إلا أن فكرة أن الإنسان المنتصب (أو الإنسان العامل ( Homo ergaster )) على وجه الخصوص نشأ في آسيا، ثم انتشر عائدًا إلى أفريقيا، قد عادت للظهور من حين لآخر. ^{[ 36 ]} استُخدمت اكتشافات أحفورية متنوعة لدعم هذه الفرضية على مر السنين، بما في ذلك مجموعة ضخمة من الفكوك من إندونيسيا، والتي اعتُقد أنها مشابهة لفكوك الأسترالوبيثكس، وأُطلق عليها اسم ميغانثروبوس (يُعتقد الآن أنها قردة بشرية غير مرتبطة بها ). أدى اكتشاف إنسان فلوريس في عام 2003، والذي احتفظ بتشريح بدائي للقدم والمعصم يُذكّر بتشريح إنسان هابيليس والأسترالوبيثيكس ، إلى اقتراحات جديدة بوجود أشباه بشر ما قبل الإنسان المنتصب في آسيا، على الرغم من عدم وجود عظام قدم أو معصم معروفة مماثلة من الإنسان المنتصب، مما يجعل المقارنات مستحيلة. ^{[ 37 ]} ضعفت فكرة أن الإنسان العامل / الإنسان المنتصب قد تطور أولاً في آسيا قبل أن ينتشر مرة أخرى إلى أفريقيا بشكل كبير بسبب تأريخ جمجمة DNH 134 بحوالي مليوني عام، وهو ما يسبق جميع أحافير الإنسان العامل / الإنسان المنتصب الأخرى المعروفة. ^{[ 30 ]} 

البقايا الوحيدة المحفوظة جيدًا لهيكل عظمي ما بعد الجمجمة لإنسان إرغاستر تأتي من أحفورة فتى توركانا. على عكس الأسترالوبيثكس، لم تكن أذرع فتى توركانا أطول نسبيًا من أذرع البشر المعاصرين مقارنةً بأرجلهم، وقد تطور جذع أسلافهم المخروطي الشكل إلى صدر أسطواني الشكل فوق وركين ضيقين، وهو تشابه آخر مع الإنسان الحديث. ^{[ 38 ]} عظم الساق ( الظنبوب) لدى فتى توركانا أطول نسبيًا من العظم نفسه لدى الإنسان الحديث، مما قد يعني وجود انحناء أكبر في الركبة أثناء المشي. ^{[ 39 ]} يمكن تفسير بنية فتى توركانا النحيلة والطويلة بعيش إنسان إرغاستر في بيئات حارة وجافة وموسمية. من خلال ترقق الجسم، ينخفض ​​حجم الجسم بشكل أسرع من مساحة الجلد، ومساحة الجلد الأكبر تعني تبديدًا أكثر فعالية للحرارة. ^{[ 40 ]}

كان أفراد نوع H. ergaster أطول بكثير من أسلافهم. فبينما لم يتجاوز طول لوسي ، وهي أحفورة أسترالوبيثيكوس شهيرة ، مترًا واحدًا (3 أقدام و3 بوصات) عند نفوقها، بلغ طول توركانا بوي حوالي 1.62 مترًا (5 أقدام و4 بوصات) ، وكان من المرجح أن يصل طوله إلى 1.82 مترًا (6 أقدام) أو أكثر لو نجا حتى مرحلة البلوغ. ^{[ 38 ]} ويُعتقد أن أطوال أفراد H. ergaster البالغين تراوحت بين 1.45 و1.85 مترًا (4 أقدام و9 بوصات إلى 6 أقدام وبوصة واحدة) . ^{[ 39 ]}             

بسبب تكيفه مع المناخ الحار والجاف، ربما كان إنسان إرغاستر أقدم أنواع البشر التي امتلكت جلدًا شبه خالٍ من الشعر. فلو كان لديه غطاء شعري كثيف كالقردة، لما كان التعرق (الوسيلة الأساسية التي يمنع بها الإنسان الحديث ارتفاع درجة حرارة دماغه وجسمه) فعالًا بنفس القدر. ^{[ 40 ]} ورغم أن التعرق هو التفسير المقبول عمومًا لقلة الشعر، إلا أن هناك تفسيرات أخرى مقترحة، منها انخفاض الحمل الطفيلي ^{[ 41 ]} والانتقاء الجنسي . ^{[ 42 ]} من المشكوك فيه أن يكون الأسترالوبيثكس وأسلافه من جنس هومو قادرين على الحركة بدرجة كافية تجعل فقدان الشعر سمة مفيدة، في حين أن إنسان إرغاستر كان متكيفًا بوضوح للسفر لمسافات طويلة، واشتهر بسكنه في مناطق منخفضة الارتفاع (وبيئات السافانا المفتوحة والحارة) مقارنةً بأسلافه. كانت أسترالوبيثكس تسكن عادةً المناطق الباردة وعلى ارتفاعات أعلى تتراوح بين 1000 و1600 متر (3300-5200  قدم)، حيث كانت درجات الحرارة الليلية تنخفض بشكل ملحوظ، وربما كان وجود شعر الجسم العازل ضرورياً. ^{[ 43 ]}

على الرغم من ذلك، قد يكون فقدان شعر الجسم قد حدث قبل ذلك بكثير، أي قبل ظهور الإنسان العامل (Homo ergaster ). مع أن آثار الجلد غير معروفة لدى أي من أشباه البشر المنقرضين، فمن المحتمل أن أسلاف الإنسان كانوا يفقدون شعر أجسامهم منذ حوالي 3  ملايين سنة. وقد أصيب أسلاف الإنسان بقمل العانة من الغوريلا  قبل حوالي 3 ملايين سنة، ولم يكن انفصال الإنسان عن قمل العانة لدى الغوريلا ممكنًا إلا لأن أسلاف الإنسان كانوا قد فقدوا معظم شعر أجسامهم بحلول ذلك الوقت المبكر. ^{[ 44 ]} من المحتمل أيضًا أن يكون فقدان شعر الجسم قد حدث في وقت لاحق بكثير. تشير التحليلات الجينية إلى أن النشاط العالي في مستقبل الميلانوكورتين 1 ، المسؤول عن لون البشرة الداكن، يعود إلى حوالي 1.2  مليون سنة. قد يشير هذا إلى تطور انعدام الشعر في ذلك الوقت تقريبًا، حيث أن غياب شعر الجسم كان سيجعل الجلد عرضة للأشعة فوق البنفسجية الضارة . ^{[ 45 ]}

كانت الاختلافات بين الإنسان العامل (Homo ergaster) والإنسان الحديث واضحةً جليّةً في وجه وجمجمة الإنسان العامل . كان دماغ فتى توركانا قد اكتمل نموه تقريبًا عند وفاته، لكن حجمه (880 سم مكعب) كان أكبر بنحو 130 سم مكعب فقط من الحد الأقصى الموجود لدى الإنسان الماهر (Homo habilis) ، وأقل بنحو 500 سم مكعب من متوسط ​​حجم دماغ الإنسان الحديث. تصبح هذه الزيادة البالغة 130 سم مكعب عن الإنسان الماهر أقل أهميةً بكثير مما كان يُفترض عند الأخذ في الاعتبار الحجم الأكبر لجسم فتى توركانا والإنسان العامل . ^{[ 46 ]} وبالنظر إلى جميع جماجم الإنسان العامل ، تراوح حجم دماغ هذا النوع في الغالب بين 600 و910 سم مكعب، مع وجود بعض العينات الصغيرة التي بلغ حجمها 508-580 سم مكعب فقط. ونظرًا لأن دماغ الإنسان العامل كان أصغر من دماغ الإنسان الحديث، فقد ضاق جمجمته مباشرةً خلف محجري العينين ( انقباض ما بعد الحجاج ). ^{[ 39 ]}

كانت جمجمة فتى توركانا طويلة ومنخفضة، وجبهته مسطحة ومتراجعة، تتصل بزاوية مع نتوء الحاجب فوق عينيه. ومن الفروق الملحوظة بين فتى توركانا وأشباه البشر الأسترالوبيثكس والإنسان الماهر أنفه، الذي كان مشابهًا لأنف الإنسان الحديث في بروزه للأمام وتوجه فتحتيه للأسفل. وقد يكون هذا الأنف الخارجي تكيفًا مع المناخ الدافئ، إذ أن أنوف الإنسان الحديث عادةً ما تكون أبرد من أجسامها، مما يُكثّف الرطوبة التي كانت ستُزفر وتُفقد خلال فترات النشاط المتزايد. ^{[ 46 ]} وكان وجه فتى توركانا أطول من الأعلى إلى الأسفل من وجه الإنسان الحديث، مع بروز الفكين إلى الخارج ( بروز الفك السفلي ). وعلى الرغم من أن فكيه وأسنانه كانت أصغر من فكي وأسنان أشباه البشر الأسترالوبيثكس والإنسان الماهر ، إلا أنها كانت أكبر بكثير من فكي وأسنان الإنسان الحديث. وبما أن الفك كان يميل بشدة إلى الخلف، فمن المحتمل أنهم كانوا بلا ذقن. ^{​​[ 40 ]}

ينعكس الهيكل العام لجمجمة ووجه فتى توركانا في جماجم أخرى من نوع إنسان إرغاستر ، والتي تجمع بين وجوه كبيرة بارزة للخارج مع حواف حاجب بارزة، وجباه متراجعة، وأسنان كبيرة، وعظام أنف بارزة. ^{[ 40 ]} على الرغم من أن فتى توركانا لم يكن يتجاوز الثانية عشرة من عمره عند وفاته، إلا أن قامته أقرب إلى قامة شاب في الخامسة عشرة من عمره، ودماغه يُقارن بدماغ طفل في عامه الأول. وفقًا للمعايير الحديثة، كان إنسان إرغاستر محدود القدرات الإدراكية، مع أن اختراع أدوات جديدة يُثبت أنه كان أكثر ذكاءً من أسلافه. ^{[ 47 ]}

امتلك إنسان إرغاستر كتلة جسم أكبر بكثير مقارنةً بأشباه البشر الأوائل مثل الإنسان المبكر ، وأسترالوبيثيكوس، وبارانثروبوس . [ ^{16 ] فبينما} تراوح وزن الأسترالوبيثكس عادةً بين 29 و48  كيلوغرامًا (64-106  أرطال)، تراوح وزن إنسان إرغاستر  عادةً بين 52 و63 كيلوغرامًا (115-139  رطلًا). ^{[ 48 ]} من المحتمل أن يكون ازدياد حجم الجسم ناتجًا عن العيش في بيئة السافانا المفتوحة، حيث يتيح الحجم الأكبر القدرة على استغلال أنظمة غذائية أوسع في مناطق بحث أكبر عن الطعام، ويزيد من القدرة على الحركة، كما يمنح القدرة على صيد فرائس أكبر حجمًا. ^{[ 16 ]} كما يعني ازدياد كتلة الجسم أن الآباء كانوا قادرين على حمل أطفالهم حتى سن متقدمة وكتلة أكبر. ^{[ 48 ]}

على الرغم من أن انخفاض التباين الجنسي يُذكر تاريخيًا كأحد الاختلافات الجذرية بين إنسان إرغاستر وأسلافه من جنس هومو وأشباه الأسترالوبيثكس، ^{[ 16 ] [ 29 ]} فإنه من غير الواضح ما إذا كان الأسترالوبيثكس أكثر تباينًا جنسيًا بشكل ملحوظ من إنسان إرغاستر أو الإنسان الحديث. ^{[ 49 ]} تشير الأدلة الهيكلية إلى أن الجنسين في إنسان إرغاستر لم يختلفا في الحجم أكثر من الجنسين في الإنسان الحديث، ^{[ 47 ]} لكن دراسة أجراها علماء الأنثروبولوجيا القديمة فيليب ل. رينو، وريتشارد س. ميندل، وميلاني أ. ماكولوم، وسي. أوين لوفجوي عام 2003 أشارت إلى أن الأمر نفسه ينطبق على أسترالوبيثكس أفارينسيس الذي سبقه بفترة طويلة . ^{[ 49 ]} يصعب قياس التباين الجنسي في الأنواع المنقرضة لأن جنس الأحافير عادةً ما يكون غير قابل للتحديد. تاريخياً، اعتاد العلماء قياس الاختلافات بين الأطراف القصوى (من حيث الحجم والشكل) للمواد الأحفورية المنسوبة إلى نوع معين، وافترضوا أن النسبة الناتجة تنطبق على متوسط ​​الفرق بين الأفراد الذكور والإناث. ^{[ 50 ]}

تشير أبعاد حوض أنثى بالغة من نوع هومو إرغاستر،  عمرها 1.8 مليون سنة، عُثر عليها في غونا بإثيوبيا، إلى أن هذا النوع كان قادرًا على إنجاب أطفال بحجم دماغ أقصى قبل الولادة يبلغ 315 سم مكعب، أي ما يعادل 30-50% من حجم دماغ البالغين. تقع هذه القيمة بين حجم دماغ الشمبانزي (حوالي 40%) والإنسان الحديث (28%). ^{[ 51 ]} ويمكن استخلاص استنتاجات إضافية حول النمو والتطور لدى الإنسان المبكر من طفل موجوكيرتو ، وهو إنسان آسيوي من نوع هومو إريكتوس، عمره حوالي 1.4-1.5 مليون سنة، وكان عمره حوالي عام واحد، حيث بلغ حجم دماغه حوالي 72-84% من حجم دماغ الإنسان البالغ من نوع هومو إريكتوس ، مما يشير إلى مسار نمو دماغي أقرب إلى مسار نمو دماغ القردة العليا الأخرى منه إلى مسار نمو دماغ الإنسان الحديث. ^{[ 52 ]} يشير كل من حوض غونا وطفل موجوكيرتو إلى أن نمو الإنسان العامل قبل الولادة كان مشابهًا لنمو الإنسان الحديث، لكن نموه وتطوره بعد الولادة كانا متوسطين بين الشمبانزي والإنسان الحديث. ^{[ 51 ]} يشير معدل النمو الأسرع إلى أن الاعتماد على الوالدين (طفولة ممتدة وفترة طويلة من التبعية لهما) تطور في مرحلة لاحقة من التطور البشري، ربما لدى السلف المشترك الأخير لإنسان نياندرتال والإنسان الحديث. ^{[ 52 ]} قد يشير معدل النمو الأسرع أيضًا إلى أن متوسط ​​العمر المتوقع للإنسان العامل والإنسان المنتصب كان أقل من متوسط ​​العمر المتوقع للبشر اللاحقين والحديثين. ^{[ 53 ]}

يُفترض عادةً أن حجم الجسم والدماغ الأكبر لدى إنسان إرغاستر ، مقارنةً بأسلافه، كان يستلزم زيادة في احتياجاته الغذائية والطاقية. ^{[ 48 ]} في عام 2002، ذكر عالما الأنثروبولوجيا القديمة ليزلي سي. أييلو وجوناثان سي. كيه. ويلز أن متوسط ​​الاحتياجات الأيضية الأساسية لإنسان إرغاستر كان أعلى بنسبة 39% من تلك الخاصة بأسترالوبيثكس أفارينسيس ، وأعلى بنسبة 30% لدى الذكور و54% لدى الإناث. ^{[ 54 ]} ومع ذلك، تشير نسب جذع إنسان إرغاستر إلى صغر حجم أمعائه نسبيًا، ^{[ 54 ]} مما يعني أن احتياجاته من الطاقة ربما لم تكن بالضرورة أعلى منه لدى أشباه البشر الأوائل. يعود ذلك إلى أن أمعاء القردة العليا (والأسترالوبيثكس) كانت كبيرة وتستهلك طاقةً كبيرة، إذ كانت تحتاج إلى تصنيع الدهون من خلال تخمير المواد النباتية، بينما من المرجح أن إنسان إرغاستر كان يستهلك كميةً أكبر بكثير من الدهون الحيوانية مقارنةً بأسلافه. وهذا من شأنه أن يسمح بتوجيه المزيد من الطاقة نحو نمو الدماغ، مما يزيد من حجمه مع الحفاظ على احتياجات الطاقة لدى الأنواع السابقة. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

لو كانت احتياجاتهم من الطاقة أعلى، لكان على إنسان إرغاستر أن يأكل كميات من الطعام تفوق بكثير ما يأكله الأسترالوبيثكس، أو أن يأكل طعامًا ذا جودة أعلى. ولو كان يأكل نفس أنواع الطعام التي يتناولها الأسترالوبيثكس، لكان عليه أن يزيد وقت التغذية بشكل كبير بما يتناسب مع السعرات الحرارية الإضافية المطلوبة، مما يقلل من الوقت المتاح له للراحة والتواصل الاجتماعي والتنقل. مع أن هذا كان ممكنًا، إلا أنه يُعتبر مستبعدًا، خاصةً وأن فكي وأسنان إنسان إرغاستر أصغر حجمًا من فكي وأسنان الأسترالوبيثكس، مما يشير إلى تحول في نظامه الغذائي بعيدًا عن الأطعمة الليفية صعبة المضغ. وبغض النظر عن احتياجات الطاقة، فإن صغر حجم أمعاء إنسان إرغاستر يشير أيضًا إلى نظام غذائي أسهل هضمًا يتكون من طعام ذي جودة أعلى. ^{[ 54 ]}

من المرجح أن إنسان إرغاستر كان يستهلك اللحوم بنسب أعلى من أسلافه من أشباه البشر الأسترالوبيثكس. ^{[ 54 ]} وربما كان يحصل على اللحوم من خلال مزيج من الكمائن والصيد النشط والتقاط الجيف. لا بد أن إنسان إرغاستر لم يكن يمتلك القدرة على الجري لمسافات طويلة فحسب ، بل كان قادرًا أيضًا على الدفاع عن نفسه وجثث فرائسه من مختلف المفترسات الأفريقية المعاصرة. من المحتمل أن يُعزى انخفاض تنوع أنواع آكلات اللحوم الأفريقية قبل حوالي 1.5 مليون سنة إلى المنافسة مع أشباه البشر الانتهازيين وآكلي اللحوم. ^{[ 57 ]} 

ربما لم يكن اللحم وحده كافيًا لإطعام إنسان العصر الحديث (H. ergaster) بشكل كامل . فالبشر المعاصرون لا يستطيعون استقلاب البروتين بشكل كافٍ لتلبية أكثر من 50% من احتياجاتهم من الطاقة، ويعتمد معظمهم ممن يعتمدون بشكل كبير على المنتجات الحيوانية في نظامهم الغذائي على الدهون لتلبية باقي احتياجاتهم من الطاقة. ^{[ 54 ]} هناك عدة أسباب تجعل النظام الغذائي القائم على اللحوم فقط لدى إنسان العصر الحديث (H. ergaster) غير مرجح، وأبرزها أن ذوات الحوافر الأفريقية (الفريسة الرئيسية المتاحة) منخفضة الدهون نسبيًا، وأن الأنظمة الغذائية الغنية باللحوم تتطلب زيادة في استهلاك الماء، وهو أمر كان صعبًا في بيئة مفتوحة وحارة. كما أن الصيادين وجامعي الثمار الأفارقة المعاصرين الذين يعتمدون بشكل كبير على اللحوم، مثل شعبي الهادزا والسان ، يستخدمون وسائل ثقافية لاستخلاص أكبر قدر ممكن من الدهون من جثث فرائسهم، وهي طريقة لم تكن متاحة لإنسان العصر الحديث ( H. ergaster ) . ^{[ 58 ]}

وبالتالي، من المرجح أن يكون إنسان هرغاستر قد استهلك كميات كبيرة من اللحوم، أكثر بكثير مما استهلكه أسلافه، ولكنه كان سيضطر أيضًا إلى استخدام مجموعة متنوعة من مصادر الغذاء الأخرى، مثل البذور والعسل والمكسرات واللافقاريات، ^{[ 58 ]} والدرنات المغذية والأبصال وغيرها من أعضاء تخزين النباتات تحت الأرض. ^{[ 40 ]} إن قدرة المضغ الصغيرة نسبيًا لدى إنسان هرغاستر ، مقارنةً بأسلافه ذوي الفكوك الأكبر، تعني أن اللحوم والأطعمة النباتية عالية الجودة التي كان يستهلكها كانت على الأرجح تتطلب استخدام أدوات لمعالجتها قبل تناولها. ^{[ 59 ]}

عاش الإنسان العامل (Homo ergaster) في السافانا الأفريقية، التي كانت خلال العصر البليستوسيني موطنًا لمجتمع من آكلات اللحوم أكثر ضراوة بكثير من السافانا الحالية. وربما لم يكن بإمكان أشباه البشر التكيف مع الحياة في السافانا إلا إذا كانت سلوكيات الدفاع الفعالة ضد المفترسات قد تطورت بالفعل. ومن المرجح أن الدفاع ضد المفترسات كان يتم من خلال عيش الإنسان العامل في مجموعات كبيرة، وامتلاكه أدوات حجرية (وربما خشبية)، ووجود سلوك فعال للهجوم المضاد. أما في الرئيسيات الحديثة التي تقضي فترات طويلة في السافانا، مثل الشمبانزي وقرود البابون ، فإن الأفراد يشكلون مجموعات كبيرة متعددة الذكور، حيث يمكن للعديد من الذكور العمل معًا بفعالية لصد المفترسات ومهاجمتها، باستخدام الحجارة أو العصي أحيانًا، وحماية بقية المجموعة. ومن المحتمل أن سلوكًا مشابهًا قد ظهر لدى الإنسان المبكر . استنادًا إلى أنظمة الترابط بين الذكور لدى البونوبو والشمبانزي، وميل المجتمعات الحديثة الباحثة عن الطعام إلى تكوين روابط بين الذكور، يُحتمل أن تكون مجموعات الإنسان المبكر قد ارتبطت أيضًا بروابط بين الذكور. ونظرًا لندرة الأحافير، لا يمكن تحديد حجم المجموعة لدى الإنسان المبكر بدقة. من المرجح أن المجموعات كانت كبيرة، ومن المحتمل أن يكون حجمها أكبر من الحد الأعلى لأحجام المجموعات المعروفة لدى الشمبانزي والبابون ( حوالي 100 فرد أو أكثر). ^{[ 60 ]} في عام 1993، قدّر عالما الأنثروبولوجيا القديمة ليزلي سي. أييلو وريم دنبار أن حجم مجموعة الإنسان الماهر ( Homo habilis) والإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis) ، استنادًا إلى حجم القشرة المخية الحديثة (حيث توجد علاقة معروفة بين حجم القشرة المخية الحديثة وحجم المجموعة لدى الرئيسيات غير البشرية الحديثة)، ^{[ 61 ]} كان يتراوح بين 70 و85 فردًا تقريبًا. ^{[ 62 ]} مع إضافة عامل المشي على قدمين، وهو أقل استهلاكًا للطاقة من المشي على أربع، ربما كان الحد الأقصى لحجم المجموعة المسموح به بيئيًا أكبر. ^{[ 60 ]} وقدّر كلٌّ من أيلو ودنبار حجم المجموعة فيما يتعلق بـ H. ergaster بما بين 91 و116 فردًا. ^{[ 62 ]}

من المحتمل أن السلوك الاجتماعي وسلوكيات الهجوم المضاد لدى أسلاف الإنسان قد انتقلت إلى الإنسان العامل (Homo ergaster )، حيث يُرجح أنها تطورت بشكل أكبر. ويُعتقد أن الإنسان العامل كان أول الرئيسيات التي انتقلت إلى نمط حياة آكلة اللحوم الاجتماعية (أي الصيادة الجامعة ). ^{[ 60 ]} وربما كان هذا السلوك نتيجة للهجمات المضادة في سياق التنافس على الغذاء المغذي مع آكلات اللحوم الأخرى، وربما تطور من سلوك شبيه بالصيد الانتهازي الذي يُظهره الشمبانزي أحيانًا. وقد يكون التحول إلى الافتراس الجماعي قد أدى إلى سلسلة من التغيرات التطورية التي غيرت مسار التطور البشري. وكانت السلوكيات التعاونية، مثل الصيد الانتهازي الجماعي، والدفاع ضد المفترسات، والتقاط الجيف في المواجهات، حاسمة للبقاء، مما يعني حدوث تحول جوهري في علم النفس تدريجيًا. مع تراجع تفضيل سلوك "التعاون التنافسي" المعتاد لدى معظم الرئيسيات بفعل الانتقاء الطبيعي، وظهور الميول الاجتماعية بدلاً منه، أصبح الصيد، وغيره من الأنشطة، جهودًا تعاونية حقيقية. ولأن سلوك الهجوم المضاد يظهر عادةً لدى ذكور الرئيسيات الحديثة، يُعتقد أن الصيد الاجتماعي لدى البشر القدماء كان نشاطًا ذكوريًا في المقام الأول. ومن المرجح أن الإناث كنّ يمارسن أنواعًا أخرى من البحث عن الطعام، حيث يجمعن أطعمة لا تتطلب الصيد (مثل الفواكه والمكسرات والبيض، إلخ). ^{[ 63 ]}

بما أن الصيد نشاط اجتماعي، فمن المرجح أن الأفراد كانوا يتقاسمون اللحوم فيما بينهم، مما عزز الروابط بين الصيادين أنفسهم وبينهم وبين بقية أفراد مجموعة H. ergaster . ومن المحتمل أيضًا أن الإناث كنّ يتقاسمن ما يجمعنه مع بقية المجموعة. وقد يكون هذا التطور قد أدى إلى تحول صداقات الذكور والإناث إلى روابط زوجية أحادية انتهازية . وبما أن الانتقاء الجنسي من الإناث كان على الأرجح يفضل الذكور القادرين على الصيد، فإن السلوك الاجتماعي الناشئ الناتج عن هذه السلوكيات الجديدة كان سينتقل ويتضخم عبر الأجيال. ^{[ 63 ]}

الدليل المباشر الوحيد على تكوين مجموعات الإنسان العامل (H. ergaster) يأتي من سلسلة مواقع خارج إيليريت في كينيا، حيث حُفظت 97 بصمة قدم تعود إلى حوالي 1.5  مليون سنة، تعود لمجموعة تضم 20 فردًا على الأقل. وبناءً على حجم آثار الأقدام، يبدو أن أحد المسارات كان لمجموعة مؤلفة بالكامل من الذكور، وربما كانت مجموعة مهام متخصصة، مثل دورية حدودية أو فريق صيد أو جمع ثمار. إذا كان هذا التقييم صحيحًا، فإنه يُشير إلى تقسيم المسؤوليات بين الذكور والإناث. في مجتمعات الصيد وجمع الثمار الحديثة التي تستهدف فرائس كبيرة، تُرسل فرق الذكور عادةً لإسقاط هذه الحيوانات عالية الخطورة، ونظرًا لانخفاض معدل النجاح، تميل فرق الإناث إلى التركيز على الأطعمة الأكثر قابلية للتنبؤ. ^{[ 64 ]}

كان الحبل الشوكي لـ"فتى توركانا" أضيق من نظيره لدى الإنسان الحديث، مما يعني أن الجهاز العصبي لـ " إنسان إرغاستر" وعضلاته التنفسية ربما لم تكن متطورة بما يكفي لإنتاج الكلام أو التحكم فيه. ^{[ 39 ]} في عام 2001، خلص عالما الأنثروبولوجيا بروس لاتيمر وجيمس أومان إلى أن "فتى توركانا" كان مصابًا بخلل التنسج الهيكلي والجنف ، وبالتالي لم يكن يُمثل بقية أفراد نوعه في هذا الصدد. ^{[ 75 ]} في عام 2006، وصف عالم الأنثروبولوجيا مارك ماير وزملاؤه عينة من "إنسان منتصب " من دمانيسي، جورجيا، يعود تاريخها إلى 1.78 مليون سنة. يحفظ هذا الأحفور أقدم فقرات معروفة من جنس الإنسان ، ويقع العمود الفقري المكتشف ضمن نطاق العمود الفقري للإنسان الحديث، مما يشير إلى أن هذا الفرد كان قادرًا على الكلام. وخلص ماير وزملاؤه إلى أن الكلام كان ممكناً على الأرجح لدى جنس الإنسان في وقت مبكر جداً، وأن فتى توركانا ربما كان يعاني من عيب خلقي، ربما تضيق في القناة الشوكية . ^{[ 76 ]} 

في عامي 2013 و2014، خلصت عالمة الأنثروبولوجيا ريغولا شييس وزملاؤها إلى عدم وجود أي دليل على وجود عيوب خلقية لدى فتى توركانا، وعلى عكس دراسات عامي 2001 و2006، اعتبروا العينة ممثلة للنوع. ^{[ 77 ] [ 78 ]}