محاكمة عزل صامويل تشيس

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 9 صور
الموسوعة الحرة

عُقدت محاكمة عزل في مجلس الشيوخ الأمريكي عام ١٨٠٥، عقب عزل صموئيل تشيس ( القاضي المساعد في المحكمة العليا للولايات المتحدة ) من قبل مجلس النواب الأمريكي . كانت هناك دوافع سياسية حزبية قوية وراء عزل تشيس من قبل مجلس النواب، حيث سعى الحزب الجمهوري الديمقراطي بقيادة توماس جيفرسون إلى إضعاف القضاء الذي كان خاضعًا إلى حد كبير لتأثير الحزب الفيدرالي المعارض . بُرِّئ تشيس في محاكمة العزل (التي عُقدت في مجلس الشيوخ الأمريكي )، إذ لم يحصل أي من بنود العزل الثمانية على أغلبية الثلثين اللازمة للإدانة. ساهمت هذه النتيجة في ترسيخ معايير استقلال القضاء، وأن إجراءات العزل تتطلب أكثر من مجرد خلاف بين مسؤول والكونغرس.

خلفية

كان مجلس الشيوخ تحت سيطرة الجمهوريين الديمقراطيين المؤيدين لنهج جيفرسون وقت المحاكمة. وبأغلبية 25-9، كان لديهم أغلبية ساحقة بنسبة الثلثين ، قادرة نظرياً على ضمان إدانة تشيس حتى في حال التصويت الحزبي. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

كانت محاكمة صامويل تشيس ، القاضي المشارك في المحكمة العليا للولايات المتحدة ، ذات دوافع سياسية. [ 4 ] وقد حظيت باهتمام إعلامي واسع آنذاك، [ 1 ] حيث وضعت المحاكمة الحزبين السياسيين الرئيسيين في الولايات المتحدة في مواجهة بعضهما البعض وسط صراع بينهما حول، من بين أمور أخرى، دور المحاكم الفيدرالية . [ 5 ] وشهدت الحقبة التي سبقت المحاكمة صراعًا سياسيًا محتدمًا بين الفيدراليين ، بقيادة جون آدامز ، والجمهوريين الديمقراطيين ، بقيادة توماس جيفرسون . وكانت المحكمة العليا للولايات المتحدة تُعتبر آنذاك منحازة بشدة للحزب الفيدرالي. [ 2 ] وجاءت المحاكمة كرد فعل إلى حد كبير على هذا الميل في المحكمة العليا. [ 1 ] وكان يُنظر إلى القاضي المشارك تشيس على أنه أكثر قضاة المحكمة العليا انحيازًا. [ 2 ] فقد كان فيدراليًا قويًا وأعلن معارضته علنًا للرئيس توماس جيفرسون. [ 1 ] لقد قام بحملة انتخابية لصالح الرئيس الفيدرالي الحالي جون آدامز خلال الانتخابات الرئاسية لعام 1800. [ 6 ]

كانت إجراءات العزل، جزئيًا، رد فعل على تزايد سلطة المحكمة العليا في السنوات السابقة في عهد رئيس القضاة جون مارشال ، بما في ذلك قرار ماربوري ضد ماديسون التاريخي . رأى الديمقراطيون الجمهوريون في السلطة القضائية، وخاصة المحكمة العليا، عقبة أمام ترسيخ سلطتهم في الحكومة. عندما تولى جيفرسون منصبه، كان جميع قضاة المحكمة العليا الستة من الفيدراليين، وبحلول عام 1804، لم تتح له سوى فرصة تعيين قاضٍ واحد لملء شاغر في المحكمة العليا. [ 7 ] قاد الرئيس جيفرسون، الذي انتابه القلق من استيلاء السلطة القضائية على السلطة من خلال ادعائهم بالمراجعة القضائية الحصرية في قضية ماربوري ضد ماديسون ، جهود حزبه لعزل الفيدراليين من مناصبهم. [ 8 ] عندما تولى توماس جيفرسون الرئاسة عام 1801، بعد هزيمته الرئيس الفيدرالي الحالي جون آدامز في الانتخابات الرئاسية عام 1800، نفد صبره من استقلال القضاء. كان يعتقد أن للكونغرس أو السلطة التنفيذية نفوذًا أكبر على القضاة الفيدراليين، وأن تعيينهم وعزلهم يجب أن يكون إجراءً روتينيًا مماثلًا لتعيين غيرهم من الموظفين العموميين. [ 2 ] لم تشهد انتخابات الولايات المتحدة عام 1800 إطاحة جيفرسون بآدامز فحسب، بل شهدت أيضًا سيطرة الحزب الجمهوري الديمقراطي على مجلسي الكونغرس الأمريكي فيما أسماه جيفرسون "ثورة 1800". [ 9 ] فاز الحزب بعدد كبير من المقاعد في مجلسي الهيئة التشريعية، ما جعله نظريًا قادرًا على عزل مسؤول فيدرالي بأصوات أعضائه فقط. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

التصويت على عزل الرئيس واعتماد بنود العزل

في 12 مارس 1804، وجّه مجلس النواب اتهامًا رسميًا لتشيس. [ 10 ] وفي اليوم التالي، شُكّلت لجنة خاصة لصياغة بنود الاتهام ضد تشيس. [ 11 ] وضمّت اللجنة أعضاء الكونغرس جون بويل ، وجوزيف كلاي، وبيتر إيرلي، وجوزيف هوبر نيكلسون، وجون راندولف من روانوك. [ 12 ] وفي 26 مارس 1804، قدّم راندولف سبعة بنود اتهام إلى مجلس النواب، إلا أنه أُمر بتجميدها وعدم اتخاذ أي إجراء بشأنها قبل دخول الكونغرس في عطلة. [ 13 ] [ 12 ] [ 14 ] وفي 6 نوفمبر 1804، أُحيلت بنود الاتهام إلى لجنة خاصة مؤلفة من أعضاء الكونغرس جوزيف كلاي، وبيتر إيرلي، وجون راندولف من روانوك، وجون ريا . [ 12 ] في 30 نوفمبر 1804، في ختام إجراءات التحقيق في عزل الرئيس، قدم عضو الكونغرس راندولف ثمانية بنود للعزل إلى مجلس النواب. [ 2 ] في 4 ديسمبر 1804، صوّت مجلس النواب على اعتماد بنود العزل الثمانية. [ 15 ] جميع البنود تتعلق بعمل تشيس كقاضٍ في محاكم الدوائر الأدنى. [ 16 ] [ 17 ] في ذلك الوقت، كان على قضاة المحكمة العليا واجب إضافي يتمثل في العمل بشكل فردي في محاكم الدوائر. [ 16 ] لم يكن قضاة المحكمة العليا يقضون سوى جزء صغير من وقتهم في الاجتماع معًا كقضاة استئناف في واشنطن العاصمة، بينما كان معظم وقتهم يُقضى في العمل كقضاة دوائر في مناطق جغرافية مختلفة من الولايات المتحدة. في هذا الدور، كانوا يعملون جنبًا إلى جنب مع قاضٍ فيدرالي مُعيّن بشكل دائم في محكمة تلك المنطقة. [ 18 ] لم يكن قضاة المحكمة العليا راضين عن الترتيب الذي كُلّفوا بموجبه بهذه الواجبات في محاكم الدوائر. [ 19 ] كان جوهر الادعاءات الموجهة ضد تشيس هو أن التحيز السياسي دفع تشيس إلى معاملة المتهمين ومحاميهم بطريقة غير عادلة بشكل صارخ. [ 20 ]على الرغم من نظرية الحزبين الديمقراطي والجمهوري القائلة بأن العزل لا يتطلب فعلًا إجراميًا، فقد ركزت العديد من بنود العزل على أفعال زُعم أنها إجرامية بشكل مشكوك فيه. ولا يزال السبب الدقيق لإدراج هذه الاتهامات ضمن بنود العزل غير واضح، ولكن إحدى النظريات تشير إلى أن جون راندولف من روانوك كان مهتمًا بإثبات ارتكاب تشيس لجريمة، بغض النظر عن نظريته الخاصة بأن العزل لا يتطلب ارتكاب جريمة. [ 21 ]

الضباط والأحزاب

نائب الرئيس آرون بور (رئيس الجلسة)

تولى نائب الرئيس آرون بور رئاسة محاكمة عزل الرئيس. وكان يواجه آنذاك تهم قتل معلقة في ولايتين نتيجة إطلاقه النار على ألكسندر هاميلتون خلال مبارزة بور-هاميلتون . [ 2 ] [ 16 ] [ 22 ] وكانت رئاسة محاكمة العزل من بين آخر المهام الرسمية التي اضطلع بها بور كنائب للرئيس، إلى جانب رئاسته عملية التصديق على نتائج تصويت المجمع الانتخابي لانتخابات الرئاسة عام 1804 في 13 فبراير 1805، في منتصف محاكمة العزل. وألقى خطابه الوداعي كنائب للرئيس أمام مجلس الشيوخ في اليوم التالي لانتهاء المحاكمة. [ 16 ]

مع اقتراب موعد المحاكمة، وربما للتأثير على كيفية إدارة بور لها، بدأ جيفرسون بإيلاء بور اهتمامًا متزايدًا. تلقى بور عدة دعوات لتناول العشاء في البيت الأبيض . كما عُيّن في مناصب هامة في حكومة إقليم لويزيانا المُنشأة حديثًا ابن زوجة بور، وصهره، وصديقه المقرب جيمس ويلكنسون . وفي سياق مماثل، وزّع السيناتور ويليام برانش جايلز ، أحد أبرز الداعمين لعزل تشيس، عريضةً يحث فيها حاكم نيويورك جورج كلينتون على سحب لائحة الاتهام بالقتل الموجهة ضد بور. وقد وقّع العديد من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين الديمقراطي والجمهوري على هذه العريضة. وفي كتابه " التحقيقات الكبرى" ، رأى ويليام رينكويست أنه لم يجد أي دليل تاريخي على أن بور قد اقتنع بهذه المحاولات. [ 23 ] وقد أُشيد ببور كثيرًا لأدائه كرئيس للمحاكمة. [ 16 ] ومع ذلك، كان بعض أعضاء مجلس الشيوخ غير راضين عن طريقة تصرفه كرئيس للمجلس، حيث كتب ويليام بلامر في مذكراته اليومية: "السيد بور سريع الغضب بشكل ملحوظ - إنه يتصرف كطاغية - إنه غير صبور، وعاطفي - يوبخ - إنه غاضب لأننا لا نجلس لفترة أطول." [ 23 ]

مديرو إجراءات العزل

قرار مجلس النواب الصادر في 5 ديسمبر 1804 يأمر مديري إجراءات العزل بنقل بنود العزل إلى مجلس الشيوخ وعرضها

بعد أن أقرّ مجلس النواب ثماني موادّ لعزل الرئيس في 4 ديسمبر 1804، نظر في اقتراحٍ لتعيين مديري المجلس بالاقتراع السريّ ، والذين سيتولّون دور المدّعين العامّين في محاكمة العزل أمام مجلس الشيوخ. إلا أن التصويت على هذا الاقتراح أُجّل إلى اليوم التالي. وفي 5 ديسمبر، وافق مجلس النواب على الاقتراح وصوّت بالاقتراع السريّ لتعيين سبعة مديرين. في الجولة الأولى من الاقتراع، حصل ستة أفراد على أغلبية الأصوات المطلوبة ليتمّ اختيارهم كمديرين ( جون بويل ، وبيتر إيرلي ، وروجر نيلسون ، وجوزيف هوبر نيكلسون ، وجون راندولف من روانوك ، وسيزار أوغسطس رودني ). بعد ذلك، أُجري اقتراعٌ ثانٍ لملء المقعد الأخير. لم يحصل أيّ شخص على الأغلبية المطلوبة في هذه الجولة. ورأى رئيس المجلس ، ناثانيال ماكون ، أنه وفقًا لقاعدةٍ دائمةٍ في مجلس النواب تتعلّق بمثل هذه الحالة في جولة اقتراعٍ ثانية، والتي اعتقد أنها قابلة للتطبيق، يجب اعتبار الشخص الحاصل على أكبر عددٍ من الأصوات هو المنتخب بشكلٍ صحيح. بما أن جورج دبليو كامبل حاز على أكبر عدد من الأصوات في الجولة الثانية من التصويت، فقد رأى رئيس مجلس النواب ماكون أن كامبل قد انتُخب بالتالي المدير السابع للجنة المساءلة. إلا أن اثنين من أعضاء الكونغرس استأنفا قرار رئيس المجلس، وصوّت المجلس على أن قرار ماكون غير سليم. ولذلك، أُجريت جولة ثالثة من التصويت. وفي هذه الجولة، حصل كامبل على الأغلبية المطلوبة من الأصوات، وبالتالي انتُخب المدير السابع. [ 15 ] [ 24 ] وكان جميع الأعضاء السبعة أعضاءً في الحزب الجمهوري الديمقراطي. [ 25 ] بعد انتخاب مديري المساءلة، وافق مجلس النواب على اقتراح يأمر المديرين بتقديم بنود المساءلة إلى مجلس الشيوخ. [ 15 ] بعد ذلك، تمت الموافقة على اقتراح يأمر كاتب مجلس النواب الأمريكي بإرسال رسالة إلى مجلس الشيوخ لإبلاغهم بأن مجلس النواب قد عيّن مديري المساءلة ووجّههم بتقديم بنود المساءلة إلى مجلس الشيوخ. [ 15 ] في السادس من ديسمبر عام 1804، رفض روجر نيلسون تعيينه مديرًا لإجراءات العزل، نظرًا لغيابه عن واشنطن العاصمة أثناء المحاكمة. [ 24 ] تم استبدال نيلسون بكريستوفر هـ. كلارك . [ 26 ]

شغل جون راندولف من روانوك منصب رئيس ومتحدث رئيسي لمديري إجراءات العزل. [ 2 ]

مديرو المنازل [ 25 ] [ 26 ]
رئيس اللجنة جون راندولف من روانوك (ديمقراطي - جمهوري)جون بويل (ديمقراطي-جمهوري، كنتاكي)جورج دبليو كامبل (ديمقراطي - جمهوري، كنتاكي)بيتر إيرلي (ديمقراطي - جمهوري، جورجيا)
روجر نيلسون (ديمقراطي - جمهوري، ماريلاند)جوزيف هوبر نيكلسون (ديمقراطي – جمهوري)قيصر أوغسطس رودني (ديمقراطي-جمهوري)كريستوفر إتش. كلارك (ديمقراطي، فرجينيا)

محامي الدفاع

تولى الدفاع عن تشيس كل من : روبرت غودلو هاربر ، وجوزيف هوبكنسون ، وتشارلز لي ، وفيليب بارتون كي ، ولوثر مارتن . [ 2 ] [ 1 ] وقد تولى مارتن في نهاية المطاف دورًا قياديًا في الدفاع. [ 2 ]

رفض عضو الكونغرس السابق جيمس أ. بايرد من ولاية ديلاوير (الذي خسر مقعده مؤخرًا في انتخابات الكونغرس) طلبًا للعمل كمحامٍ لتشيس. كان يعتقد أن إجراءات العزل نفسها ذات طابع حزبي، وقد تضر بقضية تشيس إذا تولى الدفاع عنه شخص خسر الانتخابات مؤخرًا. [ 13 ] انضم بايرد لاحقًا إلى مجلس الشيوخ في نوفمبر 1804 ( بعد انتخابه بتصويت من المجلس التشريعي لولاية ديلاوير )، [ 27 ] وصوّت كعضو في مجلس الشيوخ ضد إدانة تشيس. [ 28 ] قبل وفاته على يد بور، رفض هاميلتون أيضًا العمل كمحامٍ لتشيس. [ 13 ]

قواعد المحاكمة

في 30 نوفمبر 1804، استعدادًا للمحاكمة، عيّن مجلس الشيوخ السادة أبراهام بالدوين ، وجون بريكنريدج ، وويليام برانش جايلز ، وإسرائيل سميث ، وديفيد ستون للعمل في لجنة خاصة مُكلّفة بوضع قواعد الإجراءات التي سيستخدمها مجلس الشيوخ في المحاكمة. وفي 7 ديسمبر 1804، رُفعت القواعد التي وضعتها هذه اللجنة إلى مجلس الشيوخ بكامل هيئته. [ 28 ]

تم اعتماد تسعة عشر قاعدة للمحاكمة. [ 29 ] وقد اعتمد مجلس الشيوخ هذه القواعد رسميًا في 24 و31 ديسمبر 1804. [ 24 ] ويبدو أن هذه القواعد استُخدمت أيضًا في محاكمات عزل جيمس إتش. بيك وويست هيوز همفريز اللاحقة . بعد ذلك، وُضعت قواعد جديدة قبل محاكمة عزل أندرو جونسون . [ 29 ] لم يكن من الممكن استخدام القواعد التي وُضعت لعزل تشيس في محاكمة عزل جونسون، لأن تلك القواعد استخدمت صياغة خاصة بمحاكمة يرأسها مسؤول في مجلس الشيوخ، بينما ينص الدستور على أن يرأس رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة محاكمات عزل الرؤساء الحاليين. [ 30 ] ومع ذلك، فقد تم تعديل القواعد المعتمدة لمحاكمة عزل جونسون جزئيًا من قواعد تشيس ومحاكمات العزل السابقة. [ 29 ]

إعادة تزيين وترتيب قاعة مجلس الشيوخ

قبل بدء مرحلة المرافعات، أمر نائب الرئيس بور بتزيين قاعة مجلس الشيوخ استعدادًا للمحاكمة، وهو ما وصفه الصحفيان توماس لويد وصموئيل هاريسون سميث بأنه "أسلوب أنيق يليق بالمحاكمة". [ 2 ] [ 31 ] وقد شُيّد رواق نصف دائري في القاعة خصيصًا للمحاكمة، شبّهه أحد أعضاء مجلس الشيوخ الفيدراليين بـ" المدرج الروماني ". [ 16 ] وصف لويد وهاريسون ترتيب قاعة مجلس الشيوخ للمحاكمة على النحو التالي:

خُصصت مقاعد مغطاة باللون القرمزي، على جانبي كرسي نائب الرئيس، لأعضاء مجلس الشيوخ. وعلى يمين الكرسي وأمامه، خُصصت مقصورة لمديري إجراءات العزل، وعلى اليسار مقصورة مماثلة للسيد تشيس ومحاميه، بالإضافة إلى مقاعد مخصصة لمن قد يُحضرهم. أما باقي القاعة، فكانت مخصصة لكراسي أعضاء مجلس النواب، ومقصورات لتمثيل وزراء الخارجية، وموظفي الولايات المتحدة المدنيين والعسكريين. وعلى يمين الكرسي ويساره، عند نهاية مقاعد أعضاء المجلس، خُصصت مقصورات للمُختزلين . أما الشرفة الدائمة، فكانت مفتوحة لدخول المتفرجين دون تمييز. وأسفل هذه الشرفة، وفوق قاعة المجلس، أُنشئت شرفة جديدة، زُينت بأناقة خاصة، ومُخصصة بالدرجة الأولى للسيدات. لكن هذه الميزة من الترتيب الذي وضعه نائب الرئيس، تم التخلي عنها في وقت مبكر من المحاكمة، إذ تبين عدم جدوى فصل الجنسين! عند نهاية هذا الرواق، على كل جانب، خُصصت مقصورات خاصة للسيدات المرتبطات بعائلات الشخصيات العامة. أُسندت مهمة حفظ النظام إلى مارشال مقاطعة كولومبيا، الذي كان يساعده عدد من النواب. [ 32 ]

جلس أعضاء مجلس الشيوخ الأربعة والثلاثون في صفين من المقاعد المغطاة بقماش قرمزي، موجهين نحو شرفات المحكمة والمنطقة المخصصة للدفاع والادعاء. أما الشرفة المؤقتة التي أُقيمت للمشاهدات من النساء، فكانت تضم ثلاثة صفوف من المقاعد المغطاة بقماش أخضر. وجلس الدفاع والادعاء في مقصورتين منفصلتين مواجهتين لمنصة مجلس الشيوخ، تحتويان على مقاعد مغطاة بقماش أزرق. [ 33 ]

بدء الإجراءات

بدأ مجلس الشيوخ إجراءات محاكمة العزل في 7 ديسمبر 1804. حُملت بنود العزل إلى قاعة مجلس الشيوخ حيث قُرئت. ثم استُدعي القاضي تشيس للمثول أمام المحكمة في 2 يناير 1805، حيث كان عليه الرد على التهم الموجهة إليه. [ 2 ] [ 24 ] [ 26 ] في حوالي الساعة الثانية ظهرًا من يوم 3 يناير 1805، افتُتحت المحكمة بإعلان رسمي. أُدّي اليمين لنائب الرئيس بور، ثم أدّى بور اليمين لأعضاء مجلس الشيوخ، باستثناء السيناتورات جورج لوغان ، وصموئيل ماكلاي ، وويليام بلامر، الذين أُدّي لهم اليمين. كما لم يحضر السيناتورات جيمس أ. بايرد ، وويليام كوك ، وجون غايلارد ، وديفيد ستون . لم يحضر أي من أعضاء مجلس النواب في ذلك اليوم، بما في ذلك أعضاء فريق إدارة العزل من المجلس. أعلن نائب الرئيس بور، بصفته رئيس الجلسة، أنه تلقى رسالة من المدعى عليه تتضمن إفادة خطية تفيد بحاجته إلى مزيد من الوقت للاستعداد للمحاكمة. ثم قُرئت الإفادة. بعد ذلك، صوّت مجلس الشيوخ على تمديد الموعد النهائي لتلقي الرد والمضي قدمًا في المحاكمة إلى 4 فبراير 1805، وإخطار مجلس النواب وسامويل تشيس بهذا التمديد. [ 34 ]

مرحلة المرافعة

في الرابع من فبراير عام ١٨٠٥، في حوالي الساعة ٩:٤٥ صباحًا، افتُتحت المحكمة بإعلان رسمي بحضور جميع أعضاء مجلس الشيوخ، برئاسة نائب الرئيس بور. [ ٢ ] [ ٣٥ ] امتلأت قاعة مجلس الشيوخ بالمتفرجين. أُدّي اليمين لأعضاء مجلس الشيوخ بايرد، وكوك، وجايلارد، وستون، الذين لم يكونوا حاضرين عند أداء اليمين لأعضاء مجلس الشيوخ سابقًا. ثم صدر أمرٌ لأمين سر مجلس الشيوخ الأمريكي بإبلاغ مجلس النواب بأن مجلس الشيوخ قد انعقد في قاعته العامة، مُستعدًا للمضي قدمًا في المحاكمة، وأن مقاعد قد وُفرت في القاعة لاستيعاب أعضاء مجلس النواب. بعد ذلك بدقائق، دخل مديرو إجراءات العزل من مجلس النواب، برفقة أعضاء آخرين من المجلس، إلى القاعة للجلوس. ثم ظهر تشيس ومستشاره القانوني. طلب ​​تشيس الإذن بقراءة رده أمام محكمة العزل، ووافق مجلس الشيوخ بالتصويت على ذلك. ثم شرع تشيس في قراءة رده. [ 36 ] كان رد تشيس أكثر من 100 صفحة. [ 16 ] قرأه لمدة قيل إنها إما ساعتين ونصف أو ثلاث ساعات ونصف. [ 2 ] [ 16 ]

في البداية، عندما دخل تشيس إلى قاعة المحكمة، أحضر له رقيب مجلس الشيوخ الأمريكي كرسيًا. إلا أن بور أمر بإزالة هذا الكرسي، معتقدًا أن القاعة يجب أن تحاكي ممارسة المحاكمات الجنائية الإنجليزية حيث يُجبر السجناء على الوقوف "في قفص الاتهام". [ 23 ] مع ذلك، طلب تشيس السماح له باستخدام كرسي نظرًا لحالته الصحية. كان تشيس يبلغ من العمر أربعة وستين عامًا ويعاني من النقرس . بعد تقديم هذا الطلب، سمح بور بتوفير كرسي لتشيس. [ 16 ] [ 23 ]

في رده، نفى تشيس ارتكاب أي جريمة أو جنحة. [ 37 ] وتناول تشيس التهم الموجهة إليه، موضحًا سلوكه في محاكمات فرايز وكالندر وهيئة المحلفين الكبرى في نيو كاسل. [ 33 ] فعلى سبيل المثال، ردًا على المادة الثالثة، جادل بأن شهادة جون تايلور "كانت غير حاسمة وغير جوهرية وغير مقبولة". [ 16 ] كما جادل بأن الأخطاء في الأحكام لا تُعد سببًا للعزل من المنصب. [ 37 ] ونفى بشكل قاطع التهمة الثامنة. [ 33 ] وفي رده على الادعاءات المتعلقة بهيئة المحلفين الكبرى في بالتيمور، جادل بأن ارتكاب خطأ في التعبير السياسي لا ينبغي تجريمه، مشيرًا إلى أنه بخلاف ذلك، " قد يقوم حزب في السلطة، تحت هذا الذريعة، بتدمير أي قاضٍ قد يقول شيئًا يمكن تفسيره من قبلهم على أنه رأي سياسي مناهض لنظامهم". [ 16 ]

بعد قراءة رد تشيس، طلب راندولف منح مديري مجلس النواب وقتًا لإعداد رد، والذي تم تسليمه بعد أيام [ 2 ] في 9 فبراير 1805. [ 33 ]

مرحلة الجدال

في مرحلة المرافعة، استدعى الطرفان العديد من الشهود، [ 16 ] حيث أدلى 52 شاهدًا بشهاداتهم. [ 2 ] عُلّقت المحاكمة في 13 فبراير/شباط لإجراء التصديق على نتائج المجمع الانتخابي للانتخابات الرئاسية لعام 1804، والتي أُعيد فيها انتخاب جيفرسون. [ 16 ] لم يخضع تشيس لأي استجواب مباشر خلال مرحلة المرافعة. [ 38 ]

عرض النيابة العامة

قائمة الشهود الذين تم استدعاؤهم أثناء عرض الادعاء (بالترتيب الذي أدلوا به بشهادتهم أولاً) [ 39 ]

بدأت مرحلة المرافعات في المحاكمة في 9 فبراير 1805. بدأ الادعاء مرافعته أولاً، وقدمها على مدى خمسة أيام. [ 2 ] تم استدعاء 18 شاهدًا للإدلاء بشهادتهم تحت القسم حول سلوك تشيس المتعلق ببنود المساءلة. [ 2 ] [ 41 ] استند الادعاء في حجته إلى شقين: الأول، أن المساءلة إجراءٌ يُخوّل مجلس الشيوخ عزل مسؤولين مثل تشيس وفقًا لصلاحياته، وبالتالي لا يُشترط إثبات أي أسباب في محاكمة المساءلة. والثاني، لمن لم يقتنع بهذا، قدم الادعاء حججًا أخرى تهدف إلى إثبات أن تشيس ارتكب مخالفات تُعدّ جريمة أو جنحة تستوجب عزله من منصبه. [ 42 ]

قدّم بيتر إيرلي الكلمات الافتتاحية لعرض الادعاء. وتلا ذلك عرض مطوّل ومفصّل من جورج دبليو كامبل، تبنّى فيه منظورًا جيفرسونيًا بشأن عزل الرؤساء الفيدراليين. [ 2 ] جادل كامبل،

يمكن اعتبار المساءلة، وفقًا لمعنى الدستور، نوعًا من التحقيق في سلوك المسؤول، فيما يتعلق بمنصبه فقط؛ والطريقة التي يؤدي بها واجباته؛ والآثار التي قد يُحدثها سلوكه في هذا الشأن على المجتمع... وهو أقرب إلى التحقيق المدني منه إلى الملاحقة الجنائية . [ 2 ]

ثمّ استعرض كامبل بالتفصيل تصرفات تشيس محلّ النقاش في المحاكمة، مع التركيز بشكل خاص على سلوكه خلال محاكمة كالندر. امتدّت محاضرة كامبل على مدى يومين. وُصِف خطابه بأنه "مملّ ومُربك"، ولم يحضر قاعة مجلس الشيوخ سوى عدد قليل من المتفرجين أثناء محاضرته. [ 2 ] في بداية عرض الادعاء، قدّم كلٌّ من إيرلي وكامبل محاضرات تناولت العديد من بنود المساءلة. مع ذلك، لخصت محاضرة إيرلي إلى حدّ كبير شهادات شهود الادعاء. زعم إيرلي أن الاستنتاج الوحيد الذي يمكن استخلاصه بشكل معقول من أخطاء تشيس القضائية، بالنظر إلى تعليمه العالي، هو أنه سمح لـ"تعطشه الشخصي للعقاب" بأن يعيق تحقيق العدالة النزيهة. كما صرّح إيرلي قائلاً: " بالتأكيد لن يُطلب منّا تقديم أدلة على النية الفاسدة... في مثل هذه القضية قيد النظر، فإنّ الجواب هو أن النية الإجرامية واضحة من خلال الفعل نفسه." ناقش كامبل النظريات القانونية التي دافع عنها الادعاء، وجادل أيضًا بأهمية وجود قضاء غير مسيس، متهمًا تشيس بإساءة استخدام منصبه القضائي لخدمة معتقداته السياسية. وزعم كامبل أن "سلطة تشيس القضائية قد سُخِّرت لأغراض حزبية". كما جادل كامبل بأن اتهامات هيئة المحلفين الكبرى ذات الطابع السياسي تتعارض مع مبدأ استقلال القضاء، إذ أنها تُشوِّه حياد القضاة. [ 43 ]

بعد إيرلي وكامبل، تحدث كريستوفر هـ. كلارك بإيجاز. وركزت ملاحظاته على المادتين الخامسة والسادسة، اللتين تتعلقان بمحاكمة كاليندر. [ 44 ]

عرض الدفاع

قائمة الشهود الذين تم استدعاؤهم أثناء عرض الدفاع (بالترتيب الذي أدلوا به بشهادتهم أولاً) [ 39 ]

في عرض الدفاع، الذي استغرق أربعة أيام، [ 2 ] جادلوا بأن الدستور لم يقصد أن يكون العزل إلا في حالة الاتهامات المتعلقة بارتكاب موظف مدني لجريمة جنائية . [ 1 ] بدأ العرض بملاحظات روبرت غودلو هاربر في 15 فبراير 1805. واستدعى الدفاع 32 شاهدًا في عرضهم. [ 41 ]

جادل جوزيف هوبكنسون بتفسير النص الدستوري الذي يسمح بعزل القضاة في قضايا " الخيانة العظمى ، والرشوة ، وغيرها من الجرائم والجنح الجسيمة"، مؤكدًا أنه بموجب الدستور "لا يجوز عزل أي قاضٍ من منصبه لأي فعل أو مخالفة لا يمكن توجيه الاتهام إليه بشأنها". وأوضح أن الكونغرس لا يملك، من تلقاء نفسه، تحديد السلوك الذي يستوجب العزل، بل عليه الالتزام بهذا التفسير الدستوري. وأعلن أنه على الرغم من أن مجلس النواب "يملك سلطة العزل"، فإن "ما يُسمح له بعزله، وفي أي الحالات، يمارس هذه السلطة المفوضة، يعتمد على الدستور، وليس على رأيه أو نزواته أو أهوائه". وقدّم حجةً تدعم قيمة استقلال القضاء، وجادل كذلك بأن العزل في الظروف التي يُحاكم فيها تشيس سيقوض استقلال القضاء، [ 2 ] متسائلًا:

إذا كان القاضي معرضاً باستمرار للملاحقات القضائية والمساءلة بسبب سلوكه الرسمي، بناءً على مجرد تلميحات نابعة من نزوة، وأن يُدان بمجرد صوت التحيز... فهل يستطيع أن يحافظ على تلك اليد الثابتة والمتماسكة التي تتطلبها وظائفه الرفيعة؟ [ 2 ]

في 19 فبراير 1805، وخلال عرض الدفاع، سمح بور لتشيس بالتوقف عن الحضور الشخصي في المحاكمة حيث بدأ تشيس يعاني من حالة مؤلمة من النقرس . [ 2 ] [ 16 ]

بعد عرض جوزيف هوبكنسون، تحدث فيليب بارتون كي وتشارلز لي في 22 فبراير 1805. [ 2 ] وفي 23 فبراير 1805، ألقى لوثر مارتن كلمته. وفي كلمته، أعلن لوثر مارتن، الذي كان مندوبًا في المؤتمر الدستوري للولايات المتحدة ، ما يلي:

إن المبدأ الذي سعيت إلى ترسيخه هو أنه لا يمكن عزل أي قاضٍ أو مسؤول آخر، بموجب دستور الولايات المتحدة، من منصبه إلا عن طريق المساءلة، وذلك لانتهاكه قانونًا ما، ويجب ألا يكون هذا الانتهاك مجرد جريمة أو جنحة، بل جريمة أو جنحة جسيمة. [ 1 ]

دافع مارتن عن سلوك تشيس في محاكمتي فرايز وكالندر. كما دافع عن بعض تصرفات تشيس التي كانت موضع انتقاد من قبل الادعاء. وبرر مارتن سلوك تشيس القضائي في محاكمة كالندر، بما في ذلك فحص قانون التحريض الذي كان محل نقاش. وأقر مارتن بأن تشيس قد تأثر أحيانًا بعواطفه الشخصية بشكل مفرط، لكنه جادل بأن هذا السلوك كان...

بل هو انتهاك لمبادئ الأدب أكثر من كونه انتهاكاً لمبادئ القانون؛ بل هو بالأحرى قلة أدب أكثر من كونه ارتكاباً لجريمة أو جنحة جسيمة. [ 2 ]

جادل مارتن بأن إجراءات العزل تُستخدم بطريقة حزبية، مما يهدد نزاهة القضاء من خلال إخضاعه للانضباط من قبل حزب سياسي. [ 2 ]

ملاحظات ختامية

بدأت المرافعات الختامية في 20 فبراير 1805، واستمرت ثمانية أيام. [ 33 ] خلال المرافعات الختامية، تحدث أعضاء مجلس النواب المكلفون بإدارة إجراءات العزل أولاً وآخراً، بينما أدلى فريق الدفاع بتصريحات بينهما. [ 45 ]

ألقى روبرت غودلو هاربر الكلمة الختامية لعرض الدفاع. [ 2 ] وفي كلمته، جادل بما يلي:

إن المساءلة ليست مجرد تحقيق، على غرار التحقيق في المنصب، حول ما إذا كان المسؤول مؤهلاً لمنصبه، أو ما إذا كان هناك سبب سياسي أو عملي لا يستدعي عزله، بل هي ملاحقة جنائية، يُشترط فيها بالضرورة إثبات انتهاك متعمد لقانون معروف في البلاد. [ 1 ]

لفت هاربر الانتباه أيضًا إلى نهج مديري إجراءات العزل المتمثل في تقديم حجج متناقضة: إذ زعموا أولًا أنهم لا يحتاجون إلى إثبات أي شيء، ثم شرعوا في محاولة تقديم دليل على جريمة تستوجب العزل. وأوضح أن المديرين، من جهة، زعموا في الوقت نفسه أن "هذه مجرد مسألة سياسة ومصلحة عملية"، واستشهدوا أيضًا "بمراجع قانونية، إنجليزية وأمريكية، لشرح مبدأ العزل، ولإثبات أن الأفعال المنسوبة إلى المدعى عليه ترقى إلى جرائم تستوجب العزل". وهذا نقد لم يرد عليه مديرو إجراءات العزل بشكل مباشر. [ 46 ]

قدّم كلٌّ من نيكلسون وراندولف ورودني المرافعات الختامية للادعاء. وعلى الرغم من مرضه في اليوم السابق وفقدانه لملاحظاته المُعدّة، فقد تحدث راندولف شخصيًا لمدة ساعتين ونصف في المرافعات الختامية. [ 2 ]

جادل راندولف قائلاً: " [تشيس] متهم بارتكاب خطيئة ضد قانونه وضد قسمه المقدس، من خلال التصرف في منصبه القضائي بشكل غير أمين، ومنحاز، وفيما يتعلق بالأشخاص." [ 1 ]

وقرر مجلس الشيوخ بعد ذلك إعادة الانعقاد في الأول من مارس عام 1805 كمحكمة للمساءلة لإصدار حكمها. [ 2 ]

الحكم

إحصاء الحكم

انعقد مجلس الشيوخ في الأول من مارس عام 1805 للتصويت على الأحكام المتعلقة بكل مادة من المواد. [ 47 ] وامتلأت قاعات مجلس الشيوخ بالعديد من المتفرجين الذين شهدوا مداولات المجلس. [ 16 ]

بوجود 25 عضواً، كان لدى الديمقراطيين الجمهوريين أصوات كافية بمفردهم لإدانة تشيس نظرياً. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] ومع ذلك، صوّت مجلس الشيوخ على تبرئة تشيس من جميع التهم، حيث شهدت كل مادة من مواد التصويت انضمام ستة أعضاء على الأقل من الديمقراطيين الجمهوريين إلى جميع أعضاء مجلس الشيوخ الفيدراليين في التصويت على التبرئة. [ 1 ]

كان عدد أعضاء مجلس الشيوخ 34 عضوًا (25 جمهوريًا ديمقراطيًا و9 فيدراليين). لذا، مع تصويت جميع أعضاء مجلس الشيوخ، كان يلزم 23 صوتًا "مُذنبًا" للوصول إلى أغلبية الثلثين المطلوبة للإدانة/العزل من المنصب. [ 2 ] في النهاية، لم يحصل البند الذي نال أكبر عدد من الأصوات المُذنبة (البند الثامن) على أغلبية الثلثين المطلوبة للإدانة إلا بأربعة أصوات. [ 48 ]

بدأ التصويت على الحكم في تمام الساعة 12:30 ظهرًا. [ 49 ] في كل جلسة تصويت، سأل نائب الرئيس بور كل عضو من أعضاء مجلس الشيوخ على حدة، في تصويت رسمي، "سيد _____، ما رأيك؟ هل المتهم، صموئيل تشيس، مذنب أم غير مذنب بارتكاب جريمة خطيرة أو جنحة كما هو منصوص عليه في المادة _____ من لائحة الاتهام؟" [ 2 ] أجاب كل عضو من أعضاء مجلس الشيوخ بالتصويت إما بـ"مذنب" أو "غير مذنب". [ 47 ]

بعد انتهاء التصويت، تلا بور كل نتيجة قبل أن يعلن،

وبناءً على ذلك، يبدو أنه لا توجد أغلبية دستورية من الأصوات تُلزم السيد صموئيل تشيس بالإدانة في أي بند من بنود لائحة الاتهام. لذا، يصبح من واجبي أن أعلن تبرئة السيد صموئيل تشيس من جميع البنود التي قدمها مجلس النواب ضده. [ 50 ]

لم يُدلِ أيٌّ من أعضاء مجلس الشيوخ بأي تصريحات أمام المجلس لتوضيح أسباب تصويته. [ 51 ] ويختلف هذا عن محاكمات العزل الفيدرالية الأمريكية الحديثة، حيث يُلقي أعضاء مجلس الشيوخ عادةً خطابات بعد انتهاء المحاكمة. [ 52 ]

بنود المساءلة، حكم مجلس الشيوخ الأمريكي (هامش "مذنب" بنسبة الثلثين ضروري للإدانة)
1 مارس 1805 المادة الأولىحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 01616
لا (غير مذنب) نعم يفحص 9918
1 مارس 1805 المادة الثانيةحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 01010
لا (غير مذنب) نعم يفحص 91524
1 مارس 1805 المادة الثالثةحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 01818
لا (غير مذنب) نعم يفحص 9 716
1 مارس 1805 المادة الرابعةحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 01818
لا (غير مذنب) نعم يفحص 9716
1 مارس 1805 المادة الخامسةحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 000
لا (غير مذنب) نعم يفحص 92534
1 مارس 1805 المادة السادسةحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 044
لا (غير مذنب) نعم يفحص 91930
1 مارس 1805 المادة السابعةحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 01010
لا (غير مذنب) نعم يفحص 91524
1 مارس 1805 المادة الثامنةحزبإجمالي الأصوات
الفيدراليينالحزب الجمهوري الديمقراطي
نعم (مذنب) 01919
لا (غير مذنب) نعم يفحص 9615
تفاصيل عملية تسجيل الحضور
عضو مجلس الشيوخحزبولايةالفن.  أنا أصوّت.المادة  الثانية التصويتالمادة  الثالثة التصويتالمادة  الرابعة التصويتالمادة  الخامسة التصويتالمادة  السادسة التصويتالمادة  السابعة التصويتالمادة  الثامنة التصويت
جون كوينسي آدامز
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
جوزيف أندرسون
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
أبراهام بالدوين
دكتور
نَعَمكلانَعَمكلاكلاكلاكلانَعَم
جيمس أ. بايرد
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
ستيفن ر. برادلي
دكتور
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
جون بريكنريدج
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلانَعَمنَعَمنَعَم
جون براون
دكتور
نَعَمكلانَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
ويليام كوك
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلانَعَمنَعَمنَعَم
جون كوندت
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
جوناثان دايتون
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
كريستوفر إيليري
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
جيسي فرانكلين
دكتور
نَعَمكلانَعَمنَعَمكلاكلانَعَمنَعَم
جون غايلارد
دكتور
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
ويليام برانش جايلز
دكتور
كلانَعَمنَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
جيمس هيلهاوس
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
بنيامين هاولاند
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلانَعَمنَعَمنَعَم
جيمس جاكسون
دكتور
كلاكلانَعَمنَعَمكلاكلانَعَمنَعَم
جورج لوجان
دكتور
نَعَمكلانَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
صامويل ماكلاي
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلانَعَمنَعَمنَعَم
صموئيل ل. ميتشل
دكتور
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
أندرو مور
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
سيميون أولكوت
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
تيموثي بيكرينغ
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
ويليام بلامر
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
إسرائيل سميث
دكتور
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
جون سميث
دكتور
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
جون سميث
دكتور
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
صامويل سميث
دكتور
كلاكلانَعَمنَعَمكلاكلانَعَمنَعَم
ديفيد ستون
دكتور
نَعَمكلاكلانَعَمكلاكلانَعَمنَعَم
توماس سومتر
دكتور
نَعَمنَعَمنَعَمنَعَمكلاكلانَعَمنَعَم
أوريا تريسي
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
صامويل وايت
F
كلاكلاكلاكلاكلاكلاكلاكلا
توماس وورثينجتون
دكتور
نَعَمكلانَعَمنَعَمكلاكلاكلانَعَم
روبرت رايت
دكتور
نَعَمكلانَعَمنَعَمكلاكلانَعَمنَعَم
المصادر: [ 25 ] [ 28 ] [ 53 ]

التداعيات

التداعيات المباشرة

بقي تشيس في المحكمة حتى وفاته في يونيو 1811. وقد مثّلت تبرئة تشيس هزيمة سياسية لتوماس جيفرسون. وكان من المحتمل أن يتجه جيفرسون بعد ذلك إلى عزل رئيس المحكمة العليا جون مارشال لو أدانت لجنة الانتخابات تشيس. [ 54 ]

جاء فشل الديمقراطيين الجمهوريين في الكونغرس الأمريكي في عزل تشيس عقب فشلهم في عزل القضاة الفيدراليين الثلاثة في المحكمة العليا لولاية بنسلفانيا ( إدوارد شيبن الرابع ، وتوماس سميث ، وجاسبر ييتس )، الذين سبق أن وُجهت إليهم تهمة مماثلة لأسباب سياسية في 23 مارس 1804. وكان مجلس نواب بنسلفانيا آنذاك بقيادة الديمقراطيين الجمهوريين، لكن تمت تبرئتهم في محاكمة العزل أمام مجلس شيوخ بنسلفانيا في التصويت الذي جرى في 28 يناير 1805. [ 55 ] [ 56 ] ولم يستسلم بعض الديمقراطيين الجمهوريين في كل من الحكومة الفيدرالية والسلطات القضائية للولايات للهزيمة، فوجهوا اهتمامهم إلى تعديل دساتيرهم. وفي ذلك اليوم نفسه، ظهر جون راندولف من روانوك في قاعة مجلس النواب ليقترح تعديلًا على دستور الولايات المتحدة يسمح للرئيس، بناءً على طلب مجلسي الكونغرس، بعزل أي قاضٍ فيدرالي. اقترح جوزيف هوبر نيكلسون تعديلًا دستوريًا يسمح للهيئات التشريعية للولايات بعزل أعضاء مجلس الشيوخ لأي سبب كان. [ 2 ] [ 55 ] وفي المجلس التشريعي لولاية بنسلفانيا، اقتُرحت تعديلات على دستور الولاية تسمح بعزل القضاة بأغلبية بسيطة، وتجعل عتبة الإدانة في إجراءات العزل أغلبية بسيطة، وتجعل مدة ولاية القضاة سنوات بدلًا من التعيين مدى الحياة. وكان من أبرز قضايا انتخابات حاكم ولاية بنسلفانيا عام 1805 إمكانية عقد مؤتمر دستوري للولاية . [ 55 ]

إرث

تشيس هو قاضي المحكمة العليا الأمريكية الوحيد الذي خضع للمساءلة الدستورية. [ 1 ] [ 57 ] أثارت محاكمة المساءلة تساؤلات دستورية حول طبيعة السلطة القضائية، وكانت بمثابة تتويج لسلسلة من الجهود الرامية إلى تحديد النطاق المناسب لاستقلال القضاء بموجب الدستور. وقد حددت هذه المحاكمة الحدود غير الرسمية لسلطة المساءلة، ورسّخت مفهوم حظر انخراط السلطة القضائية في السياسة الحزبية، وحددت دور القاضي في المحاكمات الجنائية أمام هيئة محلفين، ووضّحت مفهوم استقلال القضاء. وكان هذا التفسير ذا طابعٍ سياسي إلى حد كبير، إذ عدّل الأعراف السياسية دون تقنين مبادئ قانونية جديدة. [ 58 ] [ 59 ]

أرست تبرئة تشيس (بأغلبية ساحقة في العديد من التهم) سابقة غير رسمية، يرى العديد من المؤرخين أنها ساهمت في ضمان استقلال القضاء. [ 60 ] وقد رأى المؤرخ آدم أ. بيرلين أن مديري إجراءات العزل الذين عينهم مجلس النواب سعوا إلى توسيع صلاحيات الكونغرس في "ابتكار جرائم حسب رغبتهم"، وجادلوا بأن إدانة تشيس كانت ستتيح للكونغرس عزل القضاة لأغراض سياسية بحتة. [ 61 ] وأشار رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست في كتابه "التحقيقات الكبرى" إلى أن بعض أعضاء مجلس الشيوخ رفضوا إدانة تشيس رغم عدائهم الحزبي له، على ما يبدو لأنهم شككوا في أن جودة أحكامه وحدها تُعد سببًا للعزل. [ 8 ] واستندت جميع إجراءات عزل القضاة الفيدراليين منذ قضية تشيس إلى مزاعم سوء سلوك قانوني أو أخلاقي، وليس إلى أدائهم القضائي. ومن جانبهم، كان القضاة الفيدراليون منذ ذلك الحين أكثر حذرًا من تشيس في محاولتهم تجنب الظهور بمظهر التحيز السياسي. [ 62 ] على الرغم من أن محاكمة العزل كانت حدثًا هامًا في وقت وقوعها، [ 1 ] إلا أنها أصبحت منذ ذلك الحين طي النسيان نسبيًا في الوعي العام وحتى في التغطية الأكاديمية. [ 63 ]

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 بومبوي، سكوت (28 أكتوبر 2019). "تناولت محاكمات العزل المبكرة قضايا مألوفة" . تم الاسترجاع في 25 ديسمبر 2022 .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 باير، روبرت ر.؛ كوبلنتز، روبن د. (1967). "محاكمات السيد القاضي صموئيل تشيس" . مجلة ماريلاند للقانون . 27 (4) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 ديسمبر 2022 .
  3. 1 2 3 جوست، كينيث (14 مارس 2012). المحكمة العليا من الألف إلى الياء . دار سيج للنشر. رقم ISBN 9781608717446أُرشف من الأصل في 26 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2018 .
  4. ↑ نيكس، إليزابيث (7 أبريل 2022). "هل سبق أن تم عزل قاضٍ في المحكمة العليا الأمريكية؟" . التاريخ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 ديسمبر 2022 .
  5. ↑ بيرلين، ص 725 و726
  6. ↑ أولسون، تايلر (30 مارس 2022). "عزل القاضي تشيس عام 1803 يُظهر أن الديمقراطيين قد يتمكنون من الضغط على توماس بالتهديدات السياسية: خبير" . فوكس نيوز . تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2023 .
  7. ↑ بيرلين، الصفحات 725 و728
  8. 1 2 رينكويست، ص 52
  9. ↑ بيرلين ص 727
  10. ↑ "سجلات مجلس النواب الأمريكي، الدورة الأولى للكونغرس السابع، التي بدأت وعُقدت في مدينة واشنطن في 7 ديسمبر 1801، في السنة السادسة والعشرين لاستقلال الولايات المتحدة، المجلد الرابع" . voteview.com . مجلس النواب الأمريكي (مطبوعات غيلز وسيتون). الصفحات 643-644 . تاريخ الاطلاع: 22 ديسمبر 2022 . 
  11. ↑ 13 حوليات الكونغرس (1804) صفحة 1182
  12. 1 2 3 سميث ولويد (المجلد 1) ص 4
  13. 1 2 3 هوفر، بيتر تشارلز؛ هول، المؤسسة الوطنية للعلوم الإنسانية (1984). "12: السلطة والسوابق: عزل ومحاكمة صموئيل تشيس، 1804-1805". العزل في أمريكا، 1635-1805 . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ISBN 0-300-03053-3.
  14. ↑ «تقرير اللجنة المُعيّنة لإعداد بنود عزل صموئيل تشيس، أحد قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة» . search.library.wisc.edu . ١٨٠٤. ١٨٠٤. مؤرشف من الأصل في ٢ سبتمبر ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢ سبتمبر ٢٠٢٢ .
  15. 1 2 3 4 "مجلة مجلس النواب، المجلد 5" . voteview.com . الصفحات 33-45 . تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2022 . 
  16. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 شيفر، رونالد ج. "محاكمة العزل برئاسة قاتل ألكسندر هاميلتون" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2022 .
  17. ↑ رينكويست، ص 114
  18. ↑ رينكويست، ص 31
  19. ↑ رينكويست، ص 49
  20. ↑ جلاس، أندرو (30 نوفمبر 2007). "مجلس الشيوخ يحاكم قاضي المحكمة العليا في 30 نوفمبر 1804" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 6 فبراير 2023 .
  21. ↑ ليليتش، ص 59
  22. ↑ ليبور، جيل (18 أكتوبر 2019). "اختراع - وإعادة اختراع - المساءلة" . مجلة نيويوركر . تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2022 .
  23. 1 2 3 4 رينكويست، ص 19
  24. 1 2 3 4 سميث ولويد (المجلد 1) ص 9
  25. 1 2 3 "Voteview | Congress View 8th Congress (1803-1805)" . voteview.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يوليو 2022 .
  26. ١ ٢ ٣ "قائمة الأفراد الذين تم عزلهم من قبل مجلس النواب" . مجلس النواب الأمريكي . مؤرشف من الأصل في ١٨ ديسمبر ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ١٥ يناير ٢٠٢٠ .
  27. ↑ "بايرد، جيمس أشتون الأب (1767-1815)" . الكونغرس الأمريكي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 ديسمبر 2024 .
  28. 1 2 3 "مجلة مجلس الشيوخ الأمريكي، المجلد 3" . memory.loc.gov . مكتبة الكونغرس الأمريكي. الصفحات 509-527 . تاريخ الاسترجاع: 20 ديسمبر 2022 . 
  29. 1 2 3 "عملية العزل في مجلس الشيوخ" . crsreports.congress.gov . دائرة أبحاث الكونغرس. 27 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 مارس 2022 .
  30. ↑ "عزل!" . Newspapers.com . صحيفة بيتسبرغ ديلي كوميرشال. 29 فبراير 1868. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يوليو 2022 .
  31. ↑ سميث ولويد (المجلد 1) ص 22
  32. ↑ سميث ولويد (المجلد 1) الصفحات 22-23
  33. 1 2 3 4 5 كنودسون، ص 65
  34. ↑ سميث ولويد (المجلد 1) الصفحات 19-22 و24
  35. ↑ سميث ولويد (المجلد 1) ص 23
  36. ↑ سميث ولويد (المجلد 1) الصفحات 23-24
  37. 1 2 ليليتش، ص 60
  38. ↑ رينكويست، ص 67
  39. ١ ٢ "تقرير محاكمة القاضي المحترم صموئيل تشيس، أحد قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة، أمام محكمة المساءلة العليا المؤلفة من مجلس شيوخ الولايات المتحدة، بتهمٍ قدمها مجلس النواب باسمه وباسم جميع شعب الولايات المتحدة، تتعلق بجرائم وجنح جسيمة يُزعم أنه ارتكبها؛ مع الوثائق والأوراق الرسمية اللازمة، من لحظة مساءلته وحتى تبرئته النهائية. دُوِّن التقرير باختصار من قِبل تشارلز إيفانز، ونُقِّحت مرافعات المحامين من مخطوطته" (ملف PDF) . مواطنون من أجل الأخلاق . صموئيل بتلر وجورج كيتينغز. ١٨٠٥. تاريخ الاطلاع: ٥ فبراير ٢٠٢٥ .
  40. 1 2 بيرلين، ص 739
  41. 1 2 كنودسون، ص 66
  42. ↑ بيرلين، ص 754
  43. ↑ بيرلين، ص 766
  44. ↑ بيرلين، ص 767
  45. ↑ بيرلين، ص 725
  46. ↑ بيرلين، الصفحات 754-755
  47. 1 2 سميث ولويد (المجلد 2) ص 484
  48. ↑ رينكويست، الصفحتان 104 و105
  49. ↑ كنودسون، ص 67
  50. ↑ رينكويست، ص 105
  51. ↑ رينكويست، ص 108
  52. ↑ فيليبس، آمبر (15 يناير 2020). "تحليل | كيف تجري محاكمة عزل الرئيس في مجلس الشيوخ" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 ديسمبر 2022 .
  53. ↑ سميث ولويد (المجلد 2) ص 493
  54. ↑ "التجربة الأمريكية | المبارزة | أشخاص وأحداث | صامويل تشيس" . www.shoppbs.pbs.org . بي بي إس. مؤرشف من الأصل في 31 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2023 .
  55. 1 2 3 هندرسون، إليزابيث ك. (1937). "الهجوم على القضاء في بنسلفانيا، 1800-1810" (ملف PDF) . مجلة بنسلفانيا للتاريخ والسيرة الذاتية . 61 (2): 114-115 . ISSN 0031-4587 . JSTOR 20087035. تاريخ الاسترجاع: 29 ديسمبر 2022 .  
  56. ↑ مصادر متعددة:
  57. ↑ "صموئيل تشيس" . الجمعية التاريخية للمحكمة العليا. مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2007. تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2007 .
  58. ↑ بيرلين، الصفحات 726، 728-729
  59. ↑ كيث إي. ويتينغتون، "إعادة بناء القضاء الفيدرالي: عزل تشيس والدستور"، دراسات في التنمية السياسية الأمريكية 1995 المجلد 9 العدد 1: 55-116.
  60. ↑ ليليتش، ص 49
  61. ↑ بيرلين، ص 768
  62. ↑ ليليتش، ص 71
  63. ↑ بيرلين، ص 726

المصادر المذكورة