جيري فودور

📅 آخر تحديث: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

جيري آلان فودور ( 22 أبريل 1935 - 29 نوفمبر 2017) فيلسوف أمريكي ومؤلف أعمال في مجالي فلسفة العقل والعلوم المعرفية . [ 1 ] أرست كتاباته في هذين المجالين الأساس لنظريتي نمطية العقل ولغة الفكر ، ويُعرف عنه أنه كان له "تأثير هائل على جميع جوانب أدبيات فلسفة العقل تقريبًا منذ عام 1960". [ 1 ] عند وفاته عام 2017، كان يشغل منصب أستاذ الفلسفة الفخري لولاية نيوجيرسي في جامعة روتجرز ، وكان قد درّس سابقًا في مركز الدراسات العليا بجامعة مدينة نيويورك ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا .

الحياة والمهنة

وُلد فودور في مدينة نيويورك في 22 أبريل 1935، [ 2 ] وكان من أصل يهودي . تخرج بدرجة البكالوريوس في الفلسفة، بمرتبة الشرف الأولى ، من جامعة كولومبيا عام 1956. خلال دراسته الجامعية، كتب أطروحة تخرجه عن سورين كيركغارد، ودرس على يد سيدني مورغنبسر وآرثر دانتو . [ 3 ] ثم حصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة برينستون عام 1960، تحت إشراف هيلاري بوتنام . [ 2 ]

عمل فودور في هيئة التدريس بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا من عام ١٩٥٩ إلى عام ١٩٨٦. ومن عام ١٩٨٦ إلى عام ١٩٨٨، شغل منصب أستاذ متفرغ في جامعة مدينة نيويورك (CUNY). ومنذ عام ١٩٨٨ وحتى تقاعده عام ٢٠١٦ بصفة أستاذ فخري، شغل منصب أستاذ الفلسفة والعلوم المعرفية في جامعة روتجرز، التابعة لولاية نيوجيرسي . [ ٤ ] [ ٥ ]

إلى جانب اهتمامه بالفلسفة، كان فودور مولعًا بالأوبرا ، وكان يكتب بانتظام مقالات في مجلة "لندن ريفيو أوف بوكس" حول هذا الموضوع ومواضيع أخرى. [ 6 ] تزوج فودور أولًا من عالمة النفس التطبيقية إيريس غولدشتاين، وأنجب منها ابنًا واحدًا . بعد طلاقهما، تزوج من اللغوية جانيت دين . [ 4 ] عاش فودور وجانيت في مانهاتن، ورُزقا بابنة . توفي في منزله في 29 نوفمبر/تشرين الثاني 2017. [ 7 ]

العمل الفلسفي

جادل فودور في كتابه "لغة الفكر" الصادر عام ١٩٧٥ بأن الحالات الذهنية ، كالمعتقدات والرغبات ، هي علاقات بين الأفراد والتمثيلات الذهنية . وأكد أن هذه التمثيلات لا يمكن تفسيرها تفسيراً صحيحاً إلا من خلال لغة الفكر في العقل. علاوة على ذلك، فإن لغة الفكر هذه نفسها كيان موجود فعلياً ومُشفّر في الدماغ، وليست مجرد أداة تفسيرية مفيدة. وقد تبنى فودور نوعاً من الوظيفية ، مؤكداً أن التفكير والعمليات الذهنية الأخرى تتكون أساساً من عمليات حسابية تُجرى على بنية التمثيلات التي تُشكل لغة الفكر. [ ٨ ] [ ٩ ]

يرى فودور أن أجزاءً مهمة من العقل، كالعمليات الإدراكية واللغوية ، تُبنى على شكل وحدات ، أو "أعضاء"، يُعرّفها بأدوارها السببية والوظيفية. هذه الوحدات مستقلة نسبيًا عن بعضها البعض وعن "المعالجة المركزية" للعقل، التي تتسم بطابع أشمل وأقل تخصصًا. ويشير فودور إلى أن طبيعة هذه الوحدات تسمح بإمكانية وجود علاقات سببية مع الأشياء الخارجية. وهذا بدوره يُتيح للحالات الذهنية أن تحمل مضامين تتعلق بأشياء في العالم. أما المعالجة المركزية، فتتولى العلاقات المنطقية بين مختلف المضامين والمدخلات والمخرجات. [ 10 ]

على الرغم من أن فودور رفض في البداية فكرة أن الحالات العقلية يجب أن يكون لها جانب سببي محدد خارجيًا، إلا أنه كرّس في سنواته الأخيرة جزءًا كبيرًا من كتاباته ودراساته لفلسفة اللغة بسبب مشكلة معنى ودلالة المحتويات العقلية . تشمل إسهاماته في هذا المجال ما يُسمى بنظرية السببية غير المتناظرة للدلالة، والعديد من حججه ضد الشمولية الدلالية . عارض فودور بشدة التفسيرات الاختزالية للعقل، إذ جادل بأن الحالات العقلية قابلة للتحقيق في حالات متعددة ، وأن هناك تسلسلًا هرميًا للمستويات التفسيرية في العلوم، بحيث لا يمكن استيعاب تعميمات وقوانين نظرية علم النفس أو اللغويات ذات المستوى الأعلى، على سبيل المثال، من خلال التفسيرات ذات المستوى الأدنى لسلوك الخلايا العصبية والتشابكات العصبية. كما برز كناقد بارز لما وصفه بنظريات داروين غير المؤسسة على أسس متينة حول الانتقاء الطبيعي كتفسير للعقل. [ 1 ]

فودور وطبيعة الحالات العقلية

بنية الحالة الذهنية، مثل اعتقاد شخص يُدعى ماري بأن رجلاً قد عض كلباً، كما وصفها رودولف كارناب ، وغوتلوب فريجه ، وفودور. ويشير مخطط فودور إلى أن موقف الشخص تجاه شيء ما يعتمد على تمثيل ذهني لذلك الشيء. [ 11 ]

على الرغم من التغيرات التي طرأت على العديد من مواقفه على مر السنين، إلا أن فكرة فودور القائلة بأن الحالات الذهنية التي تجسد القصدية ، والمواقف القضوية ، [ 11 ] كالمعتقدات والرغبات، هي علاقات، لم تتغير قط. [ 12 ] [ 13 ] وقد سعى إلى توضيح كيف أن التمثيلات الذهنية، وتحديدًا الجمل في لغة الفكر ، ضرورية لتفسير هذه الطبيعة العلائقية للحالات الذهنية. ويطرح فودور فرضيتين بديلتين. الأولى تنفي الطابع العلائقي للحالات الذهنية، بينما تعتبر الثانية الحالات الذهنية علاقات ثنائية. [ 12 ] ويمكن تقسيم الموقف الأخير إلى وجهة نظر كارناب التي ترى أن هذه العلاقات بين الأفراد وجمل اللغات الطبيعية، [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] ووجهة نظر فريجه التي ترى أنها بين الأفراد والقضايا التي تعبر عنها هذه الجمل. [ 17 ] أما موقف فودور، فهو أنه لتفسير طبيعة المواقف القصدية تفسيراً صحيحاً، من الضروري استخدام علاقة ثلاثية بين الأفراد والتمثيلات والمضامين الافتراضية. [ 18 ] [ 13 ]

باعتبار الحالات الذهنية علاقات ثلاثية الأبعاد، يُمكّن الواقعية التمثيلية من جمع كل العناصر اللازمة لحل هذه المشكلة. علاوة على ذلك، لا تُعدّ التمثيلات الذهنية مجرد موضوعات للمعتقدات والرغبات، بل هي أيضًا المجال الذي تعمل فيه العمليات الذهنية. ويمكن اعتبارها الرابط الأمثل بين المفهوم النحوي للمحتوى الذهني والمفهوم الحسابي للبنية الوظيفية. ووفقًا لفودور، تُشكّل هذه المفاهيم أفضل تفسير لدينا للعمليات الذهنية. [ 19 ] [ 13 ]

البنية الوظيفية للعقل

النزعة الفطرية النفسية والنمطية

إن وهم مولر-لاير ، الذي يتمثل في أن خطين متطابقين يبدوان مختلفين في الطول، حتى لو كان الشخص يعلم أنهما متساويان في الطول، أقنع فودور بأن العمليات العقلية مجمعة في وحدات منفصلة لا يمكن الوصول إلى بعضها البعض. [ 20 ]

سار فودور على خطى اللغوي نعوم تشومسكي ، فطور التزامًا راسخًا بفكرة الفطرية النفسية . [ 21 ] [ 22 ] تفترض الفطرية أن العديد من الوظائف والمفاهيم المعرفية فطرية. بالنسبة لفودور، ينبثق هذا بشكل طبيعي من نقده للسلوكية والترابطية . وقد قادته هذه الانتقادات إلى صياغة فرضيته حول نمطية العقل . [ 20 ] [ 23 ]

أشار فودور إلى الأدلة المستقاة من الأخطاء الإدراكية، مثل وهم مولر-لاير، والتي تُبين أن عمليات مثل التقدير البصري لطول خط ما لا تتأثر بمعرفة أن الخطين متساويان في الطول. وقد فسر ذلك بأن العمليات البصرية تعمل ضمن وحدة منفصلة عن المعرفة. [ 20 ] [ 22 ]

لقد تم التنبؤ بفكرة نمطية العقل من خلال حركة علم فراسة الدماغ التي أسسها فرانز جوزيف غال في القرن التاسع عشر .

يمكن تتبع هذه الفكرة إلى حركة علم فراسة الدماغ في القرن التاسع عشر . فقد زعم مؤسسها ، فرانز جوزيف غال، أن القدرات العقلية مرتبطة بمناطق محددة في الدماغ. وبالتالي، يمكن استنتاج مستوى ذكاء الشخص، على سبيل المثال، من حجم نتوء معين في الفص الجداري الخلفي . [ 23 ] وقد دُحضت هذه النظرة التبسيطية للنمطية في القرن العشرين. [ 24 ] [ 25 ]

أعاد فودور إحياء فكرة النمطية، دون مفهوم التحديد المكاني المادي الدقيق، في ثمانينيات القرن العشرين، وأصبح من أشدّ المدافعين عنها مع نشر كتابه " نمطية العقل" عام ١٩٨٣ ، [ ٢٣ ] حيث أشار إلى غال من خلال كتاب برنارد هولاندر " بحثًا عن الروح " . [ ٢٦ ] تُمكّن خاصيتان للنمطية، وهما التغليف المعلوماتي وخصوصية المجال ، من ربط البنية الوظيفية بالمحتوى العقلي. إن قدرة الشخص على معالجة المعلومات بشكل مستقل عن معتقداته السابقة تسمح لفودور بتقديم تفسير ذري وسببي للمحتوى العقلي. وتتمثل الفكرة الرئيسية في أن خصائص محتويات الحالات العقلية لا تعتمد فقط على العلاقات الداخلية للنظام الذي تُشكّل جزءًا منه، بل أيضًا على علاقاتها السببية مع العالم الخارجي. [ ٢٠ ] [ ٢٣ ]

تبني علماء النفس المعرفي والتطوري لهذا المفهوم

تم تبني مفاهيم فودور حول النمطية العقلية، والتغليف المعلوماتي، وخصوصية المجال، وتوسيعها، مما أثار استياء فودور، من قبل علماء الإدراك مثل زينون بيليشين وعلماء النفس التطوري مثل ستيفن بينكر وهنري بلوتكين . [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] وقد انتقد فودور بينكر وبلوتكين وغيرهما من أعضاء ما أسماه ساخرًا "التوليف الجديد" لتجاوزهم حدود النمطية والأفكار المشابهة. وأصر على أن العقل ليس "نمطيًا بشكل هائل"، وأنه، على عكس هؤلاء الباحثين، لا يزال العقل بعيدًا كل البعد عن أن يُفسَّر بالنموذج الحسابي ، أو أي نموذج آخر. والسبب الرئيسي في ذلك هو أن معظم الإدراك استنباطي وعالمي، وبالتالي فهو حساس لجميع المعتقدات الخلفية ذات الصلة المحتملة لتأكيد أو دحض معتقد ما. وهذا ما يخلق مشكلة الإطار للنظرية الحسابية، لأن أهمية المعتقد ليست من خصائصه المحلية أو التركيبية، بل تعتمد على السياق. [ 30 ] [ 31 ]

الواقعية المقصودة

في كتابه "نظرية المحتوى ومقالات أخرى " (1990)، يتناول فودور فكرة محورية أخرى من أفكاره: مسألة واقعية التمثيلات الذهنية. وقد سعى إلى تبرير الواقعية التمثيلية، لتبرير فكرة أن محتويات الحالات الذهنية تُعبَّر عنها في بنى رمزية كتلك الموجودة في نظرية المحتوى. [ 19 ] [ 32 ]

انتقادات فودور لدينيت

يبدأ فودور ببعض الانتقادات لما يُسمى بالواقعية المعيارية . وتتميز هذه الرؤية، وفقًا لفودور، بفرضيتين متميزتين. تتعلق إحداهما بالبنية الداخلية للحالات الذهنية، وتؤكد أن هذه الحالات غير علائقية. أما الأخرى فتتعلق بالنظرية الدلالية للمحتوى الذهني، وتؤكد وجود تماثل بين الأدوار السببية لهذا المحتوى وشبكة الاستدلال للمعتقدات. ويبدو أن الرأي السائد بين فلاسفة العقل المعاصرين هو أن الفرضية الأولى خاطئة، بينما الثانية صحيحة. ويخالف فودور هذا الرأي بقبوله صحة الفرضية الأولى، ورفضه القاطع لصحة الثانية. [ 32 ]

ينتقد فودور، على وجه الخصوص، النزعة الأداتية لدانيال دينيت . [ 32 ] يرى دينيت أنه من الممكن تبني الواقعية فيما يتعلق بالحالات القصدية دون الالتزام بواقعية التمثيلات الذهنية. [ 33 ] الآن، وفقًا لفودور، إذا بقينا عند هذا المستوى من التحليل، فلن يكون هناك أي إمكانية لتفسير سبب نجاح الاستراتيجية القصدية: [ 34 ]

هناك اعتراض شائع على النزعة الأداتية: يصعب تفسير نجاح سيكولوجية المعتقدات/الرغبات، إذا كانت في الواقع خاطئة. وكما أكد بوتنام وبويد وآخرون، فمن المؤكد وجود استدلال ضمني بين نجاحات نظرية ما في التنبؤ بصحة تلك النظرية؛ ويزداد هذا الاحتمال عندما نتعامل مع النظرية الوحيدة التي تُتوَّج بالنجاح التنبؤي. ليس من الواضح لماذا لا يُرجِّح هذا الافتراض كفة التصور الواقعي لتفسيرات المعتقدات/الرغبات. [ 34 ]

الإنتاجية والمنهجية والتفكير

البناء على أفكار تشومسكي

يقدم فودور أيضًا حججًا إيجابية تدعم واقعية التمثيلات الذهنية من منظور نظرية اللغة والفكر. فهو يرى أنه إذا كانت اللغة تعبيرًا عن الأفكار، وكانت اللغة منهجية، فلا بد أن تكون الأفكار منهجية أيضًا. ويستند فودور إلى أعمال نعوم تشومسكي في صياغة نظريته عن العقل، وفي دحض البنى البديلة كالاتصالية . [ 35 ] وقد فسّر تشومسكي المنهجية في اللغات الطبيعية بمفهومين أساسيين آخرين: الإنتاجية والتركيبية . [ 36 ]

الإنتاجية هي قدرة النظام التمثيلي غير المحدودة على توليد تمثيلات جديدة من مجموعة معينة من الرموز، باستخدام بنيته المعرفية . تسمح كلمات مثل "جون" و"يحب" و"ماري" بتكوين الجملتين "جون يحب ماري" و"ماري تحب جون". تفترض نظرية فودور في لغة الفكر أن التمثيلات قابلة للتحليل إلى مكوناتها الأساسية، وأن هذه التمثيلات المُحللة تُبنى في سلاسل جديدة. [ 35 ]

الأهم من الإنتاجية هو الانتظام، لأنه لا يعتمد على تصورات مثالية مشكوك فيها حول الإدراك البشري. وتفترض هذه الحجة أن المُدرِك قادر على فهم جملة ما بفضل فهمه لجملة أخرى. على سبيل المثال، لا يوجد من يفهم جملة "جون يحب ماري" غير قادر على فهم جملة "ماري تحب جون"، ولا يوجد من يفهم جملة "P وQ" غير قادر على فهم جملة "P". ونادرًا ما يُطعن في الانتظام كخاصية للغات الطبيعية والمنطق، لكن البعض يشكك في أن الفكر منهجي بنفس طريقة اللغات. [ 37 ] وقد حاول آخرون من المدرسة الترابطية بناء شبكات غير تقليدية قادرة على تفسير الانتظام الظاهر للغة. [ 38 ]

إن اعتماد المنهجية والإنتاجية على البنية التركيبية للغة يعني أن للغة دلالات تركيبية. وإذا كان للفكر أيضاً دلالات تركيبية مماثلة ، فعندئذٍ، كما ذكر فودور، لا بد من وجود لغة للفكر. [ 13 ]

إضفاء الطابع الرسمي على عمليات التفكير

الحجة الثانية التي يقدمها فودور لصالح الواقعية التمثيلية تتعلق بعمليات التفكير. تتناول هذه الحجة العلاقة بين نظرية تمثيل العقل ونماذج بنيته. فإذا كانت جمل لغة مينتاليز تتطلب عمليات صياغة فريدة، فإنها تتطلب آلية حسابية من نوع معين. يرتبط المفهوم النحوي للتمثيلات الذهنية ارتباطًا وثيقًا بفكرة أن العمليات الذهنية عبارة عن حسابات لا تؤثر إلا على شكل الرموز التي تُصاغ. وهذه هي نظرية الحوسبة للعقل. وبالتالي، فإن الدفاع عن نموذج معماري قائم على الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي يمر حتمًا عبر الدفاع عن واقعية التمثيلات الذهنية. [ 39 ] [ 13 ]

يرى فودور أن هذا المفهوم الرسمي لعمليات التفكير يتميز أيضاً بتسليط الضوء على أوجه التشابه بين الدور السببي للرموز والمضامين التي تعبر عنها. ففي رأيه، يلعب النحو دور الوسيط بين الدور السببي للرموز ومضامينها. ويمكن "محاكاة" العلاقات الدلالية بين الرموز من خلال علاقاتها النحوية. كما يمكن محاكاة العلاقات الاستدلالية التي تربط مضامين رمزين من خلال قواعد النحو الرسمية التي تنظم اشتقاق رمز من آخر. [ 39 ]

طبيعة المحتوى

منذ مطلع ثمانينيات القرن العشرين، تبنى فودور مفهومًا سببيًا للمحتوى الذهني والمعنى. ويتناقض هذا المفهوم للمحتوى تناقضًا حادًا مع دلالات الدور الاستدلالي التي تبناها في بداية مسيرته المهنية. وانتقد فودور دلالات الدور الاستدلالي (IRS) لأن التزامها بنظرية كلية متطرفة يستبعد إمكانية التطبيع الحقيقي للعقل. لكن التطبيع يستلزم تفسير المحتوى بمصطلحات ذرية وسببية. [ 40 ] [ 41 ]

مناهضة الشمولية

انتقد فودور، مع اتباعه لمنهج كواين التأكيدي الشمولي ، الشمولية الدلالية ، وهي فكرة أن كل رابط في مفهوم ما يُعد جزءًا من معناه. [ 40 ] ففي ظل الشمولية الدلالية، لا يمكن تحديد هوية محتوى الحالة الذهنية إلا من خلال مجمل روابطها المعرفية. وجادل فودور بأن هذا يجعل واقعية الحالات الذهنية أمرًا مستحيلاً: [ 41 ]

إذا اختلف الناس اختلافًا عامًا في تقديراتهم للأهمية المعرفية، وإذا اتبعنا شمولية المعنى وميّزنا الحالات القصدية من خلال مجمل روابطها المعرفية، فإن النتيجة ستكون أن شخصين (أو حتى فترتين زمنيتين للشخص نفسه) لن يكونا أبدًا في الحالة القصدية نفسها. وبالتالي، لا يمكن إدراج شخصين تحت التعميمات القصدية نفسها. ومن ثم، لا يمكن للتعميم القصدي أن ينجح أبدًا. ومن ثم، مرة أخرى، لا أمل في علم نفس قصدي. [ 41 ]

نظرية السببية غير المتناظرة

بعد أن انتقد فودور فكرة أن التقييم الدلالي يقتصر على العلاقات الداخلية بين وحدات النظام الرمزي، تبنى موقفًا خارجيًا فيما يتعلق بالمحتوى والمعنى الذهنيين. فبالنسبة لفودور، في مراحل لاحقة من حياته، ارتبطت مشكلة إضفاء الطابع الطبيعي على الذهن بإمكانية تحديد "الشروط الكافية التي تجعل جزءًا من العالم نسبيًا (يعبر، يمثل، ينطبق على) جزءًا آخر" بمصطلحات غير قصدية وغير دلالية. وإذا ما أُريد تحقيق هذا الهدف ضمن نظرية تمثيلية للعقل، فإن التحدي يكمن في ابتكار نظرية سببية قادرة على تفسير الرموز الأولية غير المنطقية في لغة العقل. ويتمثل اقتراح فودور الأولي في أن ما يحدد أن رمز "الماء" في لغة العقل يعبر عن الخاصية H₂O هو أن تكرار هذا الرمز يرتبط بعلاقات سببية معينة مع الماء. ويُطلق فودور على النسخة البديهية لهذه النظرية السببية اسم "النظرية السببية الأولية". وفقًا لهذه النظرية، فإنّ ظهور الرموز يُعبّر عن الخصائص التي تُسبّب ظهورها. فكلمة "حصان"، على سبيل المثال، تُشير إلى الحصان بأنه حصان. ولتحقيق ذلك، يكفي أن تكون خصائص مُعيّنة لظهور رمز "حصان" مرتبطة بعلاقة قانونية مع خصائص أخرى تُحدّد ما إذا كان الشيء حصانًا . [ 40 ] [ 32 ]

تكمن المشكلة الرئيسية في هذه النظرية في التمثيلات الخاطئة. ثمة مشكلتان لا مفر منهما في فكرة أن "الرمز يعبر عن خاصية ما إذا كان من الضروري أن تؤدي جميع حالات وجود هذه الخاصية فقط إلى حدوثها". الأولى هي أن ليس كل حصان يؤدي إلى حدوث حصان . والثانية هي أن الخيول ليست وحدها التي تؤدي إلى حدوث حصان. أحيانًا يكون حدوث (أ ) ( الخيول ) ناتجًا عن (أ) (الخيول)، ولكن في أحيان أخرى - على سبيل المثال، عندما يخلط المرء بين بقرة وحصان بسبب المسافة أو ظروف الرؤية المنخفضة - يكون حدوث (أ) ( الخيول ) ناتجًا عن (ب) (الأبقار). في هذه الحالة، لا يعبر الرمز (أ) عن الخاصية (أ) فحسب، بل يعبر عن الفصل بين الخاصيتين (أ) أو (ب). لذلك، فإن نظرية السببية البسيطة عاجزة عن التمييز بين الحالة التي يكون فيها محتوى الرمز منفصلًا والحالة التي لا يكون فيها كذلك. وهذا ما يسميه فودور "مشكلة الفصل". [ 40 ] [ 42 ] [ 32 ]

يستجيب فودور لهذه المشكلة بما يُعرّفه بأنه "نظرية سببية أقل تبسيطًا". وفقًا لهذا النهج، من الضروري كسر التناظر الذي تقوم عليه النظرية السببية المبسطة. يجب على فودور إيجاد معيار ما للتمييز بين حالات حدوث A الناتجة عن As (صحيحة) وتلك الناتجة عن B (خاطئة). نقطة الانطلاق، بحسب فودور، هي أنه بينما تعتمد الحالات الخاطئة وجوديًا على الحالات الصحيحة، فإن العكس غير صحيح. بعبارة أخرى، هناك عدم تناظر في التبعية بين المحتويات الصحيحة ( A = A) والمحتويات الخاطئة ( A = A أو B). يمكن للأولى أن توجد بشكل مستقل عن الثانية، لكن الثانية لا يمكن أن تحدث إلا بسبب وجود الأولى: [ 40 ] [ 32 ]

من وجهة نظر الدلالة، لا بد أن تكون الأخطاء عرضية : فإذا لم تكن الأبقار مشمولة في معنى كلمة "حصان"، فلا يُشترط أن تُسمى الأبقار خيولًا لكي يكون معنى "حصان" صحيحًا. من جهة أخرى، لو لم يكن معنى "حصان" هو ما يعنيه، ولو كان من الخطأ تسمية الخيول، لما أمكن تسمية البقرة "حصانًا". بجمع هذين الأمرين، يتضح أن إمكانية قول "هذا حصان" خطأً تفترض وجود أساس دلالي لقوله صحيحًا، وليس العكس. إذا صغنا هذا في إطار نظرية السببية البسيطة، فإن كون الأبقار تدفع المرء لقول "حصان" يعتمد على كون الخيول تدفع المرء لقول "حصان"؛ لكن كون الخيول تدفع المرء لقول "حصان" لا يعتمد على كون الأبقار تدفع المرء لقول "حصان"... [ 32 ]

الوظيفية

خلال ستينيات القرن العشرين، سعى فلاسفة مثل دونالد ديفيدسون وهيلاري بوتنام وفودور إلى حل معضلة إيجاد طريقة للحفاظ على فعالية التفسير العقلي وعلم النفس الشعبي مع الالتزام برؤية مادية للعالم لا تخالف "عمومية الفيزياء". وكان اقتراحهم، في المقام الأول، رفض النظريات السائدة آنذاك في فلسفة العقل: السلوكية ونظرية هوية النمط . [ 43 ] تكمن مشكلة السلوكية المنطقية في عجزها عن تفسير العلاقة السببية بين الحالات العقلية، ويبدو أن هذه العلاقة السببية أساسية للتفسير النفسي، خاصةً إذا أخذنا في الاعتبار أن السلوك ليس نتيجة حدث/سبب عقلي واحد، بل هو بالأحرى نتيجة سلسلة من الأحداث/الأسباب العقلية. من جهة أخرى، فشلت نظرية هوية النمط في تفسير حقيقة أن أنظمة فيزيائية مختلفة جذريًا يمكن أن تجد نفسها في الحالة العقلية نفسها. إلى جانب كونها نظريةً أنثروبولوجيةً بامتياز (لماذا يُفترض أن يكون البشر الكائنات المفكرة الوحيدة في الكون؟)، فشلت نظرية الهوية النمطية أيضًا في التعامل مع الأدلة المتراكمة في علم الأعصاب التي تُشير إلى أن كل دماغ بشري يختلف عن غيره. ومن ثم، فإن استحالة الإشارة إلى حالات عقلية مشتركة في أنظمة فيزيائية مختلفة لا تظهر فقط بين الأنواع المختلفة، بل أيضًا بين الكائنات الحية من النوع نفسه. [ 44 ]

توضيح لإمكانية التحقق المتعدد. يرمز الحرف M إلى الحالة الذهنية، بينما يرمز الحرف P إلى الحالة المادية. يوضح الرسم البياني أن أكثر من حالة P واحدة يمكن أن تُجسد حالة M واحدة، ولكن ليس العكس . تُمثل العلاقات السببية بين الحالات بالأسهم (M1 تنتقل إلى M2، وهكذا).

يمكن حل هذه المشكلات، وفقًا لفودور، من خلال الوظيفية ، وهي فرضية صُممت لتجاوز قصور كل من الثنائية والاختزالية . المهم هو وظيفة الحالة الذهنية بغض النظر عن الركيزة المادية التي تُجسدها. ويستند هذا الرأي إلى مبدأ إمكانية تحقيق الحالة الذهنية بأكثر من طريقة . فعلى سبيل المثال، وفقًا لهذا الرأي، يمكنني أنا والحاسوب تجسيد الحالة الوظيفية نفسها ، على الرغم من اختلاف مادتنا تمامًا (انظر الرسم البياني على اليمين). وبناءً على ذلك، يمكن تصنيف الوظيفية كشكل من أشكال المادية الرمزية . [ 44 ]

تطور

شارك فودور وعالم اللغويات الحيوية ماسيمو بياتيلي-بالماريني في تأليف كتاب "ما أخطأ فيه داروين " (2010). [ 45 ] وفي الكتاب نفسه، يجادل المؤلفان بأن الكثير من الأدبيات الداروينية الجديدة "تفتقر إلى النقد بشكلٍ مثير للقلق"، وأن نظرية تشارلز داروين في التطور "تبالغ في تقدير مساهمة البيئة في تشكيل النمط الظاهري للأنواع، وبالمقابل تقلل من شأن تأثير المتغيرات الداخلية". [ 46 ] ويصف عالم الأحياء التطوري جيري كوين هذا الكتاب بأنه "نقدٌ مضللٌ للغاية للانتقاء الطبيعي" [ 47 ] و"يفتقر إلى المعرفة البيولوجية بقدر ما هو حاد". [ 48 ] وتشيد الفيلسوفة الأخلاقية والمؤلفة المناهضة للعلمانية ماري ميدجلي بكتاب "ما أخطأ فيه داروين" باعتباره "هجومًا قيّمًا ومتأخرًا على تبسيطات الداروينية الجديدة". [ 49 ]

الجوائز والتكريمات

كان فودور عضوًا في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم . وقد حاز على العديد من الجوائز والتكريمات، منها: زمالة مجلس أوصياء ولاية نيويورك، وزمالة وودرو ويلسون ( جامعة برينستون )، وزمالة تشانسلور غرين (جامعة برينستون)، وزمالة فولبرايت ( جامعة أكسفورد )، وزمالة في مركز الدراسات المتقدمة في العلوم السلوكية ، وزمالة غوغنهايم . [ 50 ] فاز بجائزة جان نيكود الأولى في فلسفة العقل والفلسفة المعرفية عام 1993. [ 51 ] نُشرت سلسلة محاضراته للجائزة بعنوان " شجرة الدردار والخبير: لغة العقل ودلالاتها" ( 1995). [ 52 ] [ 53 ] في الفترة 1996-1997، ألقى فودور محاضرات جون لوك في جامعة أكسفورد ، بعنوان "المفاهيم: أين أخطأت العلوم المعرفية؟" ، والتي تحولت لاحقًا إلى كتاب صدر عام 1998. [ 54 ] [ 55 ] كما ألقى محاضرة باتريك رومانيل حول المذهب الطبيعي الفلسفي (2004) [ 56 ] ومحاضرة رويس حول فلسفة العقل (2002) [ 57 ] أمام الجمعية الفلسفية الأمريكية ، التي شغل منصب رئيس قسمها الشرقي (2005-2006). [ 58 ] وفي عام 2005، فاز بجائزة العقل والدماغ . [ 59 ]

نقد

لقد تحدى فلاسفة من توجهات متنوعة العديد من أفكار فودور. [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]

سايمون بلاكبيرن

اتهم سيمون بلاكبيرن في كتابه "نشر الكلمة " (1984) فرضية لغة الفكر بالوقوع في تسلسل لا نهائي . فإذا فهم شخص ما كلمة مثل "كلب" من خلال تمثيل ذهني يشير إلى أن الكلمة تدل على الكلاب، فإن ذلك يؤدي إلى تسلسل لا نهائي. [ 60 ] [ 63 ] ويرد فودور بأن لغة الفكر لا تتضمن الإشارة إلى الأشياء. [ 64 ] وبناءً على هذا الرأي، تعمل عملية الاستدلال مباشرةً على إعطاء نتيجة، لكنها لا تسمح للشخص بفحص كيفية عملها. [ 65 ]

دانيال دينيت

في عام ١٩٨١، صاغ دانيال دينيت حجة أخرى ضد نظرية الإدراك المنطقي. اقترح دينيت أنه بناءً على سلوكنا تجاه أجهزة الكمبيوتر، وكذلك فيما يتعلق ببعض سلوكنا اللاواعي، يبدو أن التمثيل الصريح ليس ضروريًا لتفسير المواقف الافتراضية. أثناء لعب الشطرنج مع برنامج كمبيوتر، غالبًا ما ننسب هذه المواقف إلى الكمبيوتر، فنقول أشياء مثل: "إنه يعتقد أنه يجب نقل الملكة إلى اليسار". ننسب المواقف الافتراضية إلى الكمبيوتر، وهذا يساعدنا على تفسير سلوكه والتنبؤ به في سياقات مختلفة. مع ذلك، لا أحد يدعي أن الكمبيوتر يفكر أو يعتقد في مكان ما داخل دوائره بما يعادل الموقف الافتراضي "أعتقد أنني أستطيع هزيمة هذا الرجل" في لغة مينتاليز . وينطبق الأمر نفسه، كما يشير دينيت، على العديد من سلوكياتنا التلقائية اليومية، مثل "الرغبة في تنفس هواء نقي" في بيئة خانقة. [ ٦١ ]

كينت باخ

انتقد اللغويون وفلاسفة اللغة، مثل كينت باخ، ما وصفه فودور بـ" النزعة الفطرية المتطرفة" للمفهوم . وانتقد باخ فودور بشدة لانتقاده للدلالات المعجمية وتعدد المعاني . يزعم فودور أنه لا يوجد بنية معجمية لأفعال مثل "keep" و"get" و"make" و"put". ويقترح، بدلاً من ذلك، أن "keep" يعبر ببساطة عن مفهوم "الاحتفاظ" (يستخدم فودور الأحرف الكبيرة في كتابة المفاهيم لتمييزها عن الخصائص أو الأسماء أو غيرها من الكيانات المماثلة). إذا كانت هناك علاقة مباشرة بين الكلمات والمفاهيم، فإن عبارات مثل "keep your clothes on" و"keep your receipt" و"keep washing your hands" ستشترك جميعها في نفس مفهوم "الاحتفاظ" وفقًا لنظرية فودور. ويفترض أن هذا المفهوم يرتبط بالخاصية الخارجية الفريدة للاحتفاظ. ولكن، إذا كان هذا صحيحًا، فلا بد أن يشير فعل "RETAIN" إلى خاصية مختلفة في عبارة "RETAIN YOUR RECEIPT"، إذ لا يمكن للمرء الاحتفاظ بملابسه أو الاحتفاظ بغسل يديه. تُعاني نظرية فودور أيضًا من مشكلة في تفسير كيفية إسهام مفهوم "السرعة" (FAST) بشكلٍ مختلف في محتوى عبارات "سيارة سريعة" (FAST CAR)، و"سائق سريع" (FAST DRIVER)، و"مسار سريع" (FAST TRACK)، و"وقت سريع" (FAST TIME). [ 62 ] يبقى ما إذا كانت التفسيرات المختلفة لكلمة "سريع" في هذه الجمل مُحددة في دلالات اللغة الإنجليزية، أم أنها ناتجة عن استدلال براغماتي ، موضع نقاش. [ 66 ] وقد عبّر فودور عن رده الصريح على هذا النوع من النقد في كتابه "المفاهيم" (Concepts) : "كان الناس يقولون أحيانًا إن كلمة "exist" (exist ) يجب أن تكون غامضة، انظر إلى الفرق بين "الكراسي موجودة" و"الأرقام موجودة". والرد الشائع هو: إن الفرق بين وجود الكراسي ووجود الأرقام، عند التأمل، يبدو مشابهًا بشكلٍ لافت للفرق بين الأرقام والكراسي. وبما أن لديك الأرقام لتفسير وجود الكراسي، فلا تحتاج أيضًا إلى كلمة "exist" لتكون متعددة المعاني." [ 67 ]

يجد بعض النقاد صعوبة في قبول إصرار فودور على أن عددًا كبيرًا، وربما غير معقول، من المفاهيم بدائية وغير قابلة للتعريف. فعلى سبيل المثال، يعتبر فودور مفاهيم مثل "تأثير" و"جزيرة" و"شبه منحرف" و"أسبوع" بدائية وفطرية وغير قابلة للتحليل لأنها جميعًا تندرج ضمن فئة ما يسميه "المفاهيم المعجمية" (أي تلك التي تمتلك لغتنا كلمة واحدة لها). في المقابل، يجادل باخ بأن مفهوم "ثعلبة" يتكون على الأرجح من مفهومي "أنثى" و"ثعلب"، ومفهوم "أعزب" من مفهومي "أعزب" و"ذكر"، وهكذا. [ 62 ]

فيونا كاوي

في كتابها "ما في الداخل " الصادر عام ١٩٩٩ ، عارضت فيونا كاوي وجهة نظر فودور الفطرية، مفضلةً مذهبًا تجريبيًا على غرار جون لوك . وردّ فودور بإسهاب في مقال نُشر عام ١٩٩٩ بعنوان "الاستغناء عما في الداخل : نقد فيونا كاوي للفطرية"، موضحًا أنه كان يهدف إلى موقف وسط بين الفطرية والتجريبية. [ ٦٨ ]

الكتب

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 IEP Fodor ، [مقدمة].
  2. 1 2 فيجر، كريستوفر (2005). "فودور، جيري آلان (1935– )". في شوك، جون ر. (محرر). قاموس الفلاسفة الأمريكيين المعاصرين . إيه آند سي بلاك . ص 817. ISBN  9781843710370.
  3. ↑ ري، جورج (14 أغسطس 2018). "تذكر جيري فودور وعمله" (ملف PDF) . العقل واللغة . 33 (4): 324-325 . doi : 10.1111/mila.12206 .
  4. 1 2 كاين، مارك (6 ديسمبر 2017). "نعي جيري فودور" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2025 .
  5. ↑ برانسون، كين (1 ديسمبر 2017). "نعي: جيري فودور، فيلسوف جامعة روتجرز، رائد العلوم المعرفية" . www.rutgers.edu . تاريخ الاطلاع: 4 فبراير 2025 .
  6. ↑ فودور، جيري. "جيري فودور" . مراجعة لندن للكتب . تم الاسترجاع في 26 يناير 2025 .
  7. ↑ فوكس، مارغاليت (30 نوفمبر 2017). "جيري أ. فودور، الفيلسوف الذي غاص في أعماق العقل، يرحل عن عمر يناهز 82 عامًا" . صحيفة نيويورك تايمز - عبر موقع NYTimes.com.
  8. ↑ ريسكورلا، مايكل (2019). "فرضية لغة الفكر" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
  9. ↑ فودور 1975 .
  10. ↑ ميرسييه، هـ.؛ سبربر، دان (2017). لغز العقل . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ص 73-75 . 
  11. 1 2 "المواقف الافتراضية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاسترجاع في 11 فبراير 2025 .
  12. 1 2 فودور، جيري (1981ج). "المواقف الافتراضية". في بلوك، نيد (محرر). قراءات في فلسفة علم النفس . سلسلة اللغة والفكر. المجلد الثاني. مطبعة جامعة هارفارد . ص 45-63 . doi : 10.4159/harvard.9780674594722 . ISBN   978-0674594722.
  13. 1 2 3 4 5 فودور 1981
  14. ↑ كارناب، رودولف (1947). المعنى والضرورة . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ISBN 978-0-226-09347-5.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  15. ^ فيلد، سمو (1978). “التمثيل العقلي”. إركينتنيس . 13 (1): 9– 61. دوى : 10.1007/BF00160888 . S2CID 189890250 . 
  16. ↑ هارمان، جوتلوب (1982). "دلالات الدور المفاهيمي" (ملف PDF) . مجلة نوتردام للمنطق الصوري . 23 (2): 242-256 . doi : 10.1305/ndjfl/1093883628 . S2CID 29100687 . 
  17. ^ فريج ، جوتلوب (1892). "Über Sinn und Bedeutung". Zeitschrift für الفلسفة والنقد الفلسفي .; عبر. هو - هي. Senso e denotatione ، in A. Bonomì، La Struttura Logica del Linguaggio ، بومبياني، ميلان 1973، الصفحات من 9 إلى 32
  18. ↑ فان هيزويك، رينيه (1998). "لا داروين، إذن لا فودور". النظرية وعلم النفس . 8 (2): 269-277 . doi : 10.1177/0959354398082011 .
  19. 1 2 IEP Fodor , 3. الواقعية المقصودة.
  20. 1 2 3 4 IEP Fodor ، 7. المعيارية.
  21. ↑ IEP Fodor ، 6. النزعة القومية.
  22. 1 2 فودور 2001 .
  23. 1 2 3 4 فودور 1983
  24. ↑ بيرس، جيه إم إس (2009). "ماري-جان-بيير فلورنس (1794-1867) والتحديد الموضعي القشري" . علم الأعصاب الأوروبي . 61 (5): 311-314 . doi : 10.1159/000206858 . PMID 19295220 . 
  25. ↑ كير، بي بي؛ كابوتي، إيه جيه؛ هورويتز، إن إتش (15 أبريل 2005). "تاريخ تحديد موقع الدماغ" . مجلة نيوروسرجيكال فوكس . 18 (4): e1. doi : 10.3171/foc.2005.18.4.2 . PMID 15844861 . 
  26. ↑ هولاندر، برنارد (1920). في البحث عن الروح: وآلية الفكر والعاطفة والسلوك . المجلد 1 ، المجلد 2 (لندن: كيغان بول، ترينش، تروبنر وشركاه ).
  27. ↑ بينكر، ستيفن (1997). كيف يعمل العقل . نيويورك: نورتون. ISBN 9780393045352.
  28. ↑ بلوتكين، هنري (1997). التطور في العقل . لندن: آلان لين. ISBN 978-0-7139-9138-3.
  29. ^ بيليشين ، زينون (1984). الحساب والإدراك . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 9780262160988.
  30. ↑ "مشكلة الإطار" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . 8 فبراير 2016.
  31. ↑ فودور 2000
  32. 1 2 3 4 5 6 7 فودور 1990
  33. ↑ دينيت، دانيال سي. (1987). الموقف المقصود . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  34. 1 2 فودور، جيري أ. (1985). "دليل فودور للتمثيلات الذهنية". العقل . 94 (373): 76-100 . doi : 10.1093/mind/xciv.373.76 .
  35. 1 2 فودور، جيري أ.؛ بيليشين، زينون و. (1988). "الترابطية والبنية المعرفية: تحليل نقدي". الإدراك . 28 ( 1-2 ) : 3-71 . doi : 10.1016/0010-0277(88)90031-5 . PMID 2450716. S2CID 29043627 .  
  36. ↑ تشومسكي، نعوم (1957). البنى النحوية . لاهاي/باريس: موتون .
  37. ↑ كومينز، روبرت (1996). "المنهجية". مجلة الفلسفة . 93 (12): 591-614 . doi : 10.2307/2941118 . JSTOR 2941118 . 
  38. ↑ سمولينسكي، بول (1987). "البنية المكونة للحالات العقلية: رد على فودور وبيلشين". المجلة الجنوبية للفلسفة . 26 : 137-160 . CiteSeerX 10.1.1.468.755 . doi : 10.1111/j.2041-6962.1988.tb00470.x . 
  39. 1 2 IEP Fodor ، 4. نظرية تمثيل العقل.
  40. 1 2 3 4 5 IEP Fodor ، 5. المحتوى والمفاهيم.
  41. 1 2 3 فودور وليبور 1992
  42. ↑ فودور 1987
  43. ↑ بوتنام، هيلاري (1988). العقل واللغة والواقع . مطبعة جامعة كامبريدج .
  44. 1 2 فودور، جيري (1981ب). "مشكلة العقل/الجسد". مجلة ساينتفك أمريكان . 244 (244): 124-132 . Bibcode : 1981SciAm.244a.114F . doi : 10.1038/scientificamerican0181-114 . PMID 7209483 . 
  45. ↑ فوربس، بيتر (29 يناير 2010). "هل أخطأ تشارلز داروين؟" . صحيفة الإندبندنت . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 11 يوليو 2014 .
  46. ↑ فودور، جيري؛ بياتيلي-بالماريني، ماسيمو (3 فبراير 2010). "نظرية البقاء للأصلح: حدود الداروينية" . مجلة نيو ساينتست . مؤرشف من الأصل في 13 أبريل 2016. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2025 .
  47. ↑ كوين، جيري (19 مارس 2010). "أسوأ صحافة علمية لهذا العام: داروين مخطئ تمامًا (مرة أخرى)" . لماذا التطور حقيقة . تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2025 .
  48. ↑ كوين، جيري أ. (22 أبريل 2010). "مضخة الاحتمالية" . مجلة ذا نيشن . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0027-8378 . تاريخ الاسترجاع: 8 فبراير 2025 . 
  49. ↑ ميدجلي، ماري (6 فبراير 2010). "ما أخطأ فيه داروين بقلم جيري فودور وماسيمو بياتيلي بالماريني" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2015 .
  50. ↑ فودور، جيري. "السيرة الذاتية" . جامعة روتجرز . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2015. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2025 .
  51. ↑ «جائزة ومحاضرات جان نيكود 2011» . معهد جان نيكود . مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2012. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2025 .
  52. ↑ فودور، جيري. "شجرة الدردار والخبير: لغة العقل ودلالاتها" . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . مؤرشف من الأصل في 21 يوليو 2010. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2025 .
  53. 1 2 جاكوب، بيير (1996). "مراجعة لكتاب جيري فودور "شجرة الدردار والخبير" . المجلة الأوروبية للفلسفة . 4 (3): 373.
  54. ↑ "محاضرات سابقة - كلية الفلسفة" . كلية الفلسفة، جامعة أكسفورد . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 فبراير 2025 .
  55. ↑ غروس، ستيفن (2001). "مراجعة المفاهيم: أين أخطأت العلوم المعرفية" . العقل . 110 (438): 469-475 . ISSN 0026-4423 . 
  56. ↑ "محاضرة باتريك رومانيل - الجمعية الفلسفية الأمريكية" . www.apaonline.org . مؤرشفة من الأصل في 30 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليها في 8 فبراير 2025 .
  57. ↑ "محاضرات رويس - الجمعية الفلسفية الأمريكية" . www.apaonline.org . مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2025 .
  58. ↑ "في ذكرى جيري فودور - الجمعية الفلسفية الأمريكية" . www.apaonline.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 فبراير 2025 .
  59. ^ " إديزيوني كوجشي – 2005 " . Mentecervello.it . تم الاسترجاع 11 يوليو، 2014 .
  60. 1 2 بلاكبيرن، سيمون (1984). نشر الكلمة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 43-44 . ISBN  978-0-19-824650-3.
  61. 1 2 دينيت، دانيال سي. (1981). العصف الذهني: مقالات فلسفية حول العقل وعلم النفس . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  62. 1 2 3 باخ، كينت . "المفاهيم: أين أخطأ علم الإدراك. بقلم جيري أ. فودور (مراجعة كتاب)" . مؤرشف من الأصل في 5 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2016 .
  63. ↑ لورانس، ستيفن؛ مارغوليس، إريك (1997). "حجج التراجع ضد لغة الفكر". التحليل . 57 (1): 60-66 . JSTOR 3328435 . 
  64. ↑ لغة الفكر، مطبعة جامعة هارفارد، 1975، رقم ISBN 0-674-51030-5، الصفحات 66-79
  65. ↑ ريسكورلا، مايكل (16 أكتوبر 2023). "فرضية لغة الفكر: 6. اعتراضات التراجع على فرضية لغة الفكر" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2025 .
  66. ↑ بوستيجوفسكي، ج. (1995). المعجم التوليدي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  67. ↑ فودور 1998
  68. ↑ فودور، جيري (1999). "الاستغناء عما في الداخل : نقد فيونا كاوي للنزعة القومية" . جامعة روتجرز. JSTOR 2659831. مؤرشف من الأصل في 4 فبراير 2016. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2025 . 
  69. ↑ بيري، جون (مارس 1994). "فودور وليبور حول الشمولية" (ملف PDF) . دراسات فلسفية . 73 ( 2-3 ): 123-138 . doi : 10.1007/BF01207661 . ISSN 0031-8116 . 
  70. ↑ جاكسون، فرانك (12 مارس 2015). "عقول بلا معانٍ: مقال عن محتوى المفاهيم" . مراجعات نوتردام الفلسفية .

مصادر

للمزيد من القراءة

  • كالف، باكو وسيمونز، جون (محرران). بنية الإدراك  : إعادة التفكير في تحدي فودور وبيلشين للمنهجية ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا 2014
  • ماكلوغلين، برايان ب. وكرين، تيم (محرران). فلسفة جيري فودور ، سينثيز ، المجلد 170، العدد 2، سبرينغر 2009