الضريبة المثلى

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعنى نظرية الضرائب المثلى، أو نظرية الضرائب المثلى، بدراسة تصميم وتطبيق نظام ضريبي يُعظّم دالة الرفاه الاجتماعي في ظل قيود اقتصادية. [ 1 ] عادةً ما تكون دالة الرفاه الاجتماعي المستخدمة دالة لمنافع الأفراد ، وغالبًا ما تكون دالة نفعية ، لذا يُختار النظام الضريبي لتعظيم مجموع منافع الأفراد. تُستخدم عائدات الضرائب لتمويل توفير السلع العامة والخدمات الحكومية الأخرى، فضلًا عن إعادة توزيع الثروة من الأغنياء إلى الفقراء. مع ذلك، تُشوّه معظم الضرائب سلوك الأفراد، لأن النشاط الخاضع للضريبة يصبح أقل جاذبية نسبيًا؛ فعلى سبيل المثال، تُقلّل الضرائب على دخل العمل من الحافز على العمل. [ 2 ] تتضمن مسألة التحسين تقليل التشوهات الناجمة عن الضرائب، مع تحقيق المستويات المطلوبة من إعادة التوزيع والإيرادات. [ 3 ] [ 4 ] يُعتقد أن بعض الضرائب أقل تشويهاً، مثل الضرائب المقطوعة (حيث لا يستطيع الأفراد تغيير سلوكهم لتقليل عبء الضرائب) وضرائب بيغو ، حيث يكون استهلاك السوق لسلعة ما غير فعال، وتؤدي الضريبة إلى تقريب الاستهلاك من المستوى الأمثل. [ 5 ]

في كتاب "ثروة الأمم" ، لاحظ آدم سميث أن

"تستوفي الضرائب الجيدة أربعة معايير رئيسية. وهي: (1) تتناسب مع الدخل أو القدرة على الدفع، (2) محددة وليست تعسفية، (3) تُدفع في أوقات وبطرق ملائمة لدافعي الضرائب، و(4) رخيصة الإدارة والتحصيل." [ 6 ]

إيرادات الضرائب

يُعدّ توليد إيرادات كافية لتمويل الحكومة، بلا شك، أهمّ غاية للنظام الضريبي. وتسعى نظرية الضرائب المثلى إلى استنباط نظام ضريبي يحقق الإيرادات المرجوة وتوزيع الدخل بأقل قدر من الهدر، أي بأقل قدر من التدخل في عمليات التبادل الأمثل وفقًا لمبدأ باريتو ، وهي معاملات اقتصادية تعود بالنفع على كلا الطرفين. [ 7 ]

تستخدم اقتصادات السوق الحرة الأسعار لتخصيص الموارد لإنتاج المنتجات التي يرغب بها المجتمع بشدة. إذا تجاوز الطلب العرض، سيرتفع السعر نتيجةً لتنافس الراغبين في المنتج على شرائه. يدفع السعر المرتفع المنتجين إلى زيادة الإنتاج، حتى يصبح العرض كافيًا لتلبية الطلب، فينخفض ​​السعر. أما إذا تجاوز العرض الطلب، فينخفض ​​السعر سعيًا من المنتجين لجذب المزيد من المستهلكين. ثم تدفع الأسعار المنخفضة المنتجين إلى إنتاج منتجات أخرى يرغب بها المستهلكون أكثر.

إذا فرضت الحكومة ضريبة، فإن السعر الذي يدفعه المستهلك يختلف عن السعر الذي يحصل عليه المنتج، لأن الحكومة تأخذ نصيبها. إذا كان الطلب غير مرن - أي إذا كان المستهلكون سيدفعون ما يلزم للحصول على المنتج بأي سعر - فسيدفعون الضريبة، وستحصل الحكومة على جزء من منفعتهم من هذه العملية (وربما تقدم خدمات مفيدة مثل التعليم العام في المقابل). أما إذا كان العرض غير مرن - أي سيبيع المنتجون الكمية نفسها بغض النظر عن السعر - فسيدفع المنتجون الضريبة، وستحصل الحكومة على جزء من منفعتهم من هذه العملية. تجدر الإشارة إلى أنه لا يهم من يدفع الضريبة فعليًا، فسعر السوق سيتكيف للتعويض (انظر: أثر الضريبة ).

مع ذلك، إذا كان كل من العرض والطلب مرنين - أي أن المنتجين سيقللون الإنتاج عند انخفاض السعر، والمستهلكين سيقللون الشراء عند ارتفاع السعر - فإن كمية التوازن ستنخفض. قد يكون هناك مستهلك مستعد للشراء بسعر يرغب المنتج في البيع به، لكن هذه الصفقة المثلى وفقًا لمبدأ باريتو لا تتم لأن أياً منهما غير مستعد لدفع حصة الحكومة. عندها يشتري المستهلك سلعة أقل جودة، ويقل ربح المنتج (أو ببساطة ينتج كمية أقل ويتمتع بوقت فراغ أكبر)، وبالتالي لا ينتج الاقتصاد المزيج الأمثل من المنتجات. علاوة على ذلك، لا تتم عملية البيع، فلا تحصل الحكومة على الإيرادات التي كانت السبب الرئيسي للتشوه. هذه هي الخسارة الصافية - لم تكتفِ الحكومة بأخذ جزء من فوائد التبادل، بل دمرت تلك الفوائد للطرفين. [ 7 ] هذه هي النتائج التي يسعى منظرو الضرائب المثلى إلى تجنبها.

حقوق الملكية الأفقية والرأسية

من المعايير الأخرى للضريبة المثلى أن تكون عادلة. فالعدالة في سياق الضرائب تقتضي أن يكون العبء الضريبي متناسبًا مع قدرة دافع الضرائب على الدفع. ويمكن تقسيم هذا المعيار إلى عدالة أفقية (فرض الضريبة نفسها على دافعي ضرائب متساويين في القدرة على الدفع) وعدالة رأسية (فرض أعباء ضريبية أكبر على ذوي القدرة الأكبر على الدفع). وبالطبع، قد تختلف الآراء حول ما إذا كان دافعا الضرائب متساويين في القدرة على الدفع، وحول سرعة تزايد العبء الضريبي مع ازدياد القدرة على الدفع (أي مدى تصاعدية النظام الضريبي). [ 8 ]

من بين مئات الأحكام في قانون الضرائب الأمريكي، على سبيل المثال، لا يفرض سوى عدد قليل منها ضريبةً فعليًا (الأمثلة الرئيسية هي المواد 1، 11، 55، 881، 882، 3301، و3311 من الباب 26 من قانون الضرائب الأمريكي). بدلًا من ذلك، تُساعد معظم هذه الأحكام في تحديد مقدار دخل دافع الضرائب، أي قدرته على الدفع. وحتى بعد أن يُجيب القانون على جميع الأسئلة الفنية ويُحدد الدخل الخاضع للضريبة، تبقى أسئلة معيارية حول ما إذا كانت لديهم القدرة نفسها على الدفع. على سبيل المثال، يفرض قانون الضرائب الأمريكي (المواد 1(أ)-(د) من الباب 26 من قانون الضرائب الأمريكي) ضريبةً أقل على الأزواج الذين يُقدمون إقرارات ضريبية مشتركة وعلى رب الأسرة مقارنةً بالأفراد غير المتزوجين، كما يُقدم ائتمانًا يُخفض فواتير الضرائب لمن يُعيلون أطفالًا (المادة 24 من الباب 26 من قانون الضرائب الأمريكي). يُمكن اعتبار هذا محاولةً لتحقيق العدالة الأفقية، مما يعكس حكمًا بأن دافعي الضرائب الذين يُعيلون أسرًا لديهم قدرة أقل على الدفع من دافعي الضرائب الذين لديهم الدخل نفسه ولكن ليس لديهم مُعالين.

يثير مفهوم العدالة الرأسية سؤالاً معيارياً إضافياً: بعد الاتفاق على تحديد دافعي الضرائب الذين لديهم القدرة نفسها على الدفع، ومن لديهم قدرة أكبر، ما مقدار الزيادة التي ينبغي أن يدفعها أصحاب القدرة الأكبر؟ ورغم عدم وجود إجابة قاطعة لهذا السؤال، إلا أن السياسة الضريبية يجب أن توازن بين الأهداف المتنافسة، مثل زيادة الإيرادات، وإعادة التوزيع، والكفاءة.

مع ذلك، وكما هو الحال مع أي ضريبة تقريبًا، فإن فرض ضرائب أعلى سيؤثر سلبًا على الحوافز ويُغير سلوك الأفراد. في مقالته "آثار الضرائب على السلوك الاقتصادي"، يناقش مارتن فيلدشتاين أهمية تحديد السلوك الاقتصادي من خلال الضرائب في تقدير الإيرادات، وحساب الكفاءة، وفهم الآثار الخارجية السلبية على المدى القصير. في مقالته، كما هو الحال في معظم أبحاثه حول هذا الموضوع، يركز فيلدشتاين بشكل أساسي على كيفية تأثر الأسر. يُقر فيلدشتاين بأن الضرائب المرتفعة تُثني الناس عن المشاركة الفعالة في السوق، مما يؤدي إلى انخفاض معدل الإنتاج وخسارة في الكفاءة الاقتصادية. ومع ذلك، نظرًا لصعوبة رؤية نتائج ملموسة لهذه الخسارة، يتجاهلها صانعو السياسات إلى حد كبير. [ 9 ]

Some economists argue that taxes on consumption are always more efficient than taxes on income, because the latter have a greater disincentive effect. One issue with this analysis is defining what constitutes consumption and what constitutes investment.[4] For lower-income working people, who spend most of their income, taxes on consumption also have a significant disincentive effect; while higher-income people may be motivated more by prestige and professional achievement than by after-tax income. Any gain in economic efficiency from shifting taxes to consumption may be quite small, while the adverse effects on income distribution may be large.[10]

Lump-sum taxes

One type of tax that does not create a large excess burden is the lump-sum tax. A lump-sum tax is a fixed tax that must be paid by everyone and the amount a person is taxed remains constant regardless of income or owned assets. It does not create excess burden because these taxes do not alter economic decisions. Because the tax remains constant, an individual's incentives and a firm's incentives will not fluctuate, as opposed to a graduated income tax that taxes people more for earning more.

Lump-sum taxes can be either progressive or regressive, depending on what the lump sum is being applied to. A tax placed on car tags would be regressive because it would be the same for everyone regardless of the type of car the owner purchased and, at least in the United States, even the poor own cars. People earning lower incomes would then pay more as a percentage of their income than higher-income earners. A tax on the unimproved aspects of land tends to be a progressive tax, since the wealthier one is, the more land one tends to own and the poor typically do not own any land at all.

Lump-sum taxes are not politically expedient because they sometimes require a complete overhaul of the tax system. Lump-sum taxes are also unpopular when they are assessed per capita because they are regressive and make no allowance for a citizen's ability to pay.

A one-off, unexpected lump-sum levy which is proportional to wealth or income is also non-distorting. In this case, although wealth or income is penalised, the unexpected nature of the tax means that there is no disincentive to asset accumulation- as by definition those accumulating such assets are unaware that a portion of those assets will be taxed in the future.

Commodity taxes

وضع فرانك ب. رامزي (1927) نظريةً للضرائب المثلى على مبيعات السلع في مقالته "مساهمة في نظرية الضرائب". ترتبط هذه المسألة ارتباطًا وثيقًا بمسألة التسعير الاحتكاري الأمثل اجتماعيًا عندما تكون الأرباح مقيدة لتكون موجبة، والمعروفة باسم مسألة رامزي . كان رامزي أول من قدم إسهامًا هامًا في نظرية الضرائب المثلى من منظور اقتصادي، ويعكس الكثير من الأدبيات اللاحقة ملاحظاته الأولية.

أراد رامزي معالجة مشكلة كيفية تعديل معدلات ضريبة الاستهلاك، في ظل قيود محددة، بحيث يكون انخفاض المنفعة في حده الأدنى. وفي محاولة لتخفيف العبء الزائد لضرائب الاستهلاك، اقترح رامزي حلاً نظرياً مفاده أن ضريبة الاستهلاك على كل سلعة يجب أن تكون " متناسبة مع مجموع مقلوب مرونتي العرض والطلب عليها " . [ 11 ] ومع ذلك، من الناحية العملية، يُعدّ حصر المخططين الاجتماعيين في شكل واحد من أشكال الضرائب أمراً إشكالياً. من الأفضل تمكينهم من النظر في جميع الهياكل الضريبية الممكنة. [ 12 ] [ 13 ]

استنادًا إلى قاعدة رامزي، يقترح بيتر دايموند وجيمس ميرليس بديلًا لمقترح رامزي، إذ يسمحان للمخطط بدراسة أنظمة ضريبية متعددة، وقد لاقى نموذجهما رواجًا في نظريات الضرائب. في ورقتهما البحثية الأولى، "الضرائب المثلى والإنتاج العام  1: كفاءة الإنتاج"، يتناول دايموند وميرليس مشكلة نقص المعلومات المتبادلة بين دافعي الضرائب والمخطط الاجتماعي. [ 14 ] ووفقًا لحجتهما، تختلف قدرة الفرد على كسب الدخل. فرغم أن المخطط يستطيع رصد الدخل، إلا أنه لا يستطيع رصد قدرة الفرد أو جهده المبذول لكسبه بشكل مباشر، وبالتالي، إذا حاول المخطط زيادة الضرائب على ذوي القدرة العالية على كسب الدخل، فإن حوافز الفرد لكسب دخل مرتفع تتضاءل. ويواجهان بذلك المفاضلة الحكومية بين المساواة والكفاءة، حيث إن فرض ضرائب أعلى على ذوي القدرة على كسب أجور أعلى لا يحفزهم على بذل جهد إضافي لكسب دخل أكبر. يعتمدون على ما يسمى بمبدأ الكشف، حيث يتعين على المخططين تطبيق نظام ضريبي يوفر حوافز مناسبة للأفراد للكشف عن قدراتهم الحقيقية على كسب الأجور. [ 14 ]

They continued this idea in the second installment of their paper "Optimal Taxation and Public Production II: Tax Rules", where they discuss marginal tax rate schedules for labor income.[15] If the policy maker implemented a tax increase in the marginal tax rate at a lower income, it discourages the individuals at that income from working hard. However, this same increase for high-income individuals does not distort their incentives because though it raises their average tax rate, their marginal tax rate remains the same. For example, giving $100 is worth more to a low-income earner than to a high-income earner. Diamond and Mirrlees came to the conclusion that the marginal tax rate for the top earner should be equal to zero and the optimal rate must be between zero and one. This provides the correct incentives for individuals to work at their optimal level.[15]

Developments in tax theory

William J. Baumol and David F. Bradford in their article "Optimal Departures from Marginal Cost Pricing" also discuss the price distortion taxes cause.[16] They examine the proposition that in order to reach the optimal point of allocating resources, prices that deviate from marginal cost are required. They recognize that with every tax, there is some sort of price distortion, so they state that any solution can only be the second-best option and any solution proposed is under that added constraint. However, their theory differs from other literature in this topic. First, it deals with quasi-optimal pricing, looking at four options for Pareto optimality with adjusted commodity prices. Second, they express their theory in more simplified terms which incurs a loss of realistic application. Third, it combines the three discussions: the welfare theory, the contributions of the regulations and public finance. They conclude that under constraints, the best possible theory to get close to optimality, which is not “best” at all, is the systematic division between prices and marginal costs.[16]

In his article entitled "Optimal Taxation in Theory", Gregory Mankiw reviews that current literature in theories on optimal taxation and analyzes the change in the tax theory over the past few decades. Like Diamond and Mirrlees, Mankiw recognizes the flaw in Ramsey's model that planners can raise revenue through taxes only on commodities but also points out the weakness of Mirrlees's proposition. Mankiw argues that Diamond's and Mirrlees's theory is extremely complex because of how difficult it is to keep track of individuals producing at their maximum levels.[12]

يقدم مانكيو ملخصًا لثمانية دروس تمثل الفكر السائد حاليًا في أدبيات الضرائب المثلى. تتضمن هذه الدروس، أولًا، فكرة مراعاة العدالة الأفقية والرأسية، حيث ينبغي على المخططين الاجتماعيين بناء جداول الضرائب المثلى على معدلات دخل العمل، مما يُبرز المفاضلة بين المساواة والكفاءة. ثانيًا، كلما زاد دخل الفرد، قد ينخفض ​​جدول الضريبة الحدية الخاص به، لأنه سيُثبط عن العمل بمستوى إنتاجه الأمثل. ويكمن الحل في ضمان ثبات الضريبة الحدية بعد وصول الأفراد إلى مستوى دخل معين. ثالثًا، قد يعني الوصول إلى مستوى ضريبي أمثل فرض ضرائب ثابتة . رابعًا، تتناسب الزيادة في عدم المساواة في الأجور تناسبًا طرديًا مع حجم إعادة توزيع الدخل، حيث تُوزع الإيرادات على ذوي الدخل المنخفض. خامسًا، لا ينبغي أن تعتمد الضرائب على مقدار الدخل فحسب، بل أيضًا على الخصائص الشخصية، مثل قدرة الفرد على كسب الأجر. سادسًا، يجب فرض الضرائب على السلع المنتجة كسلعة نهائية فقط، ويجب أن تكون الضريبة موحدة، مما يقود إلى النقطة السابعة التي تنص على عدم فرض ضرائب على رأس المال لأنه يُعتبر مدخلًا من مدخلات الإنتاج. أخيرًا، ينبغي لواضعي السياسات مراعاة تاريخ دخل الأفراد، الأمر الذي يتطلب الاعتماد على أنواع مختلفة من الضرائب للوصول إلى نظام ضريبي أمثل. ويشير مانكيو إلى أن السياسة الضريبية قد اتبعت إلى حد كبير النظريات الواردة في الأدبيات الضريبية، لأن المخططين الاجتماعيين يعتقدون أن كلما كانت الضريبة أقل تفاوتًا، كان ذلك أفضل، كما أن هناك انخفاضًا في أعلى معدلات الضريبة الحدية في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، وأصبحت الضرائب على السلع موحدة، وعادةً ما تُفرض الضرائب على السلع النهائية فقط. [ 12 ]

يجادل جويل سليمرود في بحثه "الضرائب المثلى ونظام الضرائب الأمثل" بأن نظرية الضرائب المثلى، كما كانت سائدة وقت كتابة سليمرود لهذا البحث، لم تكن كافية لتحديد السياسات الضريبية، لأن صانعي السياسات لم يجدوا بعدُ طريقةً لتطبيق نظام ضريبي يحفز الأفراد على العمل بأقصى طاقاتهم. [ 17 ] وكحلٍّ لهذه المشكلة، يقترح سليمرود نظرية أنظمة الضرائب المثلى، وهو مصطلح يستخدمه للإشارة إلى النظرية المعيارية للضرائب. يدافع سليمرود عن هذه النظرية لأنها لا تأخذ في الحسبان تفضيلات الأفراد فحسب، بل تأخذ في الحسبان أيضًا التكنولوجيا المستخدمة في تحصيل الضرائب. ومن التطبيقات العملية لذلك، على سبيل المثال، تطبيق ضريبة القيمة المضافة، وهي ضريبة تُفرض على سعر شراء سلعة أو خدمة، للحد من التهرب الضريبي. ويؤكد سليمرود أن أي أدبيات ضريبية مستقبلية في النظرية المعيارية يجب أن تركز بشكل أقل على تفضيلات المستهلك، وأكثر على تكنولوجيا تحصيل الضرائب، وعلى القطاعات الاقتصادية التي تؤثر على تحصيلها. [ 17 ]

لعبت العولمة دورًا هامًا في تطوير الضرائب وأنظمتها. وكما ذُكر سابقًا، تهدف الضرائب إلى معالجة التفاوتات الاقتصادية بين الأفراد، ويُسهم هذا التنوع في مستويات المعيشة والدخل في تعزيز التنافسية، لا سيما بين الدول. وقد أوجدت العولمة قواعد جديدة للشركات والمواطنين للتنقل عبر الحدود، وبالتالي، أنظمة ضريبية جديدة يخضعون لها. ونتيجة لذلك، تتنافس الدول فيما بينها على البرامج الضريبية المُقدمة للأفراد والشركات على حد سواء، بهدف جذب المستثمرين الأجانب، وفي الوقت نفسه، توليد إيرادات ضريبية لتمويل ميزانية الحكومة. وتُعد ميزانية الحكومة واستراتيجيتها أيضًا من عوامل الجذب. عمومًا، تتميز الدول ذات المستويات الضريبية المرتفعة بهيكل ضريبي يختلف عن غيرها [ 18 ] ، وهو ما قد يرتبط بنسبة الإنفاق الحكومي المُخصصة لتنمية السكان. فعلى سبيل المثال، تُعد السويد من بين الدول ذات أعلى الإيرادات الضريبية (كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي) [ 19 ] ، لكنها تستثمر ما يقرب من 16% من الإنفاق الحكومي في التعليم. [ 20 ] وفقًا لتقرير صادر عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، [ 18 ] قامت دول عديدة بتغيير سياساتها الضريبية، حيث يُعد خفض معدل الضريبة وتوسيع القاعدة الضريبية إجراءً معتادًا، [ 21 ] مما يُحسّن الكفاءة. وأشار التقرير نفسه إلى بعض الحالات المتعلقة بأهمية اختيار السياسات الضريبية، مثل فرض الضرائب على المنتجات والخدمات وكيفية إدراكها عند التصدير، وتصاعدية الضرائب التي قد تؤثر على تدفق الفاعلين الاقتصاديين (وخاصة ذوي الدخل المرتفع). في البداية، كانت النقطة الأخيرة موجهة دائمًا تقريبًا إلى الشركات، ولكن في الوقت الحاضر، أصبح العمال ذوو المهارات العالية أكثر اهتمامًا بهذا الموضوع؛ على عكس العمال ذوي المهارات المنخفضة الذين يتأثرون بالعولمة بشكل أقل نظرًا لعدم مرونة القواعد الضريبية. [ 18 ] تُظهر بعض الدراسات وجود علاقة إيجابية بين العولمة وضرائب رأس المال، ولكن في الوقت نفسه، تُخفّض الحكومات ضرائب الشركات بسبب ظاهرة العولمة. [ 22 ] قد يبدو الأمر متناقضاً إلى حد ما، لكن التغيير في معدلات الضرائب يجعل الأفراد أكثر وعياً بالتعريفات الجمركية المطبقة في البلدان الأخرى، مما يساهم في العولمة.

ضرائب الدخل

جانب آخر من جوانب الضرائب المثلى هو تحديد ضرائب الدخل ، والتي يمكن أن تكون تنازلية أو ثابتة أو تصاعدية .

ضريبة دخل العمل

تهدف نظرية ضريبة الدخل المثلى على العمل الفردي إلى إيجاد التوازن الأمثل بين الآثار الثلاثة التالية لزيادة الضرائب:

  • التأثير الميكانيكي - زيادة معدل الضريبة تزيد من إيرادات الحكومة، إذا لم يغير الأفراد سلوكهم استجابة لذلك.
  • التأثير السلوكي - زيادة معدل الضريبة تثبط عرض العمل، وهذا يؤدي إلى انخفاض الإيرادات الضريبية نتيجة لذلك.
  • أثر الرفاهية - زيادة معدل الضريبة تقلل من المنفعة الفردية، وبالتالي تقلل من الرفاه الاجتماعي.

ضريبة دخل الشركات

أجرى أرنولد هاربرغر بحثًا حول الضرائب المثلى للشركات . تُفرض ضرائب دخل الشركات على أرباحها. في مجلة الاقتصاد السياسي ، وفي مقال بعنوان "أثر ضريبة دخل الشركات"، قدّم هاربرغر إطارًا نظريًا لفهم آثار ضرائب دخل الشركات وتحديد تأثيرها في الولايات المتحدة . [ 23 ] اقترح نموذج توازن عام ، حلّل فيه اقتصادًا ثنائي القطاعات (أحدهما للشركات والآخر غير خاضع للضريبة). في هذا النموذج، خلص هاربرغر إلى أن السوق سيتجه نحو توازن طويل الأجل تتساوى فيه معدلات العائد بعد الضريبة لجميع الشركات، مما يعوّض أي تأثير لضرائب دخل الشركات. وبالتالي، فإن فرض الضرائب على الأرباح سيخفض معدل العائد الإجمالي، ومن ثم مستوى الاستثمار والإنتاج في الاقتصاد. علاوة على ذلك، ادّعى أن هذا النموذج قابل للتطبيق على نطاق أوسع من الظروف. [ 9 ] [ 23 ]

اعترض مارتن فيلدشتاين على افتراضات هاربرغر. ويرى فيلدشتاين أن أحد أوجه قصور هاربرغر هو تركيز صانعي السياسات عادةً على تأثيرات ضريبة الدخل الشخصي. واقترح فيلدشتاين تحليل ضرائب الشركات والضرائب الشخصية بشكل منفصل. وقدّم طريقةً لعكس الأثر الصافي لتغييرات معدلات ضريبة الشركات على الإقرارات الضريبية للأفراد، وذلك بالتركيز على الفرق بين دخل رأس المال الحقيقي والاسمي. وأشار فيلدشتاين إلى أوجه القصور في نموذجه بسبب نقص البيانات اللازمة للمقارنة الدقيقة بينهما. [ 9 ]

طرح ويليام فوكس وليان لونا نظرية أخرى في مقال مشترك بعنوان "اتجاهات إيرادات ضريبة الشركات على مستوى الولايات: الأسباب والحلول الممكنة"، حيث تناولا دور هذه الضريبة. ويزعمان تحديد آثارها على الإيرادات واقتراح بعض الطرق لعكس هذا الاتجاه. ويدعيان أنه نظرًا لانخفاض معدل ضريبة دخل الشركات الفعلي بمقدار الثلث على مدى عقدين، فإن هذا الانخفاض كان نتيجة لتآكل القاعدة الضريبية مقارنةً بالدخل والأرباح، وذلك بسبب تضييق التشريعات لهذه القاعدة. [ 24 ]

من الخيارات المتاحة للحد من الأثر السلبي لضرائب الشركات على مستوى الاستثمار الخاص (وبالتالي زيادة الاستثمار) توفير ائتمان ضريبي للاستثمار أو تسريع استهلاك الأصول . في هذه الحالات، يصبح المعدل الفعلي دالة عكسية لمعدل إعادة الاستثمار.

في السنوات الأخيرة، اكتسب مفهوم نظام ضريبي للشركات يتضمن خصومات على الأرباح "العادية" (حيث تُعرَّف "العادية" نسبةً إلى سعر الفائدة طويل الأجل وعلاوة المخاطرة) اهتمامًا متزايدًا باعتباره نظامًا ضريبيًا يُمكنه تقليل هذه التشوهات دون خفض إجمالي الإيرادات الضريبية. سيفرض هذا النظام الضريبي فعليًا معدل ضريبة أعلى على الشركات التي تحقق " أرباحًا فائضة "، والتي من المرجح ألا تتأثر حتى عند فرض ضريبة أعلى عليها، نظرًا لأن العائد على رأس المال بعد الضريبة أعلى بكثير من الحد الأدنى أو المستوى "العادي". في المقابل، سينخفض ​​معدل الضريبة الفعلي على المشاريع الهامشية (ذات العوائد الأقرب إلى المستوى "العادي"). ومن الأمثلة على هذا النظام الضريبي ضريبة إيجار الموارد المعدنية في أستراليا .

عند تطبيق ائتمان ضريبي على الاستثمار أو خصم قائم على حقوق الملكية، يرتفع معدل الضريبة الفعلي الأمثل عمومًا مع انخفاض الأثر المشوه لمستوى ضريبي معين. إذا كان معدل الضريبة غير المعدل هو الأمثل، يُفترض أن صافي الفائدة الحدية لزيادة الضرائب يساوي صفرًا بالقرب من المعدل الأمثل (أي أن مجموع التكاليف والفوائد الحدية يساوي صفرًا). إذا انخفضت التكاليف المشوهة لضريبة رأس المال عن طريق الخصومات أو الائتمانات، فإن صافي الفائدة من زيادات المعدل سيصبح موجبًا، مما يعني ضرورة رفع معدل الضريبة.

ضريبة المبيعات

يُعدّ ضريبة المبيعات أحد الاعتبارات الثالثة لتحقيق التوازن الأمثل في الضرائب، وهي السعر الإضافي الذي يُضاف إلى السعر الأساسي للسلعة أو الخدمة، والذي يدفعه المستهلك عند شرائها. في مقال ثانٍ بعنوان "ردود فعل أسعار التجزئة على تغييرات ضرائب المبيعات على مستوى الولايات والمحليات"، يختبر بوتيربا فرضية أن ضرائب المبيعات على مستوى الولايات والمحليات تُنقل بالكامل إلى المستهلكين. [ 25 ] ويدرس أسعار الملابس قبل وبعد الحرب العالمية الثانية . ويُقرّ بأهمية السياسة النقدية في تحديد استجابة الأسعار الاسمية لضريبة المبيعات الوطنية، ويشير إلى اختلافات محتملة في الضرائب المطبقة على المستوى المحلي مقارنةً بالضرائب المطبقة على المستوى الوطني. ويجد بوتيربا أدلة تدعم فكرة أن ضرائب المبيعات تُنقل بالكامل إلى المستهلكين، مما يرفع أسعارهم لتتماشى مع الزيادة الضريبية. وتتفق دراسته مع الفرضية الأصلية القائلة بأن ضرائب مبيعات التجزئة تُنقل بالكامل إلى أسعار التجزئة. [ 25 ]

يناقش دونالد بروس، وويليام فوكس، وإم.  إتش. تاتل أيضًا إيرادات الضرائب من خلال ضريبة المبيعات في مقالهم "مرونة القاعدة الضريبية: تحليل متعدد الولايات للديناميكيات طويلة الأجل وقصيرة الأجل". [ 26 ] في هذا المقال، يتناولون كيفية تغير مرونة إيرادات الدولة الشخصية وقواعد ضريبة المبيعات على المدى القصير والطويل في محاولة لتحديد الفرق بينهما. بناءً على هذه المعلومات، يعتقد المؤلفون أن بإمكان الولايات تحسين هياكلها الضريبية وتخصيصها، مما يُمكن استخدامه لتخطيط الموارد بعناية. وقد وجدوا أنه بالنسبة لقواعد ضريبة الدخل الشخصي على مستوى الولايات، مقارنةً بضرائب المبيعات، فإن متوسط ​​مرونة الدخل على المدى الطويل يزيد عن الضعف، بينما تُظهر المرونة على المدى القصير نتائج غير متناسبة أعلى من المرونة على المدى الطويل. ويخالف المؤلفون الأدبيات التقليدية بالقول إن ضريبة الدخل الشخصي وضريبة المبيعات ليستا، على الأقل بشكل عام، الضريبة الأكثر تقلبًا. ومع ذلك، يُقر المؤلفون بأنه في بعض الحالات، تكون ضريبة المبيعات أكثر تقلبًا، وأن ضرائب الدخل الشخصي تكون أكثر مرونة على المدى الطويل. [ 26 ]

علاوة على ذلك، لفهم هذه الحجة، يجب أيضًا مراعاة، كما فعل آلان أورباخ، وجاجاديش جوخال، ولورانس كوتليكوف في بحثهم "المحاسبة الجيلية: طريقة فعّالة لتقييم السياسة المالية"، ما هي آثارها على الضرائب المثلى للأجيال القادمة. [ 27 ] يقترحون أن المحاسبة الجيلية تمثل منهجًا جديدًا للتخطيط المالي على المدى الطويل، وأنها، على عكس عجز الموازنة، ليست عشوائية. بل هي حلٌّ لكيفية التعامل مع أعباء الأجيال وآثار السياسة المالية على المستوى الكلي. من الناحية الأخلاقية، يُعدّ انخفاض الضرائب حاليًا، وبالتالي انخفاض الإيرادات، مشكلة، لأنه يُلقي حتمًا بعبء مسؤولية سداد هذه النفقات على الأجيال القادمة. لذا، من خلال المحاسبة الجيلية، يُمكن تحليل هذا الأمر وتوفير المعلومات اللازمة لصانعي السياسات لتغيير السياسات المطلوبة لعكس هذا الاتجاه. مع ذلك، ووفقًا لأورباخ، يعتمد السياسيون حاليًا على المحاسبة فقط، ولا يُدركون العواقب المحتملة التي ستترتب على الأجيال القادمة. [ 27 ]

يؤدي فرض ضرائب المبيعات على السلع إلى تشوهات في الاقتصاد، فمثلاً، تُفرض ضريبة على الطعام المُعدّ في المطاعم بينما لا تُفرض على الطعام المُعدّ منزلياً والمُشترى من المتاجر. فإذا اضطر دافع الضرائب لشراء الطعام من مطاعم الوجبات السريعة لعدم امتلاكه المال الكافي لشراء وقت فراغ إضافي (عن طريق تقليل ساعات العمل)، فإنه يدفع الضريبة، بينما يُفرض على شخص أكثر ثراءً يستمتع بالطهي المنزلي ضريبة أقل. وقد يُؤدي هذا التفاوت في الضرائب على السلع إلى عدم الكفاءة (عن طريق تثبيط العمل في السوق لصالح العمل المنزلي).

ضريبة دخل رأس المال

تعتبر نظرية ضريبة الدخل الرأسمالي المثلى الدخل الرأسمالي بمثابة استهلاك مستقبلي. وبالتالي، فإن فرض ضريبة على الدخل الرأسمالي يُعادل ضريبة استهلاك متفاوتة على الاستهلاك الحالي والمستقبلي، مما يؤدي إلى تشويه سلوك الادخار والاستهلاك لدى الأفراد، حيث يستبدلون الاستهلاك المستقبلي الخاضع لضريبة أعلى بالاستهلاك الحالي. ونظرًا لهذه التشوهات، قد يكون فرض ضريبة صفرية على الدخل الرأسمالي هو الأمثل، وهي نتيجة افترضتها نظرية أتكينسون-ستيجليتز (1976) ونتيجة تشاملي-جود لضريبة الدخل الرأسمالي الصفرية (1985/1986). في المقابل، أوضحت الدراسات اللاحقة حول ضريبة الدخل الرأسمالي المثلى الافتراضات الكامنة وراء الأمثلية النظرية لضريبة الدخل الرأسمالي الصفرية، وقدمت حججًا متنوعة لصالح ضريبة رأسمالية مثلى موجبة (أو سالبة).

ضرائب رأس المال

لا ينبغي الخلط بين فرض الضرائب على الثروة أو رأس المال (أي الأسهم والأصول) وفرض الضرائب على دخل رأس المال أو الدخل الناتج عن الثروة (أي التحويلات والتدفقات). وقد اقترح توماس بيكيتي فرض الضرائب على رأس المال بجميع أشكاله، وعلى رأسها الأدوات المالية، ثم الأصول، ثم الممتلكات، باعتباره الخيار الأمثل . [ 28 ] ويتضمن اقتراحه فرض ضرائب تصاعدية على رأس المال تصل إلى 5% سنويًا. وقد بيّن غريغوري بابانيكوس أن فرض الضرائب النسبية على رأس المال قد يُعتبر أيضًا خيارًا أمثل. [ 29 ]

ضريبة قيمة الأرض

كان من بين المقترحات المبكرة فرض ضريبة على القيمة الإيجارية الكاملة للأرض . وقد دافع الخبير الاقتصادي السياسي والمصلح الاجتماعي هنري جورج، بشكل خاص، عن فكرة فرض ضريبة على قيمة الأرض في كتابه "التقدم والفقر" ، باعتبارها ضريبة تُفرض على قيمة الجوانب غير المُحسّنة أو الطبيعية للأرض، ولا سيما موقعها؛ إذ تتجاهل هذه الضريبة التحسينات كالمباني والري. [ 30 ] ولا تُسبب ضريبة قيمة الأرض أي خسارة اقتصادية، لأن مدخلات الإنتاج الخاضعة للضريبة (الأرض) ثابتة العرض؛ فلا يمكنها الاختفاء أو الانكماش في قيمتها أو الانتقال إلى مناطق أخرى عند فرض الضريبة عليها.

تشير النظرية الاقتصادية إلى أن فرض ضريبة على قيمة الأرض فقط، والذي ينجح في تجنب فرض ضرائب على التحسينات، قد يُؤدي في الواقع إلى خسارة اقتصادية سلبية ( أثر خارجي إيجابي )، وذلك بسبب مكاسب الإنتاجية الناتجة عن الاستخدام الأمثل للأراضي. [ 31 ] [ 32 ] كما أن فرض الضرائب على القيم المكانية يُشجع على التنمية الأمثل اجتماعيًا للأراضي في المناطق ذات القيمة العالية، كالمدن، لأنه يُقلل من الحافز على المضاربة في أسعار الأراضي من خلال ترك المواقع التي يُحتمل أن تكون منتجة شاغرة أو غير مُستغلة بشكل كامل. [ 33 ]

على الرغم من فوائدها النظرية، فإن تطبيق ضرائب قيمة الأرض يمثل تحديًا سياسيًا. ومع ذلك، تُعتبر ضريبة قيمة الأرض ضريبة تصاعدية، لأن ملكية قيمة الأرض أكثر تركيزًا من مصادر الإيرادات الأخرى، مثل الدخل الشخصي أو الإنفاق. [ 34 ] جادل جورج بأن الأرض، كونها ثمرة الطبيعة (وليست ثمرة العمل)، وقيمة الموقع من صنع المجتمع، يجب أن تعود عائدات الأرض إلى المجتمع. [ 35 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ مانكيو، ن. غريغوري ؛ واينزيرل، ماثيو؛ ياغان، داني (2009). "الضرائب المثلى نظرياً وعملياً" . مجلة وجهات النظر الاقتصادية . 23 (4): 147-174 . doi : 10.1257/jep.23.4.147 .
  2. ↑ كين، مايكل ب. (ديسمبر 2011). "عرض العمل والضرائب: دراسة استقصائية" (ملف PDF) . مجلة الأدب الاقتصادي . 49 (4): 961-1075 . doi : 10.1257/jel.49.4.961 . ISSN 0022-0515 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 13 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 ديسمبر 2019 . 
  3. ↑ لارس ليونغكفيست وتوماس ج. سارجنت (2000)، نظرية الاقتصاد الكلي التكرارية ، الطبعة الثانية، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، رقم ISBN 0-262-19451-1، ص 444.
  4. 1 2 سيمكوفيتش، مايكل (23 فبراير 2015). "الضرائب المشوهة لتكاليف اكتساب رأس المال البشري". شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية . SSRN 2551567 . 
  5. ↑ ميرليس، جيمس ، محرر. (13 سبتمبر 2011). الضرائب المصممة: مراجعة ميرليس . أكسفورد، المملكة المتحدة: معهد الدراسات المالية ؛ مطبعة جامعة أكسفورد . ص 31-32 . ISBN  978-0-19-955374-7. OCLC 755064508 . 
  6. ↑ سميث، آدم (2015). ثروة الأمم: ترجمة إلى الإنجليزية الحديثة . بحوث النظم الصناعية. ص 429. ISBN  9780906321706.
  7. 1 2 بروس، دونالد؛ جون ديسكينز؛ ويليام فوكس (2005). أورباخ، آلان (محرر). "حول مدى ونمو وعواقب تخطيط ضريبة الأعمال التجارية على مستوى الولايات". ضريبة دخل الشركات في القرن الحادي والعشرين . مطبعة جامعة كامبريدج.
  8. ↑ هولكومب، راندال (2006). اقتصاديات القطاع العام؛ دور الحكومة في الاقتصاد الأمريكي . نيو جيرسي: بيرسون.
  9. 1 2 3 فيلدشتاين، مارتن (2008). "آثار الضرائب على السلوك الاقتصادي" (ملف PDF) . المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية (13745).
  10. ↑ ريس كيسلمان، جوناثان؛ سبيرو، بيتر س. (2014). "تحديات تحويل الضرائب الكندية نحو الاستهلاك". مجلة الضرائب الكندية . 62 (1): 1-39 . SSRN 2372735 . 
  11. ↑ رامزي، فرانك (1927). "مساهمة في نظرية الضرائب". المجلة الاقتصادية . 37 (145): 47-61 . doi : 10.2307/2222721 . JSTOR 2222721 . 
  12. 1 2 3 مانكيو، غريغوري؛ ماثيو واينزيرل؛ داني ياغان (2009). "الضرائب المثلى من الناحية النظرية". المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية (15071).
  13. ↑ سانشيريكو، كريس (2011) [ورقة عمل نُشرت عام 2009]. "انتقائية الضرائب". مجلة قانون الضرائب . 64 : 149-228 . SSRN 1491130 . 
  14. 1 2 ميرليس، جيمس؛ بيتر دايموند (1971). "الضرائب المثلى والإنتاج العام 1: كفاءة الإنتاج". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 61 : 8-27 . 
  15. 1 2 ميرليس، جيمس؛ بيتر دايموند (1971). "الضرائب المثلى والإنتاج العام II: قواعد الضرائب". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 61 : 261-278 . 
  16. 1 2 باومول، ويليام؛ ديفيد برادفورد (1970). "الانحرافات المثلى عن تسعير التكلفة الحدية". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 60 : 265-283 .
  17. 1 2 سليمرود، جويل (يوليو 1989). "الضرائب المثلى وأنظمة الضرائب المثلى". NBER . doi : 10.3386/w3038 .
  18. 1 2 3 منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (2010). "إصلاح السياسة الضريبية والنمو الاقتصادي" . دراسات السياسة الضريبية لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية . 20. doi : 10.1787/9789264091085- en . ISBN 9789264091078.
  19. ↑ "الإيرادات الضريبية (كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي)" . البنك الدولي - البيانات . البنك الدولي.
  20. ↑ "إجمالي الإنفاق الحكومي على التعليم (كنسبة مئوية من الإنفاق الحكومي)" . البنك الدولي - البيانات . البنك الدولي.
  21. ↑ "تعريف توسيع القاعدة الضريبية" . TaxEDU . مؤسسة الضرائب.
  22. ↑ لوكاس، بريتشجر؛ فرانك، هيتيش (2002). "العولمة، وحركة رأس المال، والمنافسة الضريبية: النظرية والأدلة لدول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية" . المجلة الأوروبية للاقتصاد السياسي . 18 (4): 695-716 . doi : 10.1016/S0176-2680(02)00115-5 . hdl : 10419/48898 .
  23. 1 2 هاربرغر، آرثر (1962). "أثر ضريبة دخل الشركات". مجلة الاقتصاد السياسي . 70 (3): 215-240 . doi : 10.1086/258636 . S2CID 154336077 . 
  24. ↑ فوكس، ويليام؛ ليان لونا (2002). "اتجاهات إيرادات ضرائب الشركات على مستوى الولايات: الأسباب والحلول الممكنة". المجلة الوطنية للضرائب . 55 (3): 491-508 . doi : 10.17310/ntj.2002.3.07 . S2CID 55018225 . 
  25. 1 2 بوتيربا، جيمس (1996). "ردود فعل أسعار التجزئة على التغيرات في ضرائب المبيعات الحكومية والمحلية". المجلة الضريبية الوطنية . 79 (49): 165-176 . doi : 10.1086/NTJ41789195 . S2CID 154762393 . 
  26. 1 2 بروس، دونالد؛ ويليام فوكس؛ إم. إتش. تاتل (2006). "مرونة القاعدة الضريبية: تحليل متعدد الحالات للديناميكيات طويلة الأجل وقصيرة الأجل". المجلة الاقتصادية الجنوبية . 73 (2): 315-341 . doi : 10.2307/20111894 . JSTOR 20111894 .  
  27. 1 2 أورباخ، آلان؛ جاغاديش غوخال؛ لورانس كوتلكوف (1999). "المحاسبة الجيلية: طريقة ذات مغزى لتقييم السياسة المالية" . مجلة وجهات النظر الاقتصادية . 8 : 73-94 . doi : 10.1257/jep.8.1.73 .
  28. ↑ رأس المال في القرن الحادي والعشرين (كامبريدج، ماساتشوستس: دار بيلكناب للنشر ، 2014)
  29. ↑ بابانيكوس، غريغوري (2015). "فرض الضرائب على الثروة فقط في اقتصاد متقدم ذي اقتصاد غير رسمي ضخم وتهرب ضريبي واسع النطاق: حالة اليونان" (ملف PDF) . مجلة البحوث الاقتصادية الفصلية . 84 (3): 83-106 . doi : 10.3790/vjh.84.3.85 . hdl : 10419/150061 .
  30. ↑ جورج، هنري (1879). التقدم والفقر . نيويورك: بيج وشركاه.
  31. ↑ تيدمان، نيكولاس (1995). فرض الضرائب على الأراضي أفضل من الحياد: ضرائب الأراضي، والمضاربة على الأراضي، وتوقيت التنمية . معهد لينكولن لسياسات الأراضي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يونيو 2014 .
  32. ↑ ماتوش، لينوس؛ سيغماير، يان؛ إيدنهوفر، أوتمار ؛ كرويتزيج، فيليكس (2013)، "تمويل رأس المال العام من خلال ضريبة إيجار الأراضي: نظرية هنري جورج الاقتصادية الكلية" ، ورقة عمل CESifo، رقم 4280.
  33. ↑ بلاسمان، فلورنز (24 يونيو 1997). "أثر الضرائب ذات المعدلين على قطاع البناء في بنسلفانيا" . hdl : 10919/30622 . تاريخ الاطلاع: 22 سبتمبر 2020 .
  34. ↑ غافني، ماسون (1971). "ضريبة الأملاك ضريبة تصاعدية" (ملف PDF) . masongaffney.org/ . مؤسسة موارد المستقبل؛ أُعيد طبعه من وقائع المؤتمر السنوي الرابع والستين للضرائب برعاية الرابطة الوطنية للضرائب. أُرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) في 15 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 7 أكتوبر 2013 .
  35. ↑ "فرض الضرائب على الأرض" . مجلة الإيكونوميست . 29 يونيو 2013. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2013 .

للمزيد من القراءة