نمط الإنتاج الرأسمالي

في نقد كارل ماركس للاقتصاد السياسي والتحليلات الماركسية اللاحقة، يشير نمط الإنتاج الرأسمالي ( بالألمانية : Produktionsweise ) إلى أنظمة تنظيم الإنتاج والتوزيع داخل المجتمعات الرأسمالية . وقد سبقت أشكالٌ مختلفة من جني المال الخاص (كالإيجار، والخدمات المصرفية، والتجارة، والإنتاج بهدف الربح ، وما إلى ذلك) تطور نمط الإنتاج الرأسمالي بحد ذاته. وبدأ نمط الإنتاج الرأسمالي الحقيقي، القائم على العمل المأجور والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والتكنولوجيا الصناعية، بالنمو السريع في أوروبا الغربية منذ الثورة الصناعية ، ثم امتد لاحقًا إلى معظم أنحاء العالم. ^{[ 1 ]}

يتميز نمط الإنتاج الرأسمالي بالملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، واستخلاص فائض القيمة من قبل الطبقة المالكة لغرض تراكم رأس المال ، والعمل القائم على الأجر ، وكونه قائماً على السوق - على الأقل فيما يتعلق بالسلع . ^{[ 2 ]}

نمط الإنتاج (بالألمانية: Produktionsweise ) يعني ببساطة "الطريقة المميزة للإنتاج"، والتي يمكن تعريفها من حيث كيفية تنظيمها اجتماعياً وأنواع التقنيات والأدوات المستخدمة. في ظل نمط الإنتاج الرأسمالي:

• كل من مدخلات ومخرجات الإنتاج مملوكة للقطاع الخاص، وهي سلع وخدمات يتم شراؤها في السوق بأسعار محددة.
• يتم الإنتاج بغرض التبادل والتداول في السوق، بهدف الحصول على دخل ربح صافٍ منه.
• يشكل مالكو وسائل الإنتاج (الرأسماليون) الطبقة المهيمنة ( البرجوازية ) التي تستمد دخلها من استغلال فائض القيمة. وفائض القيمة مصطلح في النظرية الماركسية يشير إلى العمل غير المدفوع الأجر الذي يقوم به العمال.
• من السمات المميزة للرأسمالية اعتماد شريحة كبيرة من السكان على العمل المأجور؛ وتحديداً الطبقة العاملة، أي شريحة من البروليتاريا ، التي لا تملك وسائل الإنتاج (نوع من رأس المال) وتضطر إلى بيع قوة عملها لأصحاب وسائل الإنتاج من أجل الإنتاج وبالتالي الحصول على دخل لتوفير ضروريات الحياة لأنفسهم ولأسرهم.

قد يوجد نمط الإنتاج الرأسمالي في مجتمعات ذات أنظمة سياسية مختلفة (مثل الديمقراطية الليبرالية ، والديمقراطية الاجتماعية ، والفاشية ، والدولة الشيوعية ، والقيصرية ) ، وإلى جانب هياكل اجتماعية مختلفة كالنظام القبلي ، ونظام الطبقات ، والمجتمع الفلاحي الزراعي ، والمجتمع الصناعي الحضري ، وما بعد الصناعة . ورغم أن الرأسمالية وُجدت في مراحل تاريخية سابقة على هيئة أنشطة تجارية، ومصارف، وتأجير أراضٍ، وصناعات صغيرة، إلا أنها كانت عادةً نشاطًا ثانويًا نسبيًا، ومُهمّشًا مقارنةً بأشكال التنظيم الاجتماعي والإنتاج السائدة، حيث كان نظام الملكية السائد يُبقي التجارة ضمن حدود واضحة. ^{[ 3 ]}

يتجسد المجتمع الرأسمالي في ما يُسمى بدورة إنتاج السلع، MCM'، وفي تأجير النقود لهذا الغرض، حيث يُحدد مجموع الفاعلين في السوق سعر النقود M، وهو سعر مدخلات العمل والسلع، وM'، وهو السعر المُحدد للسلعة C، وهي السلعة المنتجة في السوق . ويتمحور هذا النظام حول عملية M → M'، أي "جني المال"، وتبادل القيمة الذي يحدث عند هذه النقطة. ويُعدّ M' > M شرطًا أساسيًا للعقلانية في النظام الرأسمالي، وشرطًا ضروريًا لدورة التراكم/الإنتاج التالية. ولهذا السبب، فإن الرأسمالية هي "إنتاج من أجل التبادل"، مدفوعة بالرغبة في التراكم الشخصي للعائدات النقدية في هذه التبادلات، والتي تتوسطها الأسواق الحرة. وتُحرك الأسواق نفسها احتياجات ورغبات المستهلكين، واحتياجات ورغبات المجتمع ككل في صورة الدولة البرجوازية. وستكون هذه الاحتياجات والرغبات (في المجتمع الاشتراكي أو الشيوعي الذي تصوره ماركس وإنجلز وغيرهما) هي القوة الدافعة؛ وهذا ما يُعرف بـ" الإنتاج من أجل الاستخدام ". يرى الاقتصاد السائد المعاصر (البرجوازي)، وخاصة المرتبط باليمين، أن " اليد الخفية " ^{[ 4 ]} من خلال حرية السوق فقط، قادرة على مواءمة الإنتاج الاجتماعي مع هذه الاحتياجات والرغبات.

لطالما وُجدت "الرأسمالية"، بوصفها نشاطًا يهدف إلى جني المال، في صورة التجار والمرابين الذين عملوا كوسطاء بين المستهلكين والمنتجين المنخرطين في إنتاج السلع الأساسية (ومن هنا جاءت تسمية " الرأسمالية التجارية ") منذ فجر الحضارة. ما يُميز "نمط الإنتاج الرأسمالي" هو أن معظم مدخلات ومخرجات الإنتاج تُوفر عبر السوق (أي أنها سلع)، وأن جميع عمليات الإنتاج تقريبًا تتم وفق هذا النمط. على سبيل المثال، في ظل ازدهار النظام الإقطاعي، كانت معظم أو جميع عوامل الإنتاج، بما في ذلك العمل، مملوكة ملكية تامة للطبقة الحاكمة الإقطاعية، وقد تُستهلك المنتجات دون أي سوق، إذ كان الإنتاج مُخصصًا للاستخدام داخل الوحدة الاجتماعية الإقطاعية ولأغراض تجارية محدودة.

يترتب على ذلك نتيجة هامة، وهي إعادة تشكيل وتنظيم كامل عملية الإنتاج لتتوافق مع العقلانية الاقتصادية التي يحددها النظام الرأسمالي، والتي تتجلى في علاقات الأسعار بين المدخلات والمخرجات (الأجور، وتكاليف عوامل الإنتاج غير المتعلقة بالعمل، والمبيعات، والأرباح)، بدلاً من السياق العقلاني الأوسع الذي يواجهه المجتمع ككل. أي أن العملية برمتها تُنظّم وتُعاد صياغتها لتتوافق مع "المنطق التجاري". بعبارة أخرى، يُحدد تراكم رأس المال العقلانية الاقتصادية في الإنتاج الرأسمالي. في فترة ازدهار الرأسمالية، لا تتعارض هذه العوامل، وبالتالي تعمل الرأسمالية كقوة تقدمية (مثلاً ضد الإقطاع). في المراحل النهائية ، تُحقق الرأسمالية، كنمط إنتاج، هيمنة كاملة على مستوى العالم، ولا يبقى أمامها ما تتغلب عليه سوى نفسها، فهي النفي النهائي (بالنسبة لها، الرأسمالية، باعتبارها عملية هيغلية ، لا تطورًا تاريخيًا بحد ذاته) للنفي الذي طرحته الماركسية التقليدية .

في هذا السياق، يشير ماركس إلى الانتقال من "الاستيعاب الشكلي"، أي تحويل العمال رسميًا إلى عمال مأجورين ، إلى "الاستيعاب الحقيقي" للإنتاج تحت سلطة رأس المال. ^{[ 5 ]} وفيما يسميه "نمط الإنتاج الرأسمالي تحديدًا"، أُعيد تشكيل كل من التكنولوجيا المستخدمة والتنظيم الاجتماعي للعمل بشكل كامل وبطريقة تجارية ( موجهة نحو الربح والسوق )، حيث حلت الصناعة الجديدة آنذاك محل "طرق الإنتاج القديمة" (مثل الحرف اليدوية والصناعات المنزلية ). وقد جادل بعض المؤرخين، مثل جايروس بانجي ونيكولاس فروساليس، بأن علاقات الإنتاج الرأسمالية تسبق نمط الإنتاج الرأسمالي.

جادل ماركس بأن رأس المال وُجد في بداياته على نطاق ضيق لقرون في صورة أنشطة تجارية وتأجيرية وإقراضية، وأحيانًا في صورة صناعات صغيرة مع بعض العمل المأجور (كان ماركس يدرك تمامًا أن العمل المأجور وُجد لقرون على نطاق متواضع قبل ظهور الصناعة الرأسمالية). إن تبادل السلع البسيط ، وبالتالي إنتاج السلع البسيط، الذي يُشكل الأساس الأولي لنمو رأس المال من التجارة، له تاريخ طويل جدًا. ويُشير ماركس إلى أن "العصر الرأسمالي" بدأ في القرن السادس عشر، أي أنه بدأ بالرأسمالية التجارية وورش العمل الحضرية الصغيرة نسبيًا. ^{[ 6 ]}

لكي يظهر نمط الإنتاج الرأسمالي كنمط إنتاج مميز يهيمن على عملية الإنتاج بأكملها في المجتمع، كان لا بد من أن تتضافر العديد من الظروف الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والتقنية والقانونية والسياسية المختلفة.

على مدار معظم تاريخ البشرية، لم تجتمع هذه العوامل معًا. فقد وُجد رأس المال والتجارة، لكن ذلك لم يُفضِ إلى التصنيع والصناعة الرأسمالية واسعة النطاق. تطلّب ذلك سلسلة كاملة من الشروط الجديدة، وهي: تقنيات محددة للإنتاج الضخم، والقدرة على امتلاك وسائل الإنتاج وتداولها بشكل مستقل وخاص، وطبقة من العمال مُجبرة على بيع قوة عملهم لكسب عيشها، وإطار قانوني يُشجع التجارة، وبنية تحتية مادية تُتيح تداول السلع على نطاق واسع، وضمان التراكم الخاص، وما إلى ذلك. في العديد من دول العالم الثالث ، لا تزال العديد من هذه الشروط غائبة حتى اليوم، على الرغم من وفرة رأس المال والعمالة المتاحة؛ فالعقبات التي تعترض سبيل تطوير الأسواق الرأسمالية ليست مسألة تقنية بقدر ما هي مشكلة اجتماعية وثقافية وسياسية.

يُعتبر المجتمع أو المنطقة أو الأمة "رأسمالية" إذا كان المصدر الرئيسي للدخل والمنتجات التي يتم توزيعها هو النشاط الرأسمالي - ومع ذلك، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن نمط الإنتاج الرأسمالي هو السائد في ذلك المجتمع.

لم يقدم ماركس تعريفاً كاملاً لنمط الإنتاج الرأسمالي كملخص قصير، على الرغم من أنه حاول أحياناً تقديمه في مخطوطاته.

بمعنى ما، يُعدّ كتاب ماركس " رأس المال" (1867-1894، المعروف أحيانًا بعنوانه الألماني Das Kapital ) في ثلاثة مجلدات، بمثابة "تعريفه" لنمط الإنتاج الرأسمالي. ومع ذلك، يمكن تلخيص الخصائص الأساسية المميزة لنمط الإنتاج الرأسمالي على النحو التالي:

• تُنتَج وسائل الإنتاج (أو السلع الرأسمالية) ووسائل الاستهلاك (أو السلع الاستهلاكية) أساسًا لبيعها في السوق؛ إذ يُنتَج الناتج بهدف بيعه في سوق مفتوحة؛ ومن خلال بيع الناتج فقط يستطيع صاحب رأس المال الحصول على جزء من فائض إنتاج العمل البشري وتحقيق الأرباح. وبالمثل، تُوَفَّر مدخلات الإنتاج عبر السوق كسلع. وتخضع أسعار كل من المدخلات والمخرجات بشكل أساسي لقوانين العرض والطلب في السوق (وفي نهاية المطاف لقانون القيمة ). باختصار، يجب على الرأسمالي استخدام المال لتغذية كل من وسائل الإنتاج والعمل من أجل إنتاج السلع. ثم تُباع هذه السلع في السوق لتحقيق الربح. ويُصبح الربح مرة أخرى جزءًا من رأس مال أكبر يُعيد الرأسمالي استثماره لإنتاج المزيد من السلع، وبالتالي المزيد والمزيد من رأس المال.
• تُعتبر الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ("المؤسسة الخاصة") بمثابة سيطرة خاصة فعّالة و/أو ملكية مُلزمة قانونًا، مما يعني أن قرارات الاستثمار والإدارة يتخذها ملاك رأس المال من القطاع الخاص، ويتصرفون بشكل مستقل عن بعضهم البعض، وبسبب سرية الأعمال وقيود المنافسة، لا ينسقون أنشطتهم وفقًا لتخطيط جماعي واعٍ. وتستطيع المؤسسات تحديد أسعار منتجاتها ضمن إطار قوى العرض والطلب التي تتجلى في السوق، ويُوجّه تطوير تكنولوجيا الإنتاج بمعايير الربحية.
• والنتيجة المنطقية لذلك هي العمل بأجر ("التوظيف") من قِبل المنتجين المباشرين، الذين يُجبرون على بيع قوة عملهم لعدم امتلاكهم وسائل بديلة للعيش (باستثناء العمل الحر أو توظيف العمال، لو توفرت لديهم الأموال الكافية)، ولا يمكنهم الحصول على وسائل الاستهلاك إلا من خلال معاملات السوق. هؤلاء العمال بأجر هم في الغالب "أحرار" بمعنى مزدوج: فهم "متحررون" من ملكية الأصول الإنتاجية، ولهم حرية اختيار صاحب العمل.
• يتم تنفيذ الإنتاج الاجتماعي وفقًا لمتطلبات السوق، استنادًا إلى انتشار عمليات صنع القرار المجزأة من قبل مالكي ومديري رأس المال الخاص، ويتوسط هذا الإنتاج التنافس على ملكية الأصول، والنفوذ السياسي أو الاقتصادي، والتكاليف، والمبيعات، والأسعار، والأرباح. ويحدث التنافس بين مالكي رأس المال على الأرباح والأصول والأسواق؛ وبين مالكي رأس المال والعمال على الأجور وظروف العمل؛ وبين العمال أنفسهم على فرص العمل والحقوق المدنية.
• يتمثل الهدف العام للإنتاج الرأسمالي في ظل ضغوط المنافسة في: (أ) تعظيم صافي الدخل الربحي (أو تحقيق ربح صافٍ فائق ) قدر الإمكان من خلال خفض تكاليف الإنتاج، وزيادة المبيعات ، واحتكار الأسواق والعرض؛ (ب) تراكم رأس المال، لاقتناء الأصول الإنتاجية وغير الإنتاجية؛ (ج) خصخصة كل من عرض السلع والخدمات واستهلاكها. ويجب عادةً إعادة استثمار الجزء الأكبر من فائض ناتج العمل في الإنتاج، لأن نمو الناتج وتراكم رأس المال يعتمدان على بعضهما البعض.
• انطلاقاً من الخصائص السابقة لنمط الإنتاج الرأسمالي، يظهر الهيكل الطبقي الأساسي لمجتمع نمط الإنتاج هذا: طبقة من مالكي ومديري الأصول الرأسمالية الخاصة في الصناعات وعلى الأرض، وطبقة من أصحاب الأجور والرواتب، وجيش احتياطي دائم من العمالة يتكون من العاطلين عن العمل وطبقات وسيطة مختلفة مثل العاملين لحسابهم الخاص (أصحاب الأعمال الصغيرة والمزارعين) و"الطبقات الوسطى الجديدة" (المهنيين المتعلمين أو المهرة ذوي الرواتب الأعلى).
• يعتمد تمويل الدولة الرأسمالية اعتمادًا كبيرًا على فرض الضرائب على السكان وعلى الائتمان، أي أن الدولة الرأسمالية تفتقر عادةً إلى أي أساس اقتصادي مستقل (مثل الصناعات المملوكة للدولة أو الأراضي المملوكة للدولة) يضمن دخلًا كافيًا لدعم أنشطة الدولة. وتحدد الدولة الرأسمالية إطارًا قانونيًا للتجارة والمجتمع المدني والسياسة، يحدد الحقوق والواجبات العامة والخاصة، فضلًا عن علاقات الملكية المشروعة.
• يتميز التطور الرأسمالي، الذي يحدث بمبادرة خاصة وبطريقة غير منسقة وغير مخططة اجتماعيًا، بأزمات دورية من فائض الإنتاج (أو الطاقة الإنتاجية الزائدة). وهذا يعني أن جزءًا كبيرًا من الناتج لا يمكن بيعه إطلاقًا، أو لا يمكن بيعه بالأسعار التي تحقق معدل الربح السائد سابقًا. والجانب الآخر من فائض الإنتاج هو التراكم المفرط لرأس المال الإنتاجي: حيث يُستثمر في الإنتاج رأس مال يفوق ما يمكن تحقيقه من ربح طبيعي. والنتيجة هي ركود (انخفاض معدل النمو الاقتصادي) أو في الحالات الشديدة، كساد (نمو حقيقي سلبي، أي انخفاض مطلق في الناتج). وكنتيجة طبيعية، تحدث بطالة جماعية . في تاريخ التطور الرأسمالي منذ عام 1820، كان هناك أكثر من 20 أزمة من هذا القبيل - واليوم، يُعدّ نقص استغلال الطاقة الإنتاجية المُركّبة سمة دائمة للإنتاج الرأسمالي (تتراوح معدلات استغلال الطاقة الإنتاجية حاليًا عادةً بين 60% و85%).

عند دراسة مظاهر معينة لنمط الإنتاج الرأسمالي في مناطق وحقب معينة، من الممكن إيجاد استثناءات لهذه المعايير الرئيسية المحددة، لكن الاستثناءات تثبت القاعدة بمعنى أن الظروف الاستثنائية تميل إلى الاختفاء بمرور الوقت.

كما ذُكر، لم يُلخص ماركس تعريفه للرأسمالية بشكل صريح، باستثناء بعض التعليقات الموحية في مخطوطات لم ينشرها بنفسه. وقد أدى ذلك إلى جدل بين الماركسيين حول كيفية تقييم الطبيعة "الرأسمالية" للمجتمع في بلدان معينة. ويرفض أنصار نظريات رأسمالية الدولة، مثل الاشتراكيين الأمميين، تعريف نمط الإنتاج الرأسمالي المذكور أعلاه. ففي رأيهم، الذي يُزعم أنه أكثر ثورية (باعتبار أن التحرر الحقيقي من الرأسمالية يجب أن يكون التحرر الذاتي للطبقة العاملة - "الاشتراكية من الأسفل")، فإن ما يُحدد نمط الإنتاج الرأسمالي حقًا هو:

• وسائل الإنتاج التي تهيمن على المنتجين المباشرين كقوة غريبة.
• إنتاج السلع المعمم
• وجود طبقة عاملة تكسب أجورها ولكنها لا تملك السلطة أو لا تمتلكها.
• وجود نخبة أو طبقة حاكمة تسيطر على البلاد، وتستغل السكان العاملين بالمعنى الماركسي التقني.

تستند هذه الفكرة إلى مقاطع من كتابات ماركس، حيث أكد ماركس أن رأس المال لا يمكن أن يوجد إلا في إطار علاقة قوة بين الطبقات الاجتماعية تحكم استخراج فائض العمل .

استند النقاش الماركسي التقليدي بعد عام ١٩١٧ في كثير من الأحيان إلى تجارب المعارضين الروس، ومن أوروبا الشرقية، والفيتناميين، والكوريين، والصينيين، الذين سعوا إلى تحليل بلادهم بشكل مستقل، والذين تم إسكاتهم عادةً بطريقة أو بأخرى من قبل النظام الذي عاشوا في ظله. ولذلك، كان التحليل السياسي من وجهة نظر غربية أيديولوجيًا، بدلًا من أن يستند مباشرةً إلى تجارب الناس الذين يعيشون في "دول اشتراكية قائمة بالفعل". وقد قارن هذا النقاش عادةً بين مثال اشتراكي وواقع غير مفهوم جيدًا، أي باستخدام تحليل يعجز، بسبب جمود الأحزاب وقصورها، عن تطبيق المنهج الجدلي بدقة كاملة لفهم هذه الظروف الفعلية فهمًا واعيًا، ويلجأ إلى صيغ حزبية مبتذلة. وقد أدى هذا بدوره إلى اتهام الماركسيين بأنهم لا يستطيعون تحديد ماهية الرأسمالية والاشتراكية تحديدًا وافيًا، ولا كيفية الانتقال من أحدهما إلى الآخر، فضلًا عن عجزهم عن تفسير سبب فشل الثورات الاشتراكية في إنتاج الاشتراكية المنشودة تفسيرًا مُرضيًا. ويُقال ما يلي وراء هذه المشكلة:

• نوع من النزعة التاريخية التي بموجبها يتمتع الماركسيون بفهمٍ مميز لـ"مسار التاريخ" - إذ يُعتقد أن هذه العقيدة تقدم الحقيقة، متجاوزةً البحث والتجربة الواقعيين. ويتم رفض أو تجاهل أي دليل يخالف هذه العقيدة.
• رؤية أحادية الخط للتاريخ، وفقاً لها يؤدي الإقطاع إلى الرأسمالية والرأسمالية إلى الاشتراكية.
• محاولة لإدخال تاريخ المجتمعات المختلفة في هذا المخطط التاريخي على أساس أنه إذا لم تكن اشتراكية، فلا بد أنها رأسمالية (أو العكس)، أو إذا لم تكن كذلك، فلا بد أنها في مرحلة انتقالية من واحدة إلى أخرى.

ويُقال إن أياً من هذه الاستراتيجيات لا تبررها الحقائق ولا تستند إلى أسس علمية سليمة، والنتيجة هي أن العديد من الاشتراكيين تخلوا عن القيود الصارمة للعقيدة الماركسية من أجل تحليل المجتمعات الرأسمالية وغير الرأسمالية بطريقة جديدة.

من منظور ماركسي تقليدي، يُعدّ الأول مجرد جهل أو تعمّد لتجاهل أعمال مثل " نقد العقل الجدلي" لجان بول سارتر ، ومؤلفات أخرى أوسع نطاقًا تُقدّم في الواقع مثل هذه التوضيحات. أما الثاني، فهو في جزء منه شكاوى سطحية يُمكن دحضها بسهولة، إذ تُناقض تمامًا أقوالًا معروفة لماركس ولينين وتروتسكي وغيرهم، وهو في جزء منه جدال عقيم وإعادة صياغة مُكرّرة لنفس الفكرة، وفي جزء آخر ملاحظات صحيحة حول عروض مُبسطة ودونية للفكر الماركسي (من قِبل مُتبنّي بعض أنواع الماركسية). لا تُؤكّد المادية التاريخية ولا المادية الجدلية ، ولا تُلمّح، إلى رؤية "خطية" للتطور البشري، مع أن الماركسية تُشير إلى اتجاه علماني عام، بل ومتسارع، نحو التقدّم، مدفوع في العصر الحديث بالرأسمالية. وبالمثل، فقد أولى الماركسيون، لا سيما في الفترة التي تلت عام 1917، اهتمامًا بالغًا بما يُسمى بالتنمية غير المتكافئة وغير المتوازنة، وأهميتها في النضال من أجل تحقيق الاشتراكية. وأخيرًا، في أعقاب كوارث الاشتراكية في القرن الماضي، يحرص معظم الماركسيين المعاصرين على التأكيد على أن الطبقة العاملة، بوصفها كيانًا مستقلًا، هي وحدها القادرة على تحديد طبيعة المجتمع الذي تُنشئه لنفسها. لذا، فإن الدعوة إلى وصف مُحدد لماهية هذا المجتمع وكيفية خروجه من المجتمع الطبقي القائم، بخلاف النضال الواعي للجماهير، ما هي إلا تعبير غير مقصود عن المشكلة التي يُفترض معالجتها (فرض النخب للبنية الاجتماعية).

• كارل ماركس. غروندريسه .
• جايروس بانجي. النظرية كتاريخ .
• نيكولاس فروساليس. "رأس المال بدون عمل مأجور: إعادة النظر في أنماط التضمين عند ماركس". الاقتصاد والفلسفة . المجلد 34. العدد 3. 2018.
• أليكس كالينيكوس. "العمل المأجور ورأسمالية الدولة - رد على بيتر بينز ومايك هاينز". الاشتراكية الدولية . السلسلة الثانية. 12. ربيع 1979.
• إريك فارل. "أصول رأسمالية الدولة". في المجلة الدولية (لندن، IMG). المجلد 2. العدد 1. 1973.
• أنور شيخ، "رأس المال كعلاقة اجتماعية" (مقال جديد من بالغراف).
• مارسيل فان دير ليندن. الماركسية الغربية والاتحاد السوفيتي . نيويورك. دار بريل للنشر. 2007.
• فيرناند بروديل. الحضارة والرأسمالية .
• باربروك، ريتشارد (2006). جيل الجديد (  طبعة ورقية). لندن: أوبن ميوت. ISBN 978-0-9550664-7-4أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 1 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2018 .

• النظام الماركسي . تشارلز ساكري وجيف شنايدر.