سومرست ضد ستيوارت

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

قضية سومرست ضد ستيوارت (1772) 98 ER 499 (المعروفة أيضًا باسم سومرست ضد ستيوارت ، وقضية سومرست ، وحكم مانسفيلد ) هي حكم صادر عن المحكمة الإنجليزية للملك ، يتعلق بحق العبد الموجود على الأراضي الإنجليزية في عدم نقله قسرًا من البلاد وإرساله إلى جامايكا للبيع.

بدأت الدعوى نيابةً عن جيمس سومرست ، وهو أفريقي مستعبد اشتراه تشارلز ستيوارت أثناء وجوده في أمريكا الشمالية، التي كانت آنذاك مستعمرة بريطانية . عند عودته إلى إنجلترا، اصطحب ستيوارت سومرست معه. بعد أن قضى بعض الوقت في العبودية في إنجلترا، تمكن سومرست من الهرب. أُعيد القبض عليه بعد بضعة أسابيع، وسُجن على متن سفينة متجهة إلى مستعمرة جامايكا البريطانية، حيث كان من المقرر بيعه إلى مالك مزرعة. في عام 1771، تقدم أصدقاء سومرست بطلب إلى محكمة الملك للحصول على أمر إحضار ، يُلزم قبطان السفينة بإحضار سومرست، ويطلبون من المحكمة تحديد ما إذا كان سجنه قانونيًا.

في العادة، لم يُنشر النص الفعلي للحكم خلال تلك الفترة، باستثناء ما قُرئ أثناء الجلسة، ولم يبقَ منه شيء؛ ولا يُعرف إلا من خلال تقارير جهات خارجية. ووفقًا لإحدى الروايات المنشورة عن القضية، فقد قرر اللورد مانسفيلد ما يلي:

إن حالة العبودية بطبيعتها لا يمكن إقرارها لأي سبب، أخلاقي أو سياسي، إلا بموجب قانون صريح ، يحافظ على قوته حتى بعد زوال الأسباب والظروف والزمان الذي نشأت فيه. إنها بغيضة لدرجة أنه لا يمكن السماح لأي شيء بدعمها سوى القانون الصريح. ومهما كانت المصاعب التي قد تترتب على هذا القرار، فلا يمكنني القول إن هذا الحكم مقبول أو مُجاز بموجب القانون الإنجليزي؛ ولذلك يجب إطلاق سراح الرجل الأسود. [ 1 ]

خلص اللورد مانسفيلد إلى أنه بقدر ما سمحت قوانين إنجلترا وويلز بالعبودية في أي وقت مضى ، فقد تم تجاوز تلك القوانين بقوانين لاحقة أو أصبحت لاغية. وكان غياب قانون إنجليزي ساري المفعول ("قانون إيجابي") يسمح للمحكمة بإعادة شخص ما كعبد عاملاً حاسماً، إذ رفض مانسفيلد قبول أي أساس آخر للمحكمة لإصدار أمر اعتبره بغيضاً. حظيت القضية بمتابعة دقيقة في جميع أنحاء الإمبراطورية، ولا سيما في المستعمرات الأمريكية الثلاث عشرة، [ 2 ] على الرغم من أن الحكم لم يكن له تأثير مباشر أو فوري خارج بريطانيا. وانتهت قضية اسكتلندية مماثلة عام 1778. وقد اختلف الباحثون حول السابقة القانونية التي أرستها قضية سومرست.

حقائق

تم شراء جيمس سومرست ، وهو أفريقي مستعبد، من قبل تشارلز ستيوارت (أو ستيوارت)، وهو ضابط جمارك، عندما كان في بوسطن ، مقاطعة خليج ماساتشوستس ، وهي مستعمرة تابعة للتاج البريطاني في أمريكا الشمالية. [ 3 ]

أحضر ستيوارت سومرست معه عند عودته إلى إنجلترا عام ١٧٦٩، لكن سومرست هرب في أكتوبر ١٧٧١. بعد إعادة القبض عليه في نوفمبر، أمر ستيوارت بسجنه على متن السفينة "آن وماري " (بقيادة الكابتن جون نولز)، المتجهة إلى مستعمرة جامايكا البريطانية . وأمر ببيعه إلى مزرعة للعمل. تقدم عرّابو سومرست الثلاثة، الذين رُسِموا له مسيحيًا في إنجلترا - جون مارلو، وتوماس والكن، وإليزابيث كيد - بطلب في ٣ ديسمبر أمام محكمة الملك للحصول على أمر إحضار . وفي ٩ ديسمبر، أحضر الكابتن نولز سومرست أمام محكمة الملك، التي كان عليها أن تقرر ما إذا كان سجنه قانونيًا.

أمر رئيس قضاة محكمة الملك، اللورد مانسفيلد ، بعقد جلسة استماع في 21 يناير/كانون الثاني؛ وفي غضون ذلك، أطلق سراح السجين بكفالة شخصية . وقُبل طلب محامي سومرست بإعداد المرافعات، ولذلك لم تُعقد الجلسة إلا في 7 فبراير/شباط 1772. وخلال هذه الفترة، حظيت القضية باهتمام إعلامي واسع، وتبرع أفراد من الجمهور بالمال لدعم محامي كلا الطرفين.

كان غرانفيل شارب ، وهو رجل عادي من دعاة إلغاء العبودية ، يسعى باستمرار إلى رفع دعاوى قضائية ضد المبررات القانونية للعبودية، الداعم الحقيقي لسومرست. عندما نُظرت القضية، حضر خمسة محامين للدفاع عن سومرست، وتحدثوا في ثلاث جلسات استماع بين فبراير ومايو. شمل هؤلاء المحامون فرانسيس هارغريف ، وهو محامٍ شاب بنى سمعته من خلال هذه القضية، وهي أول قضية له؛ [ 4 ] جيمس مانسفيلد ؛ [ 5 ] المحامي ويليام ديفي ؛ [ 6 ] المحامي جون غلين ؛ [ 7 ] جون ألين؛ [ 8 ] والمحامي والخطيب الأيرلندي الشهير جون فيلبوت كوران ، [ 9 ] الذي كثيراً ما استشهد دعاة إلغاء العبودية الأمريكيون ، مثل فريدريك دوغلاس وهارييت بيتشر ستو في روايتهم "كوخ العم توم" ، الفصل 37، بأقواله دفاعاً عن سومرست.

جادل أنصار سومرست بأنه على الرغم من أن القوانين الاستعمارية قد تسمح بالعبودية، فإن القانون العام الإنجليزي، ولا أي قانون تشريعي صادر عن البرلمان، لا يعترف بوجود العبودية، وبالتالي فإن العبودية في إنجلترا غير قانونية. [ 10 ] كما جادلوا بأن قانون العقود الإنجليزي لا يسمح لأي شخص باستعباد نفسه، ولا يمكن أن يكون أي عقد ملزمًا دون موافقة الشخص المعني. ركزت الحجج على التفاصيل القانونية بدلًا من أي مبادئ إنسانية. عندما عرض محاميا تشارلز ستيوارت قضيتهما، جادلا بأن الملكية لها الأولوية، وأن تحرير جميع السود في إنجلترا (الذين، وفقًا لحكم اللورد مانسفيلد اللاحق في القضية، بلغ عددهم 14000 أو 15000) سيكون أمرًا خطيرًا. [ 11 ] [ 12 ]

بدأت القضية بأمر إحضار ، وهو أمر وصفه ويليام بلاكستون بأنه "عظيم وفعال... في جميع أنواع الحبس غير القانوني". [ 13 ] يتطلب هذا الأمر من المدعى عليه إحضار سجينه أمام المحكمة، وبيان سبب مشروعية الحبس.

بعد الاستماع إلى المرافعات الشفوية، اقترح اللورد مانسفيلد أن يتجنب ستيوارت الآثار المحتملة بعيدة المدى على أرباح مالكي العبيد إذا سمح بإطلاق سراح سومرست ولم يصر على إصدار المحكمة حكمًا نهائيًا. وإلا، قال مانسفيلد إنه سيصدر الحكم، و"ليتحقق العدل مهما كانت العواقب".

الفصل الدراسي لعيد الفصح، 14 مايو 1772 .

... لم يقدّم السيد ستيوارت أيّ ادّعاءٍ تعاقديّ؛ بل بنى مطالبته بالكامل على حقّه في العبد، وذكر أنّ الغرض من احتجازه هو إرساله إلى جامايكا لبيعه . إذا أراد الطرفان الحصول على حكم، فليكن العدل، مهما كانت العواقب. قد لا يكون مبلغ 50 جنيهًا إسترلينيًا للرأس سعرًا باهظًا؛ ولكنّ خسارةً ستلحق بالمالكين إذا تجاوزت 700,000 جنيه إسترليني. كيف سيتعامل القانون مع تسوية أوضاعهم وأجورهم؟ كم عدد الدعاوى التي يمكن رفعها بسبب أيّ إكراهٍ طفيفٍ من جانب السيد؟ لا يمكننا في أيّ من هذه النقاط توجيه القانون؛ بل يجب أن يحكمنا القانون. في هذه التفاصيل، قد يكون من المهمّ جدًّا دراسة الأحكام التي ينصّ عليها القانون. قد ينهي السيد ستيوارت المسألة بإطلاق سراح العبد أو منحه حريّته.

صورة ويليام موراي بريشة جان بابتيست فان لو ، 1737. بصفته اللورد مانسفيلد، جلس للحكم في القضية.

قرر ستيوارت الاستمرار في القضية، وتقاعد مانسفيلد لاتخاذ قراره، مؤجلاً النطق بالحكم لأكثر من شهر. أصدر حكمه في 22 يونيو 1772 (هذه النسخة، مع تقسيم الفقرات الحديث، منقولة من رسالة إلى صحيفة " جنرال إيفنينج بوست" ، تُغطي المحاكمة). [ 14 ]

الفصل الدراسي الثالث، 22 يونيو 1772.

نولي اهتماماً بالغاً لرأي السير فيليب يورك والسيد تالبوت في عام 1729، والذي تعهدا فيه للمزارعين البريطانيين بالتبعات القانونية لإدخال العبيد إلى هذه المملكة، أو تعميدهم؛ وهو رأي كرره وأقره اللورد هاردويك ، الذي كان يشغل منصب المستشار في 19 أكتوبر 1749، على النحو التالي: قال إنه لا يوجد ما يمكن فعله من أجل عبد زنجي؛ وأن فكرة سائدة كانت مفادها أنه إذا جاء عبد إلى إنجلترا، أو أصبح مسيحياً، فإنه بذلك يصبح حراً؛ ولكن لم يكن هناك أساس قانوني لمثل هذه الفكرة؛ وأنه عندما كان هو واللورد تالبوت مدعياً ​​عاماً ونائباً قانونياً، كانت فكرة أن العبد يصبح حراً بالتعميد سائدة بقوة لدرجة أن المزارعين منعوا بجد من أن يصبحوا مسيحيين؛ وبناءً على ذلك تم أخذ رأيهم، وبعد دراسة متأنية، كان كلاهما على رأي واضح، وهو أن العبد لا يغير بأي حال من الأحوال وضعه أو حالته تجاه سيده أو مالكه، سواء بالتعميد أو القدوم إلى إنجلترا؛ وأنه على الرغم من أن قانون تشارلز الثاني قد ألغى الحيازة إلى حد أنه لا يمكن لأي رجل أن يكون villein regerdane [ sic ; خطأ كتابي: اقرأ regardant ]، إلا أنه إذا اعترف بنفسه بأنه villein مسجل في أي محكمة، فإنه لا يعرف أي طريقة يمكنه من خلالها الحصول على حريته دون موافقة سيده.

إننا ندرك حجم الإزعاجات والتبعات التي ستترتب على البت في هذه المسألة. ومع ذلك، فإننا جميعًا متفقون تمامًا على المسألة الوحيدة المعروضة أمامنا، ولذا نرى أنه من واجبنا إصدار الحكم دون تأجيل القضية لعرضها على جميع القضاة، كما هو معتاد في دعاوى الإفراج المشروط، وكما أشرنا في البداية إلى نيتنا القيام به في هذه القضية. والسؤال الوحيد إذن هو: هل السبب المقدم كافٍ لإعادته إلى الحبس الاحتياطي؟ إن لم يكن كذلك، فيجب إطلاق سراحه.

السبب المُعلن هو أن العبد تغيب عن العمل، وانقطع عن خدمة سيده، ورفض العودة لخدمته خلال إقامته في إنجلترا؛ وبناءً على أوامر سيده، أُجبر على الصعود إلى السفينة، واحتُجز هناك في حراسة مشددة، تمهيدًا لنقله خارج المملكة وبيعه. إن مثل هذا التصرف السيادي الرفيع لا بد أن يستمد سلطته، إن وُجدت، من قانون المملكة التي نُفذ فيها. لا يجوز سجن أجنبي هنا استنادًا إلى أي قانون سارٍ في بلده: فسلطة السيد على خادمه تختلف من بلد لآخر، متفاوتة في حدودها؛ لذا يجب أن تخضع ممارستها دائمًا لقوانين المكان الذي تُمارس فيه.

إن حالة العبودية من طبيعة لا يمكن للمحاكم أن تُقرّها اليوم بمجرد الاستدلال أو الاستنتاجات من أي مبادئ، طبيعية كانت أم سياسية؛ بل يجب أن تنبع من القانون الوضعي؛ ولا يمكن في أي بلد أو عصر أن يُرجع أصلها إلى أي مصدر آخر: فالعرف القديم يحفظ ذكرى القانون الوضعي لفترة طويلة بعد زوال كل آثار المناسبة؛ ويضيع سبب وسلطة ووقت إقراره؛ وفي حالة بغيضة كحالة العبيد، يجب أن نأخذها على محمل الجد، فإن السلطة التي يدعيها هذا التقرير لم تكن مُستخدمة هنا قط؛ فلم يُسمح لأي سيد هنا بأخذ عبد بالقوة لبيعه في الخارج لأنه هرب من خدمته، أو لأي سبب آخر مهما كان؛ ولا يمكننا القول إن السبب الوارد في هذا التقرير مسموح به أو مُعتمد بموجب قوانين هذه المملكة، وبالتالي يجب إطلاق سراح العبد الأسود.

دلالة

بعد القرار

أُطلق سراح سومرست، واحتفل مؤيدوه، بمن فيهم سكان لندن السود والبيض. وبينما استندت مرافعات المحامين في المقام الأول إلى الجوانب القانونية الشكلية، بدا أن اللورد مانسفيلد يعتقد أن مسألة أخلاقية بالغة الأهمية قد طُرحت، وتعمّد تجنّب الإجابة عنها بشكل كامل، نظرًا لتداعياتها السياسية والاقتصادية العميقة. وفي قضية لاحقة (قضية ريج ضد سكان ثامس ديتون (1785)) ، علّق على قضية سومرست قائلًا: "لا تتجاوز الأحكام أن السيد لا يستطيع إجباره بالقوة على مغادرة المملكة". [ 15 ]

أثار القرار ردود فعل من شخصيات بارزة في بريطانيا؛ إذ تساءل شارب بلاغياً: "لماذا يواجه الأفريقي المسكين المتسخ ظلماً متفاوتاً في العدالة بين إنجلترا وأمريكا، فيُحكم عليه بالحرية في الأولى، بينما يُحتجز في الثانية في أبشع أنواع العبودية؟" [ 16 ] [ 17 ] وكتب كاتب الترانيم ويليام كوبر في قصيدة: "ليس لدينا عبيد في الداخل، فلماذا في الخارج؟" [ 18 ] أما بنجامين فرانكلين ، الذي كان يزور إنجلترا آنذاك، فلم يكن معجباً باحتفالات دعاة إلغاء العبودية البريطانيين بهذه القضية، وانتقد احتفالاتهم.

يا بريطانيا الفريسية! كيف تفتخرين بتحرير عبد واحد يصادف أن يصل إلى سواحلك، بينما تشجع قوانينك تجارك في جميع موانئك على مواصلة تجارة يتم من خلالها جر مئات الآلاف إلى عبودية لا يمكن القول إنها تنتهي بحياتهم، لأنها تنتقل إلى ذريتهم! [ 19 ]

كثيرًا ما يُنسب خطأً إلى مانسفيلد قوله إن "هذا الهواء أنقى من أن يتنفسه عبد"، لكن هذه الكلمات لم ترد في الحكم. بل هي جزء من خاتمة ويليام ديفي، المحامي عن مقاطعة سومرست، الذي سبق أن استشهد بتقرير عن قضية تعود لعام 1569، في عهد الملكة إليزابيث الأولى ، حيث "أحضر شخص يُدعى كارترايت عبدًا من روسيا وكان يجلده؛ فتم استجوابه؛ وحُسم الأمر بأن هواء إنجلترا أنقى من أن يتنفسه عبد". وليس من الواضح ما إذا كان هذا قد قيل في قضية كارترايت أيضًا. يعتقد بعض المؤرخين القانونيين أنه اقتباس خاطئ لمقتطف من حكم رئيس القضاة جون هولت في قضية سميث ضد غولد ، حيث نُقل عنه قوله: "بمجرد أن يأتي الزنجي إلى إنجلترا يصبح حرًا؛ قد يكون المرء فلاحًا في إنجلترا، لكن ليس عبدًا". [ 20 ]

سابقة

تنازع الأكاديميون القانونيون لسنوات حول السابقة القانونية التي أرستها هذه القضية. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] وتجعل الاختلافات في تقارير الحكم من الصعب تحديد مدى اعتراف اللورد مانسفيلد بالمبادئ الكامنة وراء حكمه الضيق المتعمد. ويبدو أن فقرة الحكم في المجموعات القياسية لتقارير القانون لا تشير إلى إخراج العبيد بالقوة من البلاد، بينما تشير الفقرة نفسها في التقرير غير الرسمي المنشور برسالة إلى صحيفة " إيفنينغ بوست" ، والمذكور أعلاه، إلى ذلك. [ 24 ]

في عام ١٧٨٥، أبدى اللورد مانسفيلد رأيه في قضية "الملكة ضد سكان ثامس ديتون" بأن حكمه في قضية سومرست لم يحدد سوى عدم جواز إخراج العبد قسرًا من إنجلترا رغماً عنه. في قضية ثامس ديتون ، جُلبت امرأة سوداء تُدعى شارلوت هاو إلى إنجلترا كعبدة على يد الكابتن هاو. بعد وفاة الكابتن هاو، طلبت شارلوت إعانة الفقراء من أبرشية ثامس ديتون. ذكر مانسفيلد أن قضية سومرست لم تحدد سوى عدم جواز إجبار السيد للعبد على مغادرة إنجلترا، كما كان الحال في السابق حيث لم يكن بإمكان السيد إخراج قنّه قسرًا. حكم بأن شارلوت لا تستحق الإعانة بموجب قوانين الفقراء لأن الإعانة كانت مشروطة بكونها "مستأجرة"، وهذا لا ينطبق على العبيد. في التقرير الرسمي للقضية، سُجّل أن اللورد مانسفيلد قاطع المحامي ليقول: "لا تتجاوز الأحكام أن السيد لا يستطيع إجباره بالقوة على مغادرة المملكة".

يؤكد التقرير الرسمي لقضية ثامز ديتون صحة رواية الحكم الواردة في رسالة صحيفة التايمز ، وهو أقوى حجة لنطاق محدود للقرار. لم يذكر حكم مانسفيلد في قضية سومرست صراحةً أن العبيد أصبحوا أحرارًا عند دخولهم إنجلترا، بل أغفل ذكر وضعهم القانوني فيها. في قضية ثامز ديتون ، بدا أن اللورد مانسفيلد يقارن وضع العبد بوضع "القمّ المُستَغَل" - وهو وضع إقطاعي قديم للعبودية لم يُلغَ من القانون الإنجليزي، ولكنه اندثر. لم يفعل ذلك في قضية سومرست رغم دعوة محامي ستيوارت.

أرست قضية سومرست ، حتى وإن اقتصرت على حظر النقل القسري للعبيد من إنجلترا، سابقةً جذرية. فقد خالفت الرأي المنشور للنائب العام ، السير فيليب يورك، والمحامي العام ، السيد تالبوت، عام 1729 ، وقرار المحكمة الصادر عن السير فيليب يورك، الذي كان يشغله آنذاك اللورد المستشار هاردويك، عام 1749 في قضية بيرن ضد ليل . [ 25 ] وقد نصّ القرار الأخير على أن العبيد هم ممتلكات (وصفهم هاردويك بأنهم "كالمواشي في المزرعة")، وأنهم لا يتحررون لا باعتناق المسيحية ولا بدخول إنجلترا، وأن ملكيتهم قابلة للاسترداد عن طريق دعوى الاسترداد، وأن سيدهم يحق له إجبارهم قانونًا على مغادرة إنجلترا معه. واستندت دعوى عام 1749 إلى رأي عام 1729، الذي لم يستشهد بأي سوابق ولم يقدم أي تبرير. كانت هناك دعاوى قضائية أخرى تتعلق بالحرية صدرت فيها أحكام مختلفة قبل عام 1772، أبرزها قضية شانلي ضد هارفي (1763) وقضية ر ضد ستابيلتون (1771، أمام اللورد مانسفيلد أيضًا). ورغم أن حكم مانسفيلد تجنب إصدار حكم نهائي بشأن شرعية العبودية في إنجلترا، إلا أنه طعن في الافتراضات القائلة بأن المستعبدين ليسوا أكثر من مجرد ممتلكات، وأن "البريطانية" والبياض فئتان لا تنفصلان. [ 26 ]

اعتُبرت السابقة التي أرستها قضية سومرست ذات آثار أوسع. ففي قضية "نعمة العبيد " عام ١٨٢٧، أيّد اللورد ستويل قرار محكمة نائب الأميرالية في أنتيغوا، والذي يقضي بأن العبدة التي عادت إلى المستعمرات، بعد إقامتها في إنجلترا لمدة عام حيث كانت حرة ولا يمكن ممارسة أي سلطة عليها، يجب عليها، بعودتها الطوعية، أن تخضع للسلطة المفروضة عليها بموجب قانون الرق في أنتيغوا. [ ٢٧ ] وانتقد اللورد ستويل حكم اللورد مانسفيلد في قضية سومرست ، واصفًا إياه بأنه نقض حكم اللورد هاردويك، وأقرّ بأن "مالكي العبيد لا يملكون أي سلطة أو سيطرة عليهم في إنجلترا، ولا أي صلاحية لإعادتهم إلى المستعمرات".

وأضاف اللورد ستويل قائلاً:

وهكذا سقط نظام كان موجوداً في هذا البلد بلا شك، والذي تم فرضه أحياناً على مستعمراته واستمر حتى يومنا هذا - أي لأكثر من خمسين عاماً - دون انقطاع آخر.

يبدو أن هذا التفسير الأوسع لقضية سومرست مدعومٌ بحكم القاضي بيست في قضية فوربس ضد كوكرين [ 28 ] عام 1824. فقد قال: "لا يوجد قانون يعترف بالعبودية في ذلك الجزء من الإمبراطورية البريطانية الذي يُطلب منا الآن إقامة العدل فيه." [ 29 ] ووصف قضية سومرست بأنها تُخوّل العبد في إنجلترا التحرر (من تلك الحالة) وتجعل أي شخص يحاول إجباره على العودة إلى العبودية مُذنبًا بالتعدي على ممتلكات الغير، ولكن لا تتفق جميع التقارير المتعلقة بالقضية. [ 30 ] [ 31 ]

بغض النظر عن الأساس القانوني التقني الذي حُسمت به القضية، فقد فهم عامة الناس على نطاق واسع قضية سومرست على أنها تعني أنه، على الأراضي الإنجليزية على الأقل، لا يوجد إنسان عبد. [ 32 ] : 61

التأثير المحلي

نشأت ديدو إليزابيث بيل مع ابنة عمها إليزابيث موراي ، وهما ابنتا أخت اللورد مانسفيلد ، في منزل كينوود . ديدو إليزابيث بيل والسيدة إليزابيث موراي بريشة ديفيد مارتن ، ١٧٧٨

رغم أن قضية سومرست مثّلت دفعةً قويةً لحركة إلغاء العبودية، إلا أنها لم تُنهِ امتلاك العبيد داخل إنجلترا. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] كما أنها لم تُنهِ مشاركة بريطانيا في تجارة الرقيق أو العبودية في أجزاء أخرى من الإمبراطورية البريطانية ، حيث سنّت المستعمرات قوانين الرق. فعلى الرغم من الحكم، استمر القبض على العبيد الهاربين في إنجلترا. وبعد عام واحد فقط من صدور حكم سومرست، نُشر تقرير صحفي عن القبض على عبد هارب وانتحاره في إنجلترا. [ 32 ] إضافةً إلى ذلك، تُظهر إعلانات الصحف المعاصرة استمرار بيع وشراء العبيد في الجزر البريطانية. [ 36 ] في عام 1779، أعلنت صحيفة في ليفربول عن بيع صبي أسود، وحصل شارب على نسخة من الإعلان. [ 37 ] في عام 1788، اشترى ناشطون مناهضون للعبودية، من بينهم توماس كلاركسون وجيمس رامزي ، عبدًا في إنجلترا لإثبات استمرار وجود العبودية في البلاد. [ 38 ] في عام 1792، ذكرت صحيفة في بريستول بيع عبدة أفريقية في الميناء. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

لم يقرر البرلمان قمع تجارة الرقيق إلا في عام ١٨٠٧، حيث حظر ممارستها على الرعايا البريطانيين وسعى إلى قمعها من قبل الأجانب، مستخدمًا القوة البحرية للبحرية الملكية . ورغم قمع تجارة الرقيق، استمرت العبودية في أجزاء مختلفة من الإمبراطورية البريطانية حتى تم إلغاؤها بموجب قانون إلغاء الرق لعام ١٨٣٣. لم يكن تجار الرقيق الذين مولوا دفاع ستيوارت قلقين بشأن جيمس سومرست أو العدد المحدود نسبيًا للعبيد في بريطانيا العظمى، بل كانوا قلقين بشأن كيفية تأثير الإلغاء على مصالحهم الخارجية. في النهاية، تمكن التجار من مواصلة تجارة الرقيق لمدة ٦١ عامًا بعد قرار اللورد مانسفيلد. وقد جادل المعلقون بأن أهمية القرار تكمن في الطريقة التي تم تصويره بها آنذاك ولاحقًا من قبل الصحف، بمساعدة حركة مناهضة للرق منظمة تنظيماً جيداً.

جادل دعاة إلغاء العبودية بضرورة تطبيق قانون إنجلترا على السفن الإنجليزية حتى وإن لم يكن ذلك في المستعمرات. وادعى محامي ستيوارت، الذي موّله وشجعه تجار الرقيق، أن نتيجة صدور حكم لصالح سومرست قد تكون تحرير العبيد في إنجلترا، والذين قيل إن عددهم يبلغ 14000. وكما ذكر اللورد مانسفيلد في تقرير القضية: "إن إطلاق سراح 14000 أو 15000 رجل دفعة واحدة برأي رسمي أمرٌ بالغ الخطورة لما ينطوي عليه من آثار سلبية". وحاول إقناع ستيوارت بالتسوية عن طريق إطلاق سراح سومرست، وبالتالي تجنب إصدار حكم، كما فعل في قضايا أخرى. [ 42 ]

في عام 1780، تعرض منزل مانسفيلد للهجوم بالقنابل الحارقة من قبل حشد بروتستانتي بسبب أحكامه المؤيدة لحقوق الكاثوليك . وفي قضية ثامز ديتون ، [ 43 ] بدا أن اللورد مانسفيلد يسعى إلى الحد من تأثير قضية سومرست .

أصدر اللورد مانسفيلد حكمًا بتحرير سومرست، متجاهلًا بذلك رأي المدعي العام والمحامي العام الصادر عام ١٧٢٩، وهما الرجلان اللذان وصفهما مانسفيلد في قضية سومرست بأنهما "من أعظم رجال عصرهما، بل ومن أعظم رجال أي عصر". وقد ساهمت أهمية القضية في تسليط الضوء على القضايا المطروحة أمام الرأي العام. وقد فُسِّرت القضية على نطاق واسع، وبشكل خاطئ، على أنها إنهاء للعبودية في بريطانيا. حتى أن مانسفيلد نفسه اعتبر العبودية لا تزال قانونية في بريطانيا. فعندما توفي مانسفيلد، نصت وصيته التي كتبها عام ١٧٨٢ على منح ابنة أخته الكبرى ، ديدو إليزابيث بيل ، حريتها، مما يشير إلى أن العبودية لا تزال قانونية. [ ٤٤ ]

اعتبر دعاة إلغاء العبودية هذه القضية إرثًا للورد مانسفيلد ونقطة تحول في مسيرة إلغاء العبودية. وهي مثال في القانون الإنجليزي على المبدأ الذي استشهد به كتحذير لأطراف القضية قبل أن يبدأ مداولاته التي استمرت شهورًا: " ليُقام العدل ولو سقطت السماء ". [ 45 ]

النفوذ في بريطانيا العظمى والمستعمرات

أصبحت قضية سومرست جزءًا هامًا من القانون العام المتعلق بالرق في العالم الناطق بالإنجليزية، وساهمت في إطلاق موجة جديدة من حركة إلغاء الرق . [ 46 ] وبينما ساهم حكم اللورد مانسفيلد في ترسيخ فكرة أن الرق يتعارض "مع القانون الطبيعي ومبادئ الدستور الإنجليزي "، وهو موقف تبناه دعاة إلغاء الرق على نطاق واسع، [ 47 ] إلا أن المؤرخين يرون أن "تأثير ذلك على الوضع القانوني للرق في إنجلترا لم يمتد إلى المستعمرات". [ 48 ]

بدأت قضية نايت ضد ويدربورن في اسكتلندا عام 1774 وانتهت عام 1778، بحكم من محكمة الجلسات يقضي بأن العبودية مخالفة للقانون الاسكتلندي. اعتقد بعض المحامين بإمكانية صدور أحكام مماثلة في المستعمرات البريطانية، التي تضمنت بنودًا في مواثيقها الملكية تشترط ألا تتعارض قوانينها مع قوانين إنجلترا؛ وعادةً ما كانت هذه المواثيق تتضمن شروطًا من قبيل "بقدر ما يسمح به القانون". تكهن النشطاء بأن المبادئ التي استند إليها قرار اللورد مانسفيلد قد تتطلب تعريفًا دقيقًا لمصطلح "بقدر ما يسمح به القانون"، إذا ما وصلت القضية إلى نهايتها. إلا أن مثل هذا الحكم القضائي لم يصدر قط، إذ نالت المستعمرات الثلاث عشرة استقلالها بحلول عام 1783، وسنت قوانين متعلقة بالعبودية، وقامت الولايات الشمالية بإلغائها تدريجيًا.

بدأت البحرية الملكية البريطانية من جانب واحد في اعتراض تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي عام 1807 مع إنشاء أسطول غرب أفريقيا . وفي ذروة نشاطها، استحوذت عمليات اعتراض تجارة الرقيق على سدس أسطول البحرية الملكية، ونجحت في اعتراض تجارة الرقيق بين أفريقيا والشرق الأوسط. [ 32 ]

استمرت العبودية في بقية الإمبراطورية البريطانية حتى تم إنهاؤها بموجب قانون إلغاء العبودية لعام 1833. تم استبعاد الهند من هذه الأحكام، حيث اعتبرت العبودية جزءًا من الثقافة الأصلية ولم يتم تعطيلها.

المستعمرات الثلاث عشرة والولايات المتحدة

نُشرت تفاصيل قضية سومرست في الصحافة الاستعمارية الأمريكية. [ 49 ] وفي ماساتشوستس ، رفع العديد من العبيد دعاوى قضائية للمطالبة بالحرية في الفترة 1773-1774 استنادًا إلى حكم مانسفيلد؛ وقد أيدت المحكمة العامة للمستعمرة هذه الدعاوى ( لتحرير العبيد)، لكن الحكام الملكيين المتعاقبين رفضوها. ونتيجة لذلك، رغب بعض الأفراد في المستعمرات المؤيدة للعبودية والمعارضة لها، لأسباب متضاربة، في قطيعة واضحة مع القانون الإنجليزي لتحقيق أهدافهم فيما يتعلق بالعبودية. [ 50 ]

بدأت الولايات الشمالية، خلال حرب الاستقلال الأمريكية ، بإلغاء العبودية أو حظر استمرارها. وكانت فيرمونت أول ولاية تفعل ذلك عام ١٧٧٧، تلتها بنسلفانيا (١٧٨٠)، ثم ماساتشوستس (١٧٨٣)، وأخيراً كونيتيكت (١٧٨٤). [ ٥١ ] [ ٥٢ ] في ماساتشوستس، أسفرت الأحكام القضائية المتعلقة بدعاوى الحرية في قضيتي بروم وبيت ضد آشلي (١٧٨١) وكووك ووكر (١٧٨٣) في محاكم المقاطعة والولاية على التوالي، عن اعتبار العبودية غير متوافقة مع دستور الولاية الجديد، ما أدى إلى إنهائها في الولاية. [ ٥٣ ] [ ٥٤ ] وبهذا المعنى، تُعتبر قضية ووكر نظيراً أمريكياً لقضية سومرست. [ ٥٠ ] في قضية كووك ووكر، وجّه رئيس قضاة ماساتشوستس، ويليام كوشينغ، تعليماته لهيئة المحلفين على النحو التالي، مُشيراً إلى نهاية العبودية في الولاية:

أما فيما يتعلق بمبدأ العبودية وحق المسيحيين في استعباد الأفارقة بشكل دائم، وبيعهم ومعاملتهم كما نعامل خيولنا ومواشينا، فقد كان هذا الأمر (صحيحًا) مقبولًا في قوانين المقاطعات سابقًا، ولكنه لم يُنص عليه صراحةً في أي مكان. لقد كان عرفًا سائدًا، نشأ من ممارسات بعض الدول الأوروبية، ولوائح الحكومة البريطانية المتعلقة بالمستعمرات آنذاك، وذلك لمصلحة التجارة والثروة. ولكن مهما كانت المشاعر التي سادت سابقًا في هذا الشأن، أو التي تسللت إلينا من خلال مثال الآخرين، فقد تبلورت فكرة مختلفة لدى شعب أمريكا، أكثر ملاءمة للحقوق الطبيعية للبشرية، ولتلك الرغبة الفطرية في الحرية، التي أوحى بها الله (بغض النظر عن اللون أو البشرة أو شكل الأنف) للجنس البشري بأكمله. وعلى هذا الأساس، ينص دستور حكومتنا، الذي التزم به شعب هذه الكومنولث التزامًا رسميًا، على أن جميع الناس يولدون أحرارًا متساوين، وأن لكل فرد الحق في الحرية، وأن تُصان هذه الحرية بالقوانين، كما هو الحال مع الحياة والممتلكات، وهو باختصار يرفض تمامًا فكرة أن يولد الإنسان عبدًا. وبناءً على ذلك، أعتقد أن فكرة العبودية تتعارض مع سلوكنا ودستورنا؛ ولا يمكن أن يكون هناك ما يُسمى بالعبودية الدائمة لكائن عاقل، إلا إذا سُلبت حريته بسبب سلوك إجرامي أو تم التنازل عنها بموافقة شخصية أو بموجب عقد... [ 55 ]

بعد الثورة الأمريكية، اكتسب قرار سومرست زخماً خاصاً به ودخل في صلب الخطاب الدستوري الأمريكي، وكان له أهمية في مناهضة العبودية الدستورية. [ 47 ]

في الولايات الجنوبية، كانت العبودية جزءًا لا يتجزأ من الاقتصاد وتوسعت بعد الثورة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تطوير محلج القطن ، مما جعل زراعة القطن قصير التيلة مربحة كمحصول سلعي في جميع أنحاء الجنوب العميق، في أوائل ومنتصف القرن التاسع عشر.

فرنسا والعبودية

قُورنت قضية سومرست بالقضية الفرنسية الرئيسية المتعلقة بالمسألة نفسها، وهي قضية جان بوكو ضد فيرديلين عام 1738. وُلد بوكو عبدًا في مستعمرة سان دومينغو الفرنسية ( هايتي حاليًا ). أحضره سيده فيرديلين، وهو رقيب في الجيش، إلى فرنسا عام 1728، حيث عمل طباخًا لديه. بعد سنوات، بدأ فيرديلين في إساءة معاملة بوكو بشدة. كان العبد قد تزوج من امرأة فرنسية دون موافقة فيرديلين، فأمر السيد بسجنه خوفًا من محاولته الهرب. رفع بوكو دعوى قضائية من السجن للمطالبة بحريته، ساعيًا إلى تأكيد وضعه كحر في فرنسا. ووفقًا للممارسة الفرنسية، سُجلت مرافعات المحامين، لكن لم تُسجل مرافعاتهم المتعلقة بالحكم. غطت مرافعات المحامين تاريخ العبودية في فرنسا القارية بأكمله. [ 56 ]

ربح بوكو قضيته وحصل على أجور متأخرة عن فترة عمله في فرنسا. وفي وقت لاحق من ذلك العام، أصدر المجلس التشريعي الوطني قانونًا لتوضيح بعض المسائل التي أثارتها القضية. لم يُلغِ القانون الرق في فرنسا، بل تم تطبيقه بلوائح تلزم بتسجيل العبيد. ونص القانون على أنه يجوز لأصحاب العبيد جلب عبيد من المستعمرات للعيش والتدريب على "مهنة مفيدة" في فرنسا لمدة تصل إلى ثلاث سنوات، دون أن يفقدوا حقهم في إعادتهم إلى العبودية في المستعمرات. وتلت ذلك قضايا أخرى. [ 56 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ أوشروود، ستيفن (3 مارس 1981). "دين دعاة إلغاء العبودية للورد مانسفيلد" . التاريخ اليوم . 31 (3) . تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2025 .
  2. ^ فان كليف، جورج (2006). "« قضية سومرست» وأصولها من منظور إمبراطوري . مجلة القانون والتاريخ . 24 (3): 601-645 . doi : 10.1017/S073824800000081X . ISSN 0738-2480 . JSTOR 27641404. S2CID 145793676 .   
  3. ↑ كان مسؤولاً عن تحصيل الضرائب في المنطقة الشرقية الوسطى من أمريكا الشمالية البريطانية؛ ولد في جزر أوركني عام 1725، وهاجر إلى فرجينيا عام 1741. وقد تم تهجئة اسمه بطرق مختلفة، كما كان شائعًا في ذلك الوقت.
  4. ↑ وايز، ستيفن م. (2005)، ص. 11.
  5. ↑ وايز، ستيفن م. (2005)، ص 40.
  6. ↑ وايز، ستيفن م. (2005)، ص. 116.
  7. ↑ وايز، ستيفن م. (2005)، ص 40.
  8. ↑ وايز، ستيفن م. (2005)، ص 153.
  9. ↑ بلومنتال، سيدني (2016). رجل عصامي: الحياة السياسية لأبراهام لينكولن ، 1809-1849 . نيويورك: سيمون وشوستر، ص 341.
  10. ↑ وقد أدان مجلس لندن تجارة الأقنان في عام 1102 .
  11. ^ واتسون ، آلان (2006)، ص. 226.
  12. ↑ الحكم في قضية سومرست ضد ستيوارت ، ص 507.
  13. ↑Blackstone1768خطأ في الاستشهاد: تم استدعاء المرجع المسمى ولكن لم يتم تعريفه مطلقًا (انظر صفحة المساعدة ).
  14. ↑ رسالة إلى صحيفة لندن جنرال إيفنينج بوست بتاريخ ٢١-٢٣ يونيو ١٧٧٢، عنوانها كالتالي: "إلى رئيس تحرير صحيفة جنرال إيفنينج بوست، سيدي، فيما يلي نص خطاب اللورد مانسفيلد حول قضية الزنوج، وفقًا لما استطعت تذكره بمساعدة بعض الملاحظات: يبدأ الخطاب بعد ذكر النتيجة. مع خالص التحيات، قارئ مخلص." تتعارض هذه الرسالة نوعًا ما مع مصادر أخرى تناولت نص قرار مانسفيلد (بما في ذلك الاقتباس الوارد في القسم السابق من هذه المقالة). قد تُعزى هذه التناقضات إلى الحماس الذي أبداه دعاة إلغاء العبودية في الترويج للقرار، والتفسير الذي سعوا إلى إضفاءه عليه في سياق حملتهم. انظر "العبودية في إنجلترا والقانون" ، موقع History Cooperative. مؤرشف في ٢ يناير ٢٠٠٧ على موقع Wayback Machine .
  15. ↑ R v Inhabitants of Thames Ditton (1785) 99 ER 891.
  16. ↑ برادلي، باتريشيا (1999). العبودية والدعاية والثورة الأمريكية . مطبعة جامعة ميسيسيبي. ISBN 9781578062119.
  17. ↑ سومرست: اللورد مانسفيلد وشرعية العبودية في العالم الأنجلو-أمريكي ، ص 116.
  18. ↑ وينشتاين، سيندي (2004). دليل كامبريدج لهارييت بيتشر ستو . سلسلة أدلة كامبريدج للأدب. مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9780521533096.
  19. ↑ رايل، باتريك (2015). ثمانية وثمانون عامًا: الموت الطويل للعبودية في الولايات المتحدة، 1777-1865 . العرق في العالم الأطلسي، 1700-1900. المجلد 24. مطبعة جامعة جورجيا. ISBN  9780820333953.
  20. ↑ سميث ضد غولد (1702) 2 سالك 666.
  21. ↑ أولدهام، جيمس (1988). "ضوء جديد على مانسفيلد والعبودية". مجلة الدراسات البريطانية . 27 (1): 45-68 . doi : 10.1086/385904 . JSTOR 175399. S2CID 159665835 .  
  22. ↑ نادلهافت، جيروم (1966) . "قضية سومرست والعبودية: أسطورة، حقيقة، وتداعيات". مجلة تاريخ الزنوج . 51 (3): 193-208 . doi : 10.2307/2716061 . JSTOR 2716061. S2CID 150260460 .  
  23. ↑ فيدز، إدوارد (1934). "اللورد مانسفيلد وقضية سومرست" . مجلة القانون الفصلية . 50 : 499-511 .
  24. ↑ النسخة الكاملة في Howell's State Trials المجلد 20، الصفحات 1-82؛ القرار الكامل وملخص الحجج في English Reports المجلد 98، الصفحات 499-510.
  25. ^ بيرن ضد ليسل (1749) السفير 75، 27 ER 47.
  26. ↑ بيتلي، كريستر (2018). الغضب الأبيض: مالك عبيد جامايكي وعصر الثورة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 150. 
  27. ↑ العبد، غريس (1827) 2 هاغ أدمن 94.
  28. ↑ فوربس ضد كوكرين (1824) 3 داو آند راي كي بي 679 في 742، 2 بي آند سي 448 في 463، 107 إي آر 450 في 456، 2 محاكمات الولاية إن إس 147
  29. ↑ بريطانيا العظمى. البرلمان (1834). مناقشات البرلمان، دورة 1833 - حول القرارات ومشروع قانون إلغاء العبودية في المستعمرات البريطانية: مع نسخة من قانون البرلمان . ص 325. 
  30. ↑ (1824) 2 بارنوال وكريسويل، ص 448.
  31. ↑ "العبودية في إنجلترا" . جمعية مناهضة العبودية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 سبتمبر 2015. في عام 1824 ، في قضية فوربس ضد كوكرين (1824) 3 Dow & Ry KB 679 في الصفحة 742، 2 B & C 448 في الصفحة 463، 107 ER 450 في الصفحة 456، 2 State Trials NS 147، قضى القاضي هولرويد بأنه عندما يخرج شخص ما من الإقليم الذي تسود فيه العبودية، ويتحرر من سلطة سيده، ويصبح تحت حماية سلطة أخرى، دون أي فعل غير مشروع من جانب الطرف الذي يوفر تلك الحماية، فإن حق السيد، الذي يستند إلى القانون المحلي للمكان المحدد فقط، لا يستمر.
  32. 1 2 3 شاما، سيمون (2005). معابر وعرة: بريطانيا والعبيد والثورة الأمريكية . لندن: كتب بي بي سي.
  33. ↑ كينيث ليتل، الزنوج في بريطانيا (لندن: روتليدج وكيجان بول: 1972)، ص 204-5.
  34. ↑ فولارين شيلون ، العبيد السود في بريطانيا (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 1974)، ص 25-9.
  35. ↑ غريتشن جيرزينا، إنجلترا السوداء: الحياة قبل التحرر (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 1995)، ص 90-132.
  36. ↑ "الأرشيف الوطني - المعارض - الوجود الأسود - الحقوق" . الأرشيف الوطني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أبريل 2009 .
  37. ↑ الأمير هوار، مذكرات جرانفيل شارب (لندن: هنري كولبورن، 1820)، ص 93.
  38. ↑ كارل وادستروم، مقال في الاستعمار (لندن: دارتون وهارفي، 1795)، الجزء الثاني، ص 269.
  39. ↑ فولارين شيلون، العبيد السود في بريطانيا (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 1974)، ص 170.
  40. ↑ مايكل سيفابراغاسام، لماذا لم ينضم سكان لندن السود إلى مخطط إعادة التوطين في سيراليون 1783-1815؟ (لندن: الجامعة المفتوحة، 2013)، ص 3-4.
  41. ↑ مورا ديكسون، الرابطة القوية: هانا كيلهام 1774-1832 (لندن: دينيس دوبسون، 1980)، ص 111-112.
  42. ↑ على سبيل المثال، قضية R ضد ستابيلتون (غير منشورة).
  43. ↑ قضية ريج ضد سكان ثامس ديتون (1785) 99 Eng. Rep. 891
  44. ↑ مايكل سيفابراغاسام، لماذا لم ينضم سكان لندن السود إلى لجنة إغاثة الفقراء السود / مخطط إعادة توطين سيراليون 1783-1815؟ (لندن: الجامعة المفتوحة، أطروحة، 2013)، ص 14.
  45. ↑ وايز، ستيفن م. (2004). على الرغم من سقوط السماوات: جيمس سومرست ونهاية العبودية البشرية . دار نشر دا كابو.
  46. ↑ بيتر ب. هينكس، جون ر. ماكفيجان، ر. أوين ويليامز (2007). موسوعة مناهضة العبودية وإلغائها . ص 643. غرينوود.
  47. 1 2 داير، جاستن باكلي (أكتوبر 2009). "بعد الثورة: سومرست وتقاليد مناهضة العبودية في التطور الدستوري الأنجلو-أمريكي". مجلة السياسة . 71 (4). مطبعة جامعة كامبريدج: 1422-1434 . doi : 10.1017/S0022381609990041 . JSTOR 20622367 . 
  48. ↑ ريتشون بول، جاك (2010). العقد والرضا: التمثيل وهيئة المحلفين في التاريخ القانوني الأنجلو-أمريكي . مطبعة جامعة فرجينيا. ISBN 9780813928616.
  49. ↑ باتريشيا برادلي، العبودية والدعاية والثورة الأمريكية ، (جاكسون: مطبعة جامعة ميسيسيبي، 1998)، 68-80، وباتريشيا برادلي، "ردود فعل الصحف الاستعمارية على قرار سومرست". قُدِّمت هذه الورقة إلى قسم التاريخ، المؤتمر السنوي لجمعية التعليم في الصحافة، جامعة فلوريدا، غينزفيل، فلوريدا، أغسطس 1984. وقد تم الحصول على الورقة من مركز معلومات الموارد التعليمية التابع للمعهد الوطني للتعليم بوزارة التعليم الأمريكية.
  50. 1 2 فيتشيك، ويليام م. (خريف 1974). "سومرست: اللورد مانسفيلد وشرعية العبودية في العالم الأنجلو-أمريكي". مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 42 (1): 86-146 . doi : 10.2307/1599128 . JSTOR 1599128 . 
  51. ↑ "دستور ولاية فيرمونت (1777)" . الفصل الأول، المادة الأولى: ولاية فيرمونت. 1777. مؤرشف من الأصل في 25 يوليو 2012. تم الاطلاع عليه في 12 فبراير 2014 .
  52. ↑ أ. ليون هيغينبوثام الابن، في مسألة اللون: العرق والعملية القانونية الأمريكية ، مطبعة جامعة أكسفورد، 1978. ص 91، 310.
  53. ↑ زيلفرسميت، آرثر (أكتوبر 1968). "كوك ووكر، ومومبيت، وإلغاء العبودية في ماساتشوستس". مجلة ويليام وماري الفصلية . المجلد الثالث. 25 (44). معهد أوموهوندرو لتاريخ وثقافة أمريكا المبكرة: 614-624 . doi : 10.2307/1916801 . JSTOR 1916801 . 
  54. ↑ هاربر، دوغلاس (2003). "العبودية في ماساتشوستس" . العبودية في الشمال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2007 .
  55. ↑ هاربر، دوغلاس (2003). "التحرر في ماساتشوستس" . العبودية في الشمال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مايو 2010 .
  56. ١ ٢ يوجد سرد موسع للقضية في الفصل الثاني من كتاب بيبودي، سو (٢٠٠٢)، لا يوجد عبيد في فرنسا: الثقافة السياسية للعرق والعبودية في النظام القديم ، مطبعة جامعة أكسفورد ، الولايات المتحدة الأمريكية، رقم ISBN 0-19-515866-0، ISBN 978-0-19-515866-3كتب جوجل.

فهرس

  • بلومروزن، ألفريد دبليو؛ بلومروزن، روث جي (2005). أمة العبيد: كيف وحّدت العبودية المستعمرات وأشعلت الثورة الأمريكية . نابرفيل: سورس بوكس. ISBN 9781402226113.
  • بوهنر، هنري نيكولاس. مانسفيلدية: القانون والسياسة في أمريكا الأنجلو، 1700-1865 (أطروحة دكتوراه، جامعة تمبل، 2014).
  • دزيوبون، شيلا. "القاضي والفقه والعبودية في إنجلترا 1729-1807"، في الاستعمار والعبودية والتعويضات والتجارة (2012): 185-210.
  • جيرزينا، غريتشن هولبروك. لندن السوداء: الحياة قبل التحرر (مطبعة جامعة روتجرز، 1997)
  • هولسبوش، دانيال ج. "لا شيء سوى الحرية: قضية سومرست والإمبراطورية البريطانية"، مجلة القانون والتاريخ 24 (2006): ص  547-557.
  • نادلهافت، جيروم (1966) . "قضية سومرست والعبودية: أسطورة، حقيقة، وتداعيات". مجلة تاريخ الزنوج . 51 (3): 193-208 . doi : 10.2307/2716061 . JSTOR 2716061. S2CID 150260460 .  
  • بالي، روث (2006). "السياسة الإمبراطورية والقانون الإنجليزي: السياقات المتعددة لـ 'سومرست'"" . مجلة القانون والتاريخ . 24 (3): 659–664 . doi : 10.1017/S0738248000000833 . JSTOR 27641406. S2CID 143983648 .  
  • واتسون، آلان (2006). "اللورد مانسفيلد؛ النزاهة القضائية أو غيابها؛ قضية سومرست " . مجلة القانون المقارن . 1 (2): 225-234 .
  • ويب، ديريك أ. "تأثير سومرست: تحليل كلمات اللورد مانسفيلد حول العبودية في أمريكا في القرن التاسع عشر"، مجلة القانون والتاريخ 32 (2014): 455+.
  • Wiecek, William M. “Somerset: Lord Mansfield and the Legimacy of Slavery in the Anglo-American World”, University of Chicago Law Review 42, No. 1 (1974): 86-146.
  • واينر، مارك س. (2002). "ملاحظات ووثائق - أدلة سيرة ذاتية جديدة حول قضية سومرست". العبودية والإلغاء . 23 (1): 121-136 . doi : 10.1080/714005226 . S2CID 144332627 . 
  • وايز، ستيفن م. (2005). حتى وإن سقطت السماوات: المحاكمة التاريخية التي أدت إلى إنهاء العبودية . دار دا كابو للنشر. رقم ISBN 0-7382-0695-4.نُشر أيضاً بعنوان " حتى لو سقطت السماوات: جيمس سومرست ونهاية العبودية البشرية" .