ستيفانوس بيباس

أصدر بيباس أكثر من مائة رأي للدائرة الثالثة حول مجموعة واسعة من المواضيع، بما في ذلك الآراء البارزة التالية:

• في قضية جاكوبس ضد الوكالة الفيدرالية لتمويل الإسكان ، 908 F.3d 884 (الدائرة الثالثة، 2018)، أيد القاضي بيباس، في رأيه باسم المحكمة، إنشاء الوكالة الفيدرالية لتمويل الإسكان (FHFA) استنادًا إلى أسس قانونية، وهي هيئة حكومية تولت إدارة فاني ماي وفريدي ماك وساهمت في إنقاذ الاقتصاد الوطني بعد أزمة الإسكان عام 2008، فضلًا عن حق الوكالة في الاحتفاظ بصافي أرباح فاني وفريدي المستقبلية مقابل تحمل التزاماتهما التي تراكمت خلال الأزمة. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

• رابطة نوادي البنادق والمسدسات في نيوجيرسي ضد المدعي العام لولاية نيوجيرسي ، 910 F.3d 106 (الدائرة الثالثة، 2018) (القاضي بيباس، رأي مخالف). خالف القاضي بيباس رأي الأغلبية الذي أيدحظر نيوجيرسي على مخازن الذخيرة ذات السعة الكبيرة للأسلحة النارية . وانتقد بيباس الأغلبية لعدم احترامها الحق في حمل السلاح الذي يكفله التعديل الثاني للدستور الأمريكي ، وكتب أنه "جزء لا يتجزأ" من وثيقة الحقوق الأمريكية ، والتي، شأنها شأن الحقوق الدستورية الأخرى المنصوص عليها، تتطلب تدقيقًا قضائيًا مشددًا. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

• في قضية دونالد جيه. ترامب للرئاسة ضد وزير خارجية ولاية بنسلفانيا ، 830 F. App'x 377 (الدائرة الثالثة، 2020)، أصدر القاضي بيباس، في 27 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، رأي المحكمة الذي رفض محاولة حملة دونالد ترامب الرئاسية لعام 2020 إلغاء التصديق على نتائج الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 في ولاية بنسلفانيا . استهل بيباس رأيه بالقول: "الانتخابات الحرة والنزيهة هي أساس ديمقراطيتنا. تُعدّ اتهامات عدم النزاهة خطيرة، لكن وصف الانتخابات بأنها غير نزيهة لا يجعلها كذلك. تتطلب الاتهامات ادعاءات محددة، ثم إثباتًا. ولا يتوفر لدينا أيٌّ منهما هنا". واختتم بيباس حديثه بالتأكيد على أن "الناخبين، وليس المحامين، هم من يختارون الرئيس"، وأن "الأصوات، وليس المذكرات القانونية، هي التي تحسم الانتخابات". ^{[ 34 ] [ 35 ]}

• في قضية EOHC ضد وزير الأمن الداخلي الأمريكي ، 950 F.3d 177 (الدائرة الثالثة، 2020)، قضت القاضية بيباس، بصفتها ممثلة للمحكمة، بأن للمحاكم الابتدائية اختصاصًا قضائيًا للنظر في طيف واسع من الطعون المصيرية المتعلقة بظروف احتجاز المهاجرين. ومن بين هذه الطعون، طعون المدعين في (1) بروتوكولات حماية المهاجرين (MPP) الصادرة عن إدارة ترامب، و(2) الانتهاكات المزعومة لاتفاقية فلوريس للتسوية . ^{[ 36 ] [ 37 ]}

• في قضية مكافيرتي ضد مجموعة نيوزويك الإعلامية ، 955 F.3d 352 (الدائرة الثالثة، 2020)، أصدر القاضي بيباس رأي المحكمة، مؤيدًا، استنادًا إلى التعديل الأول للدستور، قرار رفض دعوى التشهير المرفوعة ضد نيوزويك من قبل طفل يبلغ من العمر اثني عشر عامًا، وهو من أشد المؤيدين السياسيين لدونالد ترامب. وكتب بيباس: "قد يكون الخطاب السياسي جارحًا. فكثيرًا ما يعبر الناس عن آراء تُسيء إلى الآخرين. لكن التعديل الأول يحمي جميع هذه الآراء تقريبًا، حتى تلك المسيئة والمؤذية، لتعزيز مصلحة أسمى: وهي الحوار السياسي البنّاء. وثمن حرية التعبير هو تحمل جميع أنواع الشتائم والخطاب المؤذي." ^{[ 38 ] [ 39 ]}

• في قضية فولايتار ضد المدعي العام للولايات المتحدة ، 980 F.3d 897 (الدائرة الثالثة، 2020) (القاضي بيباس، رأي مخالف)، خالف القاضي بيباس رأي الأغلبية الذي قضى بأنه يجوز للحكومة، بما يتوافق مع التعديل الثاني للدستور، حظر حيازة الأسلحة بشكل دائم على جميع المجرمين، بغض النظر عما إذا كانت جرائمهم عنيفة أو خطيرة. استعرض بيباس التاريخ الأصلي للتعديل الثاني والقوانين التاريخية التي حدّت من الحق في حمل السلاح، وخلص في النهاية إلى أن خطورة المواطن، وليس فضيلته، هي ما يميز من يمكن حرمانه من الحق في حمل السلاح ومن لا يمكن حرمانه منه. وبناءً على ذلك، كان بيباس سيحكم بأن المدعية، التي ارتكبت جناية غير عنيفة قبل سنوات عديدة، لا ينبغي حرمانها من حقوقها المنصوص عليها في التعديل الثاني إلى الأبد لأن "المجرمين ليسوا مجرد أخطاء ارتكبوها". ^{[ 40 ] [ 41 ]}

• في قضية الولايات المتحدة الأمريكية ضد سيف هاوس ، 985 F.3d 225 (الدائرة الثالثة، 2021)، كتب القاضي بيباس، نيابةً عن المحكمة، أن إنشاء "موقع حقن آمن" غير ربحي يُعد انتهاكًا للقانون الفيدرالي. وبرر ذلك بأن الكونغرس قد جرّم فتح أي عقار للآخرين لتعاطي المخدرات. ورغم أن الكونغرس ربما لم يقصد أن يشمل القانون مواقع الحقن الآمن، إلا أن ذلك "غير ذي صلة": "مهمة المحكمة هي تفسير النصوص، لا تحليل دوافع المشرعين". كما رأت المحكمة، استنادًا إلى سوابق المحكمة العليا، أن القانون محل النزاع يُعد ممارسة مشروعة لسلطة الكونغرس في تنظيم التجارة. ^{[ 42 ]}

• في قضية نيكريلوف ضد مدينة جيرسي سيتي ، 45 F.4th 662 (الدائرة الثالثة، 2022)، أيّد القاضي بيباس طعنًا في قيود مدينة جيرسي سيتي، نيوجيرسي، المفروضة على تأجير السكان لمنازلهم عبر منصات مثل Airbnb . واقترح معيارًا أصليًا لتحديد متى ينتهك تنظيم ما بند الاستيلاء في الدستور - وهو البند الأخير من التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة. وكتب أن على الحكومة "تعويض مالك العقار كلما استولت على حق ملكية وفرضته على الاستخدام العام، حتى لو لم ينطوي الاستيلاء على انتهاك مادي". وبموجب هذا المعيار، يُعتبر التنظيم استيلاءً إذا "انتزع حقًا من حقوق الملكية من 'مجموعة الحقوق الفردية' التي 'تُشكّل ملكية'" بموجب قانون الولاية. ^{[ 43 ]}

• في قضية وارتون ضد مدير سجن غريتر فورد ، 95 F.4th 140 (الدائرة الثالثة، 2024)، أيدت القاضية بيباس، بصفتها كاتبة رأي المحكمة، العقوبات المفروضة على المدعي العام لمنطقة فيلادلفيا، لاري كراسنر . وكان مكتب كراسنر قد أقرّ بأحقية وارتون في الحصول على أمر إحضار، وأوضح أن هذا الإقرار جاء بعد مراجعة دقيقة للسجلات و"التواصل مع عائلة الضحايا". إلا أن محكمة المقاطعة وجدت أن كراسنر لم يفصح عن حقائق غير مواتية، وأن تواصله مع عائلة الضحايا كان محدودًا للغاية. وخلصت القاضية بيباس إلى أن "محكمة المقاطعة أمرت [كراسنر] بشكل صحيح بالاعتذار لعائلة ضحايا القتل، وأن يكون أكثر شفافية في المستقبل".

• في قضية جمعية ديلاوير ستيت سبورتسمان ضد وزارة السلامة والأمن الداخلي في ديلاوير ، 108 F.4th 194 (الدائرة الثالثة، 2024)، رُفض طلب جمعية ديلاوير ستيت سبورتسمان للحصول على أمر قضائي مؤقت ضد حظر الولاية للأسلحة الهجومية، فاستأنفت الجمعية الحكم. جادلت الجمعية بأنها تستحق أمرًا قضائيًا طالما أن الحظر ينتهك التعديل الثاني للدستور، حتى لو لم توضح كيف ستتضرر من هذا الحظر. إلا أن القاضي بيباس، الذي كتب رأي المحكمة، خالف هذا الرأي. وبعد استعراض تاريخ الأوامر القضائية المؤقتة، خلص إلى أنه يجب على المحاكم ألا تنظر فقط في جوهر القضية، بل أيضًا في "الإنصاف والمصلحة العامة والضرر الذي لا يمكن إصلاحه". وأقر بأن المحاكم تفترض وجود ضرر في قضايا التعديل الأول، لكنه رفض توسيع نطاق هذا الافتراض ليشمل التعديل الثاني، لأن ذلك من شأنه أن "يُخالف مبادئ الإنصاف التقليدية".

يشغل القاضي بيباس مناصب قضائية بشكل منتظم في مقاطعة ديلاوير، وأحياناً في المنطقة الشرقية من بنسلفانيا ومقاطعة نيوجيرسي . ومن أبرز آرائه القضائية:

• في قضية جيبس ​​ضد كارني ، 2022 WL 3681327 (محكمة مقاطعة ديلاوير، 2022)، ادعى سجناء في ديلاوير أن سجنهم انتهك التعديل الثامن للدستور الأمريكي خلال جائحة كوفيد-19 بمنعهم من الحصول على الكمامات ومعاقبتهم على ارتداء كمامات مرتجلة. رفض القاضي بيباس بعض ادعاءاتهم، لكنه سمح باستمرار الدعوى ضد مدير السجن. وكان السجناء قد زعموا بشكل معقول أن المدير "تقاعس بشكل غير معقول عن التدخل لإنفاذ قرار السجن بارتداء الكمامات". ^{[ 44 ]}
• مكتب الحماية المالية للمستهلك ضد الصندوق الوطني الرئيسي لقروض الطلاب الجامعيين ، 575 F. Supp. 3d 505 (محكمة مقاطعة ديلاوير، 2021). رفع مكتب الحماية المالية للمستهلك دعوى قضائية ضد بعض صناديق قروض الطلاب بتهمة "ممارسة أساليب محظورة في تحصيل الديون والتقاضي". ورغم اعتراضات الصناديق، سمح القاضي بيباس باستمرار الدعوى. زعمت الصناديق أن الدعوى غير قانونية لأن مكتب الحماية المالية للمستهلك رفعها في وقت كان فيه مديرها محصنًا بشكل غير دستوري من عزل الرئيس. لكن القاضي بيباس رفض هذا الزعم، قائلاً: "طالما تم تعيين رئيس الوكالة بشكل صحيح، فإن إجراءاته لا تُعتبر باطلة تلقائيًا". بدلاً من ذلك، يتعين على الصناديق "إثبات أن بند العزل قد أضر بها". في هذه الحالة، لم تتمكن الصناديق من إثبات ذلك. ^{[ 45 ]}
• في قضية نينيفاجي ضد جامعة ديلاوير ، 555 F. Supp. 3d 44 (محكمة مقاطعة ديلاوير، 2021)، نظر القاضي بيباس في دعوى رفعها طلاب جامعة ديلاوير الذين تحولت دراستهم إلى نظام التعليم عن بُعد بسبب جائحة كوفيد-19. وقد رفع الطلاب دعوى قضائية ضد الجامعة للمطالبة باسترداد الرسوم الدراسية، مدعين أنها لم توفر لهم التعليم الحضوري الذي وعدت به. وقد حكم القاضي بيباس بأن الطلاب قدموا دعوى تعاقدية معقولة، فسمح باستمرار القضية. وأوضح أنه على الرغم من أن الجامعة لم تعد صراحةً بالدراسة الحضورية، إلا أنها ربما تكون قد وعدت بذلك ضمنيًا. ^{[ 46 ]}
• في قضية أفيناتي ضد شبكة فوكس نيوز، 2021 WL 3603035 (محكمة مقاطعة ديلاوير، 2021)، رفض القاضي بيباس دعوى تشهير رفعها المحامي الشهير مايكل أفيناتي . ادعى أفيناتي أن شبكة فوكس نيوز ومراسليها قد شهروا به من خلال تغطية خبر اعتقاله بتهمة العنف المنزلي. ولكن نظرًا لكون أفيناتي شخصية عامة، فقد رأى القاضي بيباس أنه يتعين عليه إثبات وجود نية خبيثة فعلية ، أي أن المدعى عليهم "كانوا على علم بأن التصريحات كاذبة أو تجاهلوا هذا الاحتمال بتهور". وبما أن أيًا من التصريحات التي حددها أفيناتي لم يستوفِ هذا المعيار (بل إن بعضها لم يكن كاذبًا أصلًا)، فقد تقرر رفض الدعوى. ^{[ 47 ]}

يُعدّ القاضي بيباس من أبرز القضاة الذين يُسهمون في تخريج مساعدين قضائيين للمحكمة العليا للولايات المتحدة . فقد عُيّن مساعدوه للعمل لدى سبعة قضاة مختلفين: رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، والقضاة كلارنس توماس ، وصموئيل أليتو ، وإيلينا كاغان ، ونيل غورسوش ، وإيمي كوني باريت ، والقاضي المتقاعد ستيفن براير . ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]} كما شغل أحد مساعديه منصب زميل بريستو في مكتب النائب العام للولايات المتحدة . ^{[ 51 ]}

• بيباس، ستيفانوس (2012). آليات العدالة الجنائية . أكسفورد، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195374681.
• — ؛ بارتون، بنجامين هـ. (2017). إعادة صياغة العدالة: المزيد من التكنولوجيا، وعدد أقل من المحامين، ومستقبل القانون . نيويورك: إنكاونتر بوكس. ISBN 978-1594039331.

• بيباس، ستيفانوس (2001). "التقصي القضائي للوقائع وتشديد الأحكام في عالم الإقرار بالذنب" . مجلة ييل للقانون . 110 (7): 1097-1185 . JSTOR 797526 . 
• — (2003). "مواءمة قيم القانون الجنائي الموضوعي والإجراءات الجنائية: قضية ألفورد ودعوى عدم المنازعة" . مجلة كورنيل للقانون . 88 (5): 1361-1411 .
• — (2004). "المساومة على الإقرار بالذنب خارج نطاق المحاكمة" . مجلة هارفارد للقانون . 117 (8): 2464– 2547. JSTOR 4093404 . 
• — ؛ بيرشباخ، ريتشارد أ. (2004). "إدماج الندم والاعتذار في الإجراءات الجنائية" (ملف PDF) . مجلة ييل للقانون . 114 (1): 85-148 . JSTOR 4135717 . 
• — (2005). "تنظيم الاختلافات المحلية في الأحكام الفيدرالية" . مجلة ستانفورد للقانون . 58 (1): 137-154 . JSTOR 40040255 . 
• — (2006). "الشفافية والمشاركة في الإجراءات الجنائية" . مجلة جامعة نيويورك للقانون . 81 (3): 911-966 .
• — (2009). "التنظيم القضائي مقابل المساءلة القضائية" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 157 (4): 959-1016 .
• — (2011). "تنظيم سوق المساومة على الإقرار بالذنب: من مبدأ "ليحذر المشتري" إلى حماية المستهلك" . مجلة كاليفورنيا للقانون . 99 (4): 1117-1162 . JSTOR 23018620 . 
• — (2012). "المساومة غير الكفؤة على الإقرار بالذنب والإصلاحات خارج نطاق القضاء" . مجلة هارفارد للقانون . 126 (1): 150-174 . JSTOR 23415894 . 
• — ؛ بيرشباخ، ريتشارد أ. (2016). "ما الخطأ في المساواة في إصدار الأحكام؟" . مجلة فرجينيا للقانون . 102 (6): 1447-1522 . JSTOR 43923342 .