قاضي القانون الإداري

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قاضي القانون الإداري في الولايات المتحدة هو قاضٍ ومُحكِّم للوقائع ، يرأس المحاكمات ويفصل في الدعاوى أو النزاعات المتعلقة بالقانون الإداري ، أي تلك التي تشمل الوحدات الإدارية التابعة للسلطة التنفيذية للحكومة. ويجوز لقضاة القانون الإداري تحليف الشهود ، وتلقي الشهادات ، والبت في مسائل الأدلة ، وإصدار الأحكام الواقعية والقانونية. [ 1 ] ويشير هذا المصطلح فقط إلى مسؤول شبه قضائي يفصل في الدعاوى أو النزاعات بموجب الأحكام الرسمية لقانون الإجراءات الإدارية الذي ينظم الفصل في المنازعات، وهو ليس (كما يظن كثير من طلاب القانون خطأً) عبارة عامة يمكن استخدامها لوصف أي مُحكِّم في أي وكالة حكومية . [ 2 ]

في الولايات المتحدة، أقرت المحكمة العليا بأن دور قاضي القانون الإداري الفيدرالي "يُماثل وظيفيًا" دور قاضي المادة الثالثة من الدستور. غالبًا ما تكون صلاحيات قاضي القانون الإداري، إن لم تكن عمومًا، مماثلة لصلاحيات قاضي المحكمة الابتدائية، إذ يجوز له إصدار أوامر استدعاء، والبت في عروض الأدلة، وتنظيم سير الجلسة، واتخاذ القرارات أو التوصية بها. مع ذلك، وبسبب الفصل الصارم بين السلطات الذي يفرضه الدستور الفيدرالي، يُعتبر قضاة القانون الإداري دائمًا أعضاءً في السلطة التنفيذية، لا في السلطة القضائية. وخلافًا للقضاة في السلطة القضائية، يفتقر قضاة القانون الإداري إلى اختصاص موضوعي واسع ، ويقتصر اختصاصهم على الاختصاص الممنوح لهيئتهم الأصلية بموجب قوانينها المنظمة.

بحسب اختصاص الوكالة، قد تتضمن الإجراءات إجراءات معقدة متعددة الأطراف، كما هو الحال مع لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية ، أو إجراءات مبسطة وأقل رسمية، كما هو الحال مع إدارة الضمان الاجتماعي .

تاريخ

كان يُشار إلى المسؤولين المعروفين حاليًا باسم قضاة القانون الإداري باسم "محققي جلسات الاستماع" في النص الأصلي لقانون الإجراءات الإدارية لعام 1946. في ذلك الوقت، ساد استياء واسع النطاق بين الأمريكيين الذين تعاملوا مباشرةً مع الحكومة الفيدرالية بسبب عدم توحيد الإجراءات بين الوكالات الفيدرالية فيما يتعلق بكيفية تعيين "مسؤولي جلسات الاستماع" (والعديد من المسؤولين الآخرين ذوي المسميات المماثلة)، والإجراءات التي يتبعها هؤلاء المسؤولون في الاستماع إلى الدعاوى والفصل فيها ضمن اختصاص كل وكالة. كان الهدف من الأحكام القضائية في قانون الإجراءات الإدارية هو تحقيق التوحيد الإجرائي وفرض "مجموعة من الإجراءات الرسمية لجلسات الاستماع، وإن لم تكن جامدة". [ 3 ]

ارتفع عدد فاحصي السمع "من 196 في يونيو 1947 إلى 278 في يونيو 1954، و494 في يوليو 1962، و792 في فبراير 1974". [ 3 ]

كان لعبارة "مُحقق جلسات الاستماع" دلالة بيروقراطية، شعر البعض أنها لا تعكس الطبيعة القضائية لدور مُحققي جلسات الاستماع، ولا تمنحهم النفوذ الكافي. في عام ١٩٧٢، استحدثت لجنة الخدمة المدنية عبارة "قاضي القانون الإداري" من خلال وضع لائحة إدارية أعادت تعريف مسمى مُحققي جلسات الاستماع، وبدأت الوكالات التنفيذية باستخدام هذا المسمى دون موافقة الكونغرس أو نص قانوني. مع ذلك، في عام ١٩٧٨، عدّل الكونغرس رسميًا قانون الإجراءات الإدارية ليستبدل "مُحقق جلسات الاستماع" بـ"قاضي القانون الإداري"، مما أضفى الشرعية على هذا المسمى، على الرغم من أن عبارة "القانون الإداري" تحديدًا لم تكن (ولا تزال) مُعرّفة أو مُقنّنة في أي قانون اتحادي في الولايات المتحدة. [ ٣ ]

استمر عدد قضاة القانون الإداري في الارتفاع ليصل إلى 1183 في أكتوبر 1982، لكن نموهم تباطأ بشكل ملحوظ بعد ذلك، ليصل إلى 1333 فقط في مارس 1996. وقد حدث كل هذا النمو تقريبًا في إدارة الضمان الاجتماعي . [ 3 ]

كان القصد الأصلي لواضعي قانون الإجراءات الإدارية (APA) أن يشمل جميع قرارات الوكالات تقريبًا، لكن هذا الهدف لم يتحقق قط. خلال ثمانينيات القرن الماضي، كان أحد أسباب لجوء العديد من الوكالات إلى إجراء قرارات خارج نطاق قانون الإجراءات الإدارية (APA) بواسطة محكمين غير تابعين لقانون القضاء الإداري (ALJ) هو استغلالها للصلاحيات الواسعة الممنوحة لتفسيرها لقوانينها الحاكمة بموجب قضية شيفرون يو إس إيه ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية (1984). [ 4 ]

في مقال نُشر عام ١٩٩٦، أشار جيفري لوبيرز إلى ميل العديد من الوكالات الفيدرالية إلى الاعتماد على مُحكّمين غير مُختصين بقضايا القانون الإداري بدلاً من القضاة المُختصين. وعزا ذلك إلى ثلاثة أسباب: "التكلفة، والقيود المفروضة على اختيارهم، وحصانتهم الفعلية من تقييم الأداء". أولاً، في ذلك الوقت، كان الراتب الابتدائي للقاضي المُختص بقضايا القانون الإداري ٧٥,٢٠٥ دولارًا، بينما كان الراتب الابتدائي لغير المُختص ٤١,٤٠٤ دولارًا. ثانيًا، كان القضاة المُختصون بقضايا القانون الإداري خاضعين لقواعد صارمة في الخدمة المدنية، تضمنت عملية تصنيف صارمة للمرشحين تُرجّح كفة المُحاربين القدامى وأي نوع من الخبرة في التقاضي (دون التمييز بين أنواع التقاضي المختلفة). هذه القواعد حرمت مسؤولي الوكالات من المرونة اللازمة لإعطاء الأولوية للمرشحين غير المُختصين بقضايا القانون الإداري ممن لديهم خبرة فعلية في التقاضي في القوانين المُحددة التي كُلفت الوكالة بإنفاذها. ثالثًا، يُستثنى قضاة القانون الإداري عمومًا من فترة الاختبار التي تمتد للسنة الأولى ومن تقييمات الأداء المطبقة على معظم الموظفين الفيدراليين، كما أن قاعدة أنه لا يمكن إنهاء خدمة قضاة القانون الإداري إلا "لسبب وجيه" تعني أنه من الصعب للغاية إنهاء خدمتهم بسبب انخفاض الإنتاجية. [ 3 ]

منذ ذلك الحين، استمر عدد قضاة القانون الإداري في النمو بوتيرة بطيئة نسبياً، بينما ارتفع عدد المحكمين من غير قضاة القانون الإداري بشكل كبير. وقد وجدت دراسة أجريت عام 2018 أن هناك ما يقرب من 1931 قاضياً من قضاة القانون الإداري و10831 محكماً من غير قضاة القانون الإداري. [ 5 ]

التعيين الفيدرالي وفترة الولاية

يشترط قانون الإجراءات الإدارية الفيدرالي تعيين قضاة القانون الإداري الفيدراليين بناءً على الدرجات التي تم تحقيقها في إجراء اختبار شامل، بما في ذلك امتحان كتابي مدته أربع ساعات وامتحان شفوي أمام لجنة تضم ممثلاً عن مكتب إدارة شؤون الموظفين ، وممثلاً عن نقابة المحامين الأمريكية ، وقاضي قانون إداري فيدرالي حالي.

في القانون الإداري الأمريكي ، يُعتبر قضاة القانون الإداري قضاةً بموجب المادة الأولى من الدستور الأمريكي . وبناءً على ذلك، لا يمارسون كامل السلطة القضائية، أي السلطة المتعلقة بالحياة والحرية والملكية. ولا يقتصر دور قضاة ومحاكم المادة الأولى (التشريعية) على إصدار آراء في " قضية أو نزاع " معروض أمامهم فقط، بل يجوز لهم إصدار آراء استشارية على أساس مستقبلي بحت، كما في قضايا الإحالة من الكونغرس إلى محكمة المطالبات الفيدرالية . ولا يملك قضاة القانون الإداري في الوكالات الحكومية صلاحية إصدار مثل هذه الآراء الاستشارية، إذ يُعد ذلك انتهاكًا للصلاحيات الممنوحة لهم بموجب قانون الإجراءات الإدارية، 5 USC §557. وعلى عكس الوكالات الحكومية، لا يُعتبر قضاة القانون الإداري واضعي سياسات أو قواعد.

يُعتبر قضاة القانون الإداري عمومًا جزءًا من السلطة التنفيذية، لا القضائية، إلا أن قانون الإجراءات الإدارية مصمم لضمان استقلاليتهم في اتخاذ القرارات. فهم يتمتعون بحصانة مطلقة من المسؤولية عن أعمالهم القضائية، ويُعتبرون قضاةً للوقائع "معزولين عن التأثير السياسي". ولا يخضع قضاة القانون الإداري الفيدراليون لإشراف أو توجيه موظفي أو وكلاء الوكالة الفيدرالية المكلفين بأداء وظائف التحقيق أو الملاحقة القضائية لصالحها. ويُحظر التواصل من طرف واحد . كما يُعفى قضاة القانون الإداري من تقييمات الأداء والمكافآت (5 CFR 930.206). ولا يجوز لمسؤولي الوكالة التدخل في عملية اتخاذ قراراتهم، ولا يجوز فصل قضاة القانون الإداري إلا لسبب وجيه بناءً على شكوى تُقدمها الوكالة إلى مجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB)، الذي يُنشأ ويُبت فيه بعد جلسة استماع بموجب قانون الإجراءات الإدارية أمام قاضٍ إداري تابع للمجلس. [ 6 ] ويتمتع قضاة القانون الإداري وحدهم بهذه الحماية القانونية. لا يتمتع "مسؤولو جلسات الاستماع" أو "فاحصو المحاكمة"، الذين لديهم وظائف جلسات استماع مفوضة، بحماية مماثلة بموجب قانون الإجراءات الإدارية.

في قضية لوسيا ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات ، التي صدر حكمها في يونيو 2018، قضت المحكمة العليا بأن قضاة القانون الإداري هم موظفون أدنى رتبةً بموجب بند التعيينات في دستور الولايات المتحدة. [ 7 ] [ 8 ] وهذا يعني أنه يجب تعيينهم من قبل الرئيس أو رؤساء الإدارات (دون اشتراط موافقة مجلس الشيوخ ، إلا إذا عدّل الكونغرس القانون ليشترط ذلك).

مستشارون قانونيون

عادةً ما يستعين قضاة القانون الإداري بمستشارين قانونيين، يؤدون دورًا مشابهًا لدور مساعدي القضاة القانونيين في المحاكم الدستورية . فعلى سبيل المثال، يساعد المستشارون القانونيون قضاة القانون الإداري في البحث والكتابة وصياغة الآراء والأوامر، فضلًا عن المساعدة في إدارة جلسات الاستماع وغيرها من الإجراءات القضائية. علاوة على ذلك، غالبًا ما يكون المستشارون القانونيون قد مارسوا مهنة المحاماة في المجال الذي يمتلك فيه قاضي القانون الإداري خبرةً واسعة.

سلطة ومراجعة قضاة القانون الإداري الفيدراليين

أقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن دور قاضي القانون الإداري الفيدرالي "يُماثل وظيفيًا" دور قاضي المحكمة الدستورية الفيدرالية. غالبًا ما تكون صلاحيات قاضي القانون الإداري، إن لم تكن عمومًا، مماثلة لصلاحيات قاضي المحكمة الابتدائية: إذ يجوز له إصدار أوامر استدعاء، والبت في عروض الأدلة، وتنظيم سير الجلسة، واتخاذ القرارات أو التوصية بها. إلا أن صلاحيات قضاة القانون الإداري محدودة، إذ لا يملكون سلطة فرض العقوبات إلا إذا نص القانون على ذلك. وبدلًا من ذلك، يجوز لهم إحالة القضية إلى محكمة دستورية لطلب إنفاذ الأحكام أو فرض العقوبات. وقد صُممت عملية الفصل في القضايا داخل الوكالة حاليًا لضمان ممارسة قضاة القانون الإداري لحكم مستقل بشأن الأدلة المعروضة عليهم، بعيدًا عن ضغوط الأطراف أو غيرهم من المسؤولين داخل الوكالة. [ 6 ] [ 9 ]

تختلف إجراءات مراجعة قرار قاضي القانون الإداري باختلاف الجهة الحكومية. عادةً ما يكون لدى الجهات الحكومية هيئة استئناف داخلية، وفي بعض الجهات يُعهد إلى وزير في الحكومة بالبتّ في الاستئنافات الداخلية النهائية. علاوة على ذلك، بعد استنفاد جميع طرق الاستئناف الداخلية، قد يحق للطرف المعنيّ رفع دعوى استئناف أمام محاكم الولاية أو المحاكم الفيدرالية. وتشترط القوانين ذات الصلة عادةً على الطرف المعنيّ استنفاد جميع طرق الاستئناف الإدارية قبل السماح له بمقاضاة الجهة الحكومية أمام المحكمة.

اللوحات المركزية

يجوز توظيف قضاة القانون الإداري من قبل هيئة "لجنة مركزية"، مما يمنحهم استقلالية عن الوكالات الحكومية. [ 10 ] أنشأ قانون الإجراءات الإدارية في كاليفورنيا لجنة مركزية مبكرة عام 1945، وشكّلت نموذجًا يحتذى به في ولايات أخرى. [ 10 ] وبحلول عام 2015، أنشأت أكثر من نصف الولايات لجانًا مماثلة. [ 11 ]

قضاة القانون الإداري في الولاية

تتبنى معظم الولايات الأمريكية قانوناً مستوحى من قانون الإجراءات الإدارية. وفي بعض الولايات، مثل نيوجيرسي ، يُعرف قانون الولاية أيضاً باسم قانون الإجراءات الإدارية.

على عكس قضاة القانون الإداري الفيدراليين، الذين يكفل القانون الفيدرالي صلاحياتهم، يتمتع قضاة القانون الإداري في الولايات بصلاحيات ومكانة متفاوتة على نطاق واسع. ففي بعض سياقات قوانين الولايات، يكاد قضاة القانون الإداري أن يكونوا بلا سلطة؛ إذ لا تحظى قراراتهم بأي احترام يُذكر، وتُصبح في الواقع مجرد توصيات. وفي بعض المدن، يُعتبر قضاة القانون الإداري موظفين بعقود عمل غير محددة المدة لدى الوكالة، مما يجعل استقلاليتهم في اتخاذ القرارات موضع شك. [ 12 ] وفي بعض الوكالات، يرتدي قضاة القانون الإداري ملابس رسمية تشبه ملابس المحامين ، ويتشاركون المكاتب، ويعقدون جلسات الاستماع في قاعات اجتماعات عادية. أما في وكالات أخرى (وخاصة بعض مكاتب قسم تعويضات العمال التابع لوزارة العلاقات الصناعية في كاليفورنيا )، فيرتدي قضاة القانون الإداري أردية تشبه أردية قضاة المادة الثالثة ، ويُشار إليهم بـ"حضرة القاضي" و"سيدي القاضي"، ويعملون في غرف خاصة، ويعقدون جلسات الاستماع في "قاعات استماع" خاصة تُشبه قاعات المحاكم الصغيرة ، ولديهم كُتّاب محكمة يُؤدّون اليمين للشهود. [ 13 ] [ 14 ] يمكن أن يكون قضاة القانون الإداري في الولايات قضاة عامين أو متخصصين في مجالات قانونية محددة، مثل قانون الضرائب. [ 15 ]

المنظمات المهنية

تشمل المنظمات المهنية التي تمثل قضاة القانون الإداري الفيدراليين مؤتمر قضاة القانون الإداري الفيدراليين، [ 16 ] ورابطة قضاة القانون الإداري، التي تمثل قضاة القانون الإداري في الضمان الاجتماعي فقط، ومنتدى قضاة القانون الإداري في الولايات المتحدة. أما المنظمات المهنية التي تضم قضاة القانون الإداري على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي فتشمل الرابطة الوطنية للقضاء الإداري ، والمؤتمر الوطني للقضاء الإداري التابع لنقابة المحامين الأمريكية ، والرابطة الوطنية لمسؤولي جلسات الاستماع .

السوابق القضائية

أصبحت دستورية استخدام قضاة القانون الإداري من قبل الهيئات الإدارية التابعة للسلطة التنفيذية موضع طعون متكررة في محاكم السلطة القضائية خلال مطلع القرن الحادي والعشرين. ففي قضية لوسيا ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات (2018)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن قضاة القانون الإداري هم موظفون في الولايات المتحدة، وبالتالي يخضعون لبند التعيينات في الدستور، الذي يشترط أن يتم تعيينهم من قبل الرئيس أو مسؤول مفوض، لكنهم لا يحتاجون إلى مصادقة مجلس الشيوخ لأنهم يُعتبرون مجرد موظفين "أدنى". [ 17 ] وفي عام 2023، أثارت قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد جاركيسي مسألة ما إذا كان استخدام قضاة القانون الإداري لتقصي الحقائق كبديل عن المحاكمة أمام هيئة محلفين ينتهك التعديل السابع ومبدأ عدم التفويض . [ 18 ] في يونيو 2024، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأغلبية 6-3 بأن استخدام هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لقضاة القانون الإداري في الإجراءات الإدارية المتعلقة بالمخالفات التنظيمية المشابهة للاحتيال في الأوراق المالية ينتهك التعديل السابع للدستور، وذلك لوجود حق في محاكمة أمام هيئة محلفين في دعاوى الاحتيال بموجب القانون العام، ثم رفضت المحكمة البت في أي مسائل أخرى. [ 19 ]

بينما ركزت قضيتا لوسيا وجاركيسي تحديدًا على هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، توجد قضايا أخرى معلقة في محاكم أدنى درجة (مثل تلك التي رفعتها شركتا سبيس إكس وتريدر جوز ) والتي قدمت طعونًا مماثلة في استخدام المجلس الوطني لعلاقات العمل لقضاة القانون الإداري. [ 20 ] وقد قضت محكمة واحدة على الأقل بأن هذه الطعون من شأنها أن "تُفرغ قانون علاقات العمل الوطني من مضمونه" ومن غير المرجح أن تنجح، وأن استخدام المجلس الوطني لعلاقات العمل لقضاة القانون الإداري من المرجح أن يكون دستوريًا. [ 21 ]

مقارنات دولية

لا توجد محاكم إدارية في السلطة القضائية بالولايات المتحدة. [ 22 ] [ 23 ] في المقابل، يعترف قانون المحاكم والهيئات القضائية والتنفيذ لعام 2007 في المملكة المتحدة بالأعضاء المؤهلين قانونيًا في النظام الوطني للمحاكم الإدارية كأعضاء في السلطة القضائية في المملكة المتحدة، ويضمن لهم الاستقلال القضائي . [ 24 ]

لا يمكن الاعتراف بقضاة القانون الإداري كأعضاء في السلطة القضائية (دون إقصائهم تمامًا من هيئاتهم الأصلية في السلطة التنفيذية)، لأن ذلك سيخالف مبدأ الفصل بين السلطات المنصوص عليه في دستور الولايات المتحدة . [ 25 ] وفي رأي الأغلبية الصادر عام 2013 بتوقيع القاضي المساعد أنتونين سكاليا ، أوضحت المحكمة العليا الأمريكية ما يلي:

يُبالغ الرأي المخالف حين يدّعي أن الوكالات تمارس "سلطة تشريعية" و"سلطة قضائية"... فالأولى مُخوّلة حصراً للكونغرس... والثانية للمحكمة العليا و"المحاكم الأدنى التي قد يُنشئها الكونغرس من حين لآخر"... تضع الوكالات القواعد... وتُجري عمليات الفصل في القضايا... وقد فعلت ذلك منذ نشأة الجمهورية. تتخذ هذه الأنشطة أشكالاً "تشريعية" و"قضائية"، لكنها في الواقع -بل يجب أن تكون كذلك بموجب نظامنا الدستوري- ممارسةً للسلطة التنفيذية. [ 26 ]

قائمة الوكالات الفيدرالية الأمريكية التي لديها قضاة إداريون

معظم الوكالات المذكورة أدناه لا تضم ​​سوى بضع عشرات من قضاة القانون الإداري. [ 27 ] في عام 2013، كان لدى إدارة الضمان الاجتماعي (SSA) أكبر عدد من قضاة القانون الإداري، إذ بلغ عددهم أكثر من 1400 قاضٍ، يفصلون في أكثر من 700 ألف قضية سنويًا. وتستغرق جلسات الاستماع في إدارة الضمان الاجتماعي في المتوسط ​​373 يومًا. [ 28 ]

يجوز للوكالات الفيدرالية الأخرى أن تطلب من مكتب إدارة شؤون الموظفين الأمريكي إعارتها قضاة القانون الإداري من وكالات فيدرالية أخرى لمدة تصل إلى ستة أشهر.

قائمة الإدارات والهيئات الحكومية التي تضم قضاة إداريين

تتبع بعض الولايات، مثل كاليفورنيا ، النموذج الفيدرالي المتمثل في وجود هيئة مستقلة من قضاة القانون الإداري تابعة لكل وكالة تستخدمهم. بينما قامت ولايات أخرى، مثل نيوجيرسي، بدمج جميع قضاة القانون الإداري في هيئة واحدة تعقد جلسات استماع نيابةً عن جميع وكالات الولاية الأخرى. يُطلق على هذا النوع من هيئات الفصل في المنازعات اسم " هيئة اللجنة المركزية ". لدى العديد من الولايات هيئة لجنة مركزية، لكنها لا تتولى جميع جلسات الاستماع لكل وكالة من وكالات الولاية.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ بارنيت، كينت (أبريل 2013). "حل معضلة قاضي القانون الإداري" . مجلة فاندربيلت للقانون . 66 (3): 797-865 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2020 .
  2. ^ تايلور ، مارغريت هـ. (2009). "روليت اللاجئين في سياق القانون الإداري: تجربة التباينات في القرارات في حكم الوكالة" . في رامجي نوجاليس، جايا؛ شوينهولتز، أندرو الأول. شراج، فيليب ج. (محرران). روليت اللاجئين: التفاوتات في الفصل في قضايا اللجوء ومقترحات الإصلاح . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. ص 227 – 249. ISBN  9780814741061.(في الصفحة 242.)
  3. 1 2 3 4 5 لوبيرز، جيفري (1996). "التحكيم بموجب قانون الإجراءات الإدارية: هل يتعثر السعي نحو التوحيد؟" . مجلة القانون الإداري للجامعة الأمريكية . 10 : 65-80 .
  4. ↑ بارنيت، كينت هـ. (يونيو 2019). "نوع من مسؤول جلسات الاستماع" . مجلة واشنطن للقانون . 94 (2): 515-582 .(في الصفحة 534.)
  5. ↑ بارنيت، كينت هـ .؛ ويلر، راسل (2018). "المحكمون غير الإداريين في الوكالات الفيدرالية: الوضع، والاختيار، والإشراف، والإقالة" (ملف PDF) . مجلة جورجيا للقانون . 53 (1): 1-128 .(في الصفحة 8.)
  6. 1 2 بوتز ضد إيكونومو ، 438 الولايات المتحدة 478، 514 [1978]
  7. ↑ «المحكمة العليا تنحاز إلى ممول "أكوام من المال"» . أسوشيتد برس . ٢١ يونيو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢١ يونيو ٢٠١٨ .
  8. ↑ سكورونيك، ستيفن؛ ديربورن، جون أ. وكينغ، ديزموند (2021). أشباح جمهورية محاصرة: الدولة العميقة والسلطة التنفيذية الموحدة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 153-160 . ISBN  978-0-19-754308-5.
  9. ↑ لجنة الملاحة البحرية الفيدرالية ضد هيئة موانئ ولاية كارولاينا الجنوبية ، 535 الولايات المتحدة 743، 756 (2002)
  10. 1 2 ألين، هوبرغ (1994). "جلسات الاستماع الإدارية: اللجان المركزية للولايات في التسعينيات" . مجلة الرابطة الوطنية للقضاء الإداري . 14 (1). ISSN 0735-0821 . 
  11. ↑ "لجان القضاة الإداريين المركزية: كيف تسير الأمور هناك؟ | الكلية القضائية الوطنية" . www.judges.org . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه في 24 نوفمبر 2018 .
  12. ↑ أكرمان، دان. "ثمن العدالة" . نيويورك تايمز ، 12 فبراير 2006
  13. ↑ كلوندر، جان (14 يوليو 1987). "السعي إلى الاحترام: قضاة التعويضات يفوزون بحق ارتداء أردية القضاء" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2020 .
  14. ↑ بيس، نيكولاس م.؛ ريفيل، روبرت ت.؛ غالواي، ليونيل؛ جيلر، أماندا ب.؛ هايدن، أورلا؛ هيل، لورال أ.؛ مارديسيتش، كريستوفر؛ نويهاوزر، فرانك و.؛ بوليتش، سوزان؛ يوم، جين؛ زاكاراس، لورا (2003). تحسين تسوية المنازعات للعمال المصابين في كاليفورنيا (ملف PDF) . سانتا مونيكا: معهد راند للعدالة المدنية. الصفحات 634-637 . تاريخ الاطلاع: 29 ديسمبر 2020 . 
  15. ↑ إليزابيث بوركر كوفين، قضية إنشاء محكمة ضرائب حكومية، قانون الضرائب في الولاية والمحلية، المجلد 8، ص 63 (2003)
  16. ↑ مؤتمر قضاة القانون الإداري الفيدرالي
  17. ↑ ليبتاك، آدم (21 يونيو 2018). "قضاة المحكمة العليا يحكمون بأن تعيين قضاة هيئة الأوراق المالية والبورصات كان غير قانوني" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2018 .
  18. ↑ غولدشتاين، ماثيو (18 مايو 2022). "محكمة استئناف اتحادية تقول إن استخدام هيئة الأوراق المالية والبورصات لقاضٍ داخلي ينتهك حقوق المدعى عليهم" . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: 19 مايو 2022 .
  19. ↑ تشارلي سافاج وآدم ليبتاك (27 يونيو/حزيران 2024). "المحكمة العليا ترفض محاكم هيئة الأوراق المالية والبورصات، في محاولة جديدة لكبح جماح الهيئات التنظيمية" . صحيفة نيويورك تايمز. مؤرشفة من الأصل في 9 يوليو/تموز 2024. تم الاطلاع عليها في 12 يوليو/تموز 2024 .
  20. ↑ إيدلسون، جوش (27 يناير 2024). "إيلون ماسك وشركة سبيس إكس على حق بشأن عدم دستورية المجلس الوطني لعلاقات العمل، كما تقول شركة تريدر جوز" . مجلة فورتشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يناير 2024 .
  21. ↑ ويسنر، دانيال (16 سبتمبر/أيلول 2024). "قاضٍ أمريكي يرفض طلب مركز طبي "بإضعاف" المجلس الوطني لعلاقات العمل" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 سبتمبر/أيلول 2024 .
  22. ↑ فون ميهرن، آرثر ت .؛ موراي، بيتر ل. (2007). القانون في الولايات المتحدة ( الطبعة الثانية). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 4. ISBN   9781139462198.
  23. ↑ فارنسورث، إي. آلان (2010). شيبارد، ستيف (محرر). مقدمة في النظام القانوني للولايات المتحدة ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 170. ISBN   9780199733101تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2020 .
  24. ↑ قانون المحاكم والهيئات القضائية والتنفيذ لعام 2007، المادة 1، قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 ، المادة 3
  25. ↑ سونستين، كاس ر.؛ فيرميول ، أدريان (2020). القانون والليفياثان: استعادة الدولة الإدارية . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد. ص 83. ISBN  9780674249813تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 مايو 2024 .
  26. ↑ مدينة أرلينغتون ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية ، 569 الولايات المتحدة 290، 304 الحاشية 4 (2013) (التشديد في الأصل).
  27. ↑ "قضاة القانون الإداري حسب الوكالة" . أغسطس 2020.
  28. ↑ أوليماتشر، ستيفن (20 أبريل 2013). "قضاة يقاضون الضمان الاجتماعي بسبب 'الحصص'"" فلوريدا توداي . ملبورن، فلوريدا . ص  3أ."
  29. ↑ "مجلس شؤون الموظفين الحكومي" .
  30. ↑ "110618a لجنة السكك الحديدية تعين دانا لويس مديرًا لجلسات الاستماع" . www.rrc.texas.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يوليو 2021 .