اتفاقية الديدان

صورة للوثيقة الأصلية
اتفاقية ورمز، مكتوبة بخط بابوي صغير على رق.

اتفاقية فورمس ( باللاتينية : Concordatum Wormatiense ؛ بالألمانية : Wormser Konkordat ) ، والمعروفة أيضًا باسم اتفاقية كاليستينوم ، هي اتفاقية بين الكنيسة الكاثوليكية والإمبراطورية الرومانية المقدسة ، نظمت إجراءات تعيين الأساقفة ورؤساء الأديرة في الإمبراطورية. وُقِّعت الاتفاقية في 23 سبتمبر 1122 في مدينة فورمس الألمانية من قِبَل البابا كاليستوس الثاني والإمبراطور هنري الخامس ، وأنهت نزاع التعيين ، وهو صراع بين الدولة والكنيسة حول حق تعيين شاغلي المناصب الدينية، والذي بدأ في منتصف القرن الحادي عشر.

بتوقيعه على الاتفاقية، تنازل هنري عن حقه في تنصيب الأساقفة ورؤساء الأديرة بالخاتم والصولجان ، وفتح باب التعيينات الكنسية في مملكته أمام الانتخابات الكنسية . في المقابل، وافق كاليستوس على حضور الإمبراطور أو مسؤوليه في الانتخابات، ومنح الإمبراطور حق التدخل في حال وجود نزاع على النتائج. كما سُمح للإمبراطور بإقامة مراسم منفصلة يُنصّب فيها الأساقفة ورؤساء الأديرة صولجانًا ، يُمثل الأراضي التي تُشكل الإمارة المرتبطة بأبرشيتهم الأسقفية .

خلفية

في منتصف القرن الحادي عشر، سعت حركة إصلاحية داخل الكنيسة المسيحية إلى إعادة تأكيد حقوق الكرسي الرسولي على حساب الملوك الأوروبيين . [ 1 ] بعد انتخابه عام 1073، أصدر البابا الإصلاحي غريغوري السابع عدة مراسيم تهدف إلى تعزيز سلطة البابوية، وقد صيغ بعضها في مرسوم البابا (Dictatus papae) عام 1075. نصت مراسيم غريغوري على أن الحكام العلمانيين مسؤولون أمام البابا، ومنعتهم من تعيين أي شخص في المناصب الكهنوتية (وهي عملية تُعرف باسم التنصيب ). [ 2 ]

رفض الإمبراطور هنري الرابع بشدة تعاليم البابا ، وكان يُنصّب أساقفة ورؤساء أديرة الإمبراطورية الرومانية المقدسة . [ 3 ] يُعرف الصراع الذي نشأ بين الإمبراطورية والبابوية باسم نزاع التنصيب . [ 4 ] استمر النزاع بعد وفاة غريغوري السابع عام 1084 [ 5 ] وتنازل هنري الرابع عن العرش عام 1105. [ 6 ]

على الرغم من أن هنري الخامس، ابن هنري الرابع وخليفته ، سعى إلى المصالحة مع الحركة الإصلاحية، إلا أنه لم يتم التوصل إلى حل وسط دائم خلال السنوات الست عشرة الأولى من حكمه. [ 6 ] في عام 1111، توسط هنري الخامس في اتفاق مع البابا باسكال الثاني في سوتري ، يقضي بامتناعه عن تنصيب رجال الدين في مملكته مقابل استعادة ممتلكات الكنيسة التي كانت في الأصل تابعة للإمبراطورية. وكان هنري يأمل أن يُقنع اتفاق سوتري باسكال بالموافقة على تتويجه الرسمي إمبراطورًا. [ 7 ]

لم يُنفَّذ الاتفاق، ما دفع هنري إلى سجن البابا. وبعد شهرين من الأسر، تعهّد باسكال بمنح التتويج وقبول دور الإمبراطور في مراسم التنصيب. كما وافق على عدم حرمان هنري كنسيًا. ونظرًا لأن هذه التنازلات انتُزعت بالقوة، استمرت المعارضة الكنسية للإمبراطورية. وفي العام التالي، نكث باسكال بوعوده. [ 7 ]

قمة موزون

في يناير 1118، توفي البابا باسكال. وخلفه البابا غلاسيوس الثاني ، الذي توفي في يناير 1119. واستأنف خليفته، كاليستوس الثاني البورغندي ، المفاوضات مع الإمبراطور بهدف تسوية النزاع بين الكنيسة والإمبراطورية. وفي خريف عام 1119، التقى مبعوثان بابويان، ويليام من شامبو وبونز من كلوني ، بالإمبراطور هنري في ستراسبورغ ، حيث وافق الإمبراطور مبدئيًا على التخلي عن مراسم التنصيب المدنية التي كانت تتضمن منح الأساقفة ورؤساء الأديرة الجدد خاتمًا وعصا رعوية . [ 8 ]

حدد الطرفان موعدًا لقمة أخيرة بين هنري وكاليكستوس في موزون ، لكن الاجتماع انتهى فجأة بعد رفض الإمبراطور قبول تغيير مفاجئ في مطالب كاليكستوس. [ ٨ ] ردّ قادة الكنيسة، الذين كانوا يتداولون موقفهم في مجمع ريمس ، بحرمان هنري كنسيًا. ومع ذلك، لم يؤيدوا إصرار البابا على التخلي التام عن التعيينات المدنية. وانتهت المفاوضات بالفشل. [ ٩ ]

يختلف المؤرخون حول ما إذا كان كاليستوس يرغب حقًا في السلام أم أنه كان يشك في هنري من الأساس. [ 10 ] نظرًا لموقفه المتشدد عام 1111، وُصف كاليستوس بأنه "متطرف"، وقد يشير انتخابه للبابوية إلى أن مجمع الكرادلة لم يرَ أي سبب لإظهار الضعف أمام الإمبراطور. [ 11 ] [ ملاحظة 1 ] استند هذا التفاؤل بالنصر إلى معارضة واضحة وصريحة لهنري من داخل طبقة النبلاء، وربما رأى الكرادلة في نقاط ضعف الإمبراطور الداخلية فرصة لتحقيق نصر حاسم. [ 12 ]

مزيد من المفاوضات

بعد فشل مفاوضات موزون، وتلاشي فرص استسلام هنري غير المشروط ، أبدى غالبية رجال الدين استعدادهم للتسوية من أجل حلّ النزاع. [ 13 ] وبحلول ذلك الوقت، خفت حدة الكتابات والتصريحات الجدلية التي برزت بشكل كبير خلال نزاع التعيين. [ 14 ] ويرى المؤرخ جيرد تيلنباخ أنه على الرغم من المظاهر، فإن هذه السنوات "لم تعد تتسم بجو من الصراع المرير". [ 15 ]

كان هذا جزئيًا نتيجة إدراك البابوية أنها لا تستطيع كسب نزاعين مختلفين على جبهتين منفصلتين، كما كانت تحاول. كان كاليستوس منخرطًا شخصيًا في مفاوضات مع الإمبراطور على مدى العقد الماضي، ومعرفته الدقيقة بالوضع الحساس جعلته المرشح الأمثل لهذه المحاولة. [ 16 ] ويجادل سترول بأن الفرق بين عامي 1119 و1122 لم يكن هنري، الذي كان مستعدًا لتقديم تنازلات في عام 1119، بل كاليستوس، الذي كان متصلبًا آنذاك، ولكنه الآن مصمم على التوصل إلى اتفاق. [ 17 ]

ساد الشعور نفسه بين معظم النبلاء الألمان. ففي عام ١١٢١، وتحت ضغط فصيل من النبلاء من منطقة الراين السفلى ودوقية ساكسونيا بقيادة رئيس الأساقفة أدالبرت الأول من ماينز ، وافق هنري على الخضوع لعقد صلح مع البابا. [ ١٨ ] وردًا على ذلك، في فبراير ١١٢٢، كتب كاليستوس إلى هنري برسالة تصالحية عبر أسقف أكوي . [ ١٥ ] ووُصفت رسالته بأنها "مبادرة مُحكمة الصياغة". [ ١٩ ]

في رسالته، لفت كاليستوس الانتباه إلى صلة الدم بينهما، مشيرًا إلى أنه بينما يُلزمهم نسبهم المشترك بمحبة بعضهم بعضًا كإخوة، فمن الأهمية بمكان أن يستمد ملوك ألمانيا سلطتهم من عباد الله ، لا من الله مباشرة. [ 20 ] ومع ذلك، أكد كاليستوس أيضًا لأول مرة أنه لا يُحمّل هنري شخصيًا مسؤولية النزاع، بل يُحمّل مستشاريه السيئين مسؤولية ذلك، والذين أملوا عليه سياسة غير سليمة. وفي تحول كبير في السياسة منذ مجمع ريمس عام 1119، صرّح البابا بأن الكنيسة تُهدي ما تملكه لجميع أبنائها، دون أن تُطالب بأي شيء منهم. وكان الهدف من ذلك طمأنة هنري بأنه في حال إحلال السلام بينهما، فإن منصبه وإمبراطوريته سيكونان آمنين. [ 21 ]

بعد أن انتقل كاليستوس من الجانب العملي إلى الجانب الروحي، طلب من هنري أن يتذكر أنه ملك، ولكنه كغيره من البشر محدود القدرات الدنيوية؛ فلديه جيوش وملوك أدنى منه، أما الكنيسة فلديها المسيح والرسل . واستكمل حديثه، مشيرًا بشكل غير مباشر إلى حرمان هنري الكنسي بنفسه [ ملاحظة 2 ] (مرتين)، متوسلًا إليه أن يُهيئ الظروف للسلام، مما سيزيد من مجد الكنيسة ومجد الله، وبالتالي مجد الإمبراطور. وفي المقابل، حرص على تضمين تهديد: إذا لم يُغير هنري مساره، هدد كاليستوس بوضع "حماية الكنيسة في أيدي الحكماء". [ 21 ]

تجادل المؤرخة ماري سترول بأن كاليستوس، باتباعه هذا النهج، كان يستغل حقيقة أنه بينما كان هو نفسه "بالكاد في وضع يسمح له بالتلويح بالسيف" بسبب هزيمته العسكرية في مملكة صقلية وصعوبته مع الكرادلة، كان هنري أيضًا تحت ضغط في ألمانيا في كل من المجالين العسكري والروحي. [ 19 ]

رد الإمبراطور عبر أسقف شباير ورئيس دير فولدا ، اللذين سافرا إلى روما واستقبلا مبعوثي البابا برئاسة الكاردينال أسقف أوستيا . [ 15 ] كان شباير ممثلاً لخصوم هنري السياسيين في ألمانيا، بينما كان فولدا مفاوضًا لا منحازًا سياسيًا. [ 23 ] ومما زاد الأمور تعقيدًا انتخابات أبرشية فورتسبورغ المتنازع عليها في فبراير 1122، وهي الانتخابات التي كانت جوهر نزاع التعيين. ورغم أن هذا كاد أن يؤدي إلى اندلاع حرب أهلية، فقد تم التوصل إلى هدنة في أغسطس، مما سمح للأطراف بالعودة إلى المفاوضات البابوية. [ 24 ]

في صيف عام ١١٢٢، عُقد مجمع كنسي في ماينز ، حيث أبرم مبعوثو الإمبراطورية بنود اتفاقهم مع ممثلي الكنيسة. [ ٢٥ ] وفي إشارة إلى أن البابا كان ينوي إنجاح المفاوضات المرتقبة، أُعلن عن انعقاد مجمع لاتران في العام التالي. [ ٢٦ ]

دودة

استقبل الإمبراطور المندوبين البابويين في فورمس بمراسم رسمية، [ 26 ] حيث انتظر نتائج المفاوضات التي يبدو أنها جرت في ماينز المجاورة ، [ 18 ] التي كانت تُعتبر منطقة معادية لهنري. ولذلك، اضطر إلى التواصل عبر رسل لمتابعة الأحداث. [ 26 ] يذكر الراهب إيكهارد من أورا أن المناقشات استغرقت أكثر من أسبوع. وفي 8 سبتمبر، التقى بالمندوبين البابويين، وتم تدوين اتفاقياتهم النهائية لنشرها. [ 15 ]

على الرغم من تلقي حل وسط محتمل من إنجلترا، إلا أنه لم يُدرس بعمق، ربما لاحتوائه على قسم الولاء بين الإمبراطور والبابا، والذي كان نقطة خلاف تاريخية في المفاوضات السابقة. [ 26 ] ترأس الوفد البابوي الكاردينال الأسقف لامبرتو سكانابيكي من أوستيا ( البابا هونوريوس الثاني لاحقًا ). [ 27 ]

درس كلا الجانبين المفاوضات السابقة بينهما، بما في ذلك مفاوضات عام 1111، التي اعتُبرت سابقةً. [ 28 ] في 23 سبتمبر 1122، وقّع مندوبون بابويون وإمبراطوريون سلسلةً من الوثائق خارج أسوار مدينة فورمس. [ 29 ] لم يكن هناك متسعٌ كافٍ في المدينة لعدد الحضور والمراقبين. [ 29 ] كتب أدالبرت من ماينز إلى كاليستوس يشرح مدى تعقيد المفاوضات، نظرًا لأن هنري، كما قال، كان يعتبر الصلاحيات التي طُلب منه التنازل عنها وراثيةً في العرش الإمبراطوري. [ 29 ] من المرجح أن ما صدر في النهاية كان نتيجة دراسةٍ متأنيةٍ لكل كلمةٍ تقريبًا. [ 27 ] كان الاختلاف الرئيسي بين ما تم الاتفاق عليه في فورمس والمفاوضات السابقة هو التنازلات التي قدمها البابا. [ 30 ]

كونكوردات

كانت الاتفاقات التي تم التوصل إليها في فورمس بمثابة تنازلات وتعهدات للطرف الآخر. [ 31 ] أقسم هنري، أمام الله والرسل والكنيسة، [ 32 ] وتنازل عن حقه في تنصيب الأساقفة ورؤساء الأديرة بالخاتم والصولجان، وفتح باب التعيينات الكنسية في مملكته للانتخابات الكنسية ، [ 33 ] regno vel imperio . [ 15 ] كما اعترف بالنطاق والحدود التقليدية للميراث البابوي ككيان قانوني وليس كيانًا خاضعًا لإرادة الإمبراطور. [ 34 ] وعد هنري بإعادة الأراضي التي كانت ملكًا للكنيسة والتي استولى عليها هو أو والده؛ علاوة على ذلك، سيساعد البابا في استعادة الأراضي التي استولى عليها آخرون، و"سيفعل الشيء نفسه لجميع الكنائس والأمراء الآخرين، سواء كانوا كنسيين أو علمانيين". إذا طلب البابا مساعدة الإمبراطورية، فسيحصل عليها، وإذا لجأت الكنيسة إلى الإمبراطورية طلبًا للعدالة، فستُعامل بإنصاف. [ 35 ] كما أقسم على الامتناع عن "أي تنصيب بالخاتم والعصا"، [ 22 ] مما يمثل نهاية تقليد إمبراطوري عريق. [ 28 ]

قدّم كاليستوس وعودًا متبادلة مماثلة بشأن الإمبراطورية في إيطاليا. [ 36 ] وافق على حضور الإمبراطور أو مسؤوليه في الانتخابات، ومنح الإمبراطور حق الفصل في نتائجها المتنازع عليها بناءً على مشورة الأساقفة [ 15 ] ، شريطة أن تكون قد أُجريت سلميًا ودون رشوة [ 36 ] ، وهو ما كان عليه الحال رسميًا منذ أن أرست اتفاقية لندن عام 1107 سابقةً في هذا الشأن . [ 29 ] [ ملاحظة 3 ] وكان هذا الحق في الفصل مقيدًا بضمانةٍ منه بدعم تصويت الأغلبية بين الناخبين، فضلًا عن أنه سيستشير أساقفته الآخرين قبل القيام بذلك. [ 38 ] كما سُمح للإمبراطور بإقامة مراسم منفصلة يُقلّد فيها الأساقفة ورؤساء الأديرة شعاراتهم الملكية ، وهي عبارة عن صولجان يُمثل الأراضي الإمبراطورية المرتبطة بأبرشيتهم الأسقفية . [ 39 ] [ ملاحظة 4 ] تضمن هذا البند أيضًا شرطًا "غامضًا" مفاده أنه بمجرد منح المُختار هذه الصلاحيات، "ينبغي على الأسقف الجديد أن يفعل ما يجب عليه فعله وفقًا للحقوق الإمبراطورية". [ 36 ] في الأراضي الإمبراطورية الألمانية، كان من المقرر أن يتم ذلك قبل رسامة الأسقف المُختار؛ [ 39 ] وفي أماكن أخرى من الإمبراطورية - بورغندي وإيطاليا، [ 36 ] باستثناء الولايات البابوية [ 27 ] - في غضون ستة أشهر من الحفل. [ 39 ] كان التمييز بين الجزء الألماني من الإمبراطورية وبقية الأجزاء ذا أهمية خاصة لكاليستوس، حيث شعرت البابوية تقليديًا بأنها مهددة من شبه الجزيرة أكثر من الإمبراطورية الأوسع. [ 40 ] أخيرًا، منح البابا "سلامًا حقيقيًا" للإمبراطور وجميع من ساندوه. [ 36 ] لقد قلب كاليستوس فعليًا الاستراتيجية التي اتبعها خلال مفاوضات موزون رأسًا على عقب. [ 34 ] كان من المقرر أن تتم مراسم تنصيب الأساقفة في ألمانيا مع تغييرات جوهرية طفيفة للغاية في الطقوس، [ 22 ] بينما بقي التدخل الزمني قائماً، مع استبدال التنصيب بالولاء فقط، [ 41 ] على الرغم من أن الكلمة نفسها - hominiumتم تجنبه بعناية. [ 42 ] أكد أدالبرت، الذي تلقى منه كاليستوس أولًا نبأ الاتفاقية النهائية، على ضرورة إقرارها في روما؛ وهذا، كما يرى سترول، يشير إلى أن رئيس الأساقفة - وربما الوفد البابوي ككل - كانوا ضد تقديم تنازلات للإمبراطور، [ 29 ] وربما أرادوا من كاليستوس أن يتبرأ من الاتفاقية. [ 22 ] اعتقد أدالبرت أن الاتفاقية ستسهل على الإمبراطور إضفاء الشرعية على ترهيب الناخبين الأساقفة، فكتب أنه "بفضل فرصة وجود [الإمبراطور]، ستخضع كنيسة الله لنفس العبودية التي كانت عليها من قبل، أو عبودية أشد قمعًا". [ 43 ]

" لتنال الكنيسة ما للمسيح، وليكن للإمبراطور ما له" ( Obtineat Aecclesia quod Christ est, habeat impator quod suum est ) [ 44 ]

كاليستوس الثاني إلى الإمبراطور هنري، 19 فبراير 1122: MS 55 Stadtbibliothek Schaffhausen ، القرن الثاني عشر، ورقة 185 v [ 25 ]

ومع ذلك، يرى سترول أن التنازلات التي قدمها كاليستوس كانت "صفقة ممتازة" مقابل القضاء على الخطر على الحدود الشمالية للبابوية، مما سمح له بالتركيز، دون تهديد أو تشتيت، على النورمان في الجنوب. [ 34 ] ويؤكد نورمان كانتور أن البابوية حققت سلامها بالسماح للعادات والممارسات الوطنية المحلية بتحديد العلاقات المستقبلية بين التاج والبابا؛ ويشير إلى أن هذا في معظم الحالات "فضّل استمرار السيطرة الملكية على الكنيسة". [ 45 ]

نُشرت الاتفاقية في شكل وثيقتين منفصلتين، تُفصّل كلٌّ منهما التنازلات التي قدّمها أحد الطرفين للآخر. [ 22 ] تُعرفان على التوالي بالوثيقة البابوية (أو كاليستوس ) والوثيقة الإمبراطورية ( هنريسيانوم ). وُجّهت وثيقة كاليستوس إلى الإمبراطور [ 42 ] - بعبارات شخصية للغاية [ 46 ] - بينما وُجّهت وثيقة هنري إلى الله. [ 42 ] منح أسقف أوستيا الإمبراطور قبلة السلام نيابةً عن البابا وأقام القداس . وبهذه الطقوس، عاد هنري إلى الكنيسة، وأُشيد بالمفاوضين لنجاحهم في مهمتهم الحساسة، وسُمّيت الاتفاقية "سلام بإرادة البابا". [ 32 ] لم يتم توقيع أيٍّ من الوثيقتين؛ [ 36 ] احتوى كلا الميثاقين على غموضٍ مقصودٍ على الأرجح، وأسئلةٍ لم تُجب عليها، مثل موقف كنائس البابوية التي تقع خارج نطاق التراث الوطني وألمانيا، والتي جرى تناولها لاحقًا على أساس كل حالة على حدة. [ 47 ] في الواقع، أشار روبرت بنسون إلى أن إيجاز الميثاقين كان متعمدًا، وأن الاتفاقية ككل لا تقل أهميةً عما أغفلته عما تضمنته. [ 28 ] فمصطلح "الريجاليا" ، على سبيل المثال، لم يكن غير مُعرَّف فحسب، بل كان يعني حرفيًا شيئين مختلفين لكل طرف. ففي "هنريسيانوم"، كان يشير إلى الواجب الإقطاعي المستحق للملك؛ وفي "كاليستينيوم"، كان يشير إلى الصلاحيات الأسقفية . [ 48 ] كما لم تُتناول مسائل أوسع، مثل طبيعة العلاقة بين الكنيسة والإمبراطورية، [ 49 ] على الرغم من إزالة بعض الغموض بموجب امتياز بابوي صدر عام 1133. [ 50 ]

تم نشر الاتفاقية على نطاق واسع وبشكل متعمد في جميع أنحاء أوروبا. [ 51 ] لم يكن كاليستوس في روما عند تسليم الاتفاقية. غادر المدينة في أواخر أغسطس، ولم يعد إلا في منتصف إلى أواخر أكتوبر، متوجهًا إلى أناغني ، حيث وضع أسقفية أناغني ودير كازاماري تحت حمايته. [ 29 ]

الاتفاقيات

اتفاقية كاليستوس الثانيمرسوم هنري الخامس
أنا، كاليستوس، الأسقف، خادم خدام الله، أمنحك، يا ابني الحبيب هنري - بنعمة الله إمبراطور الرومان، أغسطس - أن تُجرى انتخابات الأساقفة ورؤساء الأديرة في المملكة الألمانية، المنتمين إليها، بحضورك، دون أي غش أو عنف؛ بحيث إذا نشأ أي نزاع بين الأطراف المعنية، فعليك، بمشورة أو حكم المطران وأساقفة المقاطعات المجاورة، أن تُعطي الموافقة والمعونة للطرف الأحق. ويتسلم المنتخب منك شعارات الأسقفية بواسطة الصولجان، ويؤدي واجباته المشروعة تجاهك في هذا الشأن. أما من يُرسم في الأجزاء الأخرى من إمبراطوريتك [أي بورغندي وإيطاليا]، فيتسلم منك شعارات الأسقفية بواسطة الصولجان في غضون ستة أشهر، ودون أي مقابل، ويؤدي واجباته المشروعة تجاهك في هذا الشأن (مع الحفاظ على جميع الحقوق المعروفة للكنيسة الرومانية). فيما يتعلق بالأمور التي تشكو إليّ فيها وتطلب فيها العون، فسأقدم لك العون وفقًا لواجباتي الوظيفية. أمنحكم السلام الحقيقي، ولجميع من هم أو كانوا من صفكم في هذا النزاع. [ 52 ] [ 53 ]باسم الثالوث الأقدس الواحد الأحد، أنا هنري، بنعمة الله، إمبراطور الرومان، أغسطس، محبةً لله وللكنيسة الرومانية المقدسة ولسيدنا البابا كاليستوس، ولخلاص نفسي، أُسلِّم لله، ولرسل الله القديسين بطرس وبولس، وللكنيسة الكاثوليكية المقدسة، جميع مراسم التنصيب بالخاتم والعصا؛ وأُقرُّ أن يكون في جميع الكنائس التي في مملكتي أو إمبراطوريتي انتخابٌ قانونيٌّ وتكريسٌ حر. جميع ممتلكات ورموز القديس بطرس التي صودرت منذ بداية هذا الخلاف وحتى يومنا هذا، سواء في زمن والدي أو في زمني، والتي أحتفظ بها، أُعيدها إلى الكنيسة الرومانية المقدسة نفسها. وسأُساعد بإخلاص في استعادة ما لا أحتفظ به. وكذلك ممتلكات جميع الكنائس والأمراء الآخرين، وجميع الأشخاص العلمانيين ورجال الدين الذين فُقدوا في تلك الحرب: سأعيدها، وفقًا لمشورة الأمراء أو وفقًا للعدل، بقدر ما أملكها؛ وسأساعد بإخلاص في استعادة ما لا أملكه. وأمنح السلام الحقيقي لسيدنا البابا كاليستوس، وللكنيسة الرومانية المقدسة، ولكل من هم أو كانوا في صفها. وفي الأمور التي تطلب فيها الكنيسة الرومانية المقدسة العون، سأقدمه؛ وفي الأمور التي تشكو فيها إليّ، سأنصفها. وقد تم كل هذا بموافقة الأمراء ومشورتهم. وأسماؤهم مذكورة هنا: أدالبرت، رئيس أساقفة ماينز؛ ف.، رئيس أساقفة كولونيا؛ هـ.، أسقف راتشبونة؛ أ.، أسقف بامبرغ؛ ب.، أسقف شباير؛ هـ.، أسقف أوغسبورغ؛ ج.، أسقف أوتريخت؛ أ.، أسقف كونستانس؛ رئيس دير فولدا الشرقي؛ هنري، الدوق؛ فريدريك، الدوق؛ الدوق الجنوبي؛ بيرتولف، الدوق؛ مارغريف تيبولد؛ مارغريف إنجلبرت؛ جودفري، كونت بالاتين ؛ أوتو، كونت بالاتين؛ بيرينجار، الكونت.

أنا، فريدريك، رئيس أساقفة كولونيا ورئيس المستشارين، قد صادقت على هذا. [ 52 ] [ 53 ]

تخلى هنري الخامس عن حقه في منح الأساقفة ورؤساء الأديرة الخاتم والصولجان ( كما هو موضح في الصورة ).

الحفاظ على

تم التصديق على الاتفاقية في مجمع لاتيران الأول [ 33 ] ، ويُحفظ ميثاق هنريكيانوم الأصلي في الأرشيف الرسولي للفاتيكان ؛ أما ميثاق كاليستوس فلم يبقَ منه إلا نسخ لاحقة. توجد نسخة من الأول أيضًا في مخطوطة أودالريتشي ، لكنها نسخة مختصرة للتداول السياسي، إذ تُقلل من عدد التنازلات الإمبراطورية المُقدمة. مما يدل على مدى اعتباره الاتفاقية انتصارًا بابويًا، [ 42 ] أمر كاليستوس برسم نسخة من هنريكيانوم على جدار إحدى غرف قصر لاتيران؛ [ 32 ] وبينما تُصوّر الاتفاقية ظاهريًا على أنها انتصار للبابوية، إلا أنها تجاهلت أيضًا التنازلات العديدة المُقدمة للإمبراطور. [ 36 ] [ ملاحظة 5 ] كان هذا جزءًا مما أسماه هارتموت هوفمان "تواطؤ الصمت" بشأن التنازلات البابوية. [ 55 ] في الواقع، على الرغم من تصوير البابا جالسًا على العرش، وهنري واقفًا فقط، إلا أن الإيحاء لا يزال قائمًا بأنهما كانا يستخدمان سلطتهما معًا للتوصل إلى هذا الاتفاق. [ 56 ] نسخة إنجليزية من وثيقة كاليستينوم، التي أعدها ويليام من مالمسبري، دقيقة إلى حد معقول، لكنها تحذف البند الذي يشير إلى استخدام الصولجان في منح الشعارات الملكية . ثم، بعد أن أدان "غضب الجرمان" لهنري، يشرع في مدحه، ويقارنه بشكل إيجابي بشارلمان لتفانيه في عبادة الله وسلام العالم المسيحي . [ 57 ]

التداعيات

لم يكن أول تطبيق لاتفاقية فورمس في الإمبراطورية، كما اتضح لاحقًا، بل من قِبل هنري الأول ملك إنجلترا في العام التالي. وبعد نزاع طويل الأمد بين كانتربري ويورك انتهى به المطاف في البلاط البابوي، يرى جوزيف هوفمان أنه كان من المثير للجدل أن يُبرر البابا "مجموعة من التنازلات في ألمانيا وأخرى في إنجلترا". [ 58 ] أنهت الاتفاقية نهائيًا "النظام الكنسي الإمبراطوري للأوتونيين والساليين". [ 42 ] انعقد مجمع لاتران الأول لتأكيد اتفاقية فورمس. وكان المجمع الأكثر تمثيلًا، حيث حضره ما يقرب من 300 أسقف و600 رئيس دير من جميع أنحاء أوروبا الكاثوليكية. انعقد المجلس في 18 مارس 1123. وكان من بين أهم أولوياته التأكيد على استقلالية رجال الدين في الأبرشيات، ولتحقيق ذلك، منع الرهبان من مغادرة أديرتهم لتقديم الرعاية الرعوية ، التي ستكون في المستقبل حكرًا على الأبرشية. [ 59 ] وبموجب التصديق على الاتفاقية، أكد المجلس أن الأساقفة سيُنتخبون من قبل رجال الدين، مع العلم أنه، وفقًا للاتفاقية نفسها، يحق للإمبراطور رفض ولاء الأساقفة الألمان. [ 59 ]

صدرت مراسيم تحظر السيمونية ، وإقامة علاقات غير شرعية بين رجال الدين، وسارقي الكنائس، ومزوري وثائقها؛ كما أكد المجمع مجددًا منح صكوك الغفران للصليبيين. ويرى سي. كولت أندرسون أن هذه المراسيم "أرست سوابق مهمة في القانون الكنسي تحد من نفوذ العلمانيين والرهبان". [ 59 ] وبينما أدى ذلك إلى فترة حافلة بالإصلاح، كان من المهم لمن يدعون إلى الإصلاح ألا يختلطوا بالفرق الهرطقية والمنشقين الذين وجهوا انتقادات مماثلة. [ 60 ]

كانت اتفاقية كونكوردات آخر إنجازات الإمبراطور هنري الكبرى، إذ توفي عام ١١٢٥؛ وقد باءت محاولة غزو فرنسا بالفشل عام ١١٢٤ في مواجهة "معارضة شديدة". ويعلق فورمان قائلاً إن هنري، الذي أبدى في حياته "اهتماماً أقل بالتيارات الفكرية والعاطفية الجديدة من والده"، ربما لم يدرك مغزى الأحداث التي عاصرها. [ ٦١ ] لم يدم السلام إلا حتى وفاته؛ فعندما اجتمع الناخبون الإمبراطوريون لاختيار خليفته، انتهز الإصلاحيون الفرصة لمهاجمة المكاسب الإمبراطورية لمدينة فورمس بحجة أنها مُنحت له شخصياً لا للأباطرة عموماً. [ ٦٢ ] ومع ذلك، استمر الأباطرة اللاحقون، مثل فريدريك الأول وهنري السادس ، في ممارسة قدر كبير من السلطة، وإن كانت غير ملموسة، كما كان أسلافهم يمارسونها في الانتخابات الأسقفية، وبدرجة أكبر مما سمح به لهم ميثاق كاليستوس. [ 63 ] وجد الأباطرة المتعاقبون أن الاتفاقية مواتية بما يكفي لدرجة أنها ظلت دون تغيير تقريبًا حتى حلّ فرانسيس الثاني الإمبراطورية عام 1806 بسبب نابليون. [ 64 ] وبالمثل، تمكن الباباوات من استخدام الصلاحيات الممنوحة لهم في الاتفاقية لصالحهم في النزاعات الداخلية المستقبلية مع الكرادلة . [ 65 ]

استقبال

صورة بالأبيض والأسود لاستثمار
تفسير من القرن العشرين لملك من العصور الوسطى وهو يُنصّب أسقفاً

أكثر وصف معاصر تفصيلي للاتفاقية وصل إلى المؤرخين من خلال سجل تاريخي موجز يُعرف باسم سجل استكمال عام 1125. تُلقي هذه الوثيقة المؤيدة للبابوية باللوم في الانشقاق على هنري - لاعترافه بغريغوري الثامن - وتُشيد بكاليستوس لإنهاء الانشقاق، من خلال تقديمه تنازلات مؤقتة فقط. [ 66 ] يشير آي إس روبنسون، في كتابه "تاريخ كامبريدج الجديد للعصور الوسطى" ، إلى أن هذا كان تكتيكًا متعمدًا لإبقاء باب المفاوضات مفتوحًا مع إمبراطور أكثر مرونة سياسيًا في المستقبل. [ 67 ] لم يكن الأمر بهذه الوضوح بالنسبة لآخرين؛ فقد ناقش هونوريوس الأوتوني ، على سبيل المثال، في كتاباته اللاحقة في القرن، تنصيب العلمانيين كجانب من جوانب العلاقات البابوية الإمبراطورية [ 68 ] ، وحتى بعد قرن من الزمان، ظل كتاب "ساكسنشبيغل" يذكر أن الأباطرة هم من يعينون الأساقفة في ألمانيا. [ 61 ] يشير روبنسون إلى أنه بحلول نهاية القرن الثاني عشر، "كانت النسخة الإمبراطورية من اتفاقية فورمس، وليست النسخة البابوية، هي التي حظيت بالقبول العام لدى رجال الدين الألمان". [ 50 ]

أشاد المؤرخ الإنجليزي المعاصر ويليام أوف مالمسبري بالاتفاقية لكبحها ما اعتبره تجاوزًا من الإمبراطور، [ 57 ] أو كما قال: "قطع أعناق الغضب الجرماني المتنامية بفأس السلطة الرسولية". [ 69 ] ومع ذلك، لم يعتبر التسوية النهائية هزيمة للإمبراطورية على يد الكنيسة، بل جهدًا تصالحيًا من جانب القوتين. [ 57 ] ورغم أن الجدل قد خفت حدته في السنوات التي سبقت الاتفاقية، إلا أنه لم ينهِه تمامًا، واستمرت الانقسامات داخل الكنيسة على وجه الخصوص. [ 14 ] اعتقد جيرهو من رايشرسبيرغ أن الإمبراطور أصبح له الحق في مطالبة الأساقفة الألمان بتقديم الولاء له، وهو أمر ما كان ليُسمح به أبدًا في عهد باسكال، نظرًا للبند المبهم الذي يُلزم المنتخبين حديثًا بما يريده الإمبراطور. جادل جيرهو بأنه بعد تقليص التدخل الإمبراطوري في الانتخابات الأسقفية، سيستغل هنري هذا البند لتوسيع نفوذه في الكنيسة عن طريق الولاء. كان جيرهو مترددًا بين اعتبار الاتفاقية نهايةً لصراع طويل بين البابا والإمبراطورية، أو ما إذا كانت تُشير إلى بداية صراع جديد داخل الكنيسة نفسها. [ 70 ] وبالمثل، استمر أديلبرت من ماينز - الذي انتقد الاتفاقية عرضًا في تقريره إلى كاليستوس - في الضغط ضدها، واستمر في تقديم شكاوى ضد هنري، الذي زعم، على سبيل المثال، أنه عزل أسقف ستراسبورغ بشكل غير قانوني للاشتباه في تورطه في وفاة الدوق بيرتولد من زاهرينغن . [ 69 ] [ ملاحظة 6 ]

تبنى الحزب الإصلاحي داخل الكنيسة وجهة نظر مماثلة، منتقدًا الاتفاقية لعدم إزالتها كل النفوذ الدنيوي على الكنيسة. [ 71 ] ولهذا السبب، حاولت مجموعة من أتباع باسكال الثاني دون جدوى منع التصديق على الاتفاقية في مجمع لاتران، رافضين بشدة التصديق عليها عندما طُلب منهم ذلك: [ 33 ] [ 22 ] "ولم يهدأ الجو إلا عندما أُشير إلى ضرورة قبول الكثير من أجل السلام". [ 42 ] أخبرهم كاليستوس أنه "لا يتعين عليهم الموافقة عليها بل التسامح معها". [ 67 ] في مجمع بامبرغ عام 1122، جمع هنري النبلاء الذين لم يحضروا الاتفاقية لطلب موافقتهم عليها، وهو ما فعلوه. وفي الشهر التالي، أرسل رسائل ودية إلى كاليستوس يوافق فيها على موقف البابا بأنهم، كإخوة في المسيح، ملزمون أمام الله بالعمل معًا، وما إلى ذلك، وأنه سيزورهم شخصيًا قريبًا لمناقشة استعادة الأراضي البابوية. وقد رد كاليستوس بدوره على هذه الرسائل بشكل إيجابي، حيث أمر مندوبيه بالوفاء بالوعود التي قطعوها في فورمس. [ 72 ]

علم التأريخ

وصف غوتفريد فيلهلم لايبنتز الاتفاقيات التي أُبرمت في فورمس بأنها "أقدم اتفاقية في التاريخ الألماني، معاهدة دولية"، [ 27 ] بينما جادل أوغسطين فليش بأن الاتفاقية قد أرست فعليًا قوانين إيفو دي شارتر ، وهو مُصلح بارز في السنوات الأولى من صراع التنصيب، وهو رأي، كما يُقال، يتفق معه معظم المؤرخين. [ 30 ] [ 73 ] وتكتب المؤرخة أوتا-ريناته بلومنتال أنه على الرغم من أوجه قصورها، فقد حررت الاتفاقية "[الكنيسة والإمبراطورية] من المفاهيم القديمة وقيودها التي أصبحت متجاوزة للعصر بشكل متزايد". [ 33 ] ووفقًا للمؤرخ ويليام تشيستر جوردان ، كانت الاتفاقية "ذات أهمية بالغة" لأنها أظهرت أن الإمبراطور، على الرغم من سلطته الدنيوية الكبيرة، لم يكن لديه أي سلطة دينية. [ 74 ] من جهة أخرى، يرى كارل ف. موريسون أن أي نصر شعرت البابوية بتحقيقه كان نصرًا باهظ الثمن ، إذ "بقي الملك مسيطرًا على أرض المعركة". [ 75 ] كما سمح السلام الجديد للبابوية بتوسيع أراضيها في إيطاليا، مثل سابينا ، التي كانت متعذرة أثناء النزاع مع هنري، [ 76 ] بينما في ألمانيا، نشأت طبقة جديدة من رجال الدين، أطلق عليها هورست فورمان اسم "أمراء الإمبراطورية الكنسيين". [ 61 ]

بينما يتفق معظم المؤرخين على أن الاتفاقية تمثل نهاية واضحة للصراع الذي دام خمسين عامًا بين الكنيسة والإمبراطورية، لا يزال الخلاف قائمًا حول مدى حسم هذه النهاية. [ 77 ] كما أن المؤرخين غير واضحين بشأن التزام البابا بالاتفاقية. يشير سترول، على سبيل المثال، إلى أنه في حين أن أيمان هنري كانت للكنيسة كمؤسسة، وبالتالي دائمة، في حين أن أيمان كاليستوس ربما كانت بصفة شخصية. ويجادل سترول بأن هذا يعني أنه يمكن القول بأن التزامات هنري تجاه الكنيسة سارية إلى الأبد، بينما التزامات كاليستوس سارية فقط طوال فترة حكم هنري، [ 35 ] وقد كتب أحد المعاصرين على الأقل، أوتو من فرايزينغ ، في وقت لاحق من القرن أنه يعتقد أن هذا هو موقف الكنيسة. ويرى سترول أنه من "غير المعقول" أن يكون هنري ومستشاروه قد أبرموا مثل هذا الاتفاق الأحادي الجانب. [ 32 ] في الواقع، جادل جون أومالي بأن الإمبراطور مُنح فعليًا حق النقض من كاليستوس؛ [ 78 ] فبينما كان الأمران المهمان الوحيدان في تنصيب الأسقف، وفقًا لأدق تفسيرات المصلحين الغريغوريين، هما انتخابه وتكريسه، فقد رسّخ كاليستوس فعليًا دورًا - وإن كان ضئيلًا - للإمبراطور في هذه العملية. [ 38 ] في المقابل، يرى بنسون أنه بينما كان اتفاق هنري مع الكنيسة إلى الأبد، فإن اتفاق كاليستوس - القائم على أسلوب المخاطبة الشخصي - كان معه شخصيًا، وبالتالي لم يكن ملزمًا لخلفائه. ومع ذلك، يشير بنسون إلى أن هذا كان أيضًا اعترافًا بأن الكثير مما لم يتطرق إليه البابا كان يُعتبر عرفيًا بالفعل، وبالتالي لم يكن بحاجة إلى التطرق إليه. [ 79 ]

كما ثار جدلٌ حول أسباب انتهاء نزاع التعيين باتفاقية كونكوردات على النحو الذي انتهت به. يشير بنسون إلى أن الهدنة، بوصفها اتفاقًا، كانت تهدف في المقام الأول إلى وقف القتال لا إلى معالجة أسبابه الأصلية. [ 28 ] لقد كانت "مشاركة سياسية مباشرة...  اتفاقًا عمليًا" بين هيئتين سياسيتين. [ 49 ] في الواقع، استمر الجدل حول التعيين لعقد آخر على الأقل؛ وفي ضوء ذلك، يقترح بنسون أنه يمكن القول إن اتفاقية كونكوردات لم تنهِ النزاع على الإطلاق. [ 80 ] فقد "بقيت العديد من المشاكل دون حل، وتركت مجالًا واسعًا لتقلبات السلطة". [ 63 ] وقد جادل عالم السياسة بروس بوينو دي ميسكيتا بأن اتفاقية كونكوردات، على المدى الطويل، كانت عنصرًا أساسيًا في التكوين التدريجي اللاحق للدولة القومية الأوروبية . [ 81 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. يشير كولين موريس إلى أنه على الرغم من أن كاليستوس كان مرتبطًا ببيت ساليان ، العائلة المالكة الإمبراطورية، إلا أنه "ينتمي إلى عائلة لها تاريخ في المقاومة السياسية لها". [ 11 ]
  2. فُرض على اعتراف هنري بالبابا المزيف ، غريغوري الثامن . [ 22 ]
  3. هنا أقر رئيس أساقفة كانتربري أنسيلم بأن "الملك منح وأمر بأنه من ذلك الوقت فصاعدًا لا يجوز لأحد أن يُنصّب في إنجلترا أسقفًا أو ديرًا عن طريق هبة خاتم وعصا الرعاية من الملك أو أي شخص عادي"، على غرار اتفاقية فورمس. [ 37 ]
  4. حلّ الصولجان محل الخاتم الإمبراطوري والعصا كرموز لسلطة الإمبراطور. وقد تم اقتراحه في الأصل عام 1111، ثم عاد إليه عام 1119، على الرغم من أن كاليستوس رفضه. [ 34 ]
  5. وتأكيداً على فكرة انتصار البابا على المنشقين، تضمنت الصور الأخرى على لوحات الغرفة الباباوات المزيفين وهم بمثابة مساند أقدام - أو ما يُعرف بـ "سكابيلا" - للباباوات الرومان. [ 54 ]
  6. لم يكن أدالبرت قلقاً بشأن احتمال تورط الأسقف في قتل أحد كبار أعضاء النبلاء الألمان، بل كان قلقاً بشأن ادعاء هنري امتلاكه سلطة عزله بموجب صلاحيات يُفترض أنها مُنحت له في فورمس. [ 69 ]

مراجع

  1. الأردن 2003 ، ص 85-87.
  2. الأردن 2003 ، ص 90-91.
  3. الأردن 2003 ، ص 91.
  4. الأردن 2003 ، ص 86.
  5. الأردن 2003 ، ص 97.
  6. 1 2 الأردن 2003 ، ص 98-99.
  7. 1 2 بلومنتال 1991 ، ص 169-170.
  8. 1 2 بلومنتال 1991 ، ص 170-171.
  9. بلومنتال 1991 ، ص 171.
  10. سترول 2004 ، ص 378.
  11. 1 2 موريس 1989 ، ص. 162.
  12. موريس 1989 ، ص 162-163.
  13. موريس 1989 ، ص 163.
  14. 1 2 Melve 2007 ، ص. 633.
  15. 1 2 3 4 5 6 Tellenbach 1993 ، ص 284.
  16. سترول 2004 ، ص 357.
  17. سترول 2004 ، ص 387.
  18. 1 2 بلومنتال 1991 ، ص 171-172.
  19. 1 2 Stroll 2004 ، ص. 359.
  20. Stroll 2004 ، ص 357-358.
  21. 1 2 Stroll 2004 ، ص 358.
  22. 1 2 3 4 5 6 موريس 1989 ، ص 164.
  23. سترول 2004 ، ص 384.
  24. سترول 2004 ، ص 385.
  25. 1 2 روبرت 1979 ، ص 5-6.
  26. 1 2 3 4 Stroll 2004 ، ص 388.
  27. 1 2 3 4 Fuhrmann 1986 ، ص. 92.
  28. 1 2 3 4 بنسون 1968 ، ص 229.
  29. 1 2 3 4 5 6 Stroll 2004 ، ص. 389.
  30. 1 2 روبنسون 1990 ، ص 437.
  31. بنسون 1968 ، ص 228.
  32. 1 2 3 4 Stroll 2004 ، ص 390.
  33. 1 2 3 4 بلومنتال 1991 ، ص 173.
  34. 1 2 3 4 Stroll 2004 ، ص 393.
  35. 1 2 Stroll 2004 ، ص 391.
  36. 1 2 3 4 5 6 7 Stroll 2004 ، ص 392.
  37. كانتور 1958 ، ص 202.
  38. 1 2 بنسون 1968 ، ص 231.
  39. 1 2 3 Tellenbach 1993 ، ص 284-285.
  40. تيلنباخ 1993 ، ص 285.
  41. كانتور 1958 ، ص 214.
  42. 1 2 3 4 5 6 Fuhrmann 1986 ، ص. 93.
  43. بنسون 1968 ، ص 305.
  44. سترول 2004 ، ص 258.
  45. كانتور 1958 ، ص 269.
  46. بنسون 1968 ، ص 230.
  47. Stroll 2004 ، ص 393-394.
  48. بنسون 1968 ، ص 232 + حاشية 15.
  49. 1 2 موريسون 1969 ، ص. 269.
  50. 1 2 روبنسون 2004 ، ص 370.
  51. بنسون 1968 ، ص 303.
  52. 1 2 بيتينسون 1973 ، ص 111-112.
  53. 1 2 Ehler & Morrall 1967 ، ص 48-49.
  54. سترول 1991 ، ص 138.
  55. هوفمان 1959 ، ص 434.
  56. والتر 1993 ، ص 119.
  57. 1 2 3 Stroll 2004 ، ص 396-397.
  58. هوفمان 2000 ، ص 42.
  59. 1 2 3 أندرسون 2016 ، ص 282.
  60. أندرسون 2016 ، ص 283.
  61. 1 2 3 فورمان 1986 ، ص 94.
  62. بنسون 1968 ، ص 305-306.
  63. 1 2 بنسون 1968 ، ص 232.
  64. ^ اهلر ومورال 1967 ، ص. 48.
  65. هوفمان 2000 ، ص 41-42.
  66. مكارثي 2013 ، ص 77-80.
  67. 1 2 روبنسون 2004 ، ص 369.
  68. موريسون 1969 ، ص 407.
  69. 1 2 3 Stroll 2004 ، ص 395–396.
  70. سترول 2004 ، ص 395.
  71. سترول 2004 ، ص 397.
  72. Stroll 2004 ، ص 398-399.
  73. فليش 1946 ، ص 388.
  74. الأردن 2003 ، ص 99.
  75. موريسون 1969 ، ص 343.
  76. تيلنباخ 1993 ، ص 330.
  77. هيكس 1973 ، ص 6.
  78. أومالي 2011 ، ص 117.
  79. بنسون 1968 ، ص 229-230.
  80. بنسون 1968 ، ص 251.
  81. ميسكيتا 2002 ، ص 27.

فهرس

  • أندرسون، سي سي (2016). "إصلاح الكهنة وتنوع الخطابات المتعلقة بالرسامة والوظيفة من 1123 إلى 1418". في: بيترز، جي؛ أندرسون، سي سي (محرران). دليل الكهنوت والرتب المقدسة في العصور الوسطى . سلسلة بريل لرفقاء التراث المسيحي. المجلد  62. ليدن: بريل. الصفحات 281-305 . ISBN  978-90-04-30586-1.
  • بينسون، آر إل (1968). الأسقف المنتخب: دراسة في المنصب الكنسي في العصور الوسطى . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. OCLC 462721312 . 
  • بيتينسون، هـ.، محرر. (1973). وثائق الكنيسة المسيحية (طبعة مُعاد  طباعتها). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19501-293-4.
  • بلومنتال، أوتا-ريناتا (1991). جدل التنصيب: الكنيسة والملكية من القرن التاسع إلى القرن الثاني عشر . فيلادلفيا: مطبعة جامعة بنسلفانيا . ISBN 978-0-8122-0016-4. ProQuest 2130888007 . 
  • كانتور، إن إف (1958). الكنيسة، والملكية، وتنصيب العلمانيين في إنجلترا: 1089-1135 . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. OCLC 459662873 . 
  • إيلر، إس زد؛ مورال، جيه بي (1967). الكنيسة والدولة عبر القرون: مجموعة من الوثائق التاريخية مع تعليقات . نيويورك: بيبلو وتانين. OCLC 1073236 . 
  • فليتشي، أ. (1946). La Réforme Grégorienne et la Reconquête Chrétienne، 1057–1123 (بالفرنسية). باريس: بلود ومثلي الجنس. او سي ال سي 222652 . 
  • فورمان، هـ. (1986). ألمانيا في العصور الوسطى العليا: حوالي 1050-1200 . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-31980-5.
  • هيكس، إس. بي. (1973). "جدل التنصيب في العصور الوسطى، 1075-1122: اتفاق واختلاف بين المؤرخين". مجلة الكنيسة والدولة . 15 : 5-20 . doi : 10.1093/jcs/15.1.5 . OCLC 60673268 . 
  • هوفمان، هـ. (1959). "Ivo von Chartres und die Losung des Investiturproblems" . Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters (باللغة الألمانية). 15 (2): 393-440 . دوى : 10.7788/daem.1959.15.2.393 . او سي ال سي 633203688 . 
  • هوفمان، جيه بي (2000). السياسة الاجتماعية للدبلوماسية في العصور الوسطى: العلاقات الأنجلو-ألمانية، 1066-1307 . آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان. ISBN 978-0-47202-418-6.
  • جوردان، دبليو سي (2003). أوروبا في العصور الوسطى العليا . مدينة نيويورك: دار فايكنغ للنشر . رقم ISBN 978-0-14-016664-4.
  • مكارثي، تي جيه إتش، محرر. (2013). سجلات مسابقة التنصيب: فروتولف من ميشيلسبيرغ وخلفاؤه . مانشستر: مطبعة جامعة مانشستر. ISBN 978-1-52611-286-6.
  • ميلفي، ل. (2007). ابتكار المجال العام: النقاش العام خلال مسابقة التنصيب، حوالي 1030-1122 . المجلد  الأول. ليدن: بريل. ISBN 978-9-04742-275-4.
  • ميسكيتا، بي بي دي (2002). التنبؤ بالسياسة . كولومبوس، أوهايو: مطبعة جامعة ولاية أوهايو. ISBN 978-0-8142-0898-4.
  • موريس، سي. (1989). الملكية البابوية: الكنيسة الغربية من 1050 إلى 1250. أكسفورد: مطبعة كلارندون. ISBN 978-0-19826-907-6.
  • موريسون، ك. ف. (1969). التقاليد والسلطة في الكنيسة الغربية، 300-1140 . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. OCLC 807367240 . 
  • أومالي، جيه دبليو (2011). تاريخ الباباوات: من بطرس إلى الوقت الحاضر . لندن: روومان وليتلفيلد. ISBN 978-1-58051-228-2.
  • روبنسون، آي إس (1990). البابوية، 1073-1198: الاستمرارية والابتكار . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-52131-922-5.
  • روبنسون، آي إس (2004). "البابوية، 1122-1198". في: ماكيتريك، ر.؛ فوريكر، ب.؛ لوسكومب، د.؛ رويتر، ت.؛ أبوالعافية، د.؛ رايلي-سميث، ج.؛ ألماند، سي تي؛ جونز، م. (محررون). تاريخ كامبريدج الجديد للعصور الوسطى . المجلد  الرابع، حوالي 1024-1198، الجزء الثاني. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات 317-383 . ISBN  978-0-52141-411-1.
  • روبرت، أوليس (1979). بولير دو بابي كاليكست الثاني (باللاتينية). جورج أولمس دار نشر. رقم ISBN 978-3-487-41092-0.
  • سترول، م. (1991). الرموز كقوة: البابوية في أعقاب مسابقة التنصيب . ليدن: بريل. ISBN 978-9-00409-374-4.
  • سترول، ماري (2004). كاليستوس الثاني (1119-1124): بابا وُلد ليحكم . ليدن: دار بريل للنشر . ISBN 978-90-04-13987-9.
  • تيلنباخ، جيرد (1993). الكنيسة في أوروبا الغربية من القرن العاشر إلى أوائل القرن الثاني عشر . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-43711-0.
  • والتر، سي. (1993). الصلاة والسلطة في الصور البيزنطية والبابوية . ألدرشوت: فاريوروم. ISBN 978-0-86078-363-3.