ضد سيلسوم

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

النص اليوناني لرسالة أوريجانوس الدفاعية ضد سيلسوس ، والتي تعتبر أهم عمل في الدفاع عن المسيحية المبكرة [ 1 ] [ 2 ]

كتاب "ضد سيلسوس" ( باليونانية القديمة : Κατὰ Κέλσου ، كاتا كيلسو ؛ باللاتينية : Contra Celsum )، المحفوظ بالكامل باليونانية، هو عمل دفاعي هام من تأليف أوريجانوس الإسكندري ، أحد آباء الكنيسة ، كُتب حوالي عام 248ميلادي، ردًا على كتابات سيلسوس ، الفيلسوف الوثني والمجادل الذي شنّ هجومًا لاذعًا على المسيحية في رسالته " الكلمة الحق" ( Λόγος Ἀληθής ، لوغوس أليثيس ). من بين اتهامات أخرى عديدة، ندّد سيلسوس بالعديد من العقائد المسيحية ووصفها بأنها غير عقلانية، وانتقد المسيحيين أنفسهم ووصفهم بأنهم غير متعلمين، ومضللين، وغير وطنيين، ومنغلقين على العقل ، ومتسامحين جدًا مع الخطاة. كما اتهم يسوع بإجراء معجزاته باستخدام السحر الأسود بدلًا من القوى الإلهية الحقيقية، وبانتحال تعاليم أفلاطون . كان سيلسوس قد حذر من أن المسيحية نفسها تجذب الناس بعيداً عن الدين التقليدي، وادعى أن نموها سيؤدي إلى انهيار القيم التقليدية والمحافظة. 

كتب أوريجانوس كتاب "ضد سيلسوس" بناءً على طلب راعيه، وهو مسيحي ثري يُدعى أمبروز ، الذي أصرّ على ضرورة أن يكتب مسيحي ردًا على سيلسوس. في هذه الرسالة، التي كانت موجهة إلى جمهور مهتم بالمسيحية لكنه لم يتخذ قرار اعتناقها بعد، يرد أوريجانوس على حجج سيلسوس نقطة بنقطة من منظور فيلسوف أفلاطوني . بعد أن شكك في مصداقية سيلسوس، ينتقل أوريجانوس للرد على انتقادات سيلسوس فيما يتعلق بدور الإيمان في المسيحية ، وهوية يسوع المسيح، والتفسير الرمزي للكتاب المقدس، والعلاقة بين المسيحية والديانة اليونانية التقليدية.

يشير الباحثون المعاصرون إلى أن أوريجانوس وسيلسوس يتفقان في الواقع على العديد من النقاط العقائدية، حيث يرفض كلاهما بشدة المفاهيم التقليدية للآلهة المتجسدة ، والوثنية ، والتفسير الحرفي للدين. ويُعتبر كتاب " ضد سيلسوس" من أهم أعمال الدفاع عن المسيحية المبكرة؛ وقد أشاد به مؤرخ الكنيسة يوسابيوس باعتباره ردًا كافيًا على جميع الانتقادات التي واجهتها الكنيسة، وظل يُستشهد به طوال أواخر العصور القديمة.

خلفية

كلمة سيلسوس الحقيقية

رسم توضيحي هولندي للفنان يان لويكن (1700)، يُظهر أوريجانوس وهو يُعلّم طلابه. كتب أوريجانوس كتاب "ضد سيلسوم" في نفس الفترة التي كان يُحاول فيها تأسيس مدرسة مسيحية في قيسارية . [ 3 ]

كتب الفيلسوف الوثني سيلسوس كتابًا جدليًا بعنوان "الكلمة الحقة" ( باليونانية : Λόγος Ἀληθής ، Logos Alēthēs )، قدّم فيه العديد من الحجج ضد المسيحية. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ويشير سيلسوس إلى الفيلسوف الفيثاغوري المحدث نومينيوس الأبامي ، الذي عاش في أواخر القرن الثاني الميلادي، في أربع مناسبات. [ 7 ] وهذا يدل على أن سيلسوس لم يعش قبل أواخر القرن الثاني الميلادي. [ 7 ] وقد أرّخ العديد من الباحثين كتاب "الكلمة الحقة" تحديدًا إلى عهد الإمبراطور الروماني ماركوس أوريليوس (121-180 ميلادي)، [ 7 ] نظرًا لحجة سيلسوس في الكتاب الثامن التي يروج فيها لأفكار الواجب تجاه الدولة في العبادة والحرب، وهي أفكار مشابهة لتلك التي وصفها ماركوس أوريليوس في كتابه " التأملات" . [ 7 ] ويؤرخ روبرت لويس ويلكن الكتاب إلى حوالي عام 170  ميلادي. [ 6 ]

كل ما يُعرف عن سيلسوس شخصيًا هو ما ورد في النص الباقي من كتابه وما ذكره أوريجانوس عنه. [ 6 ] مع أن أوريجانوس أشار في البداية إلى سيلسوس بوصفه " أبيقوريًا "، [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] فإن حججه تعكس أفكارًا من التراث الأفلاطوني ، لا الأبيقورية. [ 7 ] [ 10 ] [ 9 ] يعزو أوريجانوس ذلك إلى تناقض سيلسوس، [ 7 ] لكن المؤرخين المعاصرين يرونه دليلًا على أن سيلسوس لم يكن أبيقوريًا على الإطلاق. [ 7 ] [ 8 ] يذكر جوزيف ويلسون تريج أن أوريجانوس ربما خلط بين سيلسوس، مؤلف كتاب "الكلمة الحقّة "، وسيلسوس آخر كان فيلسوفًا أبيقوريًا وصديقًا للكاتب الساخر السوري لوسيان . [ 8 ] لا بد أن سيلسوس الأبيقوري عاش في نفس الفترة الزمنية التي عاش فيها مؤلف كتاب " ضد سيلسوس"، وقد ذكره لوسيان في رسالته " في السحر" . [ ٨ ] من الواضح أن كلاً من سيلسوس صديق لوسيان وسيلسوس مؤلف كتاب "الكلمة الحقة" كانا يشتركان في حماسة شديدة ضد الخرافات ، مما يسهل فهم كيف استنتج أوريجانوس أنهما الشخص نفسه. [ ٨ ]

يذكر ستيفن توماس أن سيلسوس ربما لم يكن أفلاطونيًا بالمعنى الدقيق للكلمة ، [ 7 ] ولكنه كان على دراية واضحة بأفلاطون. [7] ويبدو أن فلسفة سيلسوس الحقيقية مزيج من عناصر مستمدة من الأفلاطونية والأرسطية والفيثاغورية والرواقية . [ 7 ] ويخلص ويلكن أيضًا إلى أن سيلسوس كان فلسفيًا انتقائيًا، تعكس آراؤه مجموعة متنوعة من الأفكار الشائعة في عدد من المدارس المختلفة. [ 11 ] ويصنف ويلكن سيلسوس بأنه "مفكر محافظ"، مشيرًا إلى أنه "يدعم القيم التقليدية ويدافع عن المعتقدات المقبولة". [ 11 ] ويشير اللاهوتي روبرت م. غرانت إلى أن أوريجانوس وسيلسوس يتفقان في الواقع على العديد من النقاط: [ 12 ] "كلاهما يعارض التجسيم ، والوثنية ، وأي لاهوت حرفي مبتذل". [ 12 ] يكتب سيلسوس أيضًا كمواطن مخلص للإمبراطورية الرومانية ومؤمن متفانٍ بالوثنية اليونانية الرومانية ، غير واثق من المسيحية باعتبارها جديدة وغريبة. [ 13 ]

يُشير توماس إلى أن سيلسوس "ليس عبقريًا في الفلسفة". [ 7 ] ومع ذلك، يتفق معظم الباحثين، بمن فيهم توماس، على أن اقتباسات أوريجانوس من كتاب "الكلمة الحقّة" تُظهر أن العمل كان مُتقن البحث. [ 3 ] [ 14 ] [ 10 ] [ 13 ] يُظهر سيلسوس معرفة واسعة بالعهد القديم والعهد الجديد [ 7 ] [ 10 ] [ 13 ] وبالتاريخ اليهودي والمسيحي. [ 10 ] [ 13 ] كان سيلسوس أيضًا مُلمًا بالخصائص الأدبية للمناظرات القديمة. [ 13 ] يبدو أن سيلسوس قد قرأ عملًا واحدًا على الأقل لأحد المدافعين المسيحيين في القرن الثاني، ربما يوستينوس الشهيد أو أريستيدس الأثيني . [ 15 ] [ 16 ] من خلال هذه القراءة، يبدو أن سيلسوس كان يعرف أنواع الحجج التي قد يكون المسيحيون أكثر عرضة لها. [ 16 ] ويذكر أيضًا الأوفيتيين والسيمونيين ، وهما طائفتان غنوصيتان كانتا قد اختفتا تقريبًا بحلول زمن أوريجانوس. [ 15 ] كان أحد المصادر الرئيسية لسيلسوس في الكتابين الأول والثاني من كتاب "الكلمة الحقّة" جدلًا سابقًا مناهضًا للمسيحية كتبه مؤلف يهودي مجهول، [ 13 ] [ 7 ] والذي يشير إليه أوريجانوس باسم "يهودي سيلسوس". [ 7 ] كما يقدم هذا المصدر اليهودي نقدًا موثقًا للمسيحية ، [ 13 ] وعلى الرغم من أن سيلسوس كان معاديًا لليهودية أيضًا، [ 13 ] إلا أنه يعتمد أحيانًا على حجج هذا المؤلف اليهودي. [ 13 ]

رد أوريجانوس

يُرجّح أن كتاب "ضد سيلسوس" كُتب حوالي عام 248 ميلاديًا، بينما كان أوريجانوس مقيمًا في قيصرية . [ 17 ] [ 3 ] [ 5 ] ووفقًا لمؤرخ الكنيسة يوسابيوس ( حوالي 260 - حوالي 340 ميلاديًا )، كان أوريجانوس قد تجاوز الستين من عمره عندما بدأ كتابته. [ 3 ] تعرّف أوريجانوس على " كلمة سيلسوس الحقيقية" لأول مرة من خلال صديقه وراعيه، وهو مسيحي ثري يُدعى أمبروز. [ 5 ] من غير الواضح مدى شهرة الكتاب في ذلك الوقت؛ إذ لم يكن أوريجانوس قد سمع به من قبل، ويُعدّ أمبروز أول مسيحي معروف قرأه. [ 5 ] ويشير جوزيف ويلسون تريج إلى أن أمبروز ربما يكون قد تعرّف على الكتاب لأول مرة من خلال لقاءاته مع مثقفين وثنيين ذوي نفوذ، والذين ربما كانوا يلجؤون إليه لتفسير التدهور المستمر للإمبراطورية الرومانية مع اقتراب تقويم "أب أوربي كونديتا" من نهاية ألفيته الأولى. [ 5 ] على أي حال، اعتبر أمبروز الكتاب تهديدًا وشيكًا لاستمرار نمو الإيمان المسيحي، واعتقد أن أوريجانوس بحاجة إلى كتابة رد عليه. [ 5 ] 

كان التكتيك المعتاد للكنيسة في التعامل مع الكتابات المعادية هو تجاهلها؛ [ 4 ] وكان المنطق وراء ذلك هو أن هذه الكتابات ستضيع في نهاية المطاف، وسيُنسى كل شيء. [ 4 ] وهكذا اختارت الكنيسة الرد على سيلسوس. [ 4 ] في البداية، اتبع أوريجانوس هذا الرد التقليدي أيضًا، [ 4 ] [ 13 ] [ 5 ] مُجادلًا بأن هذا هو النهج الذي اتبعه المسيح، مُشيرًا إلى رفض يسوع الرد على قيافا أثناء محاكمته أمام السنهدرين . [ 4 ] [ 5 ] ومع ذلك، استمر أمبروز في الإصرار على أن أوريجانوس بحاجة إلى كتابة رد. [ 18 ] [ 5 ] أخيرًا، دفعت إحدى ادعاءات سيلسوس الرئيسية، والتي مفادها أنه لا يوجد فيلسوف يحترم نفسه من التقاليد الأفلاطونية سيكون غبيًا لدرجة أن يصبح مسيحيًا، أوريجانوس إلى كتابة رد. [ 4 ]

يذكر أوريجانوس في مقدمته أن كتاب "ضد سيلسوم" ليس موجهاً للمسيحيين المهتدين، [ 3 ] [ 19 ] بل لغير المسيحيين المهتمين بالدين ولكنهم لم يتخذوا قرار اعتناقه بعد. [ 3 ] [ 19 ] ويذكر جون أنتوني ماكجوكين أن أوريجانوس ربما شرع في كتابة " ضد سيلسوم" بهدف دعم المدرسة المسيحية التي كان يسعى لتأسيسها في قيسارية. [ 3 ] ووفقاً لماكجوكين، ربما أراد أوريجانوس التأكد من أن الوثنيين المتعلمين الذين التحقوا بالمدرسة لتلقي تعليمهم العام، ثم أبدوا اهتماماً بالمسيحية، سيتمكنون من الرجوع إلى دفاع جاد عن الدين. [ 3 ] وبالتالي، ربما يكون قد كتب "ضد سيلسوم" جزئياً لمعالجة مخاوف هؤلاء الطلاب بشأن المسيحية. [ 3 ]

ملخص

في هذا الكتاب، يُفند أوريجانوس بشكل منهجي كل حجة من حجج سيلسوس نقطة بنقطة [ 20 ] [ 2 ] ، ويُجادل بأن الإيمان المسيحي له أساس عقلاني. [ 21 ] [ 22 ] [ 12 ] ويستند أوريجانوس بشكل كبير إلى تعاليم أفلاطون [ 23 ] ، ويُجادل بأن المسيحية والفلسفة اليونانية ليستا متناقضتين. [ 23 ] ويؤكد أوريجانوس أن الفلسفة تحتوي على الكثير من الحقائق الجديرة بالإعجاب، [ 23 ] ولكن الكتاب المقدس يحتوي على حكمة أعظم بكثير مما يمكن أن يُدركه الفلاسفة اليونانيون. [ 23 ]

مصداقية سيلسوس

يحاول أوريجانوس تقويض مصداقية سيلسوس أولًا بوصفه أبيقوريًا ، إذ بحلول القرن الثالث، كانت الأبيقورية تُعتبر مُنكرة وخاطئة على نطاق واسع، نظرًا لتعاليمها المادية، وإنكارها للعناية الإلهية ، ونزعتها النفعية في الأخلاق. [ 24 ] ومع ذلك، يتوقف أوريجانوس عن وصف سيلسوس بالأبيقوري في منتصف النص تقريبًا، ربما لصعوبة تصويره كذلك في ضوء تعاطفه الواضح مع أفلاطون. [ 25 ] كما يحاول أوريجانوس تقويض مصداقية سيلسوس بالإشارة إلى جهله ببعض المسائل. [ ٢٥ ] في حالتين، يُشير أوريجانوس إلى إشكاليات في التفسيرات الحرفية لنصوص الكتاب المقدس أغفلها سيلسوس نفسه: أنساب يسوع المتناقضة الواردة في إنجيلي متى ولوقا ، واستحالة أن تكون سفينة نوح ، إذا بُنيت وفقًا للقياسات المفترضة في سفر التكوين ، قد استوعبت جميع الحيوانات التي يُفترض أنها استوعبتها. وانطلاقًا من هذه الأمثلة، يُحاول أوريجانوس إثبات أن نقد سيلسوس مبني على تفسير حرفي مُفرط للكتاب المقدس، وبالتالي فهو معيب. [ ٢٥ ] كما يُوظّف أوريجانوس خبرته في تحليل النصوص للتشكيك في مصداقية المصدر اليهودي الذي استند إليه سيلسوس. [ ٢٥ ] ويُشير أوريجانوس إلى أن المصدر "اليهودي" المزعوم يُشير إلى نبوءات من العهد القديم غير موجودة في الواقع، مما يدل على أن المؤلف لم يكن مُلمًا بالكتاب المقدس العبري. [ 25 ] ويشير أيضًا بشك إلى أن المصدر "اليهودي" يقتبس من الكاتب التراجيدي اليوناني يوريبيدس [ 25 ] وأنه يجادل ضد المعجزات الموصوفة في العهد الجديد باعتبارها غير منطقية، على الرغم من أنه يمكن تطبيق الحجة نفسها على المعجزات في الكتاب المقدس العبري. [ 25 ]

دور الإيمان في المسيحية

يرفض أوريجانوس العديد من اتهامات سيلسوس ضد المسيحية باعتبارها كاذبة أو غير قابلة للتطبيق. [ 26 ] [ 27 ] وفي كثير من الحالات، وبينما كان أوريجانوس يدحض سيلسوس ظاهريًا، كان يدحض أيضًا أفكار مسيحيين آخرين اعتبرهم مضللين. [ 26 ] فعلى سبيل المثال، عندما أنكر اتهام سيلسوس للمسيحيين بأنهم يعتقدون أن إلههم رجل عجوز غاضب يسكن السماء، كان أوريجانوس يواجه أيضًا مسيحيين يؤمنون بذلك بالفعل. [ 28 ] وهو يدافع عن عبارات في الكتاب المقدس تعد بمعاقبة الأشرار بالنار، مؤكدًا أن "اللوغوس ، الذي يتكيف مع ما يناسب الجماهير التي ستقرأ الكتاب المقدس، ينطق بحكمة بكلمات تهديد ذات معنى خفي لإخافة الناس الذين لا يستطيعون بأي حال من الأحوال الابتعاد عن طوفان المظالم". [ 28 ] يرد أوريجانوس على اتهام سيلسوس للمسيحيين بالتقليل من شأن العقل والتعليم لصالح الإيمان، بالقول إنه على الرغم من أن المسيحيين يؤمنون بأمور على أساس الإيمان، إلا أن هذا الإيمان يمكن تبريره عقلانيًا؛ [ 28 ] ومع ذلك، ولأن قلة من الناس مهتمون بالتبرير الفلسفي وراء الدين، فإنه لا يُدرَّس عادةً إلا للحكماء. [ 28 ]

يعترض أوريجانوس أيضًا على أن الفلاسفة اليونانيين كانوا يقبلون عادةً مذاهب مدارسهم الفلسفية دون نقاش، ولذا فمن النفاق أن يدين سيلسوس معظم المسيحيين لفعلهم الشيء نفسه. [ 29 ] وخلافًا لادعاء سيلسوس بأن المسيحيين ينتقصون من شأن التعليم، يجادل أوريجانوس بأن المسيحيين في الواقع يدرسون الأدب والفلسفة استعدادًا لأسرار الإيمان . [ 30 ] ويرد أوريجانوس على اتهام سيلسوس للمسيحيين بإخفاء مذاهبهم بالإصرار على أن هذا الاتهام باطلٌ تمامًا، وأن معظم الناس، في الواقع، كانوا أكثر درايةً بما يؤمن به المسيحيون مما يؤمن به مختلف المدارس الفلسفية اليونانية. [ 30 ] ويجادل بأن المسيحية لطالما حجبت تعاليمها الصوفية الحقيقية عن عامة الناس، واقتصرتها على أولئك الذين يُظهرون نقاءً حقيقيًا وتخليًا عن الدنيا، لكنه يذكر أن المدارس الفلسفية اليونانية، مثل الفيثاغورية ، تفعل الشيء نفسه تمامًا. [ 30 ]

يجادل أوريجانوس بأن الإيمان المسيحي مُبرَّرٌ بفضل "برهان الروح والقوة"، وهي عبارة مُقتبسة من الرسول بولس في رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس 2:4 . [ 31 ] ويرى أوريجانوس أنه على الرغم من أن الناس في عصره لم يتمكنوا من مُشاهدة معجزات يسوع أو الرسل مُباشرةً، إلا أن آثار تلك المعجزات على المجتمع المسيحي واضحةٌ جليّة، ولا بدّ أن يكون لها سبب. [ 31 ] ويقلب أوريجانوس سخرية سيلسوس من ولادة يسوع المتواضعة ضده قائلاً: "ومع ذلك، فقد استطاع أن يُزلزل العالم بأسره، ليس فقط أكثر من ثيميستوكليس الأثيني، بل وأكثر من فيثاغورس وأفلاطون وأي حكيم أو إمبراطور أو قائد عسكري آخر في أي مكان من العالم". [ 32 ] وبالمثل، يرد أوريجانوس على استياء سيلسوس من اختيار يسوع لصيادين وفلاحين من عامة الشعب كتلاميذ له، مؤكدًا أن هذا يزيد من دهشة نجاح الإنجيل المسيحي، فلو اختار يسوع رجالًا بارعين في الخطابة كرسل له، لما كان من المستغرب أن تنتشر المسيحية في أرجاء العالم المعروف آنذاك. [ 33 ] ولذلك، يفسر أوريجانوس نجاح المسيحية كدليل على عمل الله في نشرها في العالم. [ 33 ]

هوية يسوع المسيح

يُعدّ الخلاف الأبرز بين أوريجانوس وسيلسوس حول هوية يسوع. [ 34 ] يرى سيلسوس أن التعليم المسيحي حول تجسد يسوع غير مقبول وخاطئ، لأنه لا ينطوي فقط على تغيير الله، بل على تغييره نحو الأسوأ. يردّ أوريجانوس على ذلك بالقول إنه بما أن البشر قد صاروا بشرًا، فإن الكلمة (اللوغوس) لا يمكنها أن تكشف الله لهم بفعالية إلا إذا تجسدت هي الأخرى. [ 35 ] ويؤكد أن هذا لا يعني أن الكلمة نشأت من امرأة، بل إنها اتحدت بروح وجسد بشريين. [ 35 ] وبينما يسخر سيلسوس من فكرة تجسد الكلمة في وقت متأخر من تاريخ البشرية وفي مكان غامض كهذا، يردّ أوريجانوس بأن الكلمة لطالما أرشدت البشرية إلى العقل، ولكن تجسدها كان مناسبًا خلال فترة السلام الروماني (باكس رومانا) ، حيث كان من الممكن لرسالة الله أن تنتشر دون أن تعيقها الحروب والصراعات. [ 36 ] يرد أوريجانوس على اتهام سيلسوس ليسوع بأنه أجرى معجزاته باستخدام السحر لا القوى الإلهية، مؤكدًا أنه، على عكس السحرة، لم يجرِ معجزاته للاستعراض، بل لإصلاح سامعيه. [ 36 ] [ 21 ] يدافع أوريجانوس عن تعاليم يسوع الأخلاقية ضد اتهام سيلسوس بأنها مجرد سرقة أدبية من أفلاطون، مصرحًا بأنه من السخف الاعتقاد بأن يسوع، وهو يهودي جليلي، كان ليفعل ذلك. [ 36 ] بل إن أوجه التشابه بين يسوع وأفلاطون هي مجرد نتيجة لحقيقة أن الكلمة، المتجسدة في يسوع، ألهمت أفلاطون في بعض الأحيان. [ 36 ]

التفسير الرمزي

يجادل سيلسوس بأن التفسير المسيحي لبعض مقاطع الكتاب المقدس على أنها رمزية لم يكن سوى محاولة واهية لإخفاء فظائع نصوصهم المقدسة. [ 37 ] يرد أوريجانوس على هذا الرأي مشيرًا إلى أن سيلسوس نفسه يؤيد دون أدنى شك الرأي السائد بأن قصائد هوميروس وهيسيود هي رموز [ 38 ] ويتهم سيلسوس بازدواجية المعايير. [ 38 ] يستشهد أوريجانوس بعدة أساطير من أفلاطون، ويقارنها بأساطير الكتاب المقدس، ويشيد بكليهما لما يحملانه من معانٍ روحية سامية. [ 38 ] ثم يشرع في مهاجمة أساطير هوميروس وهيسيود ، بما في ذلك خصي أورانوس وخلق باندورا ، واصفًا إياها بأنها "ليست غبية فحسب ، بل فاجرة أيضًا". [ 39 ]

يُحلل أوريجانوس قصصًا توراتية، مثل قصة جنة عدن وبنات لوط ، مدافعًا عنها ضد اتهامات سيلسوس لها بالانحلال الأخلاقي. [ 40 ] وأخيرًا، يُدافع أوريجانوس عن التأويلات الرمزية للكتاب المقدس، متسائلًا عما إذا كان سيلسوس قد قرأ أصلًا الكتابات الفلسفية الحقيقية حول الكتاب المقدس لليهود فيلو وأريستوبولوس الإسكندري ، والفيثاغوري الجديد نومينيوس الأبامي . [ 41 ] وردًا على اتهام سيلسوس لهذه التأويلات الرمزية بأنها "سخيفة"، يُشير أوريجانوس إلى عدة مقاطع توراتية يُفسرها على أنها مُبرر للتأويل الرمزي. [ 41 ]

المسيحية مقابل الديانة اليونانية

كان السبب الرئيسي وراء استنكار سيلسوس للمسيحية هو أنها لم تكن ديانة تقليدية، وأنها دفعت الناس إلى التخلي عن طقوس أجدادهم. [ 41 ] يرد أوريجانوس على ذلك بالتأكيد على أن طقوس الأجداد ليست دائمًا محمودة. [ 42 ] ويسأل سيلسوس إن كان يرغب في أن يعيد السكيثيون عادتهم القديمة في قتل الآباء ، أو الفرس عادتهم القديمة في زنا المحارم ، أو التوريين والليبيين عاداتهم القديمة في التضحية البشرية . [ 42 ] بينما رأى سيلسوس استعداد المسيحية لقبول الخطاة أمرًا مثيرًا للاشمئزاز، أعلن أوريجانوس أنه جدير بالثناء، مؤكدًا أن حتى أسوأ الخطاة لديهم القدرة على التوبة واتباع طريق القداسة، [ 43 ] ضاربًا أمثلة على كيفية تحويل سقراط لفيدون ، وهو عاهرة، إلى فيلسوف حكيم، وكيف جعل زينوقراط بوليمون ، وهو مثير شغب سيئ السمعة، خليفته كرئيس للأكاديمية الأفلاطونية . [ 43 ] يدين سيلسوس العبادة المسيحية باعتبارها مبتذلة، لأنهم لم يستخدموا المعابد أو الصور أو المذابح أو الاحتفالات المهيبة. [ 44 ] يشيد أوريجانوس بهذه الممارسة باعتبارها مجيدة، قائلاً إن المسيحية هي أقرب شيء إلى العبادة الروحية الحقيقية. [ 44 ]

يتهم سيلسوس المسيحيين بعدم الوطنية، منتقدًا رفضهم عبادة عبقرية الإمبراطور ورفضهم الخدمة في الجيش الروماني . [ 45 ] ويذكر أوريجانوس أنه لا ينبغي عبادة عبقرية الإمبراطور، لأنه إذا لم تكن موجودة، فمن الحماقة عبادة شيء غير موجود، وإذا كانت موجودة، فهي شيطان، وعبادة الشياطين شر. [ 46 ] كما يدافع أوريجانوس عن رفض المسيحيين الخدمة العسكرية، مستندًا في حججه إلى نصوص في الكتاب المقدس تحظر العنف والقتل. [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] ويذكر أنه لو كان الجميع مسالمين ومحبين كالمسيحيين، لما كانت هناك حروب ولما احتاجت الإمبراطورية إلى جيش. [ 46 ] ويعلن كذلك أن جميع المسيحيين كهنة، ومثل الكهنة الوثنيين، يجب عليهم الامتناع عن العنف والقتل، لأن ذلك سيجعلهم غير طاهرين. [ 46 ]

يشنّ أوريجانوس هجومًا مضادًا على فلسفة سيلسوس الوثنية السامية، مشيرًا إلى أن حتى الفلاسفة العظام الذين كان سيلسوس يُعجب بهم قد عبدوا الأصنام. [ 51 ] ويؤكد أوريجانوس أن هؤلاء الفلاسفة كانوا على درايةٍ أكبر من عبادة الأصنام، مستشهدًا بمقطعٍ من الفيلسوف ما قبل سقراط، هيراقليطس ، الذي كتب: "إن الذين يتخذون الجمادات آلهةً كمن يُحادث البيوت"، [ 51 ] ومع ذلك فقد تنازلوا عن مبادئ فلسفتهم بالخضوع لأعراف الدين الشعبي. [ 51 ] لذلك، يخلص أوريجانوس إلى أن المسيحية أكثر توافقًا مع مبادئ الأفلاطونية من الوثنية نفسها، [ 52 ] وأن الأفلاطونية لا يمكن أن تصبح حكمةً عمليةً بدلًا من كونها نظريةً إلا من خلال تنصيرها. [ 52 ]

المخطوطات

حُفظ النص الكامل لكتاب "ضد سيلسوم" عبر تقاليد المخطوطات في العصور الوسطى في مخطوطة واحدة، هي المخطوطة الفاتيكانية اليونانية 386 ( أ )، والتي يعود تاريخها إلى القرن الثالث عشر. [ 53 ] نُسخت هذه المخطوطة على يد ناسخين اثنين كانا قد اطلعا على مخطوطة رديئة الجودة مليئة بالأخطاء النصية، ولكن بعد انتهائهما من نسخها، حصلا على مخطوطة أفضل بكثير وأجريا عليها تصحيحات. [ 53 ] مع أن كلا الناسخين عملا على المخطوطة، إلا أن أحدهما قام بمعظم عملية النسخ. [ 53 ] أضاف ناسخون لاحقون المزيد من التصحيحات إلى المخطوطة الفاتيكانية اليونانية 386 في القرن الرابع عشر، وأوائل القرن الخامس عشر، وأواخر القرن الخامس عشر. [ 53 ] على الرغم من وجود مخطوطات كاملة أخرى لكتاب " ضد سيلسوم" ، إلا أنها جميعًا نسخ من المخطوطة الفاتيكانية اليونانية 386، وبالتالي فهي لا تمثل النص الأصلي بشكل مستقل. [ 54 ]

مع ذلك، حُفظ عدد كبير من الاقتباسات من كتاب "ضد سيلسوس" أيضًا من خلال كتاب "فيلوكاليا "، وهو مختارات من الاقتباسات والمقاطع من كتاب أوريجانوس، جُمعت في القرن الرابع الميلادي على يد باسيليوس القيصري وغريغوريوس النزينزي . [ 53 ] وقد نجا ما لا يقل عن خمسين نسخة مخطوطة من "فيلوكاليا" ، ويُعتقد أن جميعها نُسخت في الأصل من مخطوطة واحدة في القرن السابع الميلادي ( Φ ). [ 53 ] كما حُفظت اقتباسات أخرى في بردية القاهرة رقم 88747، التي اكتُشفت عام 1941 في طرة، مصر ، على مقربة من القاهرة. [ 53 ] يعود تاريخ بردية طرة إلى القرن السابع الميلادي [ 53 ] ، وغالبًا ما تكون أقرب إلى نص " الفاتيكانوس اليوناني 386" منها إلى المخطوطة الأصلية من القرن السابع الميلادي التي استندت إليها جميع نسخ "فيلوكاليا " . [ 55 ] ومع ذلك، فإن العديد من المقاطع في بردية تورا مختصرة أو ملخصة. [ 56 ]

الاستقبال والتقييم

أعلن يوسابيوس ، أسقف قيصرية ماريتيما في أوائل القرن الرابع ، والذي يظهر هنا في تمثيل تخيلي من أوائل العصر الحديث، أن كتاب " ضد سيلسوس" قدم رداً كافياً على جميع الانتقادات التي ستواجهها الكنيسة على الإطلاق. [ 3 ]

تاريخي

أصبح كتاب "ضد سيلسوم" أكثر أعمال الدفاع عن المسيحية المبكرة تأثيرًا؛ [ 20 ] [ 2 ] [ 57 ] قبل كتابته، كان يُنظر إلى المسيحية من قِبل الكثيرين على أنها مجرد دين شعبي للأميين وغير المتعلمين، [ 21 ] [ 2 ] لكن أوريجانوس رفعها إلى مستوى الاحترام الأكاديمي. [ 1 ] [ 2 ] وقد أعجب يوسابيوس بكتاب "ضد سيلسوم" لدرجة أنه أعلن في كتابه "ضد هيروكليم " أن "ضد سيلسوم" يُقدّم ردًا وافيًا على جميع الانتقادات التي ستواجهها الكنيسة. [ 3 ] واعتمد مُجمّعو كتاب "فيلوكاليا" في القرن الرابع الميلادي بشكل كبير على كتاب "ضد سيلسوم" [ 58 ] ، حيث تم اقتباس ما يقرب من سُبع نص "فيلوكاليا" بالكامل منه مباشرةً. [ 58 ] بيساريون (1403-1472)، وهو لاجئ يوناني لجأ إلى إيطاليا بعد سقوط القسطنطينية عام 1453، أنتج أول ترجمة لاتينية لكتاب أوريجانوس ضد سيلسوس ، والذي طُبع عام 1481. [ 59 ]

حديث

اتخذت التقييمات الأكاديمية الحديثة المبكرة لكتاب أوريجانوس " ضد سيلسوس" موقفًا سلبيًا للغاية تجاهه. [ 60 ] سخر الباحث الألماني فرانز أوفربيك (1837-1905) من أوريجانوس بسبب "أسلوبه الدنيء في الجدال". [ 60 ] جادل روبرت بدر بأن القدرة المفترضة للباحثين المعاصرين على إعادة بناء نص سيلسوس الأصلي وهمية. [ 60 ] ذهب اللاهوتي كارل أندرسن (1909-1985) إلى أبعد من ذلك، مدعيًا أن أوريجانوس اقتبس من سيلسوس بشكل انتقائي وخارج سياقه، مما جعل تصويره لحجج سيلسوس غير دقيق تمامًا. [ 60 ] شكك اللغوي الألماني هاينريش دوري (1911-1983) في كفاءة أوريجانوس الفلسفية. [ 60 ] في منتصف القرن العشرين، بدأ التقييم الأكاديمي لكتاب " ضد سيلسوس" يصبح أقل سلبية بشكل واضح. [ 60 ] كان كتاب هوراسيو إي. لونا "نظرية كيلسوس الصحيحة" أقل انتقادًا لأوريجانوس من كتابات الباحثين السابقين. [ 60 ] في أواخر القرن العشرين، أبدى كل من المعلقين مارسيل بوريه وهنري تشادويك تقييمات إيجابية لنقد أوريجانوس، مسلطين الضوء على منطق أوريجانوس الصحيح شكليًا وكفاءته الفلسفية. [ 60 ]

يُقيّم الباحثون المعاصرون كتاب "ضد سيلسوس" عمومًا بنظرة إيجابية. [ 61 ] ويرفض معظمهم رأي أندرسن القائل بأن أوريجانوس قد زوّر أو حرّف عمل سيلسوس عمدًا، [ 62 ] مشيرين إلى أن ردود أوريجانوس الفلسفية المعقدة للغاية تدل على أنه كان يرى سيلسوس يتمتع بمستوى عالٍ من الكفاءة الفكرية، وأنه جدير بردٍّ جادٍّ وعلميّ. [ 62 ] كما يلاحظ الباحثون أن أوريجانوس يُشير باستمرار إلى قواعد المناظرة الجدلية القديمة، وإلى نيّته اتباع تلك القواعد بحذافيرها. [ 62 ] علاوة على ذلك، يبدو من غير المعقول أن يُكرّس أوريجانوس كل هذا الوقت والجهد للرد على سيلسوس إلا إذا كان يُفنّد بالفعل ما كتبه سيلسوس. [ 62 ] أشاد كل من آدم جريجرمان وجون أنتوني ماكجوكين بأوريجانوس لأمانته الفكرية، [ 18 ] [ 13 ] حيث أشار جريجرمان إلى أنه "حتى في أكثر مواقفه استخفافًا، يقتبس أوريجانوس من آراء سيلسوس ويرد عليها". [ 13 ]

يعلق جريجرمان أيضًا على التنوع الواسع للأدلة التي يستخدمها أوريجانوس لدعم حججه، بما في ذلك أدلة من "التاريخ والمنطق والأساطير اليونانية والفلسفة وتفسيرات الكتاب المقدس". [ 13 ] ويصف كتاب " ضد سيلسوم " بأنه "عمل دفاعي مسيحي مبكر ذو قيمة لا تُضاهى تقريبًا". [ 13 ] ويصف هنري كروزيل، الباحث في المسيحية المبكرة، كتاب " ضد سيلسوم " بأنه "إلى جانب كتاب " مدينة الله " لأوغسطين ، أهم كتاب دفاعي في العصور القديمة". [ 63 ] ويُقيّمه يوهانس كواستن بأنه "أعظم دفاع عن الكنيسة الأولى". [ 63 ] ويصف جوزيف ويلسون تريج كتاب "ضد سيلسوم " بأنه "أعظم دفاع كُتب باللغة اليونانية على الإطلاق". [ 57 ] يصف ماكجوكين كتاب "ضد سيلسوم" بأنه "المسودة الأولى... لتأمل مسيحي متواصل حول تبشير الثقافة الهيلينية، والذي كان من المقرر أن يتسارع وتيرته في عهد آباء الكبادوكيين في القرن الرابع، وأن يصبح في نهاية المطاف الميثاق الفكري لبيزنطة المسيحية - أو "تنصير الهيلينية"، كما سماه فلوروفسكي ". [ 3 ]

على الرغم من هذه الإشادات، ينتقد ستيفن توماس كتاب " ضد سيلسوس" لضعف تنظيمه. [ 64 ] ووفقًا لتوماس، كان أوريجانوس قد خطط في البداية لدحض كل حجة من حجج سيلسوس نقطة بنقطة. [ 64 ] ولكن بمجرد أن بدأ بهذه الطريقة، غيّر أوريجانوس رأيه على ما يبدو، وقرر بدلاً من ذلك اتباع نهج أكثر منهجية يقتصر على دحض النقاط الرئيسية في حجة سيلسوس. [ 64 ] ونتيجة لذلك، دمج أوريجانوس بين النهجين، [ 64 ] مما يعني أن ردوده أصبحت أطول فأطول مع تقدم العمل. [ 64 ] ويخلص توماس إلى أن "القيمة الدائمة لهذا العمل تكمن إلى حد كبير في كونه معجمًا ثريًا للدفاع عن المسيحية، أكثر من كونه دفاعًا منطقيًا في حد ذاته." [ 64 ]

الترجمات

قام هنري تشادويك بترجمة إنجليزية نُشرت عام 1953 بواسطة مطبعة جامعة كامبريدج . [ 65 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 أولسون 1999 ، ص. 101 ، 103.
  2. 1 2 3 4 5 McGuckin 2004 ، ص 32-34.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ماكجوكين 2004 ، ص. 33.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 ماكجوكين 2004 ، ص. 32.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Trigg 1983 ، ص. 214.
  6. 1 2 3 ويلكن 2003 ، ص 94.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Thomas 2004 ، ص. 72.
  8. 1 2 3 4 5 Trigg 1983 ، ص. 215.
  9. 1 2 ويلكن 2003 ، ص 94-95.
  10. 1 2 3 4 Trigg 1983 ، ص 215-216.
  11. 1 2 ويلكن 2003 ، ص. 95.
  12. 1 2 3 جرانت 1967 ، ص 552.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Gregerman 2016 ، ص. 61.
  14. ↑ توماس 2004 ، ص 72-73.
  15. 1 2 Trigg 1983 ، ص. 216.
  16. 1 2 ويلكن 2003 ، ص. 101.
  17. ↑ جريجرمان 2016 ، ص 62.
  18. 1 2 ماكجوكين 2004 ، ص 32-33.
  19. 1 2 ليتوا 2014 ، ص. 108.
  20. 1 2 أولسون 1999 ، ص. 101.
  21. 1 2 3 أولسون 1999 ، ص 103.
  22. ↑ هاين 2004 ، ص 127.
  23. 1 2 3 4 أولسون 1999 ، ص 102-103.
  24. ↑ تريج 1983 ، ص 222-223.
  25. 1 2 3 4 5 6 7 Trigg 1983 ، ص. 223.
  26. 1 2 Trigg 1983 ، ص 223-224.
  27. ↑ Somos 2015 ، ص 169.
  28. 1 2 3 4 Trigg 1983 ، ص. 224.
  29. ↑ تريج 1983 ، ص 224-225.
  30. 1 2 3 تريج 1983 ، ص 225.
  31. 1 2 Trigg 1983 ، ص. 226.
  32. ↑ تريج 1983 ، ص 226-227.
  33. 1 2 Trigg 1983 ، ص. 227.
  34. ↑ تريج 1983 ، ص 228.
  35. 1 2 Trigg 1983 ، ص 228–229.
  36. 1 2 3 4 Trigg 1983 ، ص. 229.
  37. ↑ تريج 1983 ، ص 230.
  38. 1 2 3 Trigg 1983 ، ص 230-231.
  39. ↑ تريج 1983 ، ص 231.
  40. ↑ تريج 1983 ، ص 231-232.
  41. 1 2 3 تريج 1983 ، ص 232.
  42. 1 2 Trigg 1983 ، ص 232–233.
  43. 1 2 Trigg 1983 ، ص 233-234.
  44. 1 2 Trigg 1983 ، ص. 234.
  45. ↑ تريج 1983 ، ص 235.
  46. 1 2 3 تريج 1983 ، ص 236.
  47. ↑ تريج 1983 ، ص 235-236.
  48. ↑ تشارلز 2005 ، ص 36.
  49. ↑ بروك 1972 ، ص 11-12.
  50. ↑ كاهيل 1994 ، ص 53-54.
  51. 1 2 3 Trigg 1983 ، ص 237-238.
  52. 1 2 Trigg 1983 ، ص 238-239.
  53. 1 2 3 4 5 6 7 8 ماركوفيتش 2001 ، ص. IX.
  54. ↑ ماركوفيتش 2001 ، الصفحات IX–XX.
  55. ^ ماركوفيتش 2001 ، ص. الثاني عشر – الثالث عشر.
  56. ↑ ماركوفيتش 2001 ، ص. الثاني عشر.
  57. 1 2 Trigg 1983 ، ص. 239.
  58. 1 2 ماكجوكين 2004 ، ص. 34.
  59. ↑ تريج 1983 ، ص 255.
  60. 1 2 3 4 5 6 7 8 سوموس 2015 ، ص. 166.
  61. ^ سوموس 2015 ، ص 166-167.
  62. 1 2 3 4 Somos 2015 ، ص. 167.
  63. 1 2 Gregerman 2016 ، ص. 60.
  64. 1 2 3 4 5 6 توماس 2004 ، ص 73.
  65. ↑ "أوريجانوس: ضد سيلسوس" . مطبعة جامعة كامبريدج . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2023 .

فهرس