مقاتل غير شرعي

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

المقاتلون غير الشرعيين (المعروفون أيضًا بالمقاتلين غير المتمتعين بالامتيازات أو المتحاربين غير المتمتعين بالامتيازات ) هم مدنيون يشاركون بشكل مباشر في النزاعات المسلحة ، وبالتالي يُعتبرون قانونًا غير مشمولين بحماية اتفاقيات جنيف . نشأ هذا المفهوم في أواخر القرن التاسع عشر، حيث اعتبرت القوى العظمى الجنود الفرنسيين المقاتلين غير الشرعيين. خلال القرنين العشرين والحادي والعشرين، استخدمت الولايات المتحدة الأمريكية مفهوم المقاتلين غير الشرعيين على نطاق واسع، لا سيما خلال الحرب على الإرهاب ؛ كما استخدمته أيضًا الحكومتان الإسرائيلية والبريطانية. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] في الولايات المتحدة، قام قانون اللجان العسكرية لعام 2006 بتقنين التعريف القانوني لهذا المصطلح، ومنح الرئيس الأمريكي سلطة تقديرية واسعة لتحديد ما إذا كان يمكن تصنيف شخص ما كمقاتل عدو غير شرعي بموجب القانون الأمريكي .

انتقدت اللجنة الدولية للصليب الأحمر مفهوم المقاتلين غير الشرعيين، مشيرةً إلى أن مصطلحات "المقاتل غير الشرعي" أو "المقاتل غير القانوني" أو "المقاتل/المحارب غير المؤهل" غير مُعرّفة في أي اتفاقيات دولية. [ 1 ] ورغم أن مفهوم المقاتل غير الشرعي مُدرج في اتفاقية جنيف الثالثة ، إلا أن العبارة نفسها غير واردة فيها. [ 1 ] وتصف المادة 4 من اتفاقية جنيف الثالثة الفئات التي قد يحق بموجبها للشخص الحصول على صفة أسير حرب . وهناك معاهدات دولية أخرى تحرم المرتزقة والأطفال من صفة المقاتل الشرعي .

الاستيلاء على فرانك تاير ، بقلم كارل يوهان لاش

تُطبَّق اتفاقيات جنيف في الحروب بين دولتين أو أكثر من الدول ذات السيادة المتناحرة . [ 4 ] ولا تُطبَّق في الحروب الأهلية بين القوات الحكومية، سواء أكانت تابعة لأراضي الدولة أم لدولة ثالثة، والجماعات المسلحة غير الحكومية . ولا تلتزم الدولة في مثل هذا النزاع قانونًا إلا بمراعاة المادة 3 المشتركة من اتفاقيات جنيف. أما فيما عدا ذلك، فجميع الأطراف حرة تمامًا في تطبيق أو عدم تطبيق أي من المواد المتبقية من الاتفاقيات. [ 5 ] وتنص المادة 5 من اتفاقية جنيف الثالثة على أن يُحدَّد وضع المحتجزين الذين يُشك في كونهم مقاتلين من قِبَل محكمة مختصة . وإلى حين ذلك، يجب معاملتهم كأسرى حرب . [ 6 ] وبعد أن تُقرر محكمة مختصة أن فردًا ما ليس مقاتلًا شرعيًا ، يجوز للدولة المحتجزة أن تختار منحه حقوق وامتيازات أسير الحرب كما هو موضح في اتفاقية جنيف الثالثة، ولكنها غير ملزمة بذلك. الفرد الذي ليس مقاتلاً شرعياً، وليس مواطناً لدولة محايدة مقيمة في الإقليم المتحارب، وليس مواطناً لدولة حليفة في الحرب ، يحتفظ بالحقوق والامتيازات بموجب اتفاقية جنيف الرابعة ، ويجب أن "يعامل معاملة إنسانية، وفي حالة المحاكمة، لا يجوز حرمانه من حقوقه في محاكمة عادلة ومنتظمة ". [ 7 ]

معسكر إكس راي ، غوانتانامو

وضع المقاتلين في نزاع بين الدول

بموجب القانون الدولي الإنساني المطبق في النزاعات بين الدول، يُصنَّف المقاتلون إلى فئتين: المتمتعون بالامتيازات وغير المتمتعين بها. ويعني مصطلح "المتمتعون بالامتيازات" الاحتفاظ بوضع أسرى الحرب والإفلات من العقاب على السلوك الذي ارتكبوه قبل أسرهم. وبالتالي، قد يفقد المقاتلون الذين انتهكوا بعض بنود القانون الدولي الإنساني وضعهم ويصبحون مقاتلين غير متمتعين بالامتيازات، إما بحكم القانون (بمجرد ارتكابهم الفعل) أو بقرار من محكمة أو هيئة قضائية مختصة.

في المعاهدات ذات الصلة، لا يتم التمييز بين المتمتعين بالامتيازات وغير المتمتعين بها نصياً؛ يستخدم القانون الدولي مصطلح المقاتل حصراً بمعنى ما يسمى هنا "المقاتل المتميز".

إذا كان هناك أي شك فيما إذا كان الشخص يستفيد من وضع المقاتل، فيجب احتجازه كأسير حرب حتى يمثل أمام محكمة مختصة (المادة 5 من اتفاقية جنيف الثالثة (GC III)) للبت في هذه المسألة.

المقاتلون المتميزون

تُعتبر الفئات التالية من المقاتلين مؤهلة للحصول على وضع أسرى الحرب عند أسرهم:

  1. أفراد القوات المسلحة التابعة لأحد أطراف النزاع، وكذلك أفراد الميليشيات أو فرق المتطوعين التي تشكل جزءًا من هذه القوات المسلحة.
  2. أعضاء الميليشيات الأخرى وأعضاء الفيالق التطوعية الأخرى، بما في ذلك أعضاء حركات المقاومة المنظمة ، المنتمين إلى طرف في النزاع والذين يعملون داخل أو خارج أراضيهم، حتى لو كانت هذه الأراضي محتلة ، شريطة أن يستوفوا الشروط التالية:
    • أن يكون الشخص خاضعاً لأمر شخص مسؤول عن مرؤوسيه؛
    • أي امتلاك علامة مميزة ثابتة يمكن التعرف عليها من مسافة بعيدة؛
    • أي حمل السلاح علناً؛
    • أي القيام بعملياتهم وفقًا لقوانين وأعراف الحرب.
  3. أفراد القوات المسلحة النظامية الذين يعلنون ولاءهم لحكومة أو سلطة غير معترف بها من قبل الدولة المحتجزة.
  4. سكان منطقة غير محتلة، الذين يحملون السلاح بشكل عفوي لمقاومة القوات الغازية عند اقتراب العدو، دون أن يكون لديهم الوقت لتشكيل أنفسهم في وحدات مسلحة نظامية، شريطة أن يحملوا السلاح علنًا ويحترموا قوانين وأعراف الحرب؛ وغالبًا ما يطلق عليهم اسم " الحشد" نسبة إلى التجنيد الإجباري الجماعي خلال الثورة الفرنسية .

بالنسبة للدول التي وقعت على "البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 أغسطس 1949، والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة الدولية" ( البروتوكول الأول )، فإن المقاتلين الذين لا يرتدون علامة مميزة لا يزالون مؤهلين كأسرى حرب إذا حملوا الأسلحة علنًا أثناء الاشتباكات العسكرية، وكانوا مرئيين للعدو عندما ينتشرون لشن هجوم ضدهم.

المقاتلون غير المتمتعين بالامتيازات

هناك عدة أنواع من المقاتلين الذين لا يستوفون شروط المقاتلين المميزين:

  • المقاتلون الذين يتمتعون عادةً بامتيازات معينة، لكنهم خالفوا قوانين وأعراف الحرب (مثل ارتكاب الخيانة أو قتل مقاتلين أعداء استسلموا ). ولا تُفقد هذه الامتيازات في هذه الحالة إلا بعد الإدانة، أي بعد أن تقرر محكمة مختصة عدم مشروعية السلوك في محاكمة عادلة.
  • يفقد المقاتلون الذين يتم أسرهم دون استيفاء الحد الأدنى من المتطلبات لتمييز أنفسهم عن السكان المدنيين، أي حمل الأسلحة علنًا أثناء الاشتباكات العسكرية والانتشار الذي يسبقها مباشرة، حقهم في الحصول على وضع أسير حرب دون محاكمة بموجب المادة 44 (3) من البروتوكول الإضافي الأول .
  • الجواسيس هم الأشخاص الذين يجمعون المعلومات سرًا في أراضي الدولة المتحاربة. أما أفراد القوات المسلحة الذين يقومون بعمليات استطلاع أو عمليات خاصة خلف خطوط العدو فلا يُعتبرون جواسيس طالما أنهم يرتدون زيهم العسكري.
  • المرتزقة ، [ 8 ] والجنود الأطفال ، والمدنيون الذين يشاركون بشكل مباشر في القتال ولا يندرجون ضمن أي من الفئات المذكورة في القسم السابق. [ 9 ] [ 10 ]

معظم المقاتلين غير المؤهلين الذين لا تنطبق عليهم شروط الحماية بموجب اتفاقية جنيف الثالثة، يخضعون للحماية بموجب اتفاقية جنيف الرابعة (GCIV) [ 11 ] ، التي تُعنى بالمدنيين المحميين ، إلى حين حصولهم على محاكمة عادلة ومنتظمة . وفي حال إدانتهم في محاكمة نظامية، يُمكن معاقبتهم بموجب القوانين المدنية للدولة المُحتجزة.

القانون والممارسة الدوليان

صراع بين الدول

يُعدّ مصطلح "المقاتل غير الشرعي" مصطلحًا قانونيًا ينطبق فقط على النزاعات بين الدول، وقد استُخدم على مدى القرن الماضي في الأدبيات القانونية والكتيبات العسكرية والسوابق القضائية. [ 7 ] ومع ذلك، وخلافًا لمصطلحات "المقاتل" و"أسير الحرب" و"المدني"، فإن مصطلح "المقاتل غير الشرعي" غير مذكور في اتفاقيتي لاهاي وجنيف. لذا، فبينما تُعتبر المصطلحات السابقة مفهومة وواضحة بموجب القانون الدولي، فإن مصطلح "المقاتل غير الشرعي" ليس كذلك. [ 7 ] [ 12 ]

في مؤتمر لاهاي الأول ، الذي افتُتح في 6 مايو 1899، نشب خلاف بين الدول الكبرى - التي اعتبرت جنود الفرنجة مقاتلين غير شرعيين يُعاقبون بالإعدام عند أسرهم - ومجموعة من الدول الصغيرة بقيادة بلجيكا - التي عارضت مبدأ حقوق وواجبات جيوش الاحتلال، وطالبت بحق غير محدود في المقاومة لسكان الأراضي المحتلة. وكحل وسط، اقترح المندوب الروسي، ف. ف. مارتنز ، بند مارتنز ، الذي أُدرج في ديباجة اتفاقية لاهاي الثانية لعام 1899 بشأن قوانين وأعراف الحرب البرية . وقد أُدرجت عبارات مماثلة في العديد من المعاهدات اللاحقة التي تُغطي امتدادات القانون الإنساني. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

أسرى الحرب

تحدد اتفاقية جنيف بشأن معاملة أسرى الحرب، المؤرخة في 12 أغسطس/آب 1949 (GCIII) لعام 1949، الشروط اللازمة لاستحقاق الأسير معاملة أسير حرب. المقاتل الشرعي هو الشخص الذي يرتكب أعمالاً عدائية، ويُعامل عند أسره كأسير حرب. أما المقاتل غير الشرعي فهو الشخص الذي يرتكب أعمالاً عدائية ولكنه لا يستوفي شروط أسير الحرب بموجب المادتين 4 و5 من اتفاقية جنيف.

المادة 4

أ. أسرى الحرب، بالمعنى المقصود في هذه الاتفاقية، هم الأشخاص الذين ينتمون إلى إحدى الفئات التالية، والذين وقعوا في قبضة العدو:

1. أفراد القوات المسلحة لطرف في النزاع وكذلك أفراد الميليشيات أو الفيالق التطوعية التي تشكل جزءًا من هذه القوات المسلحة.
2. أعضاء الميليشيات الأخرى وأعضاء فيالق المتطوعين الأخرى، بما في ذلك أعضاء حركات المقاومة المنظمة ، المنتمين إلى طرف في النزاع والذين يعملون داخل أو خارج أراضيهم، حتى لو كانت هذه الأراضي محتلة ، شريطة أن تستوفي هذه الميليشيات أو فيالق المتطوعين، بما في ذلك حركات المقاومة المنظمة، الشروط التالية:
(أ) أن يكون الشخص مسؤولاً عن مرؤوسيه؛
(ب) أن يكون لها علامة مميزة ثابتة يمكن التعرف عليها من مسافة بعيدة؛
(ج) حمل الأسلحة علناً؛
(د) القيام بعملياتهم وفقًا لقوانين وأعراف الحرب.
3. أفراد القوات المسلحة النظامية الذين يعلنون ولاءهم لحكومة أو سلطة غير معترف بها من قبل الدولة المحتجزة.
4. الأشخاص الذين يرافقون القوات المسلحة دون أن يكونوا أعضاء فيها فعلياً، مثل الأعضاء المدنيين في أطقم الطائرات العسكرية ، والمراسلين الحربيين ، ومتعهدي الإمداد، وأعضاء الوحدات العمالية أو الخدمات المسؤولة عن رعاية القوات المسلحة، شريطة أن يكونوا قد حصلوا على إذن من القوات المسلحة التي يرافقونها، والتي يجب أن تزودهم لهذا الغرض ببطاقة هوية مماثلة للنموذج المرفق.
5. أفراد أطقم [السفن المدنية والطائرات] الذين لا يستفيدون من معاملة أفضل بموجب أي أحكام أخرى من القانون الدولي.
6. سكان الأراضي غير المحتلة، الذين يحملون السلاح بشكل عفوي لمقاومة القوات الغازية عند اقتراب العدو، دون أن يكون لديهم الوقت لتشكيل أنفسهم في وحدات مسلحة نظامية، شريطة أن يحملوا السلاح علنًا وأن يحترموا قوانين وأعراف الحرب.

ب. يُعامل الأشخاص التالي ذكرهم أيضاً كأسرى حرب بموجب هذه الاتفاقية:

1. الأشخاص الذين ينتمون، أو كانوا ينتمون، إلى القوات المسلحة للبلد المحتل ...
...

المادة 5

...
في حال نشوء أي شك حول ما إذا كان الأشخاص الذين ارتكبوا عملاً عدائياً ووقعوا في أيدي العدو ينتمون إلى أي من الفئات المذكورة في المادة 4، فإن هؤلاء الأشخاص يتمتعون بحماية هذه الاتفاقية إلى حين تحديد وضعهم من قبل محكمة مختصة.

وبذلك، تُقسّم هذه المصطلحات المقاتلين في منطقة الحرب إلى فئتين: أولئك المنضمين إلى الجيوش والميليشيات المنظمة وما شابهها ( المقاتلون الشرعيون )، وأولئك غير المنضمين إليها. ويكمن الفرق الجوهري في أن المقاتل الشرعي (كما هو مُعرّف أعلاه) لا يُمكن تحميله المسؤولية الشخصية عن انتهاكات القوانين المدنية المسموح بها بموجب قوانين وأعراف الحرب؛ وإذا وقع في الأسر، يجب على العدو معاملته كأسير حرب وفقًا للشروط المنصوص عليها في اتفاقية جنيف الثالثة.

إذا كان هناك أي شك حول ما إذا كان المقاتل المزعوم المحتجز مقاتلاً شرعياً، فيجب احتجازه كأسير حرب إلى حين البت في وضعه من قبل محكمة مختصة. [ 16 ] إذا قضت تلك المحكمة بأن المقاتل مقاتل غير شرعي، يتغير وضعه إلى وضع مدني، مما قد يمنحه بعض الحقوق بموجب اتفاقية جنيف الرابعة. [ 17 ]

الأشخاص الذين ليسوا أسرى حرب في نزاع بين الدول

غالباً ما يحصل المدني "في أيدي" العدو على حقوق بموجب اتفاقية جنيف المتعلقة بحماية الأشخاص المدنيين في زمن الحرب ، 12 أغسطس 1949 (GCIV)، إذا كان مؤهلاً كشخص محمي .

المادة 4. الأشخاص المشمولون بحماية الاتفاقية هم أولئك الذين يجدون أنفسهم، في أي لحظة وبأي شكل من الأشكال، في حالة النزاع أو الاحتلال، تحت سيطرة طرف في النزاع أو دولة احتلال لا يحملون جنسيتها. ولا يتمتع مواطنو الدول غير الملتزمة بالاتفاقية بحماية هذه الاتفاقية. كما لا يُعتبر مواطنو الدول المحايدة الذين يجدون أنفسهم في أراضي دولة محاربة، ومواطنو الدول المتحالفة في الحرب ، أشخاصًا مشمولين بالحماية طالما أن لدولتهم تمثيلًا دبلوماسيًا عاديًا في الدولة التي هم تحت سيطرتها.

إذا استوفى الفرد معايير الشخص المحمي، فإنه يحق له التمتع بجميع الحمايات المنصوص عليها في اتفاقية جنيف الرابعة. وبموجب المادة 4 من اتفاقية جنيف السادسة، لا يُعتبر المدنيون الخاضعون لسلطتهم الوطنية أو لسلطة دولة غير طرف في اتفاقية جنيف الرابعة أشخاصًا محميين. كذلك، لا يُعتبر المواطنون المحايدون المقيمون في دولة محاربة، ولا مواطنو الدول الحليفة، أشخاصًا محميين بموجب اتفاقية جنيف الرابعة، طالما أن دولهم تربطها علاقات دبلوماسية طبيعية مع الدولة المحاربة.

إذا لم يستوفِ المقاتل شروط أسير الحرب، فإنه إذا استوفى شروط الشخص المحمي، فإنه يتمتع بكافة الحقوق التي يتمتع بها المدني بموجب اتفاقية جنيف الرابعة، ولكن يجوز لطرف النزاع الاستناد إلى مواد من الاتفاقية نفسها لتقييد تلك الحقوق. والمادتان ذواتا الصلة هما 5 و42.

الجزء الأول: أحكام عامة

...

المادة 5: إذا اقتنعت الدولة الطرف في النزاع، في إقليمها، بأن فرداً محمياً مشتبه به بشكل قاطع في القيام بأنشطة معادية لأمن الدولة أو منخرط فيها، فلا يحق لهذا الفرد المطالبة بالحقوق والامتيازات المنصوص عليها في هذه الاتفاقية والتي من شأنها، إذا مارست لصالحه، أن تضر بأمن تلك الدولة.

في حال احتجاز شخص محمي في الأراضي المحتلة باعتباره جاسوساً أو مخرباً ، أو باعتباره شخصاً تحت طائلة شبهة محددة بنشاط معادٍ لأمن السلطة المحتلة، يُعتبر هذا الشخص، في الحالات التي يتطلب فيها الأمن العسكري المطلق ذلك، فاقداً لحقوق الاتصال بموجب هذه الاتفاقية.

في كل حالة، يجب مع ذلك معاملة هؤلاء الأشخاص معاملة إنسانية، وفي حالة المحاكمة، لا يُحرمون من حقوقهم في محاكمة عادلة ومنتظمة المنصوص عليها في هذه الاتفاقية. كما يجب منحهم كامل الحقوق والامتيازات التي يتمتع بها الشخص المحمي بموجب هذه الاتفاقية في أقرب وقت ممكن بما يتوافق مع أمن الدولة أو سلطة الاحتلال، حسب مقتضى الحال.

...

القسم الثاني: الأجانب الموجودون في أراضي أحد أطراف النزاع

...

المادة 42. لا يجوز الأمر باحتجاز الأشخاص المحميين أو وضعهم في محل إقامة محدد إلا إذا كان أمن الدولة المحتجزة يجعل ذلك ضرورياً للغاية.

من المرجح أنه إذا خلصت محكمة مختصة بموجب المادة 5 من اتفاقية جنيف الثالثة إلى أن أحد الأطراف مقاتل غير شرعي ، وكان يتمتع بالحماية بموجب اتفاقية جنيف الرابعة، فإن الطرف في النزاع سيستند إلى المادة 5 من اتفاقية جنيف الرابعة. في هذه الحالة، لا يتمتع المقاتل غير الشرعي بأي حقوق بموجب هذه الاتفاقية، إذ إن منحه تلك الحقوق سيضر بأمن الدولة المعنية. ومع ذلك، فإنه يحتفظ بالحق في "... أن يُعامل معاملة إنسانية، وفي حالة المحاكمة، لا يُحرم من حقه في محاكمة عادلة ومنتظمة كما هو منصوص عليه في هذه الاتفاقية". [ 18 ]

إذا ثبتت إدانة شخص ما بارتكاب جريمة بعد محاكمة عادلة ومنتظمة ، فإنه يمكن معاقبته بأي طريقة قانونية متاحة لطرف النزاع.

إذا لم يستخدم الطرف المادة 5 من اتفاقية جنيف الرابعة، فيجوز له اللجوء إلى المادة 42 من اتفاقية جنيف الرابعة واستخدام الاحتجاز لاحتجاز المقاتل غير الشرعي.

بالنسبة للدول التي صدقت على البروتوكول الأول من اتفاقيات جنيف، فإنها ملزمة أيضًا بالمادة 45.3 من ذلك البروتوكول التي تحد من المادة 5 من اتفاقية جنيف الرابعة. [ 7 ]

لكل شخص شارك في الأعمال العدائية، ولا يحق له التمتع بصفة أسير حرب، ولا يستفيد من معاملة أفضل وفقًا للاتفاقية الرابعة، الحق في جميع الأوقات في الحماية التي توفرها المادة 75 من هذا البروتوكول. وفي الأراضي المحتلة، يحق لأي شخص من هذا القبيل، ما لم يُحتجز بتهمة التجسس، التمتع بحقوقه في الاتصال بموجب تلك الاتفاقية، بصرف النظر عن المادة 5 من الاتفاقية الرابعة.

المرتزقة

بموجب المادة 47 من البروتوكول الأول (المضاف إلى اتفاقيات جنيف المؤرخة 12 أغسطس 1949، والمتعلقة بحماية ضحايا النزاعات المسلحة الدولية) ورد في الجملة الأولى " لا يحق للمرتزق أن يكون مقاتلاً أو أسير حرب".

في 4 ديسمبر/كانون الأول 1989، أصدرت الأمم المتحدة القرار 44/34، الاتفاقية الدولية لمكافحة تجنيد المرتزقة واستخدامهم وتمويلهم وتدريبهم . دخلت الاتفاقية حيز النفاذ في 20 أكتوبر/تشرين الأول 2001، وتُعرف عادةً باسم اتفاقية الأمم المتحدة بشأن المرتزقة . [ 19 ] تنص المادة 2 على أن توظيف مرتزق يُعد جريمة، وتنص المادة 3.1 على أن "المرتزق، كما هو مُعرَّف في المادة 1 من هذه الاتفاقية، الذي يشارك بشكل مباشر في الأعمال العدائية أو في عمل عنف مُنسق، حسب الحالة، يرتكب جريمة لأغراض هذه الاتفاقية". [ 20 ]

انتهاك شروط الإفراج المشروط

يُعتبر المقاتل الأسير، الذي يُفرج عنه لاحقًا بشرط عدم حمله السلاح ضد الدولة المتحاربة (أو الدول المتحالفة معها) التي احتجزته، منتهكًا لشروط الإفراج المشروط إذا خالف هذا الشرط. ويُعدّ مُذنبًا بخرق قوانين الحرب، ما لم تكن هناك ظروف مُخففة كإجبار دولته له على خرق شروط الإفراج. وكما هو الحال مع المقاتلين الآخرين، يظلون مشمولين بحماية اتفاقية جنيف الثالثة، إلى أن تُثبت محكمة مختصة انتهاكهم لشروط الإفراج المشروط.

لم تتطرق اتفاقية جنيف (1929) إلى الإفراج المشروط، ولكن نظرًا لكونها مكملة لاتفاقيات لاهاي، فقد اعتمدت على صياغة لاهاي لمعالجة هذه المسألة. [ 21 ] قرر واضعو اتفاقية جنيف الثالثة (1949) تضمين إشارة مع بعض التعديلات إلى الإفراج المشروط، لأنه خلال الحرب العالمية الثانية، سمحت بعض الدول المتحاربة بهذا الإفراج إلى حد ما. [ 22 ]

تنص المادة 21 من معاهدة جنيف الثالثة (1949) على إعادة صياغة المادتين 10 و11 من اتفاقية لاهاي الرابعة: لوائح بشأن قوانين وأعراف الحرب البرية ، الصادرة في 18 أكتوبر 1907، ولكنها لم تتضمن المادة 12 التي تنص على ما يلي: "يفقد أسرى الحرب الذين أُطلق سراحهم بكفالة ثم أُعيد القبض عليهم وهم يحملون السلاح ضد الحكومة التي أقسموا لها بالولاء، أو ضد حلفاء تلك الحكومة، حقهم في أن يُعاملوا كأسرى حرب، ويجوز تقديمهم أمام المحاكم". [ 23 ] ومع ذلك، ورد في التعليق على معاهدة جنيف الثالثة ما يلي: الضمانة الوحيدة المتاحة لمنتهك شروط الإفراج المشروط - الذي أُجبر على القتال، وأُعيد القبض عليه من قبل الدولة التي احتجزته سابقًا - تكمن في الضمانات الإجرائية التي يحق له الحصول عليها، وفقًا للمادة 85 من معاهدة جنيف الثالثة. [ 22 ]

يرى الرائد غاري د. براون، من القوات الجوية الأمريكية ، أن هذا يعني أن "اتفاقية لاهاي نصت على أن منتهكي شروط الإفراج المشروط يفقدون حقهم في معاملتهم كأسرى حرب إذا أُعيد القبض عليهم. أما اتفاقية جنيف لعام 1949 فهي أقل وضوحًا في هذا الشأن. إذ يُمنح من يُعاد القبض عليه منتهك شروط الإفراج المشروط بموجب الاتفاقية فرصة الدفاع عن نفسه ضد تهم خرق شروط الإفراج المشروط. وفي هذه الأثناء، يحق للمتهم بالانتهاك الحصول على صفة أسير حرب". [ 24 ]

الصراع غير الدولي

الأشخاص الذين لا يشاركون في القتال في نزاع غير دولي مشمولون بالمادة الثالثة المشتركة من اتفاقيات جنيف:

المادة 3

1) يجب معاملة الأشخاص الذين لا يشاركون بشكل فعال في الأعمال العدائية، بمن فيهم أفراد القوات المسلحة الذين ألقوا أسلحتهم وأولئك الذين أصبحوا عاجزين عن القتال بسبب المرض أو الجروح أو الاحتجاز أو أي سبب آخر، معاملة إنسانية في جميع الظروف، دون أي تمييز سلبي قائم على العرق أو اللون أو الدين أو المعتقد أو الجنس أو المولد أو الثروة أو أي معايير مماثلة أخرى.
...
(د) إصدار الأحكام وتنفيذ الإعدامات دون صدور حكم مسبق من محكمة مشكلة بشكل نظامي، مع توفير جميع الضمانات القضائية التي تعتبرها الشعوب المتحضرة ضرورية.
...
ينبغي على أطراف النزاع أن يسعوا كذلك إلى تفعيل جميع أو جزء من الأحكام الأخرى لهذه الاتفاقية عن طريق اتفاقيات خاصة.
...

بموجب المادة الثالثة المشتركة من اتفاقيات جنيف، يجب معاملة الأشخاص الخاضعين للسيطرة الفعلية أو الحجز من قبل أحد أطراف النزاع معاملة إنسانية، وإذا تمت محاكمتهم "يجب أن تصدر الأحكام من قبل محكمة مشكلة بشكل نظامي". [ 25 ]

الدول التي صدّقت على البروتوكول الثاني لاتفاقيات جنيف ملزمة قانونًا بالمادة 6 من البروتوكول، التي تُوسّع نطاق كيفية محاكمة الأشخاص. فعلى سبيل المثال، لا يجوز إجبار المتهمين على الإدلاء بشهادة ضد أنفسهم أو الحكم عليهم بالإعدام إذا كانوا دون سن الثامنة عشرة، أو نساء حوامل، أو أمهات لأطفال صغار. [ 26 ]

بما أن وضع الجماعات المسلحة غير الحكومية غير معترف به قانونًا في النزاعات المسلحة غير الدولية، فإنه يجوز الحكم على المتهمين بموجب النظام القانوني للدولة المتنازع عليها أو الدولة الثالثة المتدخلة لمجرد مشاركتهم في القتال ضدها. [ 26 ] في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2021، وجهت هيئة محلفين اتحادية كبرى في نيويورك لائحة اتهام إلى قائد سابق في حركة طالبان ، وذلك لتورطه في هجوم 26 يونيو/حزيران 2008 على قافلة عسكرية أمريكية، والذي أسفر عن مقتل ثلاثة جنود أمريكيين ومترجمهم الأفغاني، وإسقاطه مروحية عسكرية أمريكية في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2008 خلال الحرب في أفغانستان [ 27 ] (أصبح النزاع غير دولي بعد فترة وجيزة من انتهاء الغزو الأمريكي لأفغانستان في 7 ديسمبر/كانون الأول 2001). [ 28 ] [ 29 ]

كانت آخر مرة تم فيها إعدام مقاتلين أمريكيين وبريطانيين غير شرعيين، بعد محكمة مشكلة بشكل نظامي، هي محاكمة لواندا كمرتزقة. [ 30 ]

القانون الوطني

الولايات المتحدة

هناك مسألتان منفصلتان يجب البت فيهما عند تقييم فئة "المقاتل غير الشرعي" كما تطبقها حكومة الولايات المتحدة. تتمثل المسألة الأولى في إمكانية وجود هذه الفئة دون انتهاك اتفاقيات جنيف، أما المسألة الثانية فتتمثل، في حال وجود هذه الفئة، في الخطوات التي يتعين على السلطة التنفيذية الأمريكية اتخاذها للامتثال للقوانين المحلية كما يفسرها الجهاز القضائي للحكومة الفيدرالية.

قضية كويرين عام 1942

استُخدم مصطلح "المقاتل غير الشرعي" على مدى القرن الماضي في الأدبيات القانونية والكتيبات العسكرية والسوابق القضائية. [ 7 ] وقد استُخدم مصطلح "المقاتلين غير الشرعيين" لأول مرة في القانون البلدي الأمريكي في قرار صادر عن المحكمة العليا الأمريكية عام 1942 في قضية "إكس بارتي كويرين" . [ 31 ] في تلك القضية، أيدت المحكمة العليا اختصاص محكمة عسكرية أمريكية في محاكمة ثمانية مخربين ألمان في الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية .

بموجب اتفاق وممارسة عالمية، يميز قانون الحرب بين القوات المسلحة والسكان المسالمين في الدول المتحاربة، وكذلك بين المقاتلين الشرعيين وغير الشرعيين. يخضع المقاتلون الشرعيون للأسر والاحتجاز كأسرى حرب من قبل القوات العسكرية المعادية. أما المقاتلون غير الشرعيين، فيخضعون للأسر والاحتجاز أيضاً، بالإضافة إلى محاكمتهم ومعاقبتهم من قبل المحاكم العسكرية على الأفعال التي تجعل مشاركتهم في الحرب غير شرعية. ومن الأمثلة الشائعة على المتحاربين الذين لا يُعتبرون عموماً مستحقين لصفة أسرى الحرب، بل مخالفين لقانون الحرب، يخضعون للمحاكمة والمعاقبة من قبل المحاكم العسكرية، الجاسوس الذي يتسلل سراً وبدون زي عسكري عبر الخطوط العسكرية في زمن الحرب، ساعياً لجمع معلومات عسكرية وإيصالها إلى العدو، أو المقاتل العدو الذي يتسلل سراً عبر الخطوط بدون زي عسكري بغرض شن حرب عن طريق إزهاق الأرواح أو تدمير الممتلكات.

لقد تم التشكيك في صحة هذه القضية كأساس لحرمان السجناء في الحرب على الإرهاب من الحماية التي توفرها اتفاقيات جنيف. [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] وقد علّق تقرير صادر عن نقابة المحامين الأمريكية على القضية قائلاً:

مع ذلك، لا تُؤيد قضية كويرين مبدأ جواز احتجاز المعتقلين بمعزل عن العالم الخارجي وحرمانهم من حق الاستعانة بمحامٍ؛ فقد تمكن المتهمون في قضية كويرين من طلب مراجعة الحكم، وكان لهم محامون يمثلونهم. في قضية كويرين، "كان السؤال المطروح للبت فيه هو ما إذا كان احتجاز مقدمي الالتماسات لمحاكمتهم أمام لجنة عسكرية... يتوافق مع قوانين ودستور الولايات المتحدة". (كويرين، 317 الولايات المتحدة، ص 18). وبما أن المحكمة العليا قد قررت أن حتى الأجانب المعادين الذين لا يقيمون في الولايات المتحدة بصورة قانونية يحق لهم طلب مراجعة الحكم في ظل ظروف قضية كويرين، فمن غير المعقول حرمان المواطنين الأمريكيين وغيرهم من الأشخاص الموجودين في الولايات المتحدة بصورة قانونية من هذا الحق، لا سيما عند احتجازهم دون توجيه أي تهمة إليهم.

— نقابة المحامين الأمريكية [ 35 ]

منذ قضية كويرين عام 1942، وقّعت الولايات المتحدة وصدّقت على اتفاقيات جنيف لعام 1949، والتي تُعتبر بالتالي جزءًا من القانون الفيدرالي الأمريكي، وفقًا لبند السيادة في دستور الولايات المتحدة. [ 36 ] إضافةً إلى ذلك، أبطلت المحكمة العليا الأمريكية هذا الأساس في قضية حمدان ضد رامسفيلد ، حيث قضت بأن المادة الثالثة المشتركة من اتفاقيات جنيف تنطبق على المحتجزين في الحرب على الإرهاب، وأن المحاكم العسكرية التي استُخدمت لمحاكمة المشتبه بهم كانت مخالفة للقانون الأمريكي والدولي. [ 37 ]

تناول الكونغرس القضايا في قانون اللجان العسكرية لعام 2006 بحيث يمكن محاكمة المقاتلين الأعداء والمقاتلين الأعداء غير الشرعيين أمام اللجان العسكرية؛ ومع ذلك، في 12 يونيو 2008، قضت المحكمة العليا، في قضية بومدين ضد بوش ، بأن أسرى خليج غوانتانامو يحق لهم الوصول إلى نظام العدالة الأمريكي وأن اللجان العسكرية المشكلة بموجب قانون اللجان العسكرية لعام 2006 لم تكن على قدر المطلوب من المحكمة بموجب دستور الولايات المتحدة (انظر القسم أدناه لمزيد من التفاصيل).

الأمر العسكري الرئاسي لعام 2001

في أعقاب هجمات 11 سبتمبر 2001 ، أصدر الكونجرس الأمريكي قرارًا يُعرف باسم تفويض استخدام القوة العسكرية (AUMF) في 18 سبتمبر 2001. وفي هذا القرار، استند الكونجرس إلى قانون صلاحيات الحرب ونص على ما يلي:

أن الرئيس مخوّل باستخدام كل القوة اللازمة والمناسبة ضد الدول أو المنظمات أو الأشخاص الذين يحدد أنهم خططوا أو أذنوا أو ارتكبوا أو ساعدوا في الهجمات الإرهابية التي وقعت في 11 سبتمبر 2001، أو آووا مثل هذه المنظمات أو الأشخاص، وذلك لمنع أي أعمال إرهابية دولية مستقبلية ضد الولايات المتحدة من قبل هذه الدول أو المنظمات أو الأشخاص. [ 38 ]

استنادًا إلى التفويض الممنوح له من الكونغرس، أصدر الرئيس بوش في 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2001 أمرًا عسكريًا رئاسيًا بعنوان: " احتجاز ومعاملة ومحاكمة بعض غير المواطنين في الحرب على الإرهاب " [ 39 ] ، والذي سمح "باحتجاز الأفراد... ومحاكمتهم، عندئذٍ، بتهم انتهاك قوانين الحرب وغيرها من القوانين السارية أمام المحاكم العسكرية "، وذلك في حال كان هؤلاء الأفراد أعضاءً في تنظيم القاعدة؛ أو تآمروا أو ارتكبوا أعمالًا إرهابية دولية، أو كان هدفهم إلحاق الضرر بالولايات المتحدة أو مواطنيها أو أمنها القومي أو سياستها الخارجية أو اقتصادها، أو إلحاق آثار سلبية بها. كما نص الأمر على ضرورة معاملة المحتجزين معاملة إنسانية.

لم يحدد الأمر العسكري مدة احتجاز هؤلاء الأفراد قبل محاكمتهم أمام محكمة عسكرية. ويستخدم الأمر مصطلح "المحتجزين" لوصفهم، بينما تصفهم الإدارة الأمريكية بـ"المقاتلين الأعداء غير الشرعيين ".

أعلن وزير الدفاع الأمريكي أن معتقلي غوانتانامو سيُحتجزون كمقاتلين أعداء غير شرعيين بدلاً من أسرى حرب، مما يسمح بعدم الامتثال لاتفاقيات جنيف. وأكدت إدارة بوش أن الإرهابيين ليسوا أسرى حرب بسبب التمييز بين المقاتل غير الشرعي والمقاتل الشرعي. وعلى الرغم من ذلك، أصرت الإدارة على معاملة المحتجزين وفقًا لاتفاقية جنيف. [ 40 ] [ 41 ]

مع الغزو الأمريكي لأفغانستان ، نصح بعض المحامين في مكتب المستشار القانوني بوزارة العدل ومكتب مستشار البيت الأبيض ألبرتو غونزاليس الرئيس بوش بأنه غير ملزم بالامتثال لاتفاقيات جنيف في التعامل مع المعتقلين في الحرب على الإرهاب. ولم يقتصر هذا على أعضاء تنظيم القاعدة فحسب، بل شمل حركة طالبان بأكملها ، بحجة أن أفغانستان "دولة فاشلة". [ 42 ]

على الرغم من معارضة وزارة الخارجية الأمريكية ، التي حذرت من تجاهل اتفاقيات جنيف، بدأت إدارة بوش منذ ذلك الحين باحتجاز الأفراد الذين تم أسرهم في أفغانستان بموجب أمر عسكري وليس وفقًا للشروط المعتادة لأسرى الحرب. [ 43 ] أما بالنسبة للمواطنين الأمريكيين المحتجزين بموجب الأمر العسكري، فيجادل مسؤولون أمريكيون، مثل نائب الرئيس ديك تشيني ، بأن الظروف الطارئة التي أعقبت أحداث 11 سبتمبر/أيلول استدعت مثل هذه التكتيكات في حرب الإدارة ضد الإرهاب.

أُلقي القبض على معظم الأفراد الذين احتجزهم الجيش الأمريكي بأوامر من الإدارة الأمريكية في أفغانستان. ويُحتجز هؤلاء الأجانب في معتقل غوانتانامو، الذي أُنشئ لهذا الغرض في قاعدة غوانتانامو البحرية في كوبا . وقد وقع الاختيار على غوانتانامو لأنها، رغم خضوعها الفعلي لسيطرة الإدارة الأمريكية، ليست أرضًا ذات سيادة للولايات المتحدة، وقد قضت المحكمة العليا سابقًا في قضية جونسون ضد أيزنتراغر عام 1950 بأن المحاكم الأمريكية لا تملك صلاحية قضائية على الأجانب المعادين المحتجزين خارج الولايات المتحدة.

في قضية رسول ضد بوش ، قضت المحكمة العليا بأن "قاعدة غوانتانامو البحرية الأمريكية في كوبا، التي تحتلها الولايات المتحدة بموجب عقد إيجار ومعاهدة تعترف بالسيادة النهائية لكوبا، ولكنها تمنح هذه الدولة الولاية القضائية الكاملة والسيطرة الكاملة طالما أنها لا تتخلى عن المناطق المؤجرة"، [ 44 ] وبما أن الولايات المتحدة تتمتع بالولاية القضائية الكاملة، فإن للمحاكم الفيدرالية، بموجب قانون المثول أمام القضاء الفيدرالي، السلطة في البتّ فيما إذا كان سجن الرعايا الأجانب (غير المواطنين الأمريكيين) المحتجزين في غوانتانامو قانونيًا. وقد نقض هذا الحكم إلى حد كبير الميزة القضائية التي كانت تتمتع بها الإدارة الأمريكية من استخدام القاعدة البحرية، والتي بدا أن قضية جونسون ضد أيزنتراغر قد منحتها.

وقد رُفعت عدة دعاوى قضائية نيابةً عن المحتجزين في معتقل غوانتانامو وأماكن أخرى، ومنها:

  • في 30 يوليو/تموز 2002، قضت محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية في قضية رسول ضد بوش، بعدم اختصاصها بنظر القضية لأن قاعدة غوانتانامو البحرية ليست أرضًا ذات سيادة للولايات المتحدة. وقد طُعن في هذا القرار أمام محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا، التي أيدت الحكم (إلى جانب قضية ذات صلة في مارس/آذار 2003 - انظر قضية العودة ضد الولايات المتحدة ). ثم رُفعت دعوى استئناف أخرى في قضية رسول ضد بوش إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة في 2 سبتمبر/أيلول 2003.
  • في 10 نوفمبر 2003، أعلنت المحكمة العليا للولايات المتحدة أنها ستبت في الطعون المقدمة من قبل معتقلي الحرب الأفغانية الذين يطعنون في استمرار احتجازهم في قاعدة غوانتانامو البحرية باعتباره غير قانوني (انظر رسول ضد بوش ).
  • في 10 يناير 2004، قدم 175 عضواً من مجلسي البرلمان في المملكة المتحدة مذكرة أصدقاء المحكمة لدعم حق المحتجزين في الوصول إلى الولاية القضائية الأمريكية.
  • في 28 يونيو 2004، قضت المحكمة العليا في قضية رسول ضد بوش بأنه يمكن للمحتجزين في قاعدة غوانتانامو البحرية اللجوء إلى المحاكم الأمريكية للطعن في احتجازهم، ولكن يمكن أيضًا احتجازهم دون توجيه تهم أو محاكمة.
  • في 7 يوليو 2004، واستجابةً لحكم المحكمة العليا، أعلن البنتاغون أنه سيتم مراجعة القضايا من قبل محاكم عسكرية، امتثالاً للمادة 5 من اتفاقية جنيف الثالثة. [ 45 ] [ 46 ]
  • في 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2004، أوقفت محكمة اتحادية إجراءات محاكمة سليم أحمد حمدان، البالغ من العمر 34 عامًا، من اليمن. وكان من المقرر أن يكون حمدان أول معتقل في غوانتانامو يُحاكم أمام لجنة عسكرية. وقد قضى القاضي جيمس روبرتسون، من محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية، في قضية حمدان ضد رامسفيلد [ 47 ] ، بأنه لم تجد أي محكمة مختصة أن حمدان ليس أسير حرب بموجب اتفاقيات جنيف.
  • بحلول 29 مارس/آذار 2005، خضع جميع المحتجزين في قاعدة غوانتانامو البحرية لجلسات استماع أمام محاكم مراجعة وضع المقاتلين. أسفرت هذه الجلسات عن إطلاق سراح 38 محتجزًا، وتأكيد وضع 520 محتجزًا كمقاتلين أعداء . [ 46 ] وذكرت وكالة رويترز في 15 يونيو/حزيران 2005 أنه لم يُوجَّه اتهامٌ إلا لأربعة محتجزين فقط، وأن جوزيف مارغوليس، أحد محامي المحتجزين، قال: "إن هذه المراجعات مهزلة... إنها تسخر من التزام هذه الدولة بالإجراءات القانونية الواجبة، وقد آن الأوان لإنهاء هذه المهزلة". [ 48 ]

أُلقي القبض على ياسر حمدي في أفغانستان في نوفمبر/تشرين الثاني 2001. نُقل إلى قاعدة غوانتانامو البحرية، ثم نُقل إلى سجون في ولايتي فرجينيا وكارولاينا الجنوبية بعد أن عُرف أنه مواطن أمريكي. في 23 سبتمبر/أيلول 2004، وافقت وزارة العدل الأمريكية على إطلاق سراح حمدي وتسليمه إلى المملكة العربية السعودية ، حيث يحمل الجنسية أيضاً، بشرط تنازله عن جنسيته الأمريكية. كما يمنع الاتفاق حمدي من زيارة دول معينة وإبلاغ السلطات السعودية في حال نيته مغادرة المملكة. كان حمدي طرفاً في قرار المحكمة العليا في قضية حمدي ضد رامسفيلد، الصادر في 28 يونيو/حزيران 2004، والذي رفض فيه استخدام الحكومة الأمريكية لسلطتها التنفيذية بشكل أحادي لتعليق الحماية الدستورية للحريات الفردية لمواطن أمريكي. أقرت المحكمة بسلطة الحكومة في احتجاز المقاتلين غير الشرعيين، لكنها قضت بضرورة تمكين المحتجزين من الطعن في احتجازهم أمام قاضٍ نزيه. على الرغم من أن أي رأي منفرد للمحكمة لم يحظ بأغلبية، إلا أن ثمانية من قضاة المحكمة التسعة اتفقوا على أن السلطة التنفيذية لا تملك سلطة احتجاز مواطن أمريكي إلى أجل غير مسمى دون ضمانات أساسية للإجراءات القانونية الواجبة قابلة للتنفيذ من خلال المراجعة القضائية.

في 8 مايو/أيار 2002، ألقت عناصر مكتب التحقيقات الفيدرالي القبض على خوسيه باديلا ، المعروف أيضاً باسم عبد الله المهاجر، في مطار أوهير الدولي بشيكاغو ، واحتُجز كشاهد رئيسي بموجب مذكرة توقيف صادرة من ولاية نيويورك بشأن هجمات 11 سبتمبر/أيلول 2001. وفي 9 يونيو/حزيران 2002، أصدر الرئيس بوش أمراً إلى وزير الخارجية رامسفيلد باحتجاز باديلا باعتباره "مقاتلاً عدواً". وبرّر الأمر الاحتجاز بالاستناد إلى قانون تفويض استخدام القوة العسكرية، الذي يُخوّل الرئيس "استخدام كل القوة اللازمة ضد تلك الدول أو المنظمات أو الأشخاص "، ويرى المسؤولون أن المواطن الأمريكي يُمكن اعتباره مقاتلاً عدواً (وهو ما قررته المحكمة العليا الأمريكية في قضية إكس بارتي كويرين ). [ 49 ] ويُحتجز باديلا حالياً في ميامي، ويُتهم بتقديم دعم مادي للإرهاب .

  • إن الأمر العسكري الصادر في 13 نوفمبر 2001، والمذكور أعلاه، يعفي المواطنين الأمريكيين من المحاكمة أمام المحاكم العسكرية لتحديد ما إذا كانوا مقاتلين غير شرعيين، مما يشير إلى أن باديلا وياسر حمدي سينتهي بهما المطاف في نظام العدالة الجنائية المدنية، كما حدث مع جون ووكر ليند .
  • في 18 ديسمبر/كانون الأول 2003، أعلنت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية أن إدارة بوش تفتقر إلى الصلاحية لاحتجاز مواطن أمريكي أُلقي القبض عليه على الأراضي الأمريكية بوصفه "مقاتل عدو غير شرعي" دون تفويض صريح من الكونغرس (وفقًا للمادة 4001 (أ) من الباب 18 من  قانون الولايات المتحدة )؛ وبناءً على ذلك، أمرت الحكومة بالإفراج عن باديلا من الحجز العسكري في غضون ثلاثين يومًا. [ 50 ] لكنها وافقت على إمكانية احتجازه لحين البت في الاستئناف.  
  • في 20 فبراير 2004، وافقت المحكمة العليا على الاستماع إلى استئناف الحكومة.
  • نظرت المحكمة العليا في قضية رامسفيلد ضد باديلا في أبريل 2004، لكنها رفضتها في 28 يونيو لأسباب إجرائية. وأعلنت المحكمة أن ولاية نيويورك، حيث رُفعت القضية في الأصل، لم تكن المكان المناسب للنظر فيها، وأنه كان ينبغي رفعها في ولاية كارولاينا الجنوبية، حيث كان باديلا محتجزًا.
  • في 28 فبراير 2005، في سبارتانبرغ ، بولاية كارولاينا الجنوبية ، أمر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية هنري فلويد إدارة بوش إما بتوجيه تهمة إلى باديلا أو إطلاق سراحه. [ 51 ] واستند في قراره إلى حكم المحكمة العليا في قضية ياسر حمدي ( حمدي ضد رامسفيلد )، وهي قضية مماثلة تتعلق بمقاتل عدو، حيث أعلن قرار الأغلبية أن "حالة الحرب ليست شيكًا على بياض للرئيس فيما يتعلق بحقوق مواطني الأمة".
  • في 19 يوليو/تموز 2005، في ريتشموند، فرجينيا ، بدأت محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة النظر في استئناف الحكومة على حكم المحكمة الأدنى (محكمة مقاطعة كارولاينا الجنوبية، في تشارلستون) الصادر عن القاضي هنري ف. فلويد (CA-04-2221-26AJ). وقد صدر حكمها في 9 سبتمبر/أيلول 2005، ومفاده أن "للرئيس هذه الصلاحية بموجب قرار تفويض استخدام القوة العسكرية المشترك الذي سنّه الكونغرس في أعقاب هجمات 11 سبتمبر/أيلول 2001 على الولايات المتحدة. وبناءً على ذلك، يُلغى حكم المحكمة الابتدائية". [ 52 ]
  • في قضية حمدان ضد رامسفيلد (29 يونيو/حزيران 2006)، لم تبت المحكمة العليا الأمريكية في مسألة وضع المقاتل غير الشرعي، لكنها أكدت مجدداً التزام الولايات المتحدة باتفاقيات جنيف. وأبرز ما جاء في قرارها أن المادة الثالثة المشتركة من اتفاقية جنيف، المتعلقة بمعاملة المحتجزين، تنطبق على جميع السجناء في الحرب على الإرهاب.

محكمة مراجعة وضع المقاتلين

عقب صدور حكم قضية حمدان ضد رامسفيلد (نوفمبر 2004)، بدأت إدارة بوش باستخدام محاكم مراجعة وضع المقاتلين لتحديد وضع المحتجزين. وبذلك، كان من المفترض الوفاء بالالتزام المنصوص عليه في المادة 5 من اتفاقية جنيف الثالثة.

ومع ذلك، يرى النقاد أن هذه اللجان المختصة بنظر قضايا التحكيم غير كافية لتبرير قبولها كهيئة قضائية مختصة. وتتلخص حججهم الرئيسية فيما يلي:

  • أجرت لجنة مراجعة شكاوى المستهلكين إجراءات أولية
  • لم توفر وحدة الاستجابة للأزمات للمحتجزين سوى القليل من الحماية الأساسية
  • كان العديد من المحتجزين يفتقرون إلى المحامين
  • كما أبلغت وحدة الاستجابة للحوادث الأمنية المحتجزين بالتهم العامة الموجهة إليهم فقط، في حين أن التفاصيل التي استندت إليها وحدة الاستجابة للحوادث الأمنية في اتخاذ قراراتها بشأن وضع المقاتل العدو كانت سرية.
  • لم يكن للمحتجزين الحق في تقديم شهود أو استجواب شهود الحكومة.

من بين القضايا البارزة التي أشار إليها النقاد كدليل على عيوب هذا الإجراء: مصطفى آيت إدير ، ومعظّم بيغ ، ومراد كورناز ، وفيروز عباسي ، ومارتن موبانغا . وجاء في تعليق لخبراء قانونيين:

يبدو أن إجراءات محاكم مراجعة وضع المقاتلين لا تُعدّ تحديدًا للوضع بموجب اتفاقية جنيف الثالثة. ... إن عدم إجراء أي تحديد للوضع وفقًا لاتفاقية جنيف الثالثة كان سببًا كافيًا لقاضٍ من محكمة مقاطعة كولومبيا، ينظر في التماس الإفراج، لوقف الإجراءات أمام لجنة عسكرية. وقد رأى القاضي روبرتسون في قضية حمدان ضد رامسفيلد أن اتفاقية جنيف الثالثة، التي اعتبرها نافذة بذاتها، لم تُراعَ، إذ لا يمكن اعتبار محكمة مراجعة وضع المقاتلين "محكمة مختصة" بموجب المادة 5 من اتفاقية جنيف الثالثة. [ 53 ]

أبدى جيمس كريزفيلد ، المستشار القانوني للمحاكم، رأيه القانوني بأن محكمة مراجعة قضايا الاعتقال (CSRT) "لا تملك صلاحية تحديد ما إذا كان ينبغي تصنيف المحتجز كأسير حرب، بل يقتصر دورها على تحديد ما إذا كان المحتجز يستوفي تعريف "المقاتل العدو". [ 54 ] ويُعدّ تحديد ما إذا كان ينبغي تصنيف الأسير كأسير حرب الغرض الوحيد للمحكمة المختصة.

أسفر تحليل هذه المحاكم من قبل محاميين يدافعان عن معتقلي غوانانامو، وهما البروفيسور مارك ب. دينبو من كلية الحقوق بجامعة سيتون هول ، وابنه جوشوا دينبو ، وبعض طلابه في كلية الحقوق، عن تقرير بعنوان " جلسات استماع بلا محاكمة" . ويؤكد هذا التقرير، في جوهره، الانتقادات المذكورة أعلاه. [ 55 ] [ 56 ]

اللجان العسكرية

اعتبارًا من 17 أكتوبر 2006، عندما وقّع الرئيس بوش قانون اللجان العسكرية لعام 2006، تم تعديل الباب العاشر من قانون الولايات المتحدة ليشمل تعريفًا لـ "المقاتل العدو غير الشرعي" على النحو التالي:

الشخص الذي شارك في أعمال عدائية أو الذي دعم بشكل متعمد ومادي الأعمال العدائية ضد الولايات المتحدة أو حلفائها في الحرب والذي ليس مقاتلاً عدواً شرعياً (بما في ذلك الشخص الذي ينتمي إلى طالبان أو القاعدة أو القوات المرتبطة بها)؛ أو الشخص الذي تم تحديده، قبل أو في أو بعد تاريخ سن قانون اللجان العسكرية لعام 2006، على أنه مقاتل عدو غير شرعي من قبل محكمة مراجعة وضع المقاتلين أو محكمة مختصة أخرى تم إنشاؤها بموجب سلطة الرئيس أو وزير الدفاع.

يُقدّم القانون تعريفًا للمقاتل العدو الشرعي، ويُحدّد جزء كبير منه الإجراءات اللازمة لتحديد ما إذا كان أحد المحتجزين من القوات المسلحة الأمريكية مقاتلًا عدوًا غير شرعي، وكيفية معاملة هؤلاء المقاتلين عمومًا ومحاكمتهم على جرائمهم خصوصًا. ومن بين أحكامه الأكثر إثارة للجدل، ينص القانون على أنه لا يحق لغير المواطنين الأمريكيين المحتجزين كمقاتلين أعداء أو الذين ينتظرون البتّ في أمر احتجازهم طلب الإفراج المشروط . ويتعين على هؤلاء المحتجزين الانتظار حتى يُشكّل الجيش محكمة لمراجعة وضع المحتجزين (وفقًا للإجراءات الموضحة في قانون معاملة المحتجزين لعام 2005 ).

فور توقيع بوش على القانون، أخطرت وزارة العدل الأمريكية محكمة الاستئناف الأمريكية في مقاطعة كولومبيا بأن المحكمة لم تعد مختصة بنظر قضية التماس الإفراج المشروط المشتركة التي كانت تنظر فيها منذ عام 2004. وأدرج إشعار مؤرخ في اليوم التالي 196 قضية التماس إفراج مشروط أخرى معلقة قدمت بشأنها نفس الادعاء. [ 57 ]

من بين أول ثلاث قضايا جرائم حرب تم رفعها ضد معتقلي خليج غوانتانامو بموجب قانون اللجان العسكرية، أسفرت إحداها عن صفقة إقرار بالذنب ، وتم رفض القضيتين الأخريين لأسباب تتعلق بالاختصاص القضائي .

في 4 يونيو/حزيران 2007، وفي قضيتين منفصلتين، أسقطت محاكم عسكرية التهم الموجهة ضد معتقلين صُنِّفوا "مقاتلين أعداء" وليس "مقاتلين أعداء غير شرعيين". كانت القضية الأولى تخص عمر خضر ، وهو كندي صُنِّف مقاتلاً عدواً عام 2004. اتُّهم خضر بإلقاء قنبلة يدوية خلال اشتباك مسلح في أفغانستان عام 2002. وقد قضى العقيد بيتر براونباك بأن المحاكم العسكرية، المُنشأة للتعامل مع "المقاتلين الأعداء غير الشرعيين"، لا تملك صلاحية النظر في قضايا المعتقلين الذين صُنِّفوا فقط "مقاتلين أعداء". وأسقط جميع التهم الموجهة ضد خضر دون المساس بحقه في إعادة رفعها لاحقاً. [ 58 ] وفي 4 يونيو/حزيران أيضاً، توصل النقيب كيث ج. ألرد إلى النتيجة نفسها في قضية سليم أحمد حمدان . [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]

ردّت وزارة الدفاع الأمريكية قائلةً : "نعتقد أن الكونغرس قصد منح الاختصاص القضائي بموجب قانون اللجان العسكرية لأفراد، مثل السيد خضر، المحتجزين كمقاتلين أعداء بموجب إجراءات فرق الاستجابة للحوادث القتالية الحالية". ووصف سبيكتر هذا الموقف بأنه "خاطئ تمامًا". [ 59 ]

قرار المحكمة العليا بشأن قانون اللجان العسكرية لعام 2006

في 12 يونيو/حزيران 2008، قضت المحكمة العليا، بأغلبية خمسة قضاة مقابل أربعة في قضية بومدين ضد بوش ، بأن معتقلي غوانتانامو لهم الحق في اللجوء إلى النظام القضائي الأمريكي والحصول على أمر إحضار . [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] وقضت المحكمة العليا بأن قانون اللجان العسكرية لعام 2006 يُعد "تعليقًا غير دستوري" لأمر الإحضار . [ 65 ] وكتب القاضي أنتوني كينيدي في رأي الأغلبية:

تم تصميم القوانين والدستور لكي تصمد وتبقى سارية المفعول في الأوقات الاستثنائية.

كما قضت المحكمة بأن محاكم مراجعة وضع المقاتلين "غير كافية". [ 62 ] وانضم كل من روث بادر غينسبيرغ ، وستيفن براير ، وديفيد سوتر ، وجون بول ستيفنز إلى كينيدي في رأي الأغلبية.

وصف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، في رأيه المخالف، محاكم مراجعة وضع المقاتلين بما يلي: [ 62 ]

أكثر مجموعة سخاءً من الحماية الإجرائية التي مُنحت على الإطلاق للأجانب المحتجزين من قبل هذا البلد باعتبارهم مقاتلين أعداء.

انضم كل من صموئيل أليتو وكلارنس توماس وأنتونين سكاليا إلى روبرتس في المعارضة. [ 63 ]

رد فينسنت وارين ، المدير التنفيذي لمركز الحقوق الدستورية ، وهي المنظمة التي بدأت الإجراء الذي أدى إلى صدور حكم المحكمة العليا: [ 64 ]

لقد وضعت المحكمة العليا حدًا أخيرًا لواحدة من أبشع المظالم التي شهدتها أمتنا. لقد منحت أخيرًا الرجال المحتجزين في غوانتانامو العدالة التي طال انتظارها. وبمنحها أمر الإحضار، أقرت المحكمة العليا بسيادة القانون التي أُرسيت منذ مئات السنين، والتي تُعدّ أساسية في الفقه الأمريكي منذ تأسيس أمتنا. هذا الكابوس الذي دام ست سنوات هو درسٌ في مدى هشاشة حمايتنا الدستورية في أيدي سلطة تنفيذية متشددة.

2009

في يناير وفبراير 2009، أدلى كل من إريك هولدر وإيلينا كاغان ، مرشحا الرئيس باراك أوباما لمنصبي المدعي العام والمحامي العام ، بشهادتهما بأنهما يوافقان على جواز احتجاز الحكومة الأمريكية للمقاتلين وفقًا لقوانين الحرب حتى نهاية الحرب (مما يتجنب مسألة تحديد ما إذا كان المقاتل مقاتلًا شرعيًا أم غير شرعي، وضرورة محاكمته). وعندما سألهما السيناتور ليندسي غراهام : "إذا ألقت أجهزة استخباراتنا القبض على شخص في الفلبين يُشتبه في تمويله لتنظيم القاعدة عالميًا، فهل ستعتبرونه جزءًا من ساحة المعركة؟" أجاب كل من هولدر وكاغان بالإيجاب. [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]

في 28 أكتوبر/تشرين الأول 2009، وقّع الرئيس أوباما قانون اللجان العسكرية لعام 2009 ، والذي أُدرج ضمن قانون تفويض الدفاع الوطني للسنة المالية 2010 ( القانون العام 111-84 (نص) (PDF) ، HR 2647 ، 123 Stat. 2190 ، سُنّ في 28 أكتوبر/تشرين الأول 2009 ). ورغم أن النقاد اعتبروه تحسّنًا عن النسخ السابقة من اللجان العسكرية التي أُقرّت خلال إدارة بوش، إلا أنه لا يزال قاصرًا عن توفير العديد من العناصر الأساسية للمحاكمة العادلة. [ 69 ] [ 70 ]    

دول أخرى

تُفرّق إسرائيل ، منذ صدور "قانون سجن المقاتلين غير الشرعيين" عام 2002، نظرياً بين المقاتلين الشرعيين وغير الشرعيين، وبين وضعهم القانوني. [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]

تُفرّق النيابة العامة في المملكة المتحدة بين الحالتين. فقد أجرت النيابة العامة مراجعة شاملة للأدلة المتعلقة بوفاة الرقيب ستيفن روبرتس من فوج الدبابات الملكي الثاني والسيد زاهر زاهر، وهو مواطن عراقي، في الزبير بالعراق في 24 مارس 2003: [ 74 ] [ 75 ]

أثناء مراجعة القضية، نظر محامي النيابة العامة في الرأي المحتمل القائل بأن السيد زاهر، بسبب سلوكه، أصبح مقاتلاً غير شرعي، وبالتالي، بموجب قواعد الاشتباك التي كان على الجنود البريطانيين الالتزام بها، كان يحق لهم اتخاذ إجراء هجومي ضده. وبموجب قواعد الاشتباك واتفاقية جنيف، ما لم يتم تحديد هوية الشخص بشكل قاطع كمقاتل، يُعتبر مدنياً ويُعامل وفقاً لذلك. ولأن الرأي البديل هو أن السيد زاهر لم يكن مقاتلاً غير شرعي بل مدنياً، فقد نظر المحامي المراجع أيضاً فيما إذا كان بإمكان الجنود الاعتماد على حق الدفاع عن النفس.

— دائرة الادعاء الملكي. [ 74 ]

انتقادات دولية

وقد تعرض تصنيف بعض السجناء كمقاتلين غير شرعيين لانتقادات من قبل مؤسسات حقوق الإنسان الدولية؛ بما في ذلك منظمة العفو الدولية ، وهيومن رايتس ووتش، واللجنة الدولية للصليب الأحمر.

رداً على الحملة العسكرية التي قادتها الولايات المتحدة في أفغانستان، نشر مستشار قانوني في القسم القانوني باللجنة الدولية للصليب الأحمر ورقة بحثية حول هذا الموضوع، [ 7 ] جاء فيها ما يلي:

بينما تُستخدم مصطلحات "المقاتل" و"أسير الحرب" و"المدني" وتُعرّف عمومًا في معاهدات القانون الدولي الإنساني، فإن مصطلحات "المقاتل غير الشرعي" و"المقاتلين/المتحاربين غير المتمتعين بالامتيازات" لا تظهر فيها. ومع ذلك، فقد شاع استخدامها منذ بداية القرن الماضي على الأقل في الأدبيات القانونية والكتيبات العسكرية والسوابق القضائية. ولا تكون دلالات هذه المصطلحات وآثارها على نظام الحماية المطبق واضحة دائمًا.

أشارت منظمة هيومن رايتس ووتش إلى أن المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة فسرت في حكم لها تعليق اللجنة الدولية للصليب الأحمر: اتفاقية جنيف الرابعة المتعلقة بحماية المدنيين في زمن الحرب (جنيف: 1958) على النحو التالي:

لا يوجد فاصل بين اتفاقيتي جنيف الثالثة والرابعة. فإذا لم يكن الفرد مؤهلاً للحماية بموجب الاتفاقية الثالثة كأسير حرب، فإنه يندرج بالضرورة ضمن نطاق الاتفاقية الرابعة، شريطة استيفاء متطلبات المادة 4 منها [التي تحدد الشخص المحمي]. [ 17 ]

لا يعني هذا عدم وجود وضع المقاتل غير الشرعي، لأنه بحسب رأي اللجنة الدولية للصليب الأحمر: "إذا انخرط المدنيون بشكل مباشر في الأعمال العدائية، يُعتبرون مقاتلين أو أطرافًا محاربة "غير شرعية" أو "غير مؤهلة"... [و] يجوز مقاضاتهم بموجب القانون المحلي للدولة المحتجزة على هذا الفعل". [ 1 ] [ 76 ]

يخشى منتقدو الاعتقال الأمريكي في خليج غوانتانامو من أن يُشكّل استحداث وضع المقاتل غير الشرعي سابقةً خطيرةً لأنظمة أخرى. [ 77 ] عندما اعتقلت حكومة ليبيريا الصحفي المحلي حسن بيليتي عام 2002، رفضت السلطات الليبيرية شكاوى [ 78 ] الولايات المتحدة، مُعلّلةً ذلك بأنه اعتُقل بصفته مقاتلاً غير شرعي. [ 79 ]

انظر أيضاً

خاص بالولايات المتحدة الأمريكية

مراجع

  1. 1 2 3 4 "أهمية القانون الدولي الإنساني في سياق الإرهاب" . اللجنة الدولية للصليب الأحمر . 1 يناير 2011. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2019. إذا شارك المدنيون بشكل مباشر في الأعمال العدائية، فإنهم يُعتبرون مقاتلين أو أطرافًا محاربة "غير شرعية" أو "غير مؤهلة" (لا تتضمن معاهدات القانون الإنساني صراحةً هذه المصطلحات).
  2. ↑ هولمز د.، بيرون أ. (2007). " انتهاك الأخلاقيات: المقاتلون غير الشرعيين، والأمن القومي، والعاملون في مجال الصحة" . مجلة أخلاقيات الطب . 33 (3): 143-145 . doi : 10.1136/jme.2006.016550 . PMC 2598252. PMID 17329383. الموقف الرسمي للحكومة الأمريكية هو أن هؤلاء المحتجزين ليسوا أسرى حرب، بل مقاتلون غير شرعيين، وبالتالي لا يخضعون للقواعد واللوائح التي تحكم زمن الحرب، كما هو منصوص عليه في اتفاقيات جنيف. هذا التمييز مشكوك فيه قانونيًا،12،13 ولكنه الأساس الذي استندت إليه إدارة بوش لتبرير (أو التغاضي عن) التعذيب.  
  3. ↑ رو، ب. (2002). "المقاتلون من أجل الحرية والمتمردون: قواعد الحرب الأهلية" . المجلة الملكية للطب الاجتماعي . 95 (1): 3-4 . doi : 10.1177/014107680209500102 . PMC 1279138. PMID 11773342 .  
  4. ↑ "ملخص اتفاقيات جنيف لعام 1949 وبروتوكولاتها الإضافية" (ملف PDF) . الصليب الأحمر الأمريكي . أبريل 2011. تاريخ الاطلاع: 24 سبتمبر 2024 .
  5. ↑ تعليق على المادة 3 المشتركة من اتفاقيات جنيف .
  6. ↑ "المقاتلون غير الشرعيين" في الولايات المتحدة: رسم الخط الفاصل بين القانون والحرب مؤرشف في 14 أكتوبر 2009 في Wayback Machine مجلة حقوق الإنسان شتاء 2003، نشرتها نقابة المحامين الأمريكية .
  7. 1 2 3 4 5 6 دورمان، كنوت ( مارس 2003). "الوضع القانوني للمقاتلين غير الشرعيين/غير المتمتعين بالامتيازات " (ملف PDF) . IRRC . 85 (849).
  8. ↑ تنص المادة 47 من البروتوكول الأول (الملحق باتفاقيات جنيف) في جملتها الأولى على أنه "لا يحق للمرتزق أن يكون مقاتلاً أو أسير حرب". وفي 4 ديسمبر/كانون الأول 1989، أصدرت الأمم المتحدة القرار 44/34، الاتفاقية الدولية لمناهضة تجنيد المرتزقة واستخدامهم وتمويلهم وتدريبهم . ودخلت حيز النفاذ في 20 أكتوبر/تشرين الأول 2001، وتُعرف عادةً باسم اتفاقية الأمم المتحدة بشأن المرتزقة - الاتفاقية الدولية لمناهضة تجنيد المرتزقة واستخدامهم وتمويلهم وتدريبهم A/RES/44/34، الجلسة العامة الثانية والسبعون، 4 ديسمبر/كانون الأول 1989 (اتفاقية الأمم المتحدة بشأن المرتزقة). وتنص المادة 2 على أن توظيف مرتزق يُعد جريمة، وتنص المادة 3.1 على أن "المرتزق، كما هو مُعرَّف في المادة 1 من هذه الاتفاقية، الذي يشارك بشكل مباشر في الأعمال العدائية أو في عمل عنف منسق، حسب الحالة، يرتكب جريمة لأغراض هذه الاتفاقية". – الاتفاقية الدولية لمكافحة تجنيد واستخدام وتمويل وتدريب المرتزقة. مؤرشفة في 8 مايو 2012 على موقع Wayback Machine .
  9. ↑ أهمية القانون الدولي الإنساني في سياق الإرهاب ( مؤرشف في 29 نوفمبر/تشرين الثاني 2006 على موقع Wayback Machine) بيان رسمي صادر عن اللجنة الدولية للصليب الأحمر بتاريخ 21 يوليو/تموز 2005: "إذا انخرط المدنيون بشكل مباشر في الأعمال العدائية، يُعتبرون مقاتلين أو أطرافًا محاربة "غير شرعيين" أو "غير مؤهلين" (لا تتضمن معاهدات القانون الإنساني صراحةً هذه المصطلحات). ويجوز مقاضاتهم بموجب القانون المحلي للدولة المحتجزة بسبب هذا الفعل".
  10. ↑ المادة 51 (3) من البروتوكول الإضافي الأول "يتمتع المدنيون بالحماية التي يوفرها هذا القسم، ما لم يشاركوا بشكل مباشر في الأعمال العدائية ولمدة معينة". ( اتفاقيات جنيف، البروتوكول الأول، المادة 51.3).
  11. ↑ الاستثناءات هي: "لا يتمتع مواطنو دولة غير ملزمة باتفاقية جنيف الرابعة بالحماية التي توفرها. ولا يُعتبر مواطنو دولة محايدة الذين يجدون أنفسهم في إقليم دولة محاربة، ومواطنو دولة حليفة في الحرب، أشخاصًا محميين طالما أن الدولة التي يحملون جنسيتها لها تمثيل دبلوماسي عادي في الدولة التي هم تحت سيطرتها." (المادة 4 من اتفاقية جنيف الرابعة)
  12. ↑ محاربون بلا حقوق؟ المقاتلون، والمحاربون غير المتميزين، والصراع على الشرعية. مؤرشف في 9 فبراير 2006 في Wayback Machine بواسطة كينيث واتكين لبرنامج السياسة الإنسانية وبحوث الصراع .
  13. ↑ روبرت تايسهرست، بند مارتنز وقوانين النزاعات المسلحة، مؤرشف في 15 أبريل 2007 في Wayback Machine ، 30 أبريل 1997، المجلة الدولية للصليب الأحمر ، العدد 317، ص 125-134.
  14. ↑ فلاديمير بوستوجاروف، فيودور فيودوروفيتش مارتنز (1845-1909) - إنساني العصر الحديث. مؤرشف في 29 نوفمبر 2006 في Wayback Machine ، 30 يونيو 1996 المجلة الدولية للصليب الأحمر ، العدد 312، ص 300-314.
  15. ↑ قوانين الحرب: قوانين وأعراف الحرب البرية (لاهاي الثانية) مؤرشفة في 30 أبريل 2007 في Wayback Machine ؛ 29 يوليو 1899. موجودة في أرشيف مشروع Avalon في كلية الحقوق بجامعة ييل .
  16. ↑ يقول تعليق اللجنة الدولية للصليب الأحمربشأن مسألة المحكمة المختصة : "في جنيف عام 1949، اقتُرح لأول مرة، من أجل الدقة، استبدال مصطلح "السلطة المسؤولة" بمصطلح "المحكمة العسكرية" (11). استند هذا التعديل إلى الرأي القائل بأن القرارات التي قد تكون لها أخطر العواقب لا ينبغي تركها لشخص واحد ، قد يكون في كثير من الأحيان من رتبة أدنى. ينبغي عرض الأمر على المحكمة، حيث يمكن مقاضاة الأشخاص الذين يشاركون في القتال دون الحق في ذلك بتهمة القتل أو الشروع في القتل، وقد يُحكم عليهم بالإعدام (12). ومع ذلك، لم يُقبل هذا الاقتراح بالإجماع، إذ كان يُعتقد أن مثول شخص أمام محكمة عسكرية قد تكون له عواقب أكثر خطورة من قرار حرمانه من المزايا التي توفرها الاتفاقية (13). لذلك، أُجري تعديل آخر على نص ستوكهولم ينص على أن القرار المتعلق بالأشخاص الذين يُشك في وضعهم يُتخذ من قبل "محكمة مختصة"، وليس وبالتحديد محكمة عسكرية. أُدخل تعديل آخر على نص الفقرة، بصيغتها في ستوكهولم، لتحديد أنها تنطبق على حالات الشك فيما إذا كان الأشخاص الذين ارتكبوا عملاً عدائياً ووقعوا في أيدي العدو ينتمون إلى أي من الفئات المذكورة في المادة 4 (14). ومن شأن التوضيح الوارد في المادة 4 أن يقلل، بطبيعة الحال، من عدد الحالات المشكوك فيها في أي نزاع مستقبلي. ولذلك، يبدو لنا أنه لا ينبغي تفسير هذا الحكم تفسيراً ضيقاً للغاية؛ فالإشارة في الاتفاقية إلى "العمل العدائي" تتعلق بالمبدأ الذي دفع الشخص الذي ارتكبه، وليس فقط بالطريقة التي ارتُكب بها العمل.
    • (11) [(2) ص 77] انظر "السجل النهائي للمؤتمر الدبلوماسي"
    جنيف لعام 1949، المجلد الثاني-أ، ص 388؛
    • (12) [(3) ص.77] المرجع نفسه، المجلد الثالث، ص. 63، رقم 95؛
    • (13) [(4) ص.77] المرجع نفسه، المجلد الثاني-ب، ص. 270؛
    • (14) [(5) ص.77] المرجع نفسه، ص. 270-271؛
  17. ١ ٢ ورقة معلومات أساسية حول اتفاقيات جنيف والأشخاص المحتجزين لدى القوات الأمريكية، صادرة عن " هيومن رايتس ووتش برس"، الحاشية ١: اللجنة الدولية للصليب الأحمر، تعليق: اتفاقية جنيف الرابعة المتعلقة بحماية الأشخاص المدنيين وقت الحرب (جنيف: ١٩٥٨)، ص ٥١ (التشديد في الأصل). وقد أكدت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، المكلفة بمحاكمة جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية المرتكبة خلال النزاعات الأخيرة في البلقان، هذا المبدأ صراحةً في حكمها الصادر عام ١٩٩٨، حيث نصت على أنه "لا يوجد تناقض بين اتفاقيتي جنيف الثالثة والرابعة. فإذا لم يكن الفرد مؤهلاً للحماية بموجب الاتفاقية الثالثة كأسير حرب... فإنه يندرج بالضرورة ضمن نطاق [الاتفاقية الرابعة]، شريطة استيفاء متطلبات المادة ٤ منها [التي تحدد الشخص المحمي]". حكم سيليبيسي، الفقرة ٢٧١ (١٩٩٨).
  18. ↑ GCIV، المادة 5، الفقرة 3.
  19. ↑ الاتفاقية الدولية لمكافحة تجنيد واستخدام وتمويل وتدريب المرتزقة A/RES/44/34 الجلسة العامة الثانية والسبعون 4 ديسمبر 1989 (اتفاقية الأمم المتحدة بشأن المرتزقة) تاريخ بدء النفاذ: 20 أكتوبر 2001 مؤرشفة في 12 أغسطس 2015 في Wayback Machine .
  20. ↑ الاتفاقية الدولية لمكافحة تجنيد واستخدام وتمويل وتدريب المرتزقة، مؤرشفة في 12 أغسطس 2015 في Wayback Machine .
  21. ↑ تعليق على الاتفاقية المتعلقة بمعاملة أسرى الحرب . جنيف، 27 يوليو 1929.
  22. 1 2 تعليق اللجنة الدولية للصليب الأحمر على المؤتمر العالمي الثالث: المادة 21 .
  23. ↑ قوانين وأعراف الحرب البرية (لاهاي الرابعة) مؤرشفة في 21 أغسطس 2016 في Wayback Machine ؛ 18 أكتوبر 1907.
  24. ↑ براون، غاري د. الإفراج المشروط عن أسرى الحرب: مفهوم قديم، فائدة حديثة. مجلة القانون العسكري، المجلد 156 (يونيو 1998) ص 13 (كان الرائد غاري د. براون في يونيو 1998 رئيسًا للقانون الدولي والعملياتي في مقر القيادة الاستراتيجية للولايات المتحدة، قاعدة أوفوت الجوية، نبراسكا).
  25. ↑ المادة الثالثة المشتركة لاتفاقيات جنيف .
  26. 1 2 "الدليل العملي للقانون الإنساني: الجماعات المسلحة غير الحكومية" . أطباء بلا حدود .
  27. ↑ «توجيه اتهامات لقائد سابق في حركة طالبان بقتل جنود أمريكيين عام 2008» . مكتب الشؤون العامة بوزارة العدل الأمريكية . 7 أكتوبر 2021.
  28. ↑ مايكل ن. شميت (2009). "الاستهداف والقانون الإنساني الدولي في أفغانستان" . دراسات القانون الدولي . 85 : 308.
  29. ↑ أنيسا بلال، وجيل جياكا، وستيوارت كيسي-ماسلن (مارس 2011). "القانون الدولي والجهات الفاعلة المسلحة غير الحكومية في أفغانستان" (ملف PDF) . دراسات القانون الدولي . 93 (881). المجلة الدولية للصليب الأحمر : 52.{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  30. ↑ 28 يونيو 1976: الحكم بالإعدام على المرتزقة الأنغوليين (بي بي سي) .
  31. ↑ Ex Parte Quirin -n1- (Nos. 1-7CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA) أو Ex Parte Quirin مؤرشفة في 23 فبراير 2006 في Wayback Machine أو EX PARTE QUIRIN مؤرشفة في 19 ديسمبر 2005 في Wayback Machine .
  32. ↑ الحرب والدستور مؤرشف في 12 فبراير 2006 في Wayback Machine بقلم جورج ب. فليتشر في The American Prospect تاريخ الإصدار: 1.1.02 أو الحرب والدستور مؤرشف في 18 فبراير 2006 في Wayback Machine والرد نقاش المحكمة العسكرية مؤرشف في 28 أبريل 2005 في Wayback Machine .
  33. ↑ مذكرة منقحة من قبل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) تحث الكونجرس على رفض سلطة احتجاز المشتبه بهم بالإرهاب إلى أجل غير مسمى دون توجيه تهمة أو محاكمة أو حق في الاستعانة بمحامٍ. مؤرشفة في 16 مارس 2006 في Wayback Machine بواسطة الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية .
  34. ↑ الإرهاب وسيادة القانون بقلم نيكولاس كودري ، رئيس الرابطة الدولية للمدعين العامين ومدير النيابة العامة في نيو ساوث ويلز، أستراليا ، فيالمؤتمر السنوي الثامن للرابطة الدولية للمدعين العامين ، واشنطن العاصمة - 10-14 أغسطس 2003.
  35. ↑ تقرير صادر عن نقابة المحامين الأمريكية بصيغة PDF
  36. ↑ s: ريويتشي شيمودا وآخرون ضد الدولة#II. تقييم فعل التفجير وفقًا للقانون البلدي الفقرة 2.
  37. ↑ تداعيات غوانتانامو: اشتدّ الجدل حول حكم حمدان، مع تزايد المخاوف بشأن نطاقه. بقلم مايكل إيسيكوف وستيوارت تايلور جونيور، نيوزويك، 17 يوليو 2006.
  38. ↑ قرار الكونغرس الأمريكي المشترك الصادر في 18 سبتمبر 2001 بشأن تفويض استخدام القوة العسكرية ("AUMF") ؛ القانون العام 107-40، 115 Stat. 224.
  39. ↑ الأمر العسكري للرئيس جورج دبليو بوش بتاريخ 13 نوفمبر 2001: احتجاز ومعاملة ومحاكمة بعض غير المواطنين في الحرب ضد الإرهاب ؛ 66 FR 57833 موقع النسخ الاحتياطي مؤرشف في 4 أبريل 2003 في Wayback Machine .
  40. ↑ فيروتشي، لويزا (1 أغسطس/آب 2003). "أسرى حرب أم أشخاص محميون بصفتهم مقاتلين غير شرعيين؟ الضمانات القضائية التي يتمتع بها معتقلو خليج غوانتانامو" . مجلة العدالة الجنائية الدولية . 1 (2): 284-314 . doi : 10.1093/jicj/1.2.284 . تاريخ الاطلاع: 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2022 .
  41. ↑ رابكين، جيريمي (2018). "ما بعد غوانتانامو: الحرب على اتفاقية جنيف" . المصلحة الوطنية في القانون الدولي والنظام . ص 63-76 . doi : 10.4324/9781351323642-8 . ISBN  9781351323642تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2022 .
  42. ↑ الاستعانة بمصادر خارجية للتعذيب: التاريخ السري لبرنامج "التسليم الاستثنائي" الأمريكي بقلم جين ماير، مجلة نيويوركر ، عدد 14 فبراير 2005، نُشر في 7 فبراير 2005، الفقرة 32.
  43. ↑ الاستعانة بمصادر خارجية للتعذيب: التاريخ السري لبرنامج "التسليم الاستثنائي" الأمريكي بقلم جين ماير، مجلة نيويوركر، عدد 14 فبراير 2005، نُشر في 7 فبراير 2005، الفقرة 34.
  44. ↑ رسول وآخرون ضد بوش، رئيس الولايات المتحدة ).
  45. ↑ أسئلة وأجوبة: قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن غوانتانامو ، بي بي سي 8 يوليو 2004.
  46. 1 2 أخبار وزارة الدفاع: تحديث محاكم مراجعة وضع المقاتلين رقم 057-05، 19 يناير 2005
  47. ↑ ملخص قضية حمدان ضد رامسفيلد ، النص الكامل (ملف PDF) مؤرشف في 1 أبريل 2005 على موقع Wayback Machine – محكمة مقاطعة الولايات المتحدة الأمريكية لمنطقة كولومبيا، برئاسة القاضي جيمس روبرتسون
  48. ↑ يمكن احتجاز معتقلي غوانتانامو "إلى الأبد" - الولايات المتحدة ، عرب نيوز، 16 يونيو 2005. (تقرير رويترز 15 يونيو 2005).
  49. ↑ تفويض استخدام القوة العسكرية: باديلا ضد بوش: خوسيه باديلا بموجب القرار المشترك مؤرشف في 3 فبراير 2009 في Wayback Machine مجلة سيراكيوز للقانون الدولي والتجارة، الصادرة عن كلية الحقوق بجامعة سيراكيوز .
  50. ↑ محكمة الاستئناف تقول إن بوش لا يستطيع احتجاز مواطن أمريكي. مؤرشف في 22 يناير 2014 في Wayback Machine. نُشر يوم الخميس 18 ديسمبر 2003 بواسطة رويترز .
  51. ↑ القاضي يقول إنه لا يمكن اعتبار المشتبه به بالإرهاب مقاتلاً عدواً، صحيفة نيويورك تايمز، 1 مارس 2005.
  52. ↑ خوسيه باديلا محكمة الاستئناف بالدائرة الرابعة 19 يوليو، 9 سبتمبر 2005.
  53. ↑ خليج غوانتانامو: تأمل في الوضع القانوني وحقوق "المقاتلين الأعداء غير الشرعيين" مؤرشف في 18 فبراير 2006 في Wayback Machine PDF بقلم تيري جيل وإيليس فان سليدريجت في مجلة أوتريخت للقانون أو.
  54. ↑ ملف معظم بيج (.pdf) من محكمة مراجعة وضع المقاتلين التابعة له، والذي استضافته وكالة أسوشيتد برس .
  55. ↑ جلسات استماع بدون جلسة استماع مؤرشفة في 7 سبتمبر 2009 في Wayback Machine بواسطة مارك دينبو، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة سيتون هول ومحامي اثنين من معتقلي غوانتانامو، جوشوا دينبو، المحامي وديفيد غراتز، وجون غريغوريك، وماثيو داربي، وشانا إدواردز، وشين هارتمان، ودانيال مان، وميغان ساسامان، وهيلين سكينر، طلاب كلية الحقوق بجامعة سيتون هول.
  56. ↑ نات هينتوف (8 ديسمبر 2006). "تستر بوش على جرائم الحرب" . ذا فيليدج فويس . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2007 .
  57. ↑ "المحكمة أُبلغت بأنها تفتقر إلى السلطة في قضايا المحتجزين"، صحيفة واشنطن بوست .
  58. ↑ كورينغ، بول (2007). "انهيار القضية الأمريكية ضد خضر" . صحيفة تورنتو غلوب آند ميل . مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2007.
  59. 1 2 غلابيرسون، ويليام (5 يونيو 2007). "قضاة عسكريون يسقطون التهم عن معتقلين اثنين" . صحيفة نيويورك تايمز .
  60. ↑ الرقيب سارة وود (4 يونيو/حزيران 2007). "إسقاط التهم الموجهة ضد مواطن كندي في غوانتانامو" . وزارة الدفاع الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 12 يونيو/حزيران 2007. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو/حزيران 2007 .
  61. ↑ الرقيب سارة وود (4 يونيو/حزيران 2007). "قاضٍ يُسقط التهم الموجهة ضد معتقل غوانتانامو الثاني" . وزارة الدفاع الأمريكية. مؤرشف من الأصل في 13 يونيو/حزيران 2007. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو/حزيران 2007 .
  62. 1 2 3 مارك شيرمان (12 يونيو/حزيران 2008). "المحكمة العليا: لمعتقلي غوانتانامو حقوق في المحكمة" . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو/حزيران 2008. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو/حزيران 2008. أكدت المحكمة أن للمعتقلين حقوقًا بموجب الدستور، وأن النظام الذي وضعته الإدارة لتصنيفهم كمقاتلين أعداء ومراجعة تلك القرارات غير كافٍ.
  63. 1 2 مارك شيرمان (12 يونيو 2008). "يمكن للمشتبه بهم بالإرهاب الطعن في احتجازهم: المحكمة العليا الأمريكية" . صحيفة ذا غلوب آند ميل . مؤرشف من الأصل في 14 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2008 .
  64. 1 2 جيمس أوليفانت (12 يونيو 2008). "المحكمة تدعم معتقلي غوانتانامو" . صحيفة بالتيمور صن . مؤرشف من الأصل في 14 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2008 .
  65. ^ "بومدين ضد بوش، 553 الولايات المتحدة 723، 792 (2008)" . قانون جوستيا . تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2024 .
  66. ↑ مرشح لمنصب المدعي العام يقول إنه يمكن احتجاز "المقاتلين الأعداء" دون محاكمة ، لوس أنجلوس تايمز ، 11 فبراير 2009.
  67. ↑ إيفان بيريز. أوباما يدرس احتجاز المشتبه بهم بالإرهاب إلى أجل غير مسمى ، صحيفة وول ستريت جورنال ، 14 مايو 2009.
  68. ↑ تيم ريد. مشكلة معتقلي غوانتانامو تعود لتطارد باراك أوباما ، صحيفة التايمز ، 4 مايو 2009.
  69. ↑ «أوباما يؤيد المحاكم العسكرية لمعتقلي غوانتانامو» . صحيفة كريستيان ساينس مونيتور . 29 أكتوبر 2009. مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2023.
  70. ↑ اللجان العسكرية .
  71. ↑ "إسرائيل: إدانة القانون الانتهازي" . هيومن رايتس ووتش. مارس 2002.
  72. ↑ التزام إسرائيل بالقانون المحلي والدولي في أوقات الحرب بقلم القاضي أمنون ستراشنوف، المدعي العام العسكري السابق لجيش الدفاع الإسرائيلي.
  73. ↑ قانون سجن المقاتلين غير الشرعيين، 5762-2002 مؤرشف في 18 فبراير 2006 في Wayback Machine (DOC) "المقاتل غير الشرعي" يعني الشخص الذي شارك بشكل مباشر أو غير مباشر في أعمال عدائية ضد دولة إسرائيل أو هو عضو في قوة ترتكب أعمالاً عدائية ضد دولة إسرائيل، حيث لا تنطبق عليه الشروط المنصوص عليها في المادة 4 من اتفاقية جنيف الثالثة المؤرخة 12 أغسطس 1949 فيما يتعلق بأسرى الحرب ومنح صفة أسير الحرب في القانون الإنساني الدولي.
  74. ١ ٢ دائرة الادعاء الملكي (٢٧ أبريل ٢٠٠٦). "قرار دائرة الادعاء الملكي بشأن وفيات العراق: بيان صحفي" . موقع دائرة الادعاء الملكي . مؤرشف من الأصل في ٢٦ سبتمبر ٢٠١٠.
  75. ↑ مجلس التحقيق التابع للجيش البريطاني في وفاة الرقيب ستيفن روبرتس ، 31 يوليو 2007، موقع بي بي سي. انظر الفقرة 61 للاطلاع على تفاصيل قواعد الاشتباك البريطانية في حرب العراق .
  76. ↑ يشمل البروتوكول الأول لاتفاقيات جنيف المادة 51.3 أيضًا هذا التفسير "يتمتع المدنيون بالحماية التي يوفرها هذا القسم، ما لم يشاركوا بشكل مباشر في الأعمال العدائية ولمدة معينة".
  77. ↑ إلسيا، جينيفر (13 يناير 2005) [11 أبريل 2002]. معاملة "معتقلي ساحة المعركة" في الحرب على الإرهاب (ملف PDF) . تقرير قسم القانون الأمريكي التابع لخدمة أبحاث الكونغرس، رمز الطلب RL31367، صفحة 41 (CRS–38). 
  78. ↑ تعليقات على اعتقال واحتجاز الصحفي حسن بيليتي في ليبيريا بيان صحفي من ريتشارد بوشيه، المتحدث باسم وزارة الخارجية الأمريكية، 8 يوليو 2002.
  79. ↑ "الصحفي حسن بيليتي، الذي تعرض للتعذيب، يتحدث علنًا" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 22 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يونيو 2021 .