مكتب مكافحة الاحتيال الخطير (المملكة المتحدة)

📅 آخر تحديث: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٥ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

مكتب مكافحة الاحتيال الخطير
نظرة عامة على الوكالة
تم تشكيلها1987 ؛ منذ 37 سنة ( 1987 )
موظفين607 موظف بدوام كامل (2023/24)
الميزانية السنوية36.35 مليون جنيه إسترليني (2011-2012)
الهيكل القضائي
الاختصاص القانوني
الهيكل التشغيلي
المقر الرئيسي2–4 شارع كوكسبور،
لندن
SW1Y 5BS [2]
المسؤول المنتخب
المدير التنفيذي للوكالة
موقع إلكتروني
www.sfo.gov.uk

مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ( SFO ) هو إدارة حكومية غير وزارية تابعة لحكومة المملكة المتحدة تقوم بالتحقيق في جرائم الاحتيال والفساد الخطيرة أو المعقدة وملاحقتها قضائيًا في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية . يخضع مكتب مكافحة الاحتيال الخطير للمساءلة أمام النائب العام لإنجلترا وويلز ، وقد تم إنشاؤه بموجب قانون العدالة الجنائية لعام 1987، [3] وهو قانون صادر عن برلمان المملكة المتحدة .

يمنح القسم 2 من قانون العدالة الجنائية لعام 1987 مكتب مكافحة الاحتيال الخطير صلاحيات مطالبة أي شخص (أو شركة/بنك) بتقديم أي مستندات ذات صلة (بما في ذلك المستندات السرية) والإجابة على أي أسئلة ذات صلة بما في ذلك تلك المتعلقة بالمسائل السرية. مكتب مكافحة الاحتيال الخطير هو المنفذ الرئيسي لقانون الرشوة لعام 2010 ، والذي تم تصميمه لتشجيع الحوكمة الجيدة للشركات وتعزيز سمعة مدينة لندن والمملكة المتحدة كمكان آمن لممارسة الأعمال التجارية. لا تمتد ولايته القضائية إلى اسكتلندا ، حيث يتم التحقيق في الاحتيال والفساد من قبل شرطة اسكتلندا من خلال قسم الجرائم المتخصصة، وتتولى وحدة الجرائم الاقتصادية التابعة لمكتب التاج وخدمة المدعي العام المالية الملاحقات القضائية .

تاريخ

تشكيل الوحدة

يحتوي موقع ويكي مصدر على نص أصلي مرتبط بهذه المقالة:
قانون العدالة الجنائية لعام 1987

خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات، أدت سلسلة من الفضائح المالية في مدينة لندن إلى تدمير ثقة الجمهور في الطريقة التي تم بها التعامل مع عمليات الاحتيال الخطيرة أو المعقدة. واستجابة لذلك، أنشأت الحكومة لجنة محاكمات الاحتيال في عام 1983. نظرت هذه اللجنة المستقلة، برئاسة اللورد روسكيل، في كيفية إمكانية أن تؤدي التغييرات في القانون والإجراءات الجنائية إلى طرق أكثر فعالية لمكافحة الاحتيال. نُشر تقرير اللجنة، المعروف باسم تقرير روسكيل [4] في عام 1986. وكانت توصيتها الرئيسية هي إنشاء منظمة جديدة موحدة مسؤولة عن اكتشاف حالات الاحتيال الخطيرة والتحقيق فيها وملاحقتها. [5] ونتيجة لذلك، تم إنشاء مكتب مكافحة الاحتيال الخطير (SFO) وصلاحياته الفريدة بموجب قانون العدالة الجنائية لعام 1987 ، "قانون لوضع مزيد من الأحكام للتحقيق في الاحتيال ومحاكمته؛ ولأغراض ذات صلة". [6] وقد افتُتح للعمل في أبريل 1988. [7] كما ينفذ مكتب مكافحة الاحتيال الخطير قانون الرشوة لعام 2010 . [8]

قائمة المخرجين

  1. جون وود (1988–1990)
  2. السيدة باربرا ميلز، محامية الملكة (1990-1992)
  3. جورج ستابل، محامي دفاع، كيو سي (1992-1997)
  4. روزاليند رايت، محامية معتمدة، محامية معتمدة (1997–2003)
  5. روبرت واردل (2003-2008)
  6. ريتشارد ألديرمان (2008–2012)
  7. السير ديفيد جرين، محامي الملكة (2012–2018)
  8. ليزا أوسوفسكي (2018–2023)
  9. نيك إيفجريف QPM (2023 إلى الوقت الحاضر)

تحقيق اليمامة

كانت صفقة أسلحة اليمامة خلال الثمانينيات عبارة عن صفقة طائرات وأسلحة واسعة النطاق بين المملكة المتحدة والمملكة العربية السعودية . وقد تم تمديدها طوال التسعينيات وشهدت آلاف المواطنين البريطانيين الذين يعيشون ويعملون في المملكة العربية السعودية يمثلون أعمالًا بقيمة 40 مليار جنيه إسترليني. كانت شركة بي إيه إي سيستمز بي إل سي المقاول الرئيسي. [9] في عام 2004، بدأ مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في التحقيق في العقود ضمن صفقة اليمامة على أساس المحاسبة الزائفة المشتبه بها، ولكن تم إسقاط التحقيق بشكل مثير للجدل في عام 2006. [10] تم اتخاذ القرار في أعقاب مخاوف بشأن الأمن القومي [11] [12] وسط تقارير تفيد بأن الحكومة السعودية ستتوقف عن مشاركة معلومات مكافحة الإرهاب مع المملكة المتحدة إذا استمر التحقيق. [9] أثار هذا انتقادات من عدد من المصادر، وليس أقلها من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD). [13] حكمت محكمة العدل العليا في عام 2008 بأن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تصرف بشكل غير قانوني بإسقاط التحقيق في الفساد [14] ولكن تم نقض هذا الحكم لاحقًا في الاستئناف الذي قدمه مكتب مكافحة الاحتيال الخطير إلى مجلس اللوردات . [15]

مقارنة مع نيويورك

في عام 2008، أجرى أحد كبار المدعين السابقين في مدينة نيويورك "مراجعة داخلية رسمية لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير"، قارنت بين مكتب مكافحة الاحتيال الخطير واثنين من نظرائه في مدينة نيويورك : مكتب المدعي العام للولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من نيويورك ومكتب المدعي العام لمقاطعة نيويورك . ووجدت المراجعة أن المدعين العامين الأميركيين حصلوا على معدلات إدانة أعلى في فترة زمنية أقصر وبموارد أقل. [16] ووجدت أيضًا أن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير لديه معدلات إدانة أقل بكثير من أقسام النخبة في خدمة الادعاء العام البريطانية . [16] [17] وعزت المراجعة الأداء الضعيف نسبيًا لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير، من بين أمور أخرى، إلى الفشل في الاحتفاظ بجميع الدعاوى القضائية "داخليًا"، والفشل في تعيين محامٍ واحد لكل قضية يديرها "من المهد إلى اللحد"، والفشل في مقابلة الشهود في مرحلة مبكرة، والفشل في التعاون الوثيق مع الشرطة. [16]

العقد الأول من القرن الحادي والعشرين

بينما أعربت وزيرة الداخلية تيريزا ماي عن رغبتها في أن تستوعب وكالة مكافحة الجرائم الخطيرة (NCA) مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. في حين أن مكتب مكافحة الجرائم الخطيرة يشرف عليه مكتب المدعي العام ، فإن وكالة مكافحة الجرائم الخطيرة (NCA) تخضع لإشراف وزارة الداخلية . من حوالي عام 2005 إلى عام 2017، خضع مكتب مكافحة الجرائم الخطيرة لسلسلة من تخفيضات الميزانية.

في 18 مايو 2017، أصدر حزب المحافظين بيانًا يتعهد فيه بتفكيك مكتب مكافحة الاحتيال الخطير وضمه إلى الوكالة الوطنية لمكافحة الجرائم إذا فازوا في الانتخابات العامة في يونيو 2017. وزعم البيان أن الدمج من شأنه أن "يعزز استجابة بريطانيا للجرائم المالية من خلال... تحسين تبادل المعلومات الاستخباراتية ودعم التحقيق في الاحتيال الخطير وغسيل الأموال والجرائم المالية". [18]

حالات بارزة

احتيال تداول أسهم جينيس

في عام 1986 كانت هناك شائعات مفادها أن استحواذ شركة Guinness Brewery على شركة Distillers كان ملوثًا بعملية دعم أسهم غير قانونية والتي تضمنت قيام Guinness بتقديم تعويضات سرية (من أموالها الخاصة) ضد الخسائر للأشخاص الذين "يدعمون" العرض مما أدى إلى ارتفاع كبير في سعر أسهم Guinness.

وبعد فحص العرض، فتح مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تحقيقًا أدى إلى إدانة الرئيس التنفيذي لشركة جينيس في ذلك الوقت وثلاثة متهمين آخرين في عام 1990. [19]

مبيعات الأسلحة من شركة بي أي إي سيستمز إلى السعودية

اليمامة هو اسم سلسلة من مبيعات الأسلحة القياسية التي قامت بها المملكة المتحدة إلى المملكة العربية السعودية. في عام 2006، تم إيقاف التحقيق الذي أجراه مكتب مكافحة الاحتيال الخطير البريطاني في الصفقة بعد ضغوط سياسية من الحكومتين السعودية والبريطانية. [20]

بيع رادار من شركة بي أي إي سيستمز إلى تنزانيا

في عام 1999، وافقت شركة أنظمة الدفاع الجوي البريطانية المحدودة على عقد مع حكومة تنزانيا لتوريد نظام دفاعي بالرادار. وتم تجنيد رجل أعمال محلي في تنزانيا لتقديم المشورة لشركة بي إيه إي في مفاوضاتها مع الحكومة بشأن عقد الرادار.

وفي الفترة من يناير/كانون الثاني 2000 إلى ديسمبر/كانون الأول 2005، تم دفع نحو 12.4 مليون دولار إلى شركتي رجل الأعمال المحلي. وقد أقرت شركة بي إيه إي بأنه من المرجح أن يتم استخدام جزء من هذا المبلغ لصالحها في مفاوضات العقد مع الحكومة التنزانية.

لم تخضع المدفوعات للتدقيق أو المراجعة المناسبة والمناسبة، وتم تغريم شركة BAE Systems Plc لاحقًا بمبلغ 500000 جنيه إسترليني بعد الاعتراف بفشلها في الاحتفاظ بسجلات محاسبية كافية لعقد الدفاع مع حكومة تنزانيا. جاءت هذه النتيجة بعد تسوية من قبل شركة BAE، كجزء من اتفاق عالمي تم التوصل إليه في عام 2010 مع مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ووزارة العدل الأمريكية ، بشأن العقود في عدد من البلدان. ​​تتعلق التسوية مع مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بالعقد التنزاني. تتضمن شروط التسوية اتفاقًا من قبل شركة BAE لدفع مبلغ إكرامية (30 مليون جنيه إسترليني مطروحًا منه أي غرامة فرضتها محكمة التاج) لصالح شعب تنزانيا. كما أمرت شركة BAE بدفع تكاليف قدرها 225000 جنيه إسترليني لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير. [21]

جمع التبرعات الطارئة من بنك باركليز

في يونيو 2017، اتُهم جون فارلي وروجر جينكينز وتوم كالاريس وريتشارد بوث بارتكاب جرائم تتعلق بجمع باركليز 11.8 مليار جنيه إسترليني في أموال الطوارئ. ويُزعم أن الاحتيال حدث أثناء الأزمة المالية في عامي 2007 و2008 . [22]

عباس جوكال ومجلس الكريكيت الهندي

كان بنك بي سي سي آي بنكًا مسجلاً في لوكسمبورج وانهار في عام 1992. واكتشف مدققو حسابات البنك أن البنك كان يعمل بخسارة لسنوات عديدة. وورد أن البنك متورط في الاتجار بالمخدرات وغسيل الأموال والقروض المزيفة. [23] وكان اللاعب الرئيسي في الانهيار هو قطب الشحن الباكستاني عباس جوكال . واكتشف أن شركة جوكال ، جلف شيبينج لاينز، قد تلقت قرضًا غير مضمون بقيمة 1.2 مليار دولار أمريكي من البنك. وعندما انهار البنك وظهرت الفضيحة، هرب جوكال إلى باكستان ، ولكن نظرًا لعدم وجود معاهدة تسليم مجرمين بين المملكة المتحدة وباكستان ، فلا يمكن تسليمه إلى المملكة المتحدة لمحاكمته.

ومع ذلك، عندما كان جوكال يقوم برحلة إلى أمريكا في عام 1994، توقفت طائرته للتزود بالوقود في فرانكفورت . وهناك، ألقت الشرطة الألمانية القبض عليه وسلمته إلى المملكة المتحدة . وحُكم عليه بالسجن لمدة 14 عامًا نتيجة لملاحقته من قبل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير، وهي أطول عقوبة صدرت في محكمة بريطانية بتهمة الاحتيال. [24] [25]

ميكولا زلوتشيفسكي

في أبريل 2014، أطلق مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تحقيقًا في غسيل الأموال ضد رجل الأعمال الأوكراني ميكولا زلوتشيفسكي . تم تجميد حسابات شركة Burisma Holdings وشركتها الأم Brociti Investments، التي يسيطر عليها زلوتشيفسكي، في فرع BNP Paribas في لندن . تم تحويل هذه الأموال البالغة 23 مليون دولار أمريكي نتيجة لمعاملات معقدة من قبل شركة يسيطر عليها رجل الأعمال الأوكراني سيرجي كورشينكو ، وهو موضوع التدابير التقييدية للاتحاد الأوروبي . [26] عندما فشل مكتب المدعي العام الأوكراني في تقديم المستندات اللازمة للتحقيق، أسقطت محكمة بريطانية في يناير 2015 القضية وأمرت بإلغاء تجميد الأصول. [27]

منظمة

بصفته أحد أقسام ضباط القانون، يقدم مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تقاريره إلى النائب العام لإنجلترا وويلز . [18] يعد مكتب مكافحة الاحتيال الخطير فريدًا من نوعه حيث يتمثل دوره في التحقيق والملاحقة القضائية. وبالتالي تتكون فرق القضايا الخاصة به من محققين ومحامين وكتاب قانونيين ومحاسبين جنائيين. [28] يعمل في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير حوالي 500 شخص. بلغت تكلفة تشغيل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في السنة المالية 2010-2011 64 بنسًا لكل فرد من أفراد الجمهور البريطاني. [29] أكثر من 80 في المائة من الموظفين هم من العاملين المتخصصين في القضايا. عند تحديد الإجراء الذي يجب اتخاذه، يجب على المحامين في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير أن يضعوا في اعتبارهم قانون المدعين العامين. [30]

إن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليس قوة شرطة، كما أن محققيه ليسوا من رجال الشرطة. ورغم أن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير يتمتع بسلطات تحقيقية معينة، فإنه لا يتمتع بسلطات الاعتقال أو سلطات الشرطة فيما يتعلق بالتفتيش. وبالتالي، إذا كانت هذه السلطات ضرورية للتحقيق، فسوف يطلب مكتب مكافحة الاحتيال الخطير الدعم من الشرطة أو الوكالة الوطنية لمكافحة الجريمة حسب الضرورة. [31]

الأنشطة والمسؤوليات

إن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير هو منظمة متخصصة لا تحقق إلا في أخطر أنواع الجرائم الاقتصادية. ونتيجة لهذا، يجب أن تستوفي القضية المحتملة معايير معينة قبل أن يتم النظر فيها. وعند اتخاذ القرار، يأخذ المدير في الاعتبار جميع ظروف القضية وينظر في:

  • القضايا التي تقوض الشركات التجارية/المالية البريطانية بشكل عام ومدينة لندن بشكل خاص؛
  • الحالات التي تكون فيها الخسارة الفعلية أو المحتملة مرتفعة؛
  • الحالات التي يكون فيها الضرر الفعلي أو المحتمل كبيرا؛
  • الحالات التي يوجد فيها عنصر مصلحة عامة مهم للغاية؛ و
  • أنواع جديدة من الاحتيال

لا تمتد ولاية مكتب مكافحة الاحتيال الخطير إلى اسكتلندا حيث يتم التحقيق في الاحتيال والفساد من قبل شرطة اسكتلندا من خلال قسم الجرائم المتخصصة، وتتولى وحدة الجرائم الاقتصادية التابعة لمكتب التاج وخدمة المدعي العام المالية الملاحقات القضائية . [32]

احتيال

يحقق مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في الاحتيال ويلاحقه قضائيًا . ويلاحق مكتب مكافحة الاحتيال الخطير أنواعًا مختلفة من الاحتيال ، بما في ذلك الاحتيال الاستثماري . ومن بين أنواع الاحتيال الاستثماري التي تتم ملاحقتها احتيال غرفة المرجل ( عمليات احتيال الأسهم )، وهي عملية تُدار عادةً من الخارج، حيث يقوم المحتالون عادةً بالاتصال بالناس واستخدام تكتيكات البيع القاسية لبيع الأسهم التي تثبت عدم قيمتها، أو المبالغة في سعرها، أو لا وجود لها. [33] يستشهد مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بشركة Vintage Wines of St Albans كمثال على ملاحقة احتيال غرفة المرجل الناجحة. [34] كما يلاحق مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مخططات الاستثمار المسماة "بونزي" أو مخططات الهرم ، والتي تنطوي عادةً على عرض استثماري يعد بتقديم معدل عائد أعلى بشكل غير طبيعي. في مخطط بونزي، يستفيد مشغل واحد، بينما في مخطط الهرم، يستفيد العديد من المستثمرين من تجنيد مستثمرين آخرين. [35] استشهد مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بقضية KF Concept كمثال على إحدى محاكمات مخطط بونزي الناجحة، حيث تم سجن أحد المصرفيين لمدة 10 سنوات لإدارة أعمال استثمارية غير مرخصة والاحتيال على المستثمرين بمبالغ تزيد عن 17 مليون جنيه إسترليني. [36]

كما يلاحق مكتب مكافحة الاحتيال الخطير أنواعًا متعددة من الاحتيال على الشركات . وقد حدد موقع مكتب مكافحة الاحتيال الخطير اعتبارًا من عام 2013 عدة أنواع من الاحتيال الذي صنفه على أنه احتيال على الشركات، بما في ذلك تجريد الأصول ، والذي ينطوي على قيام مديري الشركة بأخذ أموال الشركة أو أصول ذات قيمة مع ترك الديون وراءهم. [37] تشمل الأنواع الأخرى من الاحتيال على الشركات التي تتم مقاضاتها التداول الاحتيالي ، حيث تدير الشركة أعمالًا لأي غرض احتيالي. [38] ومن الأمثلة على مقاضاة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير الناجحة للتجارة الاحتيالية مجموعة InterGB، وهو الاسم الجماعي لعدد من الشركات التي استخرجت بين عامي 1996 و2000 أكثر من 85 مليون جنيه إسترليني من ثلاث مؤسسات مالية عن طريق تقديم فواتير مزورة. وقد سُجن رئيس المجموعة لمدة سبع سنوات. [39] كما تتم مقاضاة "زيادة الأسهم"، والمعروفة أيضًا باسم " الضخ والإغراق " أو "زيادة الكتب"، حيث يؤثر المجرمون على سعر سهم الشركة ثم يستغلون تقلبات الأسعار. [40] كما يُعَد نشر المعلومات الكاذبة جريمة مؤسسية. ووفقًا لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير، فإن هذا يتم عادةً لتضليل المستثمرين والدائنين وللحفاظ على استمرار الشركة الفاشلة في العمل. [41]

الرشوة والفساد

وفقًا لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير، فإن الفساد هو التلاعب بنزاهة شخص أو حكومة أو شركة وتهديدها لتحقيق مكاسب شخصية. يصنف مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ويلاحق قضائيًا نوعين رئيسيين من الفساد. فهو يعرف الفساد السياسي بأنه خلل في النظام السياسي أو المؤسسة حيث يبحث المسؤولون الحكوميون أو المسؤولون السياسيون أو الموظفون عن مكاسب شخصية غير مشروعة من خلال أفعال مثل الرشوة والابتزاز والمحسوبية والمحسوبية والاختلاس. كما يعرف الفساد المؤسسي بأنه، على سبيل المثال، يتم تقديم الرشاوى إلى الوكالات أو المؤسسات أو الأفراد من أجل الفوز بعقد. [ بحاجة لمصدر ] وقد ذكر مكتب مكافحة الاحتيال الخطير شركة Innospec Limited، وهي الشركة المصنعة لمضافات الوقود، كمثال على مقاضاة ناجحة للفساد المؤسسي. [42]

الإبلاغ الذاتي

يشجع مكتب مكافحة الاحتيال الخطير الإبلاغ الذاتي عن الاحتيال. [43] قدم عزيز الرحمن إرشادات إضافية بشأن التحقيقات الداخلية في الرشوة المزعومة والفوائد المحتملة للتساهل في الإبلاغ الذاتي، على الرغم من أنه يلاحظ أن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير سيظل يحقق: لن يأخذ ببساطة تقرير الشركة الذاتي "كما هو". [44]

المساعدة الخارجية

يضم مكتب مكافحة الاحتيال الخطير فريقًا متخصصًا في المساعدة الدولية يساعد بانتظام وكالات إنفاذ القانون في جميع أنحاء العالم في تحقيقاتها. [45] في عامي 2010 و2011، ساعد مكتب مكافحة الاحتيال الخطير أكثر من 30 ولاية قضائية مختلفة. [28]

دعم الضحايا

وفقًا لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير، فإن الضحايا هم محور استراتيجيته. ويشملون أي شخص أو منظمة أو حكومة سواء في المملكة المتحدة أو في الخارج، والتي عانت من خسائر مالية مباشرة من أخطر عمليات الاحتيال أو الفساد وأكثرها تعقيدًا. [46]

يحاول مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تحقيق العدالة للضحايا من خلال استرداد أكبر قدر ممكن من التعويضات للضحايا. في أبريل 2011، تم إعادة 64 مليون جنيه إسترليني من الأموال إلى الضحايا، أو كان من المقرر إعادتها. [47] كان متوسط ​​عقوبة السجن الصادرة في قضايا مكتب مكافحة الاحتيال الخطير 56 شهرًا في عامي 2010 و2011. [48] على سبيل المثال، في عام 2011، تلقى ثلاثة محتالين يديرون عملية احتيال التذاكر عبر الإنترنت Xclusive (التي فشلت في تسليم تذاكر لدورة الألعاب الأولمبية في بكين ومهرجانات موسيقية مختلفة) أحكامًا بالسجن تصل إلى ثماني سنوات. بدأ مكتب مكافحة الاحتيال الخطير إجراءات المصادرة لاسترداد الأموال للضحايا. [49]

نقد

واجه مكتب مكافحة الاحتيال الخطير، الذي يقدم تقاريره إلى مكتب المدعي العام، على مر الزمن محاولات متكررة من قبل السياسيين لضمه إلى هيئة أوسع لمكافحة الجريمة. [50] [51] [52] [53] [54] في ديسمبر 2021، انتقدت محكمة الاستئناف مكتب مكافحة الاحتيال الخطير فيما يتعلق بتعامله مع قضية أونا أويل لاتصالات "غير مناسبة تمامًا" مع "وسيط"، والتي تعرضت الوكالة لانتقادات بسببها بالفعل، [55] بالإضافة إلى إخفاقات "خطيرة" في الإفصاح [56] [57] تقوض حق المتهم في محاكمة عادلة. [58] [59] [60] ألغى ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف إدانة رجل أعمال بسبب سوء سلوك الوكالة. [61] في يوليو 2020، وبخ القاضي بيدو مديرة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي بسبب الرسائل النصية "المجاملة" من محقق خاص مقيم في الولايات المتحدة [62] كان يسعى إلى تأمين أحكام أكثر ملاءمة لعملائه. [63] انتقد القاضي أوسوفسكي لجعل نفسها "عُرضة لـ " المجاملة " بعد اتصال غير لائق بالمحقق الخاص ديفيد تينسلي [64] [65] وقال إن اتصال مكتب مكافحة الاحتيال الخطير به يجب "مراجعته بشكل شامل لمعرفة الدروس التي يمكن تعلمها منه". [66]

جاء القرار بعد أشهر من انهيار محاكمة اثنين من مسؤولي شركة سيركو المتهمين بالاحتيال بسبب أخطاء الإفصاح التي ارتكبها مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. [67] [68] [69] [70] وفي بيان مكتوب بعد تبرئته، قال السيد مارشال. [71] "من الواضح لي أنني تعرضت للمحاكمة، ليس نتيجة لتقييم عادل للأدلة، ولكن لأنني كنت ضحية جانبية في الصفقة التي أبرمتها سيركو مع مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". [72] وقال القاضي إن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير اتخذ وجهة نظر مفادها أن القضايا التي تم تحديدها "قوضت عملية الإفصاح في هذه القضية إلى الحد الذي لا يمكن معه للمحاكمة أن تستمر بأمان وعدالة". [73] [74] [75]

أثارت القضايا تساؤلات جدية حول نهج مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. [76] [77] أطلقت لجنة العدل تحقيقًا جديدًا للتحقيق في نهج نظام العدالة الجنائية في مكافحة الاحتيال. [78] [79] فحصت اللجنة نهج مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في مكافحة الجريمة الاقتصادية والاستجابة لتحديات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والجائحة. [80] كما فحصت الدروس المستفادة من القضايا البارزة الأخيرة، بالإضافة إلى معالجة المخاوف بشأن الكشف عن الأدلة وثقافة الموظفين ودعم الضحايا (في مارس وأكتوبر 2022). [81] [82] [83]

أصدر مكتب المدعي العام بيانًا قال فيه إن سويلا برافيرمان "قلقة للغاية بشأن النتائج التي توصل إليها الحكم". [84] ثم أطلق المدعي العام تحقيقًا "جنائيًا وقويًا" [84] [85] [86] في أوجه القصور [87] في وكالة مكافحة الفساد الرئيسية في بريطانيا. صرحت المدعية العامة سويلا برافيرمان : [88] [89] "لقد أعلنت عن هذه المراجعة في يوم الحكم لأنه كان من الواضح لي أن هناك حاجة إلى اتخاذ إجراء سريع. يجب أن نضمن تعلم الدروس حتى لا تتكرر أوجه القصور التي رأيناها في قضية أونا أويل مرة أخرى". [90]

في فبراير 2022، أصبح مكتب مكافحة الاحتيال الخطير خاضعًا لتحقيق من قبل لجنة الحسابات العامة بالمملكة المتحدة، [91] التي تراقب الإنفاق الحكومي، حيث تسبب انهيار ما يسمى "قضية سيركو" في أضرار مالية جسيمة لميزانية مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. [92] ظهرت مديرة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي أمام اللجنة لشرح الإنفاق الزائد بمقدار 2.55 مليون جنيه إسترليني في 2020/21، والذي كان نتيجة لفشل محاكمة اثنين من المديرين السابقين لشركة سيركو. [93]

وقد أدى هذا إلى نقاش عام حول المستقبل المحتمل لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير وقيادته. وفي يونيو 2022، أُعلن عن تأجيل "المراجعة الجنائية القوية" [94] التي كلف بها النائب العام والتي أجراها السير ديفيد كالفيرت سميث. [95] [96] وفي 21 يوليو 2022، نُشرت المراجعة. [97] وعلق أوسوفسكي على التقرير باعتباره: "قراءة صادمة". [98] كانت المراجعة تنتقد سلوك رئيس مكتب مكافحة الاحتيال الخطير: "من الواضح أن أوسوفسكي واجهت موقفًا صعبًا في وقت مبكر جدًا من ولايتها وارتكبت عددًا من الأخطاء والأحكام الخاطئة التي تقبلها الآن، مع الاستفادة من الرؤية المتأخرة". [99] وقال كالفيرت سميث أيضًا إن أوسوفسكي "لم يكن من المفترض أن يكون متورطًا شخصيًا في الاتصال" مع وسيط، لم يكن له دور قانوني معترف به في ما يسمى بقضية أونا أويل.

وترسم مراجعة كالفيرت سميث صورة لإدارة فوضوية لقضية أونا أويل وعلاقة "سامة" [100] [101] [102] [97] بين الموظفين والإدارة العليا داخل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. وذكر التقرير أن "ثقافة مدمرة من عدم الثقة" [103] [104] بين فريق القضية وكبار المديرين [105] [106] [102] [97] نشأت. ووجدت المراجعة أن بعض أوجه القصور في القضية تتعلق "بقضايا ثقافية داخل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير"، مثل عدم الامتثال لسجلات حفظ السجلات، و"الفشل في الامتثال لالتزامات الإفصاح"، و"عدم كفاية الموارد للقضية"، و"استخدام دي إس إف أو لهاتفها المحمول الشخصي والفشل في تدوين ملاحظات متزامنة للاجتماعات والمحادثات" و"عدم فهم الأولويات بين فريق القضية والإدارة العليا"، وهو ما تضخم بسبب الانطباع بأن الوسيط الأمريكي حصل على "ختم الموافقة" من المدير [107] [108] [109] ، وبسبب تعليق توم مارتن [110] وفصله غير العادل والخاطئ في يوليو 2018، تم تعليقه في يوليو 2018. وفي فبراير 2021، خلص القاضي إلى أن شكاوى توم مارتن بشأن الفصل غير العادل وانتهاك العقد كانت "مبررة". [111] [112] وفي يوليو 2022، خسر مكتب مكافحة الاحتيال الخطير استئنافه بشأن الفصل غير العادل لمارتن. [113] [114]

صرحت النائبة إميلي ثورنبيري ، المدعية العامة في حكومة الظل لحزب العمال ، عن التقرير بأنه "يكشف عن كتالوج من سوء الإدارة المأساوي وسوء التقدير الذي لا يمكن تفسيره في قمة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". [115] [116] وفي إشارة مباشرة إلى أوسوفسكي، قالت ثورنبيري إن قيادة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير أظهرت "السذاجة والغطرسة" [104] في تعاملاتها مع "المصلح"، كما غردت في 21 يوليو. [115] وأضافت "من الأهمية بمكان ألا يلتزم المدعي العام بتنفيذ توصيات السير ديفيد بالكامل فحسب، بل يسأل نفسه أيضًا عما إذا كان كبار المديرين في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير الذين تم الكشف عن إخفاقاتهم في هذا التقرير هم حقًا الأفراد الأفضل لإصلاح الضرر. [117] [118] وفي وقت سابق من هذا العام، غردت ثورنبيري: "إن كارثة أونا أويل ليست حدثًا لمرة واحدة". [119]

تم تكليف برايان ألتمان كيه سي من قبل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بمراجعة قضية سيركو . [120] وأشار إلى وجود "مشاكل منهجية تثير قلقًا حقيقيًا" فيما يتعلق بإفصاح مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في تلك القضية، بما في ذلك أن "قلة خبرة الضابط المعين كان يجب أن تمنعه ​​من التعيين كضابط إفصاح في مثل هذه القضية الكبيرة والمعقدة". [121] [122] [123] لم يُحل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير أي محامين إلى هيئة تنظيم المحامين بشأن انهيار محاكمة جنائية رفيعة المستوى، كما استمع أعضاء البرلمان في فبراير 2022. [124] [125] [119] يجب على مكتب مكافحة الاحتيال الخطير منع الأطراف الثالثة من "الوصول المباشر" إلى مدير هيئة المراقبة وضمان أن يكون لدى جميع الملاحقات القضائية "استراتيجية إفصاح فعالة"، كما أوصت مراجعة كالفيرت سميث لقضية الرشوة الكارثية في أونا أويل - حيث سُجن رجل ثالث بعد تبرئة اسمه من التحقيق. [126] لقد أدت هذه الهزائم المؤلمة التي تعرض لها مكتب مكافحة الاحتيال الخطير إلى "ترك قضية أونا أويل بأكملها على أرض غير مستقرة". [127]

وفقًا لتقرير Spotlight on scandal، فإن "الإفصاحات الفاشلة لشركتي Serco و Unaoil تثير مخاوف بشأن ما إذا كانت هناك مشاكل أكثر منهجية في استراتيجية مكتب مكافحة الاحتيال الخطير وسلوكه في القضايا ذات المخاطر العالية". [127] إن اللوم في إلغاء ثلاث إدانات في قضية رشوة Unaoil [128] [129] [130] [131] [122] وانهيار قضية أخرى ضد اثنين من مسؤولي Serco في منتصف المحاكمة [132] [133] [134] هو مؤسسي وفردي. لقد غرقت كلتا القضيتين بسبب فشل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في الكشف بشكل صحيح عن الأدلة للدفاع. ووجدت التقارير أن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير كافح للاحتفاظ بسجلات كافية، وفشل في الإشراف بشكل صحيح على تقدم القضية وفشل في إجراء عمليات فحص الكشف، وأن موظفيه الرئيسيين كانوا عديمي الخبرة للغاية للتعامل مع العملية. [135] لقد كشفت مراجعة برايان ألتمان [122] لقضية انهيار محاكمة آر ضد وودز ومارشال ومراجعة السير ديفيد كالفيرت سميث لتعامل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مع تحقيق أونا أويل [121] [136] عن حجم المشاكل والتحديات التي تواجهها الوكالة. قالت سوزان هاولي، المديرة التنفيذية لمنظمة مكافحة الفساد الخيرية Spotlight on Corruption : "تشير كل من مراجعة كالفيرت سميث ومراجعة ألتمان إلى قضايا أساسية مماثلة وخطيرة للغاية وراء سلسلة المحاكمات المنهارة التي عانى منها مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". [137]

الصراعات بين مكتب مكافحة الاحتيال الخطير والمصالح الخاصة

في أغسطس 2022، صرحت ليزا أوسوفسكي بأنها فخورة بوجود "باب دوار" بين الهيئة التنظيمية والشركات الخاصة مع تزايد المخاوف من أن انتقال كبار الشخصيات إلى القطاع الخاص من شأنه أن ينقل المعرفة الداخلية إلى الشركات التي كانت خاضعة للتحقيقات. [138] ومن بين الأفراد الذين تعرضوا لانتقادات بسبب انتقالهم من مناصب عليا في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير إلى شركات المحاماة الخاصة السير ديفيد جرين، المدير السابق لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير، واثنان من مستشاريه العامين السابقين، وأربعة رؤساء سابقين أو مشاركين في أقسام الرشوة والفساد، ورئيسان سابقان لقسم الاحتيال، ورؤساء سابقون لأقسام التأمين والمساعدة الدولية.

في نوفمبر 2021، في رسالتها: "إن الباب الدوار لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير يعمل بشكل أفضل من المتجر المغلق" التي نشرتها صحيفة فاينانشال تايمز [139]، قالت أوسوفسكي إنهم "ينادون بتبادل الموظفين. لقد حدث هذا دائمًا ونتمنى أن يستمر لفترة طويلة. إنه ينمي القدرة الجماعية لمنظمتنا أكثر مما قد تفعله المتجر المغلق على الإطلاق". وأشارت إلى أنهم يستخدمون واحدًا بالفعل، "مما يصب في مصلحتنا كثيرًا. باختصار، نحن نناصر تبادل الموظفين"، وأن "ميزانيتنا المتواضعة نسبيًا لا تمنعنا من تحقيق النتائج".

في مارس 2023، كشفت مجلة Private Eye ، وهي مجلة إخبارية وشئون جارية معترف بها على نطاق واسع مقرها المملكة المتحدة يحررها إيان هيسلوب ، أن رئيسة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي أُجبرت على الكشف عن مزيد من المعلومات حول تنحيها عن ثلاثة تحقيقات منفصلة. كتبت Private Eye أن التقرير السنوي لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير لعام 2021 كشف أن ليزا أوسوفسكي استبعدت نفسها من ثلاثة تحقيقات؛ بنك باركليز ، وممتلكات هارلكوين، وتحقيق ثالث لم يُذكر اسمه. وأشارت وسائل الإعلام إلى أنه لم يكن أي من أسلاف أوسوفسكي بحاجة إلى استبعاد نفسه من التحقيقات المباشرة. بعد أن أرسلت Private Eye طلبًا للحصول على معلومات حول طبيعة التنحيات والمشورة المقدمة إلى أوسوفسكي، قال مكتب مكافحة الاحتيال الخطير إنه لن يكشف عن تفاصيل حول روابط أوسوفسكي بالتحقيقات. سلطت وسائل الإعلام الضوء على تضارب المصالح الواضح في قرار أوسوفسكي برفض الإفصاح بموجب طلب قانون حرية المعلومات، وعلقت على أن القضية برمتها لا تزال "غير مفسرة وغير مرضية".

مراجع

  1. ^ "التقرير السنوي والحسابات 2023-2024" (PDF) . مكتب مكافحة الاحتيال الخطير . تم الاسترجاع في 28 نوفمبر 2024 .
  2. ^ "اتصل بنا". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير . مؤرشف من الأصل في 5 ديسمبر 2019. استرجاع 6 ديسمبر 2019 .
  3. ^ "قانون العدالة الجنائية لعام 1987". مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2017. اطلع عليه بتاريخ 28 مايو 2017 .
  4. ^ تقرير روسكيل بعد مرور 25 عامًا محفوظ في 19 يناير 2012 على موقع Wayback Machine مدونة SFO 13 أبريل 2011
  5. ^ "الخلفية التاريخية لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير وصلاحياته". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير . مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2018. استرجاع 14 أكتوبر 2018 .
  6. ^ التشريعات البريطانية، قانون العدالة الجنائية لعام 1987: المقدمة، صدر في 15 مايو 1987، تم الوصول إليه في 17 سبتمبر 2023
  7. ^ "القسم 2 والأدوات التشريعية". Sfo.gov.uk. 14 يوليو 2008. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2013. تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2013 .
  8. ^ "إرشادات قانون الرشوة". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير . مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2018. استرجاع 14 أكتوبر 2018 .
  9. ^ "الأعمال التجارية – سؤال وجواب: مزاعم بي أي إي-السعودية". بي بي سي نيوز . 30 يوليو 2008.
  10. ^ "التحقيق في عقود الخدمة مع شركة بي إيه إي". مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة. 3 نوفمبر 2004. مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2011.
  11. ^ "نص خطاب اللوردات هانزارد ليوم 14 ديسمبر 2006-14 ديسمبر 2006 (الجزء 0014)". البرلمان. مؤرشف من الأصل في 23 ديسمبر 2016. تم استرجاعه في 11 سبتمبر 2017 .
  12. ^ BAE Systems Plc/Saudi Arabia Archived 2 أبريل 2012 at the Wayback Machine SFO 14 ديسمبر 2006
  13. ^ إيفانز، روب (15 مارس 2007). "منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية توبخ بريطانيا لإسقاطها تحقيق الرشوة في صفقة الأسلحة السعودية". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2016. تم الاسترجاع في 17 ديسمبر 2016 .
  14. ^ المملكة المتحدة مخطئة في وقف التحقيق في الأسلحة السعودية Archived 15 أبريل 2008 at the Wayback Machine SFO 10 أبريل 2008
  15. ^ "مكتب مكافحة الاحتيال يفوز باستئناف بشأن صفقة الأسلحة بين شركة بي إيه إي والسعودية". صحيفة الإندبندنت البريطانية . 23 أكتوبر/تشرين الأول 2011.
  16. ^ "بيان صحفي صادر عن مكتب مكافحة الاحتيال الخطير حول مراجعة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بقلم جيسيكا دي جرازيا". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. 10 يونيو 2008. مؤرشف من الأصل في 23 أبريل 2013.
  17. ^ رايدر، نيكولاس (2011). الجريمة المالية في القرن الحادي والعشرين: القانون والسياسة. دار نشر إدوارد إلجار . ص 128-129. رقم ISBN 9780857931832.
  18. ^ أب بينهام، كارولين؛ كروفت، جين (18 مايو 2017). "المحافظون يتعهدون بإلغاء مكتب مكافحة الاحتيال الخطير – بيان". فاينانشال تايمز . المملكة المتحدة. مؤرشف من الأصل في 21 مايو 2017. تم الاسترجاع في 18 مايو 2017 .
  19. ^ "قضية غينيس". مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة. مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2014. اطلع عليه بتاريخ 8 أغسطس 2013 .
  20. ^ "المحكمة تدين بلير لإيقافه التحقيق في الأسلحة السعودية". الإندبندنت . 11 أبريل 2008. مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2019. تم الاسترجاع 7 سبتمبر 2019 .
  21. ^ "غرامة مالية على شركة بي إيه إي في قضية عقد دفاع في تنزانيا". مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة. مؤرشف من الأصل في 26 يوليو 2012.
  22. ^ تريانور، جيل (20 يونيو 2017). "اتهام كبار المصرفيين في باركليز بالاحتيال بشأن جمع الأموال في ظل أزمة الائتمان". الغارديان . لندن، المملكة المتحدة. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2019.
  23. ^ "فضيحة مجلس الكريكيت الهندي: وراء "بنك المحتالين والمجرمين". 28 يوليو 1991. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2018. تم الاسترجاع في 7 أغسطس 2018 – عبر www.washingtonpost.com.
  24. ^ "وراء انهيار وحش عملاق". صحيفة الإندبندنت . 4 أبريل 1997. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2018. اطلع عليه بتاريخ 7 سبتمبر 2019 .
  25. ^ "محتال بقيمة 1.2 مليار دولار في مجلس الكريكيت الهندي يواجه 17 عامًا من السجن". صحيفة الإندبندنت . 4 أبريل 1997. مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2020. تم الاسترجاع 7 سبتمبر 2019 .
  26. ^ "حكم معتمد. رقم القضية: RSTO/7/2014" (DOC) . المحكمة الجنائية المركزية . 21 يناير 2015. مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2020. تم استرجاعه في 6 يناير 2020 .
  27. ^ رايزن، جيمس (8 ديسمبر 2015). "جو بايدن وابنه والقضية ضد رجل الأعمال الأوكراني". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 5 أكتوبر 2019. تم الاسترجاع 1 يناير 2020 .
  28. ^ "أداء مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 18 يناير 2013. تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2013 .
  29. ^ "مكتب مكافحة الاحتيال الخطير – هل التكلفة أقل ولكن الفعالية أكبر؟". إدارة الديون اليوم . مؤرشف من الأصل في 16 أبريل 2011. تم الاسترجاع في 14 أكتوبر 2018 .
  30. ^ "قانون المدعين العامين". خدمة المدعي العام. مؤرشف من الأصل في 8 أغسطس 2013. تم استرجاعه في 8 أغسطس 2013 .
  31. ^ "دليل رفيع المستوى لوكالات الادعاء العام وتنفيذ القانون في المملكة المتحدة". www.penningtonslaw.com . تم الاسترجاع في 13 أبريل 2021 .
  32. ^ ستوكر، توم؛ بولتون، باربرا (مارس 2014). "الاحتيال في اسكتلندا" (PDF) . حقائق الاحتيال (17) (الطبعة الثالثة).
  33. ^ "عمليات احتيال الأسهم (احتيال غرفة المرجل)". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2012. تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2013 .
  34. ^ "الحكم على أربعة من مصنعي النبيذ العتيق في سانت ألبانز". 29 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2012.
  35. ^ "أنواع أخرى من الاحتيال الاستثماري". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 14 مارس 2013. استرجاع 8 أغسطس 2013 .
  36. ^ "الحكم على أحد مخططي مخطط بونزي بالسجن لمدة عشر سنوات". مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة. 16 أبريل 2010. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2012.
  37. ^ "تجريد الأصول". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2014. تم استرجاعه في 8 أغسطس 2013 .
  38. ^ "التداول الاحتيالي". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2012.
  39. ^ "التداول الاحتيالي" (بيان صحفي). مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. 17 مايو 2007. مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2015. تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2013 .
  40. ^ "زيادة الحصص". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2010. تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2013 .
  41. ^ "نشر معلومات كاذبة". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2013. استرجاع 8 أغسطس 2013 .
  42. ^ "شركة Innospec Limited تلاحق قضائيا بتهمة الفساد من قبل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". 18 مارس 2010. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2011.
  43. ^ DAC Beachcroft، دروس مكافحة الفساد لشركات التكنولوجيا الطبية بعد أول إدانة بالفشل في منع الرشوة، نُشر في 23 مارس 2018، وتم الوصول إليه في 17 سبتمبر 2023
  44. ^ رحمن، أ.، تحقيقات مكتب مكافحة الاحتيال الخطير - شرح موجز، رحمن رافيلي للمحاماة ، تم الوصول إليه في 17 سبتمبر 2023
  45. ^ ماركلو، كلايد (2008). "وحدة المساعدة القانونية المتبادلة في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في المملكة المتحدة". نشرة قانون الكومنولث . 34 (2). لندن: تايلور وفرانسيس : 423-4. doi :10.1080/03050710802038544. S2CID  143984178.
  46. ^ "التزام مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تجاه الضحايا". مكتب مكافحة الاحتيال الخطير. مؤرشف من الأصل في 2 مايو 2013. تم استرجاعه في 8 أغسطس 2013 .
  47. ^ رايدر، نيكولاس؛ توركسين، أوموت؛ تاكر، جون (19 سبتمبر/أيلول 2017). الأزمة المالية والجرائم المالية – الاستجابات التشريعية والسياسية: تقييم نقدي. روتليدج. 13.1.2.1 الاحتيال. رقم ISBN 9781317311737. مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2018 . استرجاع 14 أكتوبر 2018 .
  48. ^ لجنة العدل (13 فبراير 2013)، "عمل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير"، منشورات لجنة مجلس العموم المختارة ، أدلة مكتوبة من مكتب مكافحة الاحتيال الخطير، مؤرشفة من الأصل في 14 أكتوبر 2018 ، تم استرجاعها في 14 أكتوبر 2018
  49. ^ "ثلاثة متهمين بالسجن بتهمة الاحتيال في شراء تذاكر الأولمبياد عبر الإنترنت". مكتب مكافحة جرائم الاحتيال الخطيرة. 11 يوليو 2011. مؤرشف من الأصل في 26 سبتمبر 2011.
  50. ^ "تمرد مجلس الوزراء أنقذ مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". بي بي سي . 28 مايو/أيار 2011.
  51. ^ "تيريزا ماي تحيي محاولة إلغاء مكتب مكافحة الاحتيال الخطير" . فاينانشال تايمز . 5 أكتوبر 2014. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2022.
  52. ^ "مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مهدد بخطط حزب المحافظين". بي بي سي . 18 مايو 2017.
  53. ^ "مستقبل تحقيقات مكتب مكافحة الاحتيال الخطير موضع تساؤل وسط تعهدات تيريزا ماي". المحامي . 18 مايو 2017.
  54. ^ "وكالة مكافحة الاحتيال في المملكة المتحدة تعرضت للتقويض بسبب هجمات تيريزا ماي "المهووسة"، كما يقول رئيسها السابق". mlex . 5 سبتمبر 2019.
  55. ^ "مكتب مكافحة الاحتيال في المملكة المتحدة يطلق مراجعة بعد أن قال القاضي إن المدير وقع في فخ الإطراء". رويترز . 14 يوليو 2020.
  56. ^ "المملكة المتحدة تطلق تحقيقا جنائيا في وكالة الاحتيال بعد إخفاقات أونا أويل". رويترز . 9 فبراير 2022.
  57. ^ "رئيس مكتب مكافحة الاحتيال في المملكة المتحدة متهم بارتكاب أخطاء جسيمة وأساسية من قبل المشرعين". رويترز . 28 مارس 2019.
  58. ^ "المدعي العام يبدأ مراجعة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بعد أن أبطل القضاة إدانة الرشوة". الجارديان . 10 ديسمبر 2021.
  59. ^ "رئيس مكتب مكافحة الاحتيال الخطير يتعرض لانتقادات بسبب إخفاقاته في حرمان المتهم من محاكمة عادلة". فاينانشال تايمز . 21 يوليو 2022.
  60. ^ "وكالة مكافحة الاحتيال في المملكة المتحدة تواجه تحقيقا بعد أن قضت المحكمة برفضها منح المتهم محاكمة عادلة". فاينانشال تايمز . 10 ديسمبر 2022.
  61. ^ "المدعي العام يبدأ مراجعة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بعد أن أبطل القضاة إدانة الرشوة". الجارديان . 10 ديسمبر 2021.
  62. ^ "مدير مكتب مكافحة الاحتيال الخطير يواجه مراجعة بعد أن انتقد القاضي الرسائل النصية القصيرة "المجاملة". تلغراف . 13 يوليو 2020.
  63. ^ "قاضي يوبخ رئيس مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بسبب رسائل نصية "مجاملة" من محقق خاص". الجارديان . 13 يوليو 2020.
  64. ^ ماينارد، بول. "الإخفاقات الخطيرة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير تقوض سمعة المملكة المتحدة". صحيفة التايمز . تم الاسترجاع في 31 مايو 2023 .
  65. ^ ريدلي، كريستين (14 يوليو 2020). "مكتب مكافحة الاحتيال في المملكة المتحدة يطلق مراجعة بعد أن قال القاضي إن المدير وقع في فخ الإطراء". رويترز . تم الاسترجاع في 31 مايو 2023 .
  66. ^ "كارثة الإفصاح؟ الحكم المعلق لشركة أونا أويل في محكمة الاستئناف يضع المزيد من الضغوط على مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". تسليط الضوء على الفساد . 4 نوفمبر 2021.
  67. ^ "انهيار محاكمة شركة سيركو بعد فشل مكتب التحقيقات الفيدرالي في الكشف عن الأدلة". الغارديان . 26 أبريل 2021.
  68. ^ "فشلت القضية الجنائية التي أقامها مكتب مكافحة الاحتيال في المملكة المتحدة ضد المسؤولين التنفيذيين السابقين في شركة سيركو". رويترز . 26 أبريل 2021.
  69. ^ "انهيار قضية الادعاء العام في المملكة المتحدة ضد المسؤولين التنفيذيين السابقين في شركة سيركو أثناء المحاكمة". صحيفة وول ستريت جورنال . 26 أبريل 2021.
  70. ^ "انهيار محاكمة وسم شركة سيركو بعد رفض مكتب مكافحة الاحتيال الخطير تقديم الأدلة". صحيفة التلغراف . 26 أبريل 2021.
  71. ^ "تبرئة مسؤولين سابقين في شركة سيركو بعد انهيار قضية احتيال". بي بي سي نيوز . 29 أبريل 2021.
  72. ^ "انهيار محاكمة المسؤولين التنفيذيين السابقين في شركة سيركو بعد فشل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في الكشف عن الأدلة". الغارديان . 26 أبريل 2021.
  73. ^ "سيركو تدفع 22.9 مليون جنيه إسترليني بعد تحقيق في الاحتيال". فاينانشال تايمز . 30 أبريل 2021.
  74. ^ "تبرئة رؤساء شركة سيركو السابقين من إخفاء 12 مليون جنيه إسترليني من أرباح عقود العلامات الإلكترونية". سكاي نيوز . 26 أبريل 2021.
  75. ^ "تبرئة مسؤولين سابقين في شركة سيركو بعد انهيار قضية احتيال". بي بي سي نيوز . 29 أبريل 2021. تم استرجاعه في 5 يونيو 2024 .
  76. ^ "كارثة الإفصاح: الحكم المعلق لشركة أونا أويل في محكمة الاستئناف يضع المزيد من الضغوط على مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". تسليط الضوء على الفساد . 4 نوفمبر 2021.
  77. ^ "أونا أويل: فوز معقد للغاية لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير". تسليط الضوء على الفساد . 13 يوليو 2020.
  78. ^ "لجنة العدل - اللجان - برلمان المملكة المتحدة". برلمان المملكة المتحدة . تم استرجاعه في 18 أكتوبر 2022 .
  79. ^ "تحقيق جديد: الاحتيال ونظام العدالة". برلمان المملكة المتحدة . تم استرجاعه في 3 ديسمبر 2021 .
  80. ^ "المنشورات - عمل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير - برلمان المملكة المتحدة". برلمان المملكة المتحدة . تم استرجاعه في 19 أكتوبر 2022 .
  81. ^ "مدير مكتب مكافحة الاحتيال الخطير يخضع للاستجواب". البرلمان البريطاني . تم استرجاعه في 28 مارس 2022 .
  82. ^ "التقرير السنوي والحسابات لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير 2020-2021 - الأدلة الشفوية". برلمان المملكة المتحدة . تم استرجاعه في 29 مارس 2022 .
  83. ^ "التقرير السنوي والحسابات لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير 2019-2020 - الأدلة الشفوية". برلمان المملكة المتحدة . تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2022 .
  84. ^ "المدعي العام يبدأ مراجعة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير بعد أن ألغى القضاة إدانة الرشوة". الجارديان . 10 ديسمبر 2021.
  85. ^ "قاضي سابق بالمحكمة العليا يحقق في فشل الرشوة في شركة أونا أويل". صحيفة التلغراف . 9 فبراير 2022.
  86. ^ "رئيسة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي تواجه أسئلة حول إخفاقات المحققين". صحيفة التايمز . 10 فبراير 2022.
  87. ^ "قاضي سابق يحقق في وكالة احتيال بريطانية مع تزايد الضغوط على المخرج أوسوفسكي". رويترز . 9 فبراير 2022.
  88. ^ "المملكة المتحدة تطلق مراجعة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير بشأن قضية رشوة أونا أويل". وول ستريت جورنال . 14 فبراير 2022.
  89. ^ "المدعي العام يطلق مراجعة لإخفاقات أونا أويل في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". GOV.UK . 14 فبراير 2022.
  90. ^ "المملكة المتحدة تطلق مراجعة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير بشأن قضية رشوة أونا أويل". وول ستريت جورنال . 9 فبراير 2022.
  91. ^ "رئيسة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي تخضع لاستجواب من قبل أعضاء البرلمان بشأن مستقبلها" . فاينانشال تايمز . 9 فبراير 2022. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2022.
  92. ^ "رئيس مكافحة الاحتيال البريطاني متهم بتضليل أعضاء البرلمان بشأن قضية سيركو". إندبندنت . 22 فبراير 2022.
  93. ^ "الأصوات الزائدة 2020-2021: مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". البرلمان البريطاني . 2 فبراير 2022.
  94. ^ "المدعي العام يطلق مراجعة لإخفاقات أونا أويل في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". Gov.uk . 9 فبراير 2022.
  95. ^ "المدعي العام البريطاني يعلن تمديد مراجعة مكتب مكافحة الاحتيال حتى أواخر يونيو". رويترز . 6 يونيو 2022.
  96. ^ "مهزلة خطيرة: انتقادات شديدة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير بسبب قضية أونا أويل بعد إلغاء الإدانة الثالثة". الجريدة الرسمية . 21 يوليو 2022.
  97. ^ "مراجعة مستقلة لطريقة تعامل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مع قضية أونا أويل – ر ضد أكلي وآخرين". Gov.uk . 21 يوليو 2022.
  98. ^ "الرد على نتائج المراجعة المستقلة لطريقة تعامل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مع قضية أونا أويل". Gov.uk . 21 يوليو 2022.
  99. ^ "رئيس مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ارتكب أخطاء في محاكمة فساد كبرى". الغارديان . 21 يوليو 2022.
  100. ^ "مكتب مكافحة الاحتيال الخطير يخسر استئنافه ضد قرار الفصل غير العادل بسبب "كلمة سي". law360 . 22 يوليو 2022.
  101. ^ "كيف أدت الأخطاء وسوء التقدير وانعدام الثقة إلى إغراق قضية رشوة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". law360 . 22 يوليو 2022.
  102. ^ "انتقاد "سذاجة وغطرسة" رؤساء مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في فضيحة أونا أويل مع إلغاء الإدانة الثالثة". الأخبار المالية لندن . 22 يوليو 2022.
  103. ^ "لن تأخذ المملكة المتحدة الاحتيال على محمل الجد حتى نأخذ مكتب مكافحة الاحتيال الخطير على محمل الجد" . فاينانشال تايمز . 22 يوليو 2022. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2022.
  104. ^ "رئيسة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي تتعرض لانتقادات شديدة". صحيفة التايمز البريطانية . 28 يوليو 2022.
  105. ^ "رئيس مكتب مكافحة الاحتيال الخطير يتعرض لانتقادات بسبب إخفاقاته التي حرمت المتهم من محاكمة عادلة" . فاينانشال تايمز . 21 يوليو 2022. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2022.
  106. ^ "كيف أدت الأخطاء وسوء التقدير وانعدام الثقة إلى إغراق قضية الرشوة في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". Law360 . 22 يوليو 2022.
  107. ^ "مراجعة مستقلة لطريقة تعامل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مع قضية أونا أويل – آر ضد أكلي وآخرين". وول ستريت جورنال . 21 يوليو 2022.
  108. ^ "مراجعة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في المملكة المتحدة تكشف تفاصيل الأخطاء في قضية رشوة أونا أويل". رويترز . 21 يوليو 2022.
  109. ^ "يوم قاتم لمكتب مكافحة الاحتيال في المملكة المتحدة بعد إلغاء إدانة ثالثة لشركة أونا أويل". Gov.uk . 21 يوليو 2022.
  110. ^ "تركيز الأخبار: مهزلة خطيرة؟ أين الآن بالنسبة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير وليزا أوسوفسكي". Law Gazette UK . 29 يوليو 2022.
  111. ^ "محكمة بريطانية تفصل مدعيا عاما كبيرا في قضايا الاحتيال بشكل غير عادل بعد عملية تخريب في الولايات المتحدة". الجارديان . 17 فبراير 2021.
  112. ^ "لا ينبغي لوزارة العدل الأمريكية أن تفلت من العقاب عندما تتصرف كبلطجي في تطبيق قوانين مكافحة الرشوة: دروس من محكمة توم مارتن للتوظيف". Spotlight On Corruption . 17 فبراير 2021.
  113. ^ "مكتب مكافحة الاحتيال الخطير يخسر استئنافه بشأن الفصل غير العادل بسبب كلمة "سي"". صحيفة الغارديان . 22 يوليو 2022.
  114. ^ "SFO يخسر الاستئناف بشأن الفصل "غير العادل" لمراقب القضايا في Unaoil". نقابة المحامين . 22 يوليو 2022.
  115. ^ منقول عن @EmilyThornberry (21 يوليو 2022). "هذا هو بياني الرسمي بشأن تقرير السير ديفيد كالفيرت سميث حول إخفاقات القيادة في مكتب مكافحة الاحتيال الخطير والتي تم الكشف عنها بشكل صادم من خلال فضيحة أونا أويل" ( تغريدة ) - عبر تويتر .
  116. ^ "ماذا فعلت الحكومة في يوم إخراج القمامة؟". سكاي نيوز . 21 يوليو 2022.
  117. ^ ""انتقادات لاذعة لمسؤولي مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في فضيحة أونا أويل مع إلغاء الإدانة الثالثة"". الأخبار المالية . 22 يوليو 2022.
  118. ^ @mattotele (21 يوليو 2022). "أُبلغت أن المدعية العامة، سويلا برافيرمان، تقف إلى جانب مديرة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي الليلة، بعد نشر تقرير أونا أويل. قالت أوسوفسكي إنها تريد البقاء لتنفيذ التوصيات. لكن إميلي ثورنبيري من حزب العمال تتساءل عما إذا كان هذا هو النهج الصحيح" ( تغريدة ) - عبر تويتر .
  119. ^ من @EmilyThornberry (9 فبراير 2022). "إن كارثة أونا أويل ليست حدثًا منفردًا. إنها جزء من فشل مستمر من جانب مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في ملاحقة قضايا الاحتيال والفساد في الشركات بشكل فعال، والغريزة الأولى عند اكتشاف أي مخالفات هي عدم التحقيق مع المسؤولين، بل التفاوض معهم" ( تغريدة ) - عبر تويتر .
  120. ^ "رئيسة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ليزا أوسوفسكي تواجه أسئلة حول إخفاقات المحققين". صحيفة التايمز . 10 فبراير 2022.
  121. ^ "نشر مراجعات برايان ألتمان وسير ديفيد كالفيرت سميث". بيانات صحفية صادرة عن مكتب مكافحة الاحتيال في سان فرانسيسكو . 21 يوليو 2022.
  122. ^ "مراجعة قضية R v Woods & Marshall بقلم Brian Altman QC". بيانات صحفية صادرة عن مكتب مكافحة الاحتيال في سان فرانسيسكو . 21 يوليو 2022.
  123. ^ "تركيز الأخبار: مهزلة خطيرة؟ أين الآن بالنسبة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير وليزا أوسوفسكي". نقابة المحامين . 29 يوليو 2022.
  124. ^ "الأصوات الزائدة 2020-2021: مكتب مكافحة الاحتيال الخطير". البرلمان البريطاني . 2 فبراير 2022.
  125. ^ "لم تتم إحالة أي محامين إلى هيئة تنظيم المحاماة بشأن محاكمة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير، وفقًا لما أبلغ به أعضاء البرلمان". نقابة المحامين . 10 فبراير 2022.
  126. ^ "'مهزلة خطيرة': انتقادات شديدة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير بسبب قضية أونا أويل مع إلغاء الإدانة الثالثة". جريدة نقابة المحامين . 21 يوليو 2022.
  127. ^ "فضيحة الرشوة في أونا أويل". تسليط الضوء على الفساد . 30 مارس 2022. تم الاسترجاع في 30 مارس 2022 .
  128. ^ "إلغاء إدانة ثالثة لشركة أونا أويل في لندن". رويترز . 21 يوليو 2022.
  129. ^ "مهزلة خطيرة: انتقادات شديدة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير بسبب قضية أونا أويل بعد إلغاء الحكم الثالث بالإدانة". نقابة المحامين . 21 يوليو 2022.
  130. ^ "إلغاء حكم إدانة المتهم الثالث في قضية أونا أويل بعد الاستئناف". Law360 . 21 يوليو 2022.
  131. ^ "ضعف التمويل يشكل عائقًا أمام إصلاحات حقيقية لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير". Law360 . 28 يوليو 2022.
  132. ^ "تبرئة مسؤولين سابقين في شركة سيركو بعد انهيار قضية احتيال". بي بي سي . 26 أبريل 2021.
  133. ^ "انهيار قضية مكتب مكافحة الاحتيال الخطير ضد المسؤولين التنفيذيين السابقين في شركة سيركو" . فاينانشال تايمز . 26 أبريل 2021. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2022.
  134. ^ "انهيار محاكمة المسؤولين التنفيذيين السابقين في شركة سيركو بعد فشل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير في الكشف عن الأدلة". صحيفة الجارديان نيوز . 26 أبريل 2021.
  135. ^ "ضعف التمويل يشكل عائقًا أمام إصلاحات حقيقية لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير". قانون 360. 28 يوليو 2022.
  136. ^ "الرد على نتائج المراجعة المستقلة لطريقة تعامل مكتب مكافحة الاحتيال الخطير مع قضية أونا أويل". GOV.UK . 21 يوليو 2022.
  137. ^ "مهزلة خطيرة: انتقادات شديدة لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير بسبب قضية أونا أويل بعد إلغاء الحكم الثالث بالإدانة". نقابة المحامين . 21 يوليو 2022.
  138. ^ "غضب بعد أن قالت رئيسة مكتب مكافحة الاحتيال الخطير إنها فخورة بـ "الباب الدوار" بين الهيئة التنظيمية وشركات المحاماة". الجارديان . 7 أغسطس 2022.
  139. ^ "رسالة: الباب الدوار لمكتب مكافحة الاحتيال الخطير يعمل بشكل أفضل من المتجر المغلق" . فاينانشال تايمز . 26 نوفمبر 2021. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2022.
  • الموقع الرسمي
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=مكتب_مكافحة_الاحتيال_الخطير(المملكة_المتحدة)&oldid=1260111327"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate