تكوين الدولة

يُعرّف عالم الأنثروبولوجيا ديفيد س. ساندفورد الدول تعريفًا مبسطًا بأنها مجتمعات ذات طبقات اجتماعية وحكم بيروقراطي، تضم أربعة مستويات على الأقل من التسلسل الهرمي للاستيطان (مثل: عاصمة كبيرة، مدن، قرى، وتجمعات سكنية صغيرة). أما الدول الأولية فهي تلك المجتمعات التي نشأت في مناطق لم تكن فيها دول من قبل. وقد تطورت هذه الدول من خلال عمليات داخلية بحتة وتفاعل مع مجتمعات أخرى غير دول. ^{[ 24 ]} لا يُعرف العدد الدقيق للحالات التي تُصنّف كدول أولية بشكل واضح نظرًا لمحدودية المعلومات المتوفرة حول التنظيم السياسي قبل ظهور الكتابة في العديد من المناطق، ^{[ 25 ]} لكن ساندفورد يذكر عشر حالات محتملة لتكوين دول أولية في أوراسيا والأمريكتين والمحيط الهادئ. ^{[ 24 ]}

تميل الدراسات التي تتناول نشأة الدول الأولى إلى التركيز على العمليات التي جعلت قيام الدولة ممكناً. وتُبرز التفسيرات السائدة لظهور هذه الدول استئناس النباتات والحيوانات، فضلاً عن أنظمة إدارة المياه المعقدة. ^{[ 26 ]} ويشير بعض الباحثين إلى زيادة إنتاجية الأراضي كشرط أساسي لنشوء الدولة، بينما يُشير آخرون إلى اعتماد محاصيل سهلة فرض الضرائب عليها، مثل الحبوب . ^{[ 27 ]} كما يُشير بعض الباحثين إلى الثورات العسكرية التي انطلقت من صناعة المعادن البرونزية والحديدية، مما سهّل على الدول الكبرى السيطرة على أراضٍ شاسعة وغزوها. ^{[ 28 ]}

من أمثلة الدول المبكرة التي نشأت بالتفاعل مع دول أخرى حضارات العصر البرونزي اليونانية في بحر إيجة، وحضارة مدغشقر . ^{[ 29 ]} على عكس نشأة الدولة الأولية، لا تتطلب نشأة الدولة المبكرة إنشاء أول دولة في ذلك السياق الثقافي، أو تطورًا مستقلًا عن تطور الدول المجاورة. وبالتالي، يمكن أن تشمل أسباب نشأة الدولة المبكرة الاقتراض، والفرض، وأشكالًا أخرى من التفاعل مع الدول القائمة. ^{[ 30 ]}

نشأت الدولة في الصين في العصور ما قبل الحديثة خلال فترة الممالك المتحاربة (475-221 قبل الميلاد) وبعدها . ^{[ 31 ]} ونشأت الدولة في اليابان وكوريا خلال الفترة 400-800 ميلادي. ^{[ 31 ]} وكان الابتكار المؤسسي الرئيسي في نشأة الدولة في شرق آسيا هو أول جهاز للخدمة المدنية في العالم . ^{[ 31 ]}

بدأ تشكيل الدول في أوروبا في أواخر القرن التاسع وأوائل القرن الحادي عشر، حيث تشكلت ممالك مستقرة في ألمانيا وفرنسا وبريطانيا؛ وثلاث ممالك كبيرة ومستقرة في الدول الاسكندنافية (الدنمارك والنرويج والسويد)، بالإضافة إلى ثلاث ممالك في شرق وسط أوروبا (بولندا وبوهيميا والمجر). ^{[ 32 ]} ويرى المؤرخ آر. آي. مور أن الفترة من 970 إلى 1215 كانت حاسمة في تشكيل الدول الأوروبية. ^{[ 33 ]}

يرى المؤرخ سفير باج أن "نظام الدولة الأوروبية، في سماته الرئيسية، يبدو أنه تشكّل بين انقسام الإمبراطورية الكارولنجية وحوالي عام 1200. في ذلك التاريخ، كانت هناك خمس عشرة مملكة في أوروبا: بريطانيا، وفرنسا، وقشتالة، وأراغون، والبرتغال، ونافارا، وصقلية، وألمانيا، وبولندا، وبوهيميا، والمجر، والدنمارك، والنرويج، والسويد." ^{[ 32 ]} من بين هذه الممالك الخمس عشرة، بقيت سبع منها قائمة حتى عام 1648. ^{[ 32 ]} أما الممالك التي اختفت، فكان ذلك عادةً بسبب تحالفات الزواج والوراثة. ^{[ 32 ]}

يُصنِّف بعض الباحثين، مثل تشارلز تيلي وأوتو هينتزه، نشأة الدولة الأوروبية في المقام الأول كظاهرة حديثة مبكرة، امتدت من القرن السادس عشر إلى القرن الثامن عشر، مع التركيز على ترسيخ سيادة الدولة في العلاقات الدولية. ^{[ 34 ]} بينما يُؤرّخ آخرون نشأة الدولة إلى وقت لاحق، في أوائل القرن التاسع عشر، مشيرين إلى احتكار العنف داخل حدود إقليمية مُحدَّدة. ^{[ 34 ]}

الدولة الحديثة المبكرة

يتفق الباحثون عمومًا على أن نظام الدولة الحديث نشأ مع توقيع معاهدة وستفاليا عام 1648، التي أرست مفهوم سيادة الدولة . ^{[ 35 ]} والجدير بالذكر أن هذا الحدث مثّل تحولًا من ممارسة الإقطاع في العصور الوسطى إلى ظهور أنظمة دولة مركزية بشكل متزايد، احتكرت العنف واستنزفت الإيرادات من سكانها المدنيين. ^{[ 36 ] [ 37 ]} وهناك تفسيران رئيسيان لهذا التحول: التحولات الجذرية في المناخ السياسي والاقتصادي والثقافي لأوروبا، والتغيرات في البيئة الطبيعية لأوروبا. ^{[ 36 ]}

يمكن عزو التغيرات السياسية في أوروبا خلال هذه الفترة إلى تطورات التكنولوجيا العسكرية وتصاعد حدة الحروب بين دول أوروبا الغربية، إذ حفزت هذه التطورات تشكيل جيوش ضخمة تسيطر عليها الدولة وبيروقراطيات حكومية واسعة النطاق لفرض الضرائب. ^{[ 37 ] [ 38 ]} أما على الصعيد الاقتصادي، فقد شهدت دول أوروبا الغربية زيادة هائلة في الإيرادات الضريبية نتيجة ظهور طبقة وسطى تجارية ، وتأسيس إمبراطوريات ما وراء البحار، وارتفاع معدلات الإنتاج المحلي. وأخيرًا، تغيرت القيم الثقافية في أوروبا مع تخلي الطبقات الحاكمة عن النظام الإقطاعي وابتعاد الناس عن الممارسات الدينية التقليدية (نتيجة أحداث مثل الإصلاح البروتستانتي وعصر التنوير ). ^{[ 39 ]}

من حيث البيئة الطبيعية، شهدت أوروبا طفرة سكانية مفاجئة خلال هذه الفترة نتيجة لزيادة إنتاج الغذاء. وقد أدت الزيادة الناتجة في الكثافة السكانية في أوروبا إلى تسريع مركزية الدولة في المنطقة. ^{[ 40 ]}

الدولة الحديثة المتأخرة

ظهرت غالبية الدول التي تشكلت في وقت متأخر خلال فترة إنهاء الاستعمار التي أعقبت الحرب العالمية الثانية وتداعيات تفكك الاتحاد السوفيتي عام 1991. ^{[ 41 ]} ويرى الباحثون التقليديون أن الدول الأحدث عهداً تعرفت على أنظمة الدولة الحديثة من خلال الحكم الاستعماري لأوروبا الغربية، وبعد حصولها على الاستقلال، دمجتها مع أشكال الحكم المحلية. ^{[ 42 ]}

في السنوات الأخيرة، ازدادت الانتقادات الموجهة إلى المنهج الأوروبي المركزي في دراسة نشأة الدولة في المراحل المتأخرة من التطور داخل الأوساط الأكاديمية. وكان شموئيل آيزنشتات من أوائل الباحثين الذين طرحوا هذه الانتقادات حين جادل بوجود "تعددية في الحداثة" بدلاً من الاقتصار على "أنماط الحداثة" الغربية الشائعة. ^{[ 43 ]} ومنذ ذلك الحين، بدأ العديد من الباحثين في تناول نشأة الدولة من منظور أكثر شمولية. فعلى سبيل المثال، في كتابه "الأصول الشرقية للحضارة الغربية" ، يبحث جون هوبسون في نشأة الدولة الحديثة في الشرق، ويُبين كيف استلهم عصر التنوير الغربي من العالم الشرقي، ولا سيما شرق آسيا. ^{[ 44 ]}

تشكلت الدول الحديثة في ظروف مختلفة جذريًا عن تلك التي تشكلت فيها الدول القديمة. فمن جهة، نشأت هذه الدول الجديدة خلال حقبةٍ اتسمت بندرة الصراعات العلنية بين الدول، إن لم تكن معدومة. ^{[ 41 ]} إضافةً إلى ذلك، أعاقت الإمبراطوريات الإمبريالية التنمية الاقتصادية لمستعمراتها، مما أدى إلى إفقار معظم الدول الجديدة عند استقلالها. وأخيرًا، نظرًا لأن القوى الاستعمارية رسمت حدودها الإقليمية دون مراعاة تُذكر للاختلافات الدينية والعرقية والثقافية بين السكان الأصليين، فقد افتقر المدنيون في معظم الدول الجديدة إلى هوية مشتركة. ^{[ 45 ]} ونتيجةً لهذه الظروف، فشلت العديد من الدول الجديدة في احتكار وسائل العنف واستخلاص الإيرادات من مواطنيها، مما جعلها (كقاعدة عامة) أضعف من الدول القديمة. ^{[ 37 ]}

تركز النظريات المتعلقة بتكوين الدول الحديثة على العمليات التي تدعم تطورها، لا سيما تلك التي تشكلت في أواخر العصور الوسطى في أوروبا ثم انتشرت في أنحاء العالم مع الاستعمار. وابتداءً من أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين، ومع بدء عمليات إنهاء الاستعمار ، بدأ الاهتمام ينصب على تكوين وبناء الدول الحديثة ذات البيروقراطيات القوية، والقدرة على فرض الضرائب، والسيادة الإقليمية في مختلف أنحاء العالم. ^{[ 46 ] [ 47 ]} ومع ذلك، يرى بعض الباحثين أن نموذج الدولة الحديثة قد تشكل في أجزاء أخرى من العالم قبل الاستعمار، لكن الهياكل الاستعمارية حلت محله. ^{[ 48 ]} وعند التفكير في المناخ السياسي العالمي الراهن، يسهل الخلط بين مفهومي الأمم والدول. في كتابه "السياسة المقارنة"، يُوضح ديفيد صامويلز فكرة أن الدولة كيان غير مادي يُنظم تصرفات مواطنيه ضمن نطاق جغرافي محدد، بينما تُشير الأمة إلى مجموعة من الناس يجمعهم قاسم مشترك، سواء أكان لغةً أو هويةً عرقيةً متشابهة (ديفيد، 2010). ^{[ 49 ]} وللوصول إلى مفهوم الدولة الحديث، يُمكننا تتبع نشأتها إلى الدول الأوروبية التي شكّلت دولًا بعد عصر التنوير لأسباب عديدة. وباستخدام النظرة التعاقدية للدولة، يُعزو الباحثون وظيفة الدولة إلى الحد من الآثار الضارة لرغبة المواطنين في العمل وفقًا لمصالحهم الشخصية، دون مراعاة مصالح مواطنيهم الآخرين (روبرتس، غولدر، ناديتشنيتشيك غولدر، 2019). ^{[ ٥٠ ]} من خلال إنشاء الدول، يُجنّب الناس فوضى "حالة الطبيعة" لهوبز، حيث يتصرف كل فرد لمصلحته الخاصة فقط، وبالتالي يضر بجاره (سامويلز، ٢٠١٠؛ موهلر، ٢٠٠٩). ^{[ ٥١ ] [ ٥٢ ]} تشكلت الدول الأوروبية متحالفةً مع النظرة التعاقدية للدولة بسبب طفرة سكانية محظوظة في العصور الوسطى نتيجةً لفائض الغذاء، وتحول تبجيل السلطة من الشخصيات البابوية إلى أفراد غير علمانيين، وخوفها من الغزو (ديفيد، ٢٠١٠). ^{[ ٥٣ ]} تمكنت الدول ذات الاقتصادات الناجحة من غزو الدول الأضعف في مناطقها، مما دفع العديد من الدول إلى زيادة الإيرادات التي تجنيها من مواطنيها وفرض ضرائب أعلى عليهم، ودفع مواطني هذه الدول إلى التصرف وفقًا لنظرية العقد الاجتماعي. ^{[ ٥٤ ] [ ٥٥ ]}بعد إدراكهم للروابط التي تربطهم بالأفراد الذين يعيشون أيضاً في أراضيهم المحدودة، وتفضيلهم لشروط حكومتهم الحالية على حكومة غازية، رضخ أفراد المجتمعات الأوروبية لحدود نظرية العقد الاجتماعي، وتعاونوا في دفع ضرائب أعلى لحماية أراضيهم. ^{[ 55 ]} في الواقع، فشلت غالبية الدول الأوروبية المبكرة لأن الدول الأضعف والأصغر حجماً سقطت في أيدي جيرانها الأقوى، الذين تمكنوا من جباية المزيد من الإيرادات من مواطنيهم، وبالتالي الاستعداد بشكل أفضل للحرب والغزو بين الدول. ^{[ 19 ]} يمكن تتبع أصول الدولة الحديثة إلى هذه الحالات من الصراعات الأوروبية والتغيرات الجغرافية التي حدثت بين القرنين السادس عشر والسابع عشر الميلاديين، حيث تُصنف هذه الحالات اللحظات التي وضع فيها المواطنون احتياجات الدولة فوق مصالحهم المالية، وعهدوا إلى الدولة بسلطات أكبر لحكمهم.

الظروف غير الكاملة التي تعيق تقدم تكوين الحالة اللاحقة

لا تعكس دول القارة الأفريقية نفس كفاءة توحيد الدول الأوروبية، ويرجع ذلك على الأرجح إلى أن حدودها رُسمت بشكل مصطنع من قبل القوى الاستعمارية خلال تقسيم أفريقيا عامي 1884 و1885. ^{[ 56 ]} ونتيجةً لتقسيمات المستعمرين غير المدروسة للقارة، انقسمت الدول بحدود جديدة وقُسمت إلى بلدان مختلفة. ^{[ 19 ]} وبسبب ضعف النزعة القومية، لعدم توحد الدول في الدول التي رسمها المستعمرون، كافحت الدول الأفريقية لتحقيق النمو الاقتصادي. علاوة على ذلك، لم تتمكن الدول الأفريقية من جني ثمار زيادة الإيرادات الحكومية لعدم وجود دافع لديها لدفع ضرائب أعلى أو التعبئة لمواجهة أي تهديد خارجي. ^{[ 19 ]} وقد نالت الدول الأفريقية استقلالها في الغالب سلميًا، وبالتالي لم تستفد من الطفرات الاقتصادية المصاحبة للحروب، كما أنها قبلت بالحدود التي رسمها المستعمرون. ^{[ 19 ]} كان لهذين العاملين أثرٌ سلبيٌّ على نمو الدول الأفريقية، إذ لا يوجد بديلٌ معترفٌ به للقومية أو المجهود الحربي من حيث تحقيق الازدهار الاقتصادي؛ ويرى البعض أن السياسات الفيدرالية تُعدّ وسيلةً ممكنةً لرفع مستوى اقتصاد الدولة، مع أن هذه السياسات عادةً ما تُفضي إلى الفساد والسلوك الاستبدادي لقادة الدولة. ^{[ 19 ]} كما تعاني الدول الأفريقية من الآثار طويلة الأمد للاستعمار الأوروبي، والتي تتجاوز حدودها المصطنعة، لتشمل الطرق التي أُجبرت بها العديد من الدول الأفريقية على استخدام أنظمة الحكم التي صممها المستعمرون (سامويلز 2010). ^{[ 57 ]} ورغم أن العديد من الدول الأفريقية نالت استقلالها سلميًا، إلا أن الآثار طويلة الأمد لاستغلال الاستعمار لأراضيها وشعوبها وحكوماتها المؤقتة قد أعاقت قدرة الدول الأفريقية على التقدم اقتصاديًا في نفس الإطار الزمني الذي حققته الدول الأوروبية.

تُجادل النظريات الطوعية بأن جماعاتٍ متنوعة من الناس اجتمعت لتشكيل دول نتيجةً لمصلحة عقلانية مشتركة. ^{[ 66 ]} وتركز هذه النظريات بشكلٍ كبير على تطور الزراعة، والضغط السكاني والتنظيمي الذي أعقب ذلك وأدى إلى تشكيل الدولة. وتتلخص الحجة في أن هذه الضغوط تُؤدي إلى ضغطٍ تكاملي يدفع الناس العقلانيين إلى التوحد وإنشاء دولة. ^{[ 67 ]} وقد اقترح جزءٌ كبير من التراث الفلسفي للعقد الاجتماعي نظريةً طوعية لتشكيل الدولة. ^{[ 68 ]}

تُعدّ الفرضية الهيدروليكية من أبرز النظريات التي تُفسّر نشأة الدولة في مراحلها المبكرة ، إذ تُشير إلى أن الدولة نشأت نتيجةً للحاجة إلى بناء وصيانة مشاريع ري واسعة النطاق. ^{[ 69 ]} وقد فصّل كارل أوغست ويتفوغل هذه النظرية بشكلٍ كبير ، مُبيّنًا أن المزارعين في البيئات القاحلة سيواجهون حدود إنتاجية الريّ على نطاقٍ صغير. وفي نهاية المطاف، سيتحدّ مُنتجون زراعيون مُختلفون استجابةً للضغط السكاني والبيئة القاحلة، لتكوين جهازٍ حكومي قادر على بناء وصيانة مشاريع ريّ ضخمة. ^{[ 70 ]}

إضافة إلى ذلك، هناك ما يسميه كارنيرو بالفرضية التلقائية ، والتي تنص على أن تطور الزراعة يُهيئ بسهولة الظروف اللازمة لنشوء الدولة. فمع فائض المخزون الغذائي الناتج عن التطور الزراعي، فإن ظهور طبقات عمالية متميزة وتقسيم العمل سيؤدي تلقائيًا إلى نشوء الدولة. ^{[ 66 ]}

ثمة فرضية ثالثة طوعية، شائعة بشكل خاص في بعض تفسيرات التطور المبكر للدول، وهي أن شبكات التجارة البعيدة المدى قد حفزت الدول على التطور في مواقع رئيسية، مثل الموانئ أو الواحات. فعلى سبيل المثال، ربما كان ازدياد التجارة في القرن السادس عشر عاملاً أساسياً في تشكيل الدول في دول غرب إفريقيا مثل ويدا ، وداهومي ، وإمبراطورية بنين . ^{[ 69 ]}

تعتبر نظريات الصراع في نشأة الدولة الصراع وهيمنة فئة سكانية على أخرى عنصرين أساسيين في تكوين الدول. ^{[ 70 ]} وعلى النقيض من النظريات الطوعية، ترى هذه النظريات أن الناس لا يوافقون طواعيةً على إنشاء دولة لتحقيق أقصى قدر من المنافع، بل تتشكل الدول نتيجةً لشكل من أشكال القمع الذي تمارسه فئة على أخرى. وتعتمد العديد من النظريات المختلفة على الصراع أو الهيمنة أو القمع كعملية سببية أو كآلية ضرورية في ظل ظروف معينة، وقد تستعين بمناهج أخرى. وبشكل عام، تُبرز هذه النظريات: التفاوت الطبقي الاقتصادي ، وغزو الشعوب الأخرى ، والصراع في مناطق محددة ، والنمو التطوري الجديد للبيروقراطية.

• التفاوت الاقتصادي

وضع فريدريك إنجلز إحدى أقدم نظريات الدولة استنادًا إلى أدلة أنثروبولوجية في كتابه "أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة " (1884). ^{[ 72 ]} وقد تطورت نظرية إنجلز من دراسة لويس إتش. مورغان لكتاب " المجتمع القديم " (1877) ، ومن رسومات كارل ماركس الأولية لهذا العمل حول نمط الإنتاج الآسيوي . ^{[ 73 ]} يرى إنجلز أن الدولة نشأت نتيجةً للحاجة إلى حماية الملكية الخاصة. وتفترض النظرية أن فائض الإنتاج الناتج عن تطور الزراعة أدى إلى تقسيم العمل وتخصصه، مما أدى إلى ظهور طبقات تعمل في الأرض وأخرى قادرة على تكريس وقتها لمهام أخرى. وقد أدى التنافس الطبقي والحاجة إلى تأمين الملكية الخاصة لمن يعيشون على فائض الإنتاج الذي ينتجه المزارعون إلى نشأة الدولة. ^{[ 74 ]} وقد طور عالم الأنثروبولوجيا مورتون فريد (1923-1986) هذا النهج، معتبرًا التراتبية الاجتماعية هي الديناميكية الأساسية الكامنة وراء تطور الدولة. ^{[ 75 ]}

• نظريات الغزو

على غرار نظريات التراتبية الاقتصادية، تفترض نظرية الغزو أن مدينة واحدة تُنشئ دولةً بهدف السيطرة على القبائل أو المستوطنات الأخرى التي غزتها. تعود جذور هذه النظرية إلى أعمال ابن خلدون (1332-1406) وجان بودان (1530-1596)، ولكن فرانز أوبنهايمر (1864-1943) هو من قام بتنظيمها استنادًا إلى أدلة أنثروبولوجية . ^{[ 76 ] [ 77 ]} يرى أوبنهايمر أن الدولة أُنشئت لترسيخ عدم المساواة بين الشعوب الناجمة عن الغزو. ^{[ 78 ]}

• نظرية كارنيرو في التحديد

وضع روبرت كارنيرو نظرية (1970) ^{[ 80 ]} تهدف إلى تقديم فهم أكثر دقة لتكوين الدولة، وذلك من خلال مراعاة أن العديد من العوامل (مثل فائض الإنتاج الزراعي، والحروب، والري، والغزو، وغيرها) لا تُؤدي إلى نشوء دول في جميع الحالات. وخلص إلى أنه في حين أن الضغط السكاني والحروب كانا من آليات تكوين الدولة، إلا أنهما لم يُنشئا دولًا إلا في مناطق جغرافية محددة أو معزولة عن المناطق المحيطة بها. ^{[ 81 ]} فالحواجز الجغرافية (أو في بعض الحالات الحواجز التي يُنشئها الغزاة الرحل أو المجتمعات المنافسة) تُقيّد قدرة السكان على التعامل مع نقص الإنتاج، والنتيجة هي أن الحروب تُؤدي إلى نشوء الدولة. ^{[ 75 ]} وفي حالات الأراضي الزراعية غير المحدودة (مثل الأمازون أو شرق الولايات المتحدة)، يعتقد كارنيرو أن الضغوط لم تكن موجودة، وبالتالي سمحت الحروب للسكان بالانتقال إلى أماكن أخرى، ولم تُحفّز بالتالي على نشوء دولة. ^{[ 82 ]}

• النظريات التطورية الحديثة

تُفسّر العديد من النظريات المختلفة، المرتبطة أحيانًا ببعض العمليات المذكورة أعلاه، نشأة الدولة من منظور تطور أنظمة القيادة . ترى هذه النظرية أن المجتمع البشري يتطور من القبائل أو المشيخات إلى الدول عبر عملية تحوّل تدريجية تسمح لمجموعة صغيرة بتنظيم المجتمع هرميًا والحفاظ على النظام من خلال الاستحواذ على رموز السلطة. ^{[ 83 ]} وقد عملت الجماعات التي اكتسبت السلطة في المجتمع القبلي تدريجيًا على بناء التسلسل الهرمي والتقسيم الذي أدى إلى نشوء الدولة. ^{[ 84 ]}

اقترح إلمان سيرفيس (1915-1996) أنه، على عكس نظريات التراتبية الاقتصادية، فإن الدولة تُنشئ التراتبية في المجتمع إلى حد كبير، بدلاً من أن تُنشأ للدفاع عنها. ^{[ 85 ]} تتطور البيروقراطية لدعم هيكل القيادة في القبائل، وتستخدم التسلسل الهرمي الديني والتراتبية الاقتصادية كوسيلة لزيادة سلطتها. ^{[ 86 ]} قد تلعب الحرب دورًا رئيسيًا في هذا الوضع، لأنها تُمكّن القادة من توزيع المنافع بما يخدم مصالحهم، إلا أنها عنصر ثابت يُغذي النظام، وليست عاملاً مستقلاً. ^{[ 87 ]} وبالمثل، يرى عالم الأنثروبولوجيا هنري ت. رايت (2006) أن البيئات التنافسية والصراعية تُنتج تجارب سياسية تُفضي إلى نشأة الدولة. وعلى عكس النظريات التي تُفسر نشأة الدولة بالصدفة أو بالتعديلات العشوائية، فإن التجربة تنطوي على عملية أكثر توجيهًا، حيث يتعلم قادة القبائل من أشكال التنظيم السابقة ومن نتائجها. ^{[ 88 ]}

تُبرز نظريات مختلفة جوانب أخرى باعتبارها ذات أهمية مساهمة. يُزعم أحيانًا أن التطور التكنولوجي، أو التطور الديني، أو التنشئة الاجتماعية للأفراد عوامل حاسمة في تطور الدولة. مع ذلك، يُلاحظ أن معظم هذه العوامل ثانوية في التحليل الأنثروبولوجي. ^{[ 89 ]} إضافةً إلى الغزو، ترى بعض النظريات أن الحاجة إلى الدفاع ضد الغزو العسكري، أو التنظيم العسكري لغزو شعوب أخرى، هو الجانب الرئيسي المؤدي إلى نشأة الدولة. ^{[ 69 ]}

بعض النظريات التي طُرحت في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين فقدت مصداقيتها إلى حد كبير من قِبل علماء الأنثروبولوجيا. يكتب كارنيرو أن النظريات "ذات الأساس العرقي، على سبيل المثال، فقدت مصداقيتها تمامًا لدرجة أنه لا داعي لمناقشتها... كما يمكننا رفض الاعتقاد بأن الدولة تعبير عن "عبقرية" شعب ما، أو أنها نشأت نتيجة "حادث تاريخي". تجعل هذه المفاهيم الدولة تبدو وكأنها شيء ميتافيزيقي أو عارض، وبالتالي تضعها خارج نطاق الفهم العلمي." ^{[ 66 ]} وبالمثل، جادلت وجهات النظر الداروينية الاجتماعية ، مثل تلك التي طرحها والتر باجيت في كتابه "الفيزياء والسياسة"، بأن شكل الدولة تطور نتيجة اكتساب أفضل القادة والمجتمعات المنظمة للسلطة تدريجيًا حتى نشأت الدولة. لا تُعتبر هذه التفسيرات كافية لتفسير تكوين الدولة. ^{[ 76 ] [ 90 ]}

تستند نظريتان مرتبطتان إلى التطور العسكري والحرب، والدور الذي لعبته هذه القوى في تشكيل الدولة.

طوّر تشارلز تيلي حجةً مفادها أن الدولة نشأت إلى حد كبير نتيجةً لـ"صانعي الدولة" الذين سعوا إلى زيادة الضرائب التي يمكنهم تحصيلها من الشعوب الخاضعة لسيطرتهم، لكي يتمكنوا من مواصلة خوض الحروب. ^{[ 91 ]} ووفقًا لتيلي، فإن الدولة هي التي تُشعل الحرب، والحرب هي التي تُنشئ الدول. ^{[ 18 ]} في قرون الحروب المتواصلة في أوروبا، إلى جانب التكاليف المتزايدة للحرب مع الجيوش الجرارة والبارود، كان على أمراء الحرب إيجاد سبل لتمويل الحرب والسيطرة على الأراضي بشكل أكثر فعالية. وقد أتاحت الدولة الحديثة لهم الفرصة لتطوير هياكل ضريبية، وهيكل قسري لتنفيذ تلك الضرائب، وأخيرًا ضمان الحماية من دول أخرى، وهو ما كان من شأنه أن يُقنع شريحة واسعة من السكان. ^{[ 102 ]} وقد أشير مرارًا وتكرارًا إلى الضرائب وجمع الإيرادات باعتبارها جانبًا أساسيًا من جوانب بناء الدولة وتنمية قدراتها . وقد أكد الخبير الاقتصادي نيكولاس كالدور على أهمية جمع الإيرادات، وحذّر من مخاطر الاعتماد على المساعدات الخارجية. ^{[ 103 ]} يجادل تيلي بأن بناء الدولة يشبه الجريمة المنظمة لأنه "بمثابة ابتزاز حماية جوهري يتمتع بميزة الشرعية". ^{[ 18 ]} تحظى نظرية تيلي بمكانة بارزة في مجال علم الاجتماع التاريخي ، حيث يميل الباحثون إلى تحديد بداية تشكيل الدولة الحديثة بالتزامن مع الثورة العسكرية في القرن السادس عشر. ^{[ 104 ]}

يتفق مايكل روبرتس وجيفري باركر مع تيلي على أن الحرب كانت عاملاً رئيسياً، لكن العامل السببي الأساسي لم يكن "صناع الدولة" أنفسهم، بل ببساطة الثورات التكنولوجية العسكرية التي سمحت بتطوير جيوش أكبر. ^{[ 105 ]} وتتلخص الحجة في أنه مع توسع نطاق الحرب، أصبحت الدولة الوحدة الإدارية الوحيدة القادرة على الصمود في وجه الحروب المستمرة في أوروبا خلال تلك الفترة، لأنها الوحيدة القادرة على تطوير جيوش كبيرة بما يكفي. ^{[ 106 ]} وقد وُوجهت هذه النظرة - التي ترى أن الدولة الحديثة استبدلت الفوضى والعنف العام بهياكل تأديبية داخلية - بتحديات باعتبارها ذات نزعة عرقية مركزية، وتتجاهل عنف الدول الحديثة. ^{[ 107 ]} وقد وجد تحليل إحصائي أجراه ويليام ر. طومسون وكارين راسلر عام 1999 أدلة تدعم فكرة أن الحروب الإقليمية الكبرى كانت مرتبطة بزيادة حجم الجيش، لكن الثورة التكنولوجية العسكرية لم تكن كذلك. ^{[ 108 ]}

ناقش الباحثون مدى انطباق النظريات الحربية لتكوين الدولة على المناطق غير الأوروبية. فقد وجد الاقتصاديون مارك دينسيكو، وجيمس فينسكي، وأنيل مينون، وشيفاجي موخرجي أدلة تدعم أطروحة تيلي في تطور الدولة الهندية، إذ أظهروا أن "المناطق التي كانت أكثر عرضة للصراعات ما قبل الاستعمارية شهدت مراحل مبكرة من بناء الدولة". ^{[ 109 ]} بينما جادل آخرون بأن النظريات الحربية يمكن أن تفسر تكوين الدولة في الصين خلال فترة الممالك المتحاربة ، ^{[ 110 ]} وأمريكا اللاتينية ^{[ 111 ]} وأفريقيا. ^{[ 112 ]} ووفقًا لجيفري هيربست، لعبت التهديدات الأمنية الخارجية دورًا أساسيًا في تطور دولتي كوريا الجنوبية وتايوان . ^{[ 19 ]} ومع ذلك، يرى تشين-هاو هوانغ وديف كانغ أن نظرية تيلي الحربية لتكوين الدولة لا تفسر الوضع في كوريا واليابان ، لأنهما لم تواجها تهديدات أمنية شديدة. ^{[ 31 ]} وجد روبرت هولدن وميغيل أنخيل سينتينو أدلة محدودة على إمكانية تطبيق نظرية الحرب على نشأة الدولة في أمريكا اللاتينية. ^{[ 113 ] [ 114 ]} وخلصت دراسة أجريت عام 2017 لاختبار تنبؤات نظريات الحرب لتيلي وآخرين إلى أن هذه التنبؤات لا تتطابق مع السجل التجريبي. ^{[ 115 ]} ووجدت الدراسة أن متوسط ​​حجم الدولة انخفض من عام 1100 إلى عام 1800، وأن عدد الدول ازداد بسرعة بين القرنين الثاني عشر والثالث عشر، ثم ظل ثابتًا حتى عام 1800. ^{[ 115 ]}

يرى المؤرخ سفير باج أن الحروب، سواءً الخارجية أو الداخلية، لم تكن ذات أهمية جوهرية في عمليات تشكيل الدولة. ^{[ 116 ]} أما مدى أهمية الحرب في تشكيل الدولة، فكان بشكل غير مباشر "عن طريق حشد الطبقة الأرستقراطية لخدمة الملك، وعن طريق استلزام زيادة كبيرة في الضرائب والبيروقراطية". ^{[ 116 ]} علاوة على ذلك، يرى أن التسلسل الزمني للأحداث في الصين وأوروبا لا يتوافق مع حجة تيلي القائلة بأن ارتفاع تكاليف الحرب أدى إلى عمليات تشكيل الدولة. ^{[ 32 ]} فقد شهدت أوروبا تغيرات تكنولوجية وتنظيمية جوهرية رفعت من تكلفة الحرب خلال نفس الفترة التي توحدت فيها الصين، لكن أوروبا لم تشهد توحيدًا خلال تلك الفترة. ^{[ 32 ]} ويشير باج أيضًا إلى أن عدد الدول لم ينخفض ​​بشكل ملحوظ، على الرغم من أن التكنولوجيا العسكرية الجديدة منحت مزايا للوحدات الأكبر حجمًا والأكثر ثراءً. ^{[ 32 ]} ويكتب أن "هناك أمثلة قليلة نسبيًا في أوروبا لممالك تشكلت عن طريق الغزو". ^{[ 32 ]} وبالمثل، يخالف المؤرخ إيان موريس أطروحة تيلي؛ إذ يعكسها موريس قائلاً: "الحرب صنعت الدولة والدولة صنعت السلام". ^{[ 117 ]} ويميز فيفيك سواروب شارما بين حروب الغزو الشاملة والحروب المحدودة، مجادلاً بأن حروب الغزو الشاملة للأراضي كانت نادرة الحدوث بين الدول الغربية. ^{[ 118 ]}

تُعدد آنا غرزيمالا-بوس ثلاثة انتقادات نظرية رئيسية للنظريات الحربية: أولًا، يتطلب بناء الدولة السلام والاستقرار لكي ينجح (فالحرب قد تُزعزع استقرار الأنظمة والمؤسسات، فضلًا عن استنزاف موارد الدولة). ثانيًا، لم يقتصر تنافس الحكام على الأراضي فحسب، بل شمل أيضًا سلطة صنع السياسات (مما يعني أن الحكام تعاونوا للاتفاق على الحدود بدلًا من السعي لتوسيعها). ثالثًا، ربما كان توازن القوى الداخلي والاتفاقات التي تم التوصل إليها بين النخب المحلية أكثر أهمية لبناء الدولة من الحرب الدولية. ^{[ 34 ]}

يُقدّم هندريك سبراوت عدة انتقادات لنظريات الحرب: أولًا، لا يُمكن اعتبار وجود الحرب أو الدول عوامل خارجية. تعجز نظريات الحرب عن تفسير سبب تشكّل بيئة تنافسية كهذه في أوروبا. ثانيًا، لا تُحدّد هذه النظريات العمليات الجزئية، مثل مزايا تبنّي الحكام لمؤسسات مُعيّنة، وحوافز النخب والمنافسين لدعم الحكام أو معارضتهم. ثالثًا، يُجادل سبراوت بأن الحرب لم تكن شرطًا ضروريًا ولا كافيًا لتكوين الدولة، مُشيرًا إلى بقاء دول صغيرة وغير مُتجانسة، وتطور الدول في غياب الحرب، وعدم توطيد الدولة حتى توحيد ألمانيا وإيطاليا في القرن التاسع عشر. ^{[ 119 ]}

أكدت نظريات أخرى على دور التجارة والتمويل والتوسع الحضري في تشكيل الدولة. ^{[ 120 ]} وتؤكد هذه النظريات على نهاية النظام الإقطاعي والتحولات الاقتصادية التي تلته. ^{[ 120 ]} بعض هذه النظريات ماركسية جديدة، بينما بعضها الآخر مؤسسي جديد . ^{[ 120 ]} يرى المؤسسيون الجدد، مثل دوغلاس نورث، أن مركزية الدولة حدثت نتيجةً للعقود والاتفاقيات التي أُبرمت بين الحكام والجماعات الاقتصادية النافذة داخل أراضيهم. ^{[ 120 ]} إذ كان بإمكان الحاكم توفير المنافع العامة في صورة حقوق الملكية والحماية، مع تحصيل الإيرادات في صورة ضرائب من الجماعات الاقتصادية. ^{[ 120 ]}

جادل شتاين روكان وآخرون بأن الدولة الإقليمية الحديثة نشأت في مناطق هامشية بالنسبة إلى "الحزام الحضري" التجاري ("شريط إقليمي مركزي يمتد تقريبًا على شكل قوس من البلدان المنخفضة، مرورًا بمنطقة الراين وصولًا إلى شمال إيطاليا") الذي كان يمتد عبر أوروبا الوسطى. ^{[ 115 ]} وقد حال وجود مراكز حضرية مزدهرة تعتمد على التجارة في أوروبا الوسطى دون تمكن الحكام من توطيد حكمهم على الآخرين. ^{[ 115 ]} إذ كان بإمكان النخب في تلك المراكز الحضرية الاعتماد على ثرواتها وعلى مؤسسات الأمن الجماعي (مثل الرابطة الهانزية أو السوابية) مع مراكز حضرية أخرى للحفاظ على استقلالها. كما أن انخفاض كثافة المراكز الحضرية في إنجلترا وفرنسا سهّل على الحكام بسط سيطرتهم على أراضٍ شاسعة. ^{[ 115 ]}

يجادل مايكل هيشتر وويليام بروستاين بأن أنماط الإنتاج التاريخية حددت النمط المكاني لتكوين الدولة: فالمناطق ذات نمط الإنتاج الإقطاعي (بدلاً من نمط الإنتاج الرعوي المستقر أو نمط الإنتاج السلعي الصغير) كانت أكثر عرضة لتشكيل نواة لتكوين الدولة. ^{[ 20 ]}

يرى رأي آخر أن الدولة نشأت من رحم الأزمات الاقتصادية والاجتماعية التي سادت أواخر العصور الوسطى في أوروبا. وكانت الحروب الدينية بين الكاثوليك والبروتستانت، وتدخل الزعماء في شؤون زعماء آخرين لأسباب دينية، المشكلة الرئيسية التي تناولتها معاهدة وستفاليا. ^{[ 92 ]} إضافةً إلى ذلك، ترى النظرية الماركسية أن الأزمة الاقتصادية للإقطاع أجبرت الطبقة الأرستقراطية على تبني أشكال تنظيمية مركزية مختلفة للحفاظ على سلطتها الاقتصادية، مما أدى إلى نشأة الدولة الحديثة. ^{[ 121 ]}

أكدت بعض الدراسات، المرتبطة بنقاشات أوسع في علم الإنسان، بشكل متزايد على الدولة باعتبارها نتاجًا ثقافيًا في المقام الأول، وركزت على الدور المحوري الذي يلعبه الرمز في تشكيل الدولة. ^{[ 122 ]} وبشكل أكثر وضوحًا، تُشدد بعض الدراسات على أهمية بناء الهوية الوطنية والمواطنة في تشكيل الدولة. وبالتالي، فإن الدولة ليست مجرد سلطة عسكرية أو اقتصادية، بل تشمل أيضًا مكونات ثقافية تُرسخ رضا الشعب من خلال منحه الحقوق والشعور بالانتماء المشترك. ^{[ 96 ]}

أكد الباحثون على المحاكاة والتعلم كعاملين رئيسيين وراء انتشار المؤسسات الشبيهة بالدولة. ^{[ 34 ] [ 31 ] [ 123 ]} ويرى تشين-هاو هوانغ وديف كانغ أن المؤسسات الشبيهة بالدولة انتشرت إلى كوريا واليابان نتيجةً لمحاكاة المؤسسات الصينية. ^{[ 31 ]} ووفقًا لفيليب غورسكي، أدت حركة الإصلاح الديني إلى انتشار أشكال تنظيمية شبيهة بالدولة (مثل المراقبة المجتمعية، والسجن، والبيروقراطيات). ^{[ 124 ]} وتشير آنا غرزيمالا-بوس إلى أن الجامعات والكنائس على حد سواء قدمت نماذج تنظيمية أثرت في تشكيل الدولة الأوروبية. ^{[ 34 ]} وقد اتسمت الكنائس في العصور الوسطى بالبيروقراطية، مع مفاهيم الوظيفة والتسلسل الهرمي وروح الفريق بين الكوادر الدينية. ^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]}

جادل سفير باج بأن المسيحية كانت عنصراً أساسياً في تشكيل الدولة الأوروبية، إذ "أنشأت الكنيسة مؤسسات دائمة عززت سلطة الملك". ^{[ 128 ]} ويجادل أيضاً بأن الكنيسة لعبت دوراً فاعلاً في إضفاء الشرعية على الملكيات والممالك كنظم حكم في العالم المسيحي الغربي. ^{[ 129 ]}

جادل بعض الباحثين بأن تشكيل الدولة حدث من خلال ثورة أيديولوجية ، حيث تحول تفضيل الحكم الشخصي نحو إدارة عقلانية قانونية غير شخصية. ^{[ 130 ]}

يرى سفير باج أن العوامل الرئيسية وراء توحيد الممالك الأوروبية كانت تحالفات الزواج والوراثة. ^{[ 32 ]} ويشير إلى أن الممالك غالبًا ما فشلت في غزو بعضها البعض عن طريق الحرب، لكنها انتهت بالاندماج عندما أدت روابط الزواج إلى أن يصبح ملك إحدى الممالك الوريث الشرعي لمملكة أخرى. ^{[ 32 ]} ويذكر أمثلة على ذلك: اتحاد الدنمارك والنرويج تحت حكم الملك أولوف ملك الدنمارك؛ ووراثة الملك جيمس السادس ملك اسكتلندا للعرش الإنجليزي؛ والزيجات الأسرية في الممالك الإسبانية التي أدت في النهاية إلى اتحاد إيزابيلا ملكة قشتالة وفرديناند ملك أراغون عام 1469. ^{[ 32 ]}

بينما وُجدت دول حديثة في أنحاء العالم قبل الاستعمار دون تأثير أوروبي، ^{[ 131 ]} حظي تكوين الدولة في مرحلة ما بعد الاستعمار بأكبر قدر من الاهتمام. ^{[ 132 ]} ورغم أن الحرب تُعدّ محورًا أساسيًا في نظريات تكوين الدولة في أوروبا، فإن تطور المعيار الدولي لعدم التدخل يعني بروز عمليات أخرى لتكوين الدولة خارج أوروبا (بما في ذلك فرض الاستعمار، والاستيعاب، والاقتراض، وبعض العمليات السياسية الداخلية). ^{[ 133 ] [ 132 ]} وتؤكد نظرية المجتمع العالمي لجون دبليو ماير أن شكل الدولة صُدِّر من أوروبا، ورُسِّخ في الأمم المتحدة، وأصبح تدريجيًا شكل الدولة القومية الحديثة أساسًا لكل من السلطة ومن يتحدى السلطة. ^{[ 134 ]} إضافةً إلى ذلك، ولأن العديد من دول العصر الحديث المبكر، كالمملكة المتحدة وفرنسا، كانت تمتلك إمبراطوريات واسعة، فقد أصبحت نماذجها المؤسسية معيارًا للتطبيق عالميًا. ^{[ 134 ]}

أفريقيا

بحسب أكاديميين متخصصين في بناء الدولة في أفريقيا ، وعلى رأسهم جيفري هيربست في كتابه " الدول والسلطة في أفريقيا : دروس مقارنة في السلطة والسيطرة " (2000)، تفتقر العديد من الدول الأفريقية المعاصرة إلى الخصائص العملية للدول الموجودة في نظيراتها في العالم المتقدم. ويعود ذلك إلى اختلاف تجارب بناء الدولة بين أوروبا وأفريقيا. فقد اتسم بناء الدولة في أوروبا بخطر الحروب الإقليمية، حيث تشكلت الدول كنتيجة ثانوية لجهود الحكام في التحضير للحرب وخوضها. أما في أفريقيا، فقد تشكلت الدول نتيجة لإنهاء الاستعمار، ونشأت في ظل نظام دولي يحترم سيادة الحدود الدولية، مما يعني غياب خطر الغزو الإقليمي، الذي ميز تجربة بناء الدولة الأوروبية، عن أفريقيا. ونتيجة لذلك، لم يكن لدى النخب الحاكمة في أفريقيا الحافز الكافي لتطوير هياكل مؤسسية قوية وفعالة، إذ كان بقاء الدولة مضمونًا من قبل المجتمع الدولي. وقد أدى ذلك إلى انتشار دول ضعيفة في أفريقيا، ذات سيادة قانونية فقط، تفتقر في الواقع إلى الفعالية والشرعية.

أمريكا اللاتينية

بالاستناد إلى عمل تيلي حول أوروبا، وإلى أطروحة تيلي القائلة بأن الحروب هي التي صنعت الدول، يجادل ميغيل أ. سينتينو بأن دول أمريكا اللاتينية كانت منذ البداية ضعيفة نسبياً مقارنة بالدول الأوروبية بسبب نوع الحرب - الحروب الداخلية - التي سادت في أمريكا اللاتينية. ^{[ 135 ]}

يقدم سيباستيان مازوكا تحليلاً مختلفاً لتكوين الدولة في أمريكا اللاتينية، مقارنةً بأوروبا . يجادل مازوكا بأن التجارة، لا الحرب، هي التي ساهمت في نشأة دول أمريكا اللاتينية، على عكس أوروبا. إلا أن التجارة خلقت دولاً أضعف من تلك التي خلقتها الحرب. ومن أهمّ ادعاءات مازوكا النظرية أن تكوين الدولة (ترسيم الحدود) كان متعارضاً مع بناء الدولة (تنمية القدرات) في أمريكا اللاتينية، لأن التسرع في دمج المنطقة في التجارة العالمية أدى إلى ظهور دول ذات أقاليم مختلة وظيفياً، أي تجمعات من مناطق دون وطنية أثبتت على المدى البعيد عدم جدواها الاقتصادية. يُكمّل هذا الادعاء ويُحسّن الأفكار الشائعة التي تُعزي جميع أشكال التخلف الاقتصادي والاجتماعي في أمريكا اللاتينية إلى المؤسسات الاستعمارية. ^{[ 136 ] [ 137 ]}