تاريخ حزب الأحرار

كان هدف باترفيلد من تأليف كتابه عام 1931 هو انتقاد الروايات المبسطة للغاية (أو "المختصرة") التي تفسر أحداث الماضي من منظور الحاضر بهدف تحقيق "الدراما والوضوح الأخلاقي الظاهري". ^{[ 2 ]} وقد أشار باترفيلد بشكل خاص إلى ما يلي:

من الأمور الجوهرية في تفسير حزب الأحرار للتاريخ دراسة الماضي بالرجوع إلى الحاضر. ^{[ 14 ]}

جادل باترفيلد بأن هذا النهج في دراسة التاريخ يُضعف عمل المؤرخ من نواحٍ عديدة. فالتركيز على حتمية التقدم يُفضي إلى الاعتقاد الخاطئ بأن التسلسل التدريجي للأحداث يُصبح "خطًا سببيًا "، مما يُغري المؤرخ بالتوقف عن البحث في أسباب التغير التاريخي. ^{[ 15 ]} كما أن التركيز على الحاضر كغاية للتغير التاريخي يدفع المؤرخ إلى نوع خاص من "الاختزال"، حيث ينتقي فقط الأحداث التي تبدو مهمة من وجهة النظر الراهنة. ^{[ 16 ]}

كما انتقدها لتحديثها الماضي: "نتيجة [التاريخ اليميني] هي أن الكثير منا [الشخصيات التاريخية] تبدو أكثر حداثة مما كانت عليه في الواقع، وحتى عندما نصحح هذا الانطباع من خلال دراسة متعمقة، نجد صعوبة في تذكر الاختلافات بين عالمهم وعالمنا". ^{[ 17 ]}

يُنتقد تاريخ حزب الأحرار (الويغ) أيضًا لتبنيه رؤية ثنائية مفرطة، حيث يُصوّر أبطالًا في صف الحرية والتحرر في مواجهة أشرار تقليديين يعارضون حتمية التقدم. ^{[ 18 ]} كما يُلقي هذا التاريخ بنظرة سلبية مفرطة على الأحزاب المعارضة للأبطال الموصوفين، معتبرًا أن هذه الأحزاب "لم تُسهم بشيء في تشكيل الحاضر"، وفي أسوأ الأحوال، يُحوّلها إلى "دمية تُستخدم كأداة لإخفاء فضائل حزب الأحرار العظيمة". ^{[ 19 ]} وقد أوضح باترفيلد ذلك بانتقاده لآراء مارتن لوثر والإصلاح البروتستانتي ، التي "تميل أحيانًا إلى الكتابة كما لو أن البروتستانتية في حد ذاتها قد تأسست بطريقة ما للمساعدة في [عملية العلمنة]" ^{[ 20 ]} ، والمفاهيم الخاطئة القائلة بأن الدستور البريطاني قد صاغه حزب الأحرار في مواجهة حزب المحافظين، بدلًا من أن يكون قد صاغه من خلال التوافق والتفاعل الذي توسطت فيه الظروف السياسية آنذاك. ^{[ 21 ]}

كما شعر بأن المؤرخين اليمينيين ينظرون إلى العالم من منظور مسرحية أخلاقية: إذ "يتصورون أنفسهم عاجزين عن التوصل إلى نتيجة حاسمة ما لم يتمكنوا من إصدار حكم؛ وعند دراسة البروتستانت والكاثوليك في القرن السادس عشر، يشعرون بأن خيوطًا غير مكتملة لا تزال معلقة ما لم يتمكنوا من إثبات أي طرف كان على حق". ^{[ 22 ]}

بدلاً من ذلك، يطرح باترفيلد رؤية تاريخية تُشدد على الطبيعة العرضية والطارئة للأحداث بدلاً من أي تحول حتمي وبنيوي. ^{[ 23 ]} علاوة على ذلك، دعا المؤرخين إلى "استحضار حساسية معينة تجاه الماضي، حساسية تدرس الماضي "من أجل الماضي"، حساسية تستمتع بالملموس والمعقد، حساسية "تسعى إلى لقاء الماضي"، حساسية تبحث عن "أوجه الاختلاف بين الماضي والحاضر " . ^{[ 24 ]}

بعد عقد من الزمن، وتحت ضغط الحرب العالمية الثانية ، أشار باترفيلد إلى تفسير حزب الأحرار قائلاً: "مهما كان تأثيره على تاريخنا، فقد كان له أثرٌ عظيم على سياستنا... ففي كل إنجليزي شيءٌ من روح حزب الأحرار التي تُلامس شغاف القلب". ^{[ 25 ]}

حظيت صياغة باترفيلد باهتمام واسع النطاق لاحقًا، ولم يعد ذلك النوع من الكتابة التاريخية الذي عارضه بشكل عام مقبولًا أكاديميًا. فعلى الرغم من نجاحه الجدلي، انتقد ديفيد كانادين كتاب باترفيلد الشهير ووصفه بأنه "سطحي، ومُربك، ومُكرر، وغير مُفيد". ^{[ 26 ]} ومع ذلك، كتب كانادين عن التراث الإنجليزي بشكل عام:

كانت هذه النظرة متحيزة بشدة ومتعصبة، تقسم شخصيات الماضي إلى أخيار وأشرار. وقد فعلت ذلك بناءً على تفضيل واضح للقضايا الليبرالية والتقدمية، على حساب القضايا المحافظة والرجعية... باختصار، كان تاريخ حزب الأحرار (الويغ) رؤية منحازة للغاية للماضي: متلهفة لإصدار الأحكام الأخلاقية، ومشوّهة بالغائية، والمفارقة التاريخية، والتركيز على الحاضر. ^{[ 27 ]}

أشاد إي إتش كار في كتابه "ما هو التاريخ؟" (1961) بكتاب باترفيلد إشادةً غير مباشرة، واصفًا إياه بأنه "كتاب رائع من نواحٍ عديدة"، مشيرًا إلى أنه "على الرغم من أنه ندد بالتفسير اليميني على مدى 130 صفحة تقريبًا، إلا أنه لم يذكر... اسم أي يميني باستثناء فوكس ، الذي لم يكن مؤرخًا، أو أي مؤرخ باستثناء أكتون ، الذي لم يكن يمينيًا". ^{[ 28 ]}

يحلل مايكل بنتلي نظرية باترفيلد اليمينية باعتبارها تشير إلى مجموعة من مؤرخي القرن التاسع عشر في إنجلترا وعنها (مثل ويليام ستابس ، وجيمس أنتوني فرود ، وإي. إيه. فريمان ، وجيه . آر. غرين ، ووي. إي. إتش. ليكي ، واللورد أكتون، وجيه. آر. سيلي ، وإس . آر. غاردينر ، وسي. إتش. فيرث ، وجيه . بي. بوري ) والتي لا تستثني في الواقع سوى توماس كارلايل . ^{[ 29 ]} تحدد النظرية العوامل المشتركة، ويعلق بنتلي قائلاً:

بغض النظر عن كارلايل، كان ما يُسمى بالويغ في غالبيتهم مسيحيين ، وأنجليكانيين في غالبيتهم ، ومفكرين شكّلت لهم حركة الإصلاح الديني مسرحًا نقديًا للبحث عند دراسة أصول إنجلترا الحديثة. عندما كتبوا عن تاريخ الدستور الإنجليزي ، كما فعل الكثير منهم، تناولوا قصتهم من منطلق وجود بشارة سارة يروونها ^{[ 30 ]} ... وإذا لم يكن بوسعهم إيجاد العظمة التي طوروها لو كانوا يكتبون قبل نصف قرن، لما استطاعوا أيضًا دعم تفاؤلهم لو عاشوا ليتحملوا وحشية معركتي السوم وباشنديل . ^{[ 31 ]}

يرى روجر سكرتون أن النظرية الكامنة وراء تاريخ حزب الأحرار (الويغ) تتمحور حول التقدم الاجتماعي وردود الفعل، حيث يُصوَّر التقدميون كمنتصرين ومحسنين. ^{[ 32 ]} ووفقًا لفيكتور فيسك، هناك استعداد مفرط لقبول صياغة باترفيلد الكلاسيكية من عام 1931 باعتبارها نهائية. ^{[ 33 ]}

في كتابه "تاريخ إنجلترا " (1754-1761)، تحدّى هيوم آراء حزب الأحرار (الويغ) حول الماضي، وردّ مؤرخو حزب الأحرار بهجومهم عليه، لكنهم لم يتمكنوا من تغيير روايته التاريخية. في أوائل القرن التاسع عشر، تبنى بعض مؤرخي حزب الأحرار آراء هيوم التي سادت خلال الخمسين عامًا السابقة. كان هؤلاء المؤرخون أعضاءً في حزب الأحرار الجدد بقيادة تشارلز جيمس فوكس (1749-1806) واللورد هولاند (1773-1840)، الذين عارضوا الثورة حتى عام 1830، ولذا كانوا بحاجة إلى "فلسفة تاريخية جديدة". ^{[ 36 ]} كان فوكس نفسه ينوي كتابة تاريخ الثورة المجيدة عام 1688، لكنه لم يتمكن إلا من كتابة السنة الأولى من حكم جيمس الثاني . نُشر جزءٌ منه عام 1808. ثم سعى جيمس ماكنتوش إلى كتابة تاريخٍ من منظور حزب الأحرار للثورة المجيدة، ونُشر عام 1834 بعنوان " تاريخ الثورة في إنجلترا عام 1688" .

ظلّ هيوم مهيمناً على التأريخ الإنجليزي، لكن هذا تغيّر مع دخول توماس بابينغتون ماكولي هذا المجال، مستفيداً من أعمال فوكس وماكينتوش ومجموعات مخطوطاتهما. نُشر كتاب ماكولي " تاريخ إنجلترا" في سلسلة من المجلدات بين عامي 1848 و1855. ^{[ 35 ]} وقد حقق نجاحاً فورياً، ليحلّ محلّ تاريخ هيوم ويصبح المرجع الجديد. ^{[ 37 ]} وكأنما يُقدّم رؤيةً خطيةً تصاعديةً للتاريخ، يقترح الفصل الأول من كتاب ماكولي " تاريخ إنجلترا" ما يلي:

إن تاريخ بلادنا خلال المئة والستين عاماً الماضية هو في جوهره تاريخ للتطور البدني والأخلاقي والفكري. ^{[ 38 ] [ 4 ]}

على الرغم من أن ماكولي كان مؤرخًا شهيرًا ومرموقًا في مدرسة الويغ، إلا أن أعماله لم تُدرج في كتاب باترفيلد "تفسير الويغ للتاريخ" الصادر عام 1931. ^{[ 39 ]} ووفقًا لإرنست برايزاخ، "أسر أسلوبه الجمهور، كما فعل فهمه العميق للماضي وقناعاته الويغية الراسخة". ^{[ 40 ]}

كان ويليام ستابس (1825-1901)، المؤرخ الدستوري والمعلم المؤثر لجيل من المؤرخين، مؤلف كتاب " التاريخ الدستوري لإنجلترا" ذي التأثير الكبير (الذي نُشر بين عامي 1873 و1878) ^{[ 41 ]} ، وأصبح شخصية محورية في بقاء التاريخ اليميني (الويغ) ومكانته لاحقًا. وفقًا لريبا سوفر ،

كان ستوبس مؤمنًا حقيقيًا أخفى تحيزاته، حتى عن نفسه، خلف قناع المؤرخ الموضوعي الذي يترجم الوثائق الأصلية إلى نثرٍ بليغ. غالبًا ما حجبت موهبته البلاغية مزيجه من المذهب الأنجليكاني، وتاريخ حزب الأحرار، والمسؤولية المدنية. رأى ستوبس في كنيسة إنجلترا النموذج الأصلي لتطوير الحريات الإنجليزية والحفاظ عليها. ^{[ 42 ]}

بدأ تاريخ ستابز بماضٍ أنجلو ساكسوني متخيل، ظهرت فيه مؤسسات برلمانية تمثيلية، وتنازعت على السلطة مع التاج المطلق في مراحل مختلفة (بما في ذلك تجاوزات خلال الحرب الأهلية الإنجليزية )، قبل أن تتحد في "أمة وكنيسة ونبلاء وشعب" في الثورة المجيدة . ^{[ 43 ]} وقد وُوجهت هذه الرؤية للأحداث بتحديات كبيرة: فقد اكتشف ميتلاند في عام 1893 أن "البرلمانات" المبكرة "لم تكن تحمل أي دلالة على العمل كهيئة تمثيلية، بل كانت أشبه باجتماع لمجلس الملك، يُعقد لتحقيق مقاصد الملك؛ ولم تكن تُصدر "تشريعات"، بل كانت تنظر في الالتماسات أو "مشاريع القوانين" كما لو كانت تعمل كمحكمة عدل عليا". ^{[ 44 ]} كما انتقد ألبرت بولارد ، في كتاباته عام 1920، الكثير من أفكار ستابز حول الصلاحيات التمثيلية والتشريعية للبرلمانات الإنجليزية المبكرة، مُرجعًا ظهور مجلس العموم شبه المستقل إلى عشرينيات القرن السابع عشر. ^{[ 45 ]}

كان التاريخ السياسي هو المجال المعتاد لدراسة تاريخ حزب الأحرار البريطاني في بريطانيا العظمى، ولكنه يظهر أيضًا في مجالات أخرى. كان روبرت هيبرت كويك (1831-1891) أحد رواد مدرسة حزب الأحرار في تاريخ التعليم، إلى جانب جي إيه إن لوندز. في عام 1898، أوضح كويك أهمية دراسة تاريخ الإصلاح التربوي، مُجادلًا بأن الإنجازات العظيمة في الماضي تراكمية، وتشكل اللبنات الأساسية التي "سترتقي بنا إلى مستوى أعلى، ومن خلاله سنرى الكثير مما يُسهّل علينا الطريق الصحيح". ^{[ 46 ]}

يُعتبر فريدريك ويليام ميتلاند اليوم "أول من مارس علم التاريخ الحديث"، مستخدمًا "القانون الوسيط كأداة لفهم عقول رجال العصور الوسطى". ^{[ 47 ]} ويُشير بلاس، في كتابه " الاستمرارية والمفارقة التاريخية " (1978)، إلى مناهج جديدة في أعمال جيه إتش راوند، وإف دبليو ميتلاند، وإيه إف بولارد؛ ويعتقد بنتلي أن أعمالهم "احتوت على أصول الكثير من الفكر التاريخي في إنجلترا في القرن العشرين". ^{[ 48 ]} كما يُشيد مارويك بغاردينر، وسيلي، واللورد أكتون، وتي إف توت، لدورهم في تحويل تدريس ودراسة التاريخ في الجامعات البريطانية إلى شكل حديث واضح المعالم. ^{[ 49 ]}

إلا أن الحرب العالمية الأولى ألحقت ضرراً بالغاً بالافتراض الأساسي للتاريخ اليميني القائم على التقدم والتحسن:

بفعل قوة الشكوك التي اتسم بها جيل جديد من المؤرخين، تجسدت في براعة إف دبليو ميتلاند، بدأت حركة حزب الأحرار (كما قيل لنا) بالانحدار، وبلغت ذروتها في معركة السوم ^{[ 50 ]} ... وقد تضافرت دافعتان متناقضتان - من جهة، اليأس الثقافي إزاء حضارة زائلة، ومن جهة أخرى، العزم على جعل التاريخ يقول شيئًا مختلفًا لجيل ما بعد الحرب - لتضعا حساسية حزب الأحرار بين المطرقة والسندان. ^{[ 51 ]}

يتكهن بنتلي أيضًا بأن التأريخ البريطاني في القرن التاسع عشر اتخذ شكل تاريخ اجتماعي غير مباشر "سعى إلى احتضان المجتمع من خلال دمجه في تاريخ الدولة"، وهو مشروع تعطل بشدة بسبب الحرب العالمية الأولى، وأعاد طرح تساؤلات حول "ادعاءات الدولة كرمز للوئام الاجتماعي". ^{[ 52 ]} ومع ذلك، يشير إلى أن التاريخ اليميني لم يمت "خارج الأوساط الأكاديمية"، بل لا يزال قائمًا جزئيًا في نقد التاريخ باعتباره شيئًا يُنشر في "سلسلة من الدراسات الضيقة الأفق التي كتبها مؤلفون يطلقون على أنفسهم لقب "دكتور"، والذين لم تتجاوز خبرتهم الحياتية وفهمهم للثقافة الإنجليزية مجرد احتساء الشاي في معهد البحوث التاريخية ". ^{[ 53 ]}

يُقال إن تاريخ العلم "مليء بالتاريخ اليميني". ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} ومثل غيره من التواريخ اليمينية، يميل تاريخ العلم اليميني إلى تقسيم الفاعلين التاريخيين إلى "أخيار" يقفون إلى جانب الحقيقة (كما هو معروف الآن)، و"أشرار" عارضوا ظهور هذه الحقائق بسبب الجهل أو التحيز. ^{[ 57 ]} يُنظر إلى العلم على أنه نتاج "سلسلة من الانتصارات على التفكير ما قبل العلمي". ^{[ 25 ]}

يُلاحظ وجود كتابات تاريخية علمية ذات توجهات ليبرالية بشكل خاص في كتابات العلماء ^{[ 58 ]} والمؤرخين عمومًا، ^{[ 59 ]} بينما يُعارض المؤرخون المتخصصون في العلوم هذا التوجه الليبرالي عادةً. ويصف نيكولاس جاردين تغير الموقف تجاه التوجه الليبرالي على النحو التالي: ^{[ 60 ]}

بحلول منتصف سبعينيات القرن العشرين، أصبح من الشائع بين مؤرخي العلوم استخدام مصطلحي "الويغ" و"الويغي"، مصحوبين غالبًا بواحدة أو أكثر من مصطلحات "التقديس" و"الداخلية" و"الانتصارية" وحتى "الوضعية"، للتقليل من شأن الروايات الكبرى للتقدم العلمي. وعلى مستوى ما، ثمة تشابه واضح مع الهجمات التي شُنّت على التاريخ الدستوري للويغ في العقود الأولى من القرن. فكما بيّن بي بي إم بلاس، كانت تلك الهجمات السابقة جزءًا لا يتجزأ من هجمة أوسع باسم التاريخ المستقل والمهني والعلمي، على التأريخ الشعبي والحزبي والوعظي. أما بالنسبة لأنصار تاريخ العلوم الذي اتسم بالاحترافية بعد الحرب العالمية الثانية، فقد كانت الأهداف مختلفة تمامًا. فقد سعوا، قبل كل شيء، إلى إقامة مسافة نقدية بين تاريخ العلوم وتدريسها والترويج لها. وعلى وجه الخصوص، كانوا يشكّون في الروايات الكبرى الاحتفالية والتعليمية للاكتشاف والتقدم العلمي التي انتشرت بكثرة في فترة ما بين الحربين.

في الآونة الأخيرة، جادل بعض الباحثين بأن التاريخ الليبرالي ضروري لتاريخ العلوم. فعلى مستوى ما، "يحمل مصطلح "تاريخ العلوم" نفسه دلالات ليبرالية عميقة. قد يكون من الواضح إلى حد ما معنى "العلوم" في القرن التاسع عشر ومعظم القرن الثامن عشر. أما في القرن السابع عشر، فقد كان لـ"العلوم" معنى مختلف تمامًا. فالكيمياء، على سبيل المثال، كانت آنذاك مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالخيمياء. قبل القرن السابع عشر، كان تحليل مفهوم "العلوم" بأي شكل من الأشكال، بما يشبه المعنى الحديث للمصطلح، ينطوي على تشويهات عميقة." ^{[ 61 ]} وقد انتقد بعض العلماء رفض مؤرخي العلوم للنهج الليبرالي لعدم تقديرهم "العمق الزمني للبحث العلمي". ^{[ 62 ]}

تتسم الدراسات الاسترجاعية للاقتصاد الكلي الحديث عمومًا بنظرة تاريخية متحيزة. فعلى سبيل المثال، يُنظر إلى انتشار النماذج الرياضية بفضل كتاب بول سامويلسون " أسس التحليل الاقتصادي "، من وجهة نظر الاقتصاديين المُدرَّبين على إطار رياضي، على أنه "معلم هام على طريق تطبيق الرياضيات في علم الاقتصاد" في رواية المنتصرين. ^{[ 63 ]} ومع ذلك، "قد يجادل من لا يوافقون على أن هذا التطبيق للرياضيات أمر جيد بأن التطورات الرياضية... تمثل تراجعًا لا تقدمًا". ^{[ 64 ]} وبالمثل، ينطوي إدخال التوقعات العقلانية على تحيز ضمني في الإدراك المتأخر : فالأشخاص الذين يختلفون حول واقع اتخاذ الفاعلين للقرارات بالطريقة المفترضة (مثل الاقتصاد السلوكي ) "لن يفرحوا بالضرورة بالصعود الحالي [للتوقعات العقلانية]". ^{[ 64 ]}

ينظر بورو إلى التاريخ الماركسي، بـ"نهايته المتوقعة [المفترضة] التي يستمد منها وجهة نظره الأخلاقية والسياسية"، على أنه "تاريخ ويغ مميز". ^{[ 25 ]}

أحد الأمثلة الشائعة جداً على التاريخ اليميني هو عمل جورج فيلهلم فريدريش هيغل ، الذي يُنسب إليه غالباً نظرة غائية للتاريخ بمسار حتمي في اتجاه التقدم. ^{[ 65 ]}

تباينت آراء الماركسيين حول تاريخ حزب الأحرار. فالإرث التقليدي لهيغل، الذي فُسِّر من خلال صياغة إنجلز للمادية التاريخية ، كان يُشير إلى أن التاريخ يتطور من "شيوعية بدائية"، مرورًا بمجتمعات العبيد، والمجتمعات الإقطاعية، والرأسمالية، وصولًا إلى الاشتراكية والشيوعية. إلا أن ماركسيين معاصرين، مثل إيلين ميكسينز وود ، تحدوا هذه الافتراضات بشدة، واصفين إياها بالحتمية واللا تاريخية. ^{[ 66 ]} انتقد والتر بنيامين مفهوم التاريخ الذي يفترض مسارًا تقدميًا أو غائيًا بالضرورة، مع أنه لم يستخدم مصطلح "تاريخ حزب الأحرار". "يكمن الخطر في كل من مضمون التراث [التقدمي] ومتلقيه. فالتهديد نفسه يُخيّم على كليهما: أن يصبحا أداة في يد الطبقات الحاكمة. وفي كل عصر، يجب بذل محاولة جديدة لانتزاع التراث من قبضة النزعة التوافقية التي توشك على إخضاعه." ^{[ 67 ]}

وفيما يتعلق بكندا، يقول آلان جرير:

استندت المناهج التفسيرية التي هيمنت على الكتابة التاريخية الكندية خلال العقود الوسطى من القرن العشرين إلى افتراض أن للتاريخ مسارًا واتجاهًا واضحين. كانت كندا تتجه نحو هدف محدد في القرن التاسع عشر؛ وسواء أكانت هذه الغاية بناء اتحاد عابر للقارات، تجاري وسياسي، أو تطوير نظام حكم برلماني، أو الحفاظ على كندا الفرنسية وإحيائها، فقد كان ذلك بالتأكيد أمرًا محمودًا. وهكذا، كان ثوار عام 1837 يسيرون في الاتجاه الخاطئ تمامًا. لقد خسروا لأنهم كانوا مُجبرين على الخسارة؛ لم يُهزموا ببساطة أمام قوة متفوقة، بل عوقبوا بحق من قِبل خالق التاريخ. ^{[ 68 ]}

في كتاب "المبدأ الكوني الأنثروبي" (1986)، يربط جون د. بارو وفرانك ج. تيبلر بين النزعة الليبرالية ومبدأ غائي يتمثل في التقارب التاريخي نحو الديمقراطية الليبرالية . ويتماشى هذا مع ما يسميه بارو وتيبلر " المبدأ الأنثروبي ". ^{[ 69 ]}

يشير جيمس أ. هيجيا إلى استمرار هيمنة الرواية التاريخية الليبرالية في كتب التاريخ المدرسية. ^{[ 70 ]} وفي النقاش الدائر حول الهوية البريطانية، أشاد ديفيد ماركواند بالنهج الليبرالي على أساس أن "الحرية المنظمة والتقدم التدريجي كانا من بين السمات المميزة للتاريخ البريطاني الحديث، ويجب أن يحظيا بالاحترام". ^{[ 71 ]}

تحدى المؤرخ إدوارد ج. لارسون في كتابه " صيف الآلهة: محاكمة سكوبس والجدل الأمريكي المستمر حول العلم والدين" (1997) وجهة نظر حزب الأحرار (الويغ) حول محاكمة سكوبس . وقد فاز الكتاب بجائزة بوليتزر للتاريخ عام 1998. ^{[ 72 ]}