أفعال اللغة الهندية الأوروبية البدائية

تُعد الجذر نقطة البداية للتحليل الصرفي لفعل اللغة الهندية الأوروبية البدائية . جذور اللغة الهندية الأوروبية البدائية هي مورفيمات ذات معانٍ معجمية، تتكون عادةً من حرف علة واحد محاط بحرف ساكن واحد أو أكثر مرتبة وفقًا لقواعد محددة للغاية. ^{[ 5 ]}

قبل تطبيق النهايات النهائية - للدلالة على العدد، أو الشخص، وما إلى ذلك - يمكن إضافة عناصر إضافية ( S ) إلى الجذر ( R ). المكون الناتج هنا بعد أي إضافة من هذا القبيل هو الجذع، والذي يمكن إضافة النهايات النهائية ( E ) إليه للحصول على الصيغ المصرفة. ^{[ ج ] [ 6 ]}

${\displaystyle \underbrace {\underbrace {\mathrm {root+suffix} } _ {\mathrm {stem} }+\mathrm {end} } _{\mathrm {word} }}$

كانت الأفعال، مثل الأسماء، تميز بشكل أساسي بناءً على ما إذا كان حرف علة قصير، يُسمى حرف العلة الموضوعي -e- أو -o- ، ^{[ d ]} قد أُضيف إلى الجذر قبل إضافة النهايات النهائية. ^{[ 7 ]}

في حالة التصريفات الموضوعية، اختلفت بعض النهايات تبعًا لوجود هذا الحرف المتحرك أو غيابه، ولكن بشكل عام كانت النهايات متطابقة لكلا النوعين. ^{[ هـ ] [ 7 ]}

يُعدّ النظام غير الموضوعي أقدم بكثير، ويُظهر تغييراً صوتياً ضمن النموذج. في اللغات المنحدرة، كانت الأفعال غير الموضوعية تُمدّد غالباً بحرف علّة موضوعي، على الأرجح بسبب التعقيدات الناتجة عن تجمعات الحروف الساكنة التي تتشكل عند إضافة النهايات التي تبدأ في الغالب بحروف ساكنة مباشرةً إلى الجذور التي تنتهي في الغالب بحروف ساكنة. ^{[ 8 ]}

ونتيجة لذلك، أصبحت الأفعال غير الموضوعية فئةً متبقيةً غير منتجة في اللغات الهندية الأوروبية المتأخرة. ففي مجموعات مثل الجرمانية والإيطالية، كادت هذه الأفعال أن تنقرض تمامًا بحلول وقت تدوين السجلات، بينما احتفظت بها السنسكريتية واليونانية القديمة بشكل أوضح. ^{[ 8 ]}

اقترح جاي جاسانوف صيغة تصريف ثانية . ويقترح سفينسون (2001) الصيغة * -h₂éy للنهاية المزدوجة الثانية والثالثة للحالة، استنادًا إلى أدلة من اللغات الهندية الإيرانية والتخارية والغالية. ^{[ 10 ]}

تُعرف صيغتا الماضي التام (أو الماضي البسيط) والمضارع غير التام (أو المضارع البسيط) معًا باسم الأفعال الحدثية ، أو الأفعال التي تصف الأحداث، وذلك لتمييزها عن الأفعال الحالة (التي تصف حالة الوجود). ^{[ 13 ]} وبشكل عام، يصف المضارع غير التام الأفعال ذات البنية الداخلية، سواء كانت مستمرة أو متكررة أو اعتيادية أو أي نوع آخر. ^{[ 13 ]} يعمم سيلر معنى فئة المضارع غير التام على أنها مستمرة، أي أنها تشمل الأفعال المستمرة. ^{[ 14 ]} وقد قُسّمت هذه الفئة إلى فئتين فرعيتين: المضارع غير التام والماضي غير التام، حيث تشير الأولى إلى الأفعال التي تحدث في الحاضر أو ​​المستقبل (مثل: يفعل )، بينما تشير الثانية إلى الأفعال التي كانت تحدث باستمرار في الماضي (مثل: كان يفعل ). ^{[ 15 ]} في المقابل، تشير فئة المضارع التام إلى الأحداث التي لا تحتوي على أي بنية من هذا القبيل، ربما بسبب عدم اهتمام المتحدث بهذه التفاصيل أو عدم معرفته بها. ^{[ 13 ]} ينسب سيلر قيمةً آنيةً إلى صيغة الماضي البسيط، بمعنى أنها تشير إلى أفعال لا تمتد بالضرورة على فترات زمنية طويلة. ^{[ 16 ]} ولأن الجانب الآني لا يتوافق عمومًا مع وصف الأحداث الحالية، فمن المرجح أن صيغة الماضي البسيط كانت تصف في الغالب أفعالًا ماضية. ^{[ 15 ]}

ربما كان هناك ارتباط بين الجذور الغائية، مثل * bʰuH- (بمعنى "يصبح")، وصيغ الماضي التام للجذور، بينما ربما كانت الجذور غير الغائية، مثل * h₁es- (بمعنى "يكون")، مرتبطة بصيغة المضارع للجذور. ^{[ 17 ]} ومع ذلك، توجد استثناءات عديدة تُناقض هذا النموذج. ^{[ 18 ]} على سبيل المثال، الجذران * peh₃- (بمعنى "يشرب") و * steh₂- (بمعنى "يقف")، على الرغم من دلالاتهما غير الغائية الظاهرية، يُشكلان صيغة ماضي تام للجذور بدلاً من صيغة المضارع المتوقعة. من الممكن نظريًا حل بعض هذه الإشكاليات على الأقل بافتراض أن لهذه الجذور معاني أصلية مختلفة. ففي حالة * peh₃- و * steh₂- ، ربما كان لهما في الأصل معانٍ غائية مثل "يأخذ رشفة" و"يتخذ موقفًا" على التوالي. ومع ذلك، انتقد اللغوي دانيال كوليجان هذه المحاولات لتعديل دلالات الأمثلة المضادة المحتملة، بحجة أنها قد تشكل استدلالًا دائريًا، إذ تفترض أن صيغة الماضي التام للجذر تدل بالضرورة على جذر غائي استنادًا إلى نظرية أن صيغ الماضي التام للجذر تنتمي إلى الجذور الغائية. ^{[ 19 ]} ووفقًا للغوي بيتر كوتشاروف ، فإنه من الصعب في نهاية المطاف إعادة بناء غائية أي صيغة من صيغ اللغة الهندية الأوروبية البدائية، حيث يصعب تحديد الحجج المقابلة بثقة. ^{[ 20 ]} وقد اقترح اللغوي أندرياس ويلي أن الغائية غالبًا ما تظهر في العبارات الفعلية بدلًا من المصطلحات الفردية نفسها، مما قد يسمح لسياق الجملة بالتأثير على الغائية المتصورة للجذر. ووفقًا لهذه الفرضية، فإن جذرًا مثل * gʷeh₂- ("يذهب")، على الرغم من معناه الأصلي غير الغائي، ربما أصبح صيغة ماضي تام للجذر بسبب استخدامه المتكرر في العبارات الغائية. انتقد كوليجان هذه الفرضية أيضًا، مُجادلًا بأنه على الرغم من أن هذه النظرية تستلزم أن الدافع وراء استخدام جذر في سياق تام أو غير تام لا يعتمد على سمة جوهرية للكلمة، إلا أنها لا تُقدم بديلًا لتفسير الدافع لاختيار أي سياق مُحدد لأي جذر. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بالمثال المُحدد للجذر * gʷeh₂- ، يبقى من غير الواضح لماذا يُشكل جذرًا ماضيًا بينما يُشكل المصطلح * h₁ey- ("يذهب") جذرًا حاضرًا. ^{[ 19 ]}

يشترك كلا نوعي الأفعال الحدثية في نفس التصريف، مع بعض الاختلافات الطفيفة. يتمثل الاختلاف الرئيسي في أن المضارع الناقص يسمح باستخدام نهايات خاصة بالمضارع (الأساسية)، بينما تستخدم أفعال الماضي الناقص والتام نهايات افتراضية لا تدل على زمن (ثانوية). من الناحية الصرفية، لا يمكن تمييز صيغة الماضي للفعل التام عن صيغة الماضي للفعل الناقص، ومن المرجح أنه في المراحل المبكرة من اللغة الهندية الأوروبية البدائية، كان هذان الشكلان هما نفس صيغة الفعل. في مرحلة ما من تاريخ اللغة الهندية الأوروبية البدائية، تم استحداث صيغة المضارع من خلال تطوير النهايات الأساسية من النهايات الثانوية. لم تُضف هذه النهايات الجديدة إلى جميع الأفعال؛ ولأسباب دلالية، لم يكن لبعض الأفعال صيغة مضارع على الإطلاق. كانت هذه الأفعال هي الأفعال التامة، بينما كانت الأفعال التي حصلت على صيغة مضارع هي الأفعال الناقصة.

في اليونانية القديمة والأرمنية والهندو-إيرانية، أصبحت النهايات الثانوية مصحوبة بجزيء بادئ يُعرف باسم " الزيادة" ، والذي يُعاد بناؤه على شكل *e- أو *h₁e- . وظيفة هذه الزيادة غير واضحة (يُعتقد عادةً أنها مرتبطة بمعنى "الماضي")، لكنها لم تكن جزءًا ثابتًا من التصريف كما كانت في اللغات اللاحقة. في اليونانية الهوميرية والسنسكريتية الفيدية، لا تزال العديد من أفعال الماضي الناقص (الماضي الناقص) وأفعال الماضي التام موجودة بدون الزيادة؛ أصبح استخدامها إلزاميًا فقط في اليونانية والسنسكريتية المتأخرتين.

يختلف الجانب الثابت عن الجانب الحدثي بتميزه الرسمي بنهاياته الشخصية الخاصة، حيث يتميز اسم الفاعل بالعنصر * -wos- ، ^{[ 21 ]} وله جذر في صيغة المفرد من الدرجة o ، وفي غيرها من الدرجة صفر، وعادةً ما يُظهر تكرارًا . ^{[ 22 ]} تُعرف هذه الفئة تقليديًا باسم الماضي التام، ^{[ 13 ]} وهو اسم أُطلق عليها بناءً على الزمن اللاتيني قبل أن تُعرف الطبيعة الثابتة لصيغة اللغة الهندية الأوروبية البدائية بشكل كامل. يُظهر الماضي التام في اللغة الهندية الأوروبية البدائية انعكاسات في فروع هندية أوروبية مختلفة، بما في ذلك لغات قديمة بشكل خاص مثل اليونانية القديمة. ومع ذلك، فإن الفرع الأناضولي - أقدم مجموعة في عائلة اللغات الهندية الأوروبية - لا يُظهر أي دليل على الماضي التام في اللغة الهندية الأوروبية البدائية، على الرغم من أنه يحتوي على فئة من أفعال hi التي تُظهر مجموعة مماثلة من النهايات التصريفية، وربما تكون مشتقة في النهاية من نفس مصدر الماضي التام. ^{[ 23 ]} مع ذلك، لا تزال التفاصيل الدقيقة للعلاقة بين فئة تصريف الفعل "hi " والفعل التام غير واضحة. ^{[ 24 ]} وفقًا للغوي مارتن يواكيم كوميل ، من المحتمل أن يكون الفعل التام ابتكارًا للغات الهندو-أوروبية "الأساسية" (أي غير الأناضولية). ^{[ 23 ]} توجد بعض المفردات في اللغة الحثية التي قد تكون مشتقة من أفعال الحالة الأصلية في اللغة الهندو-أوروبية البدائية. ^{[ 25 ]} على سبيل المثال، ربما يعكس الفعل šipānti فعل الحالة الهندو-أوروبية البدائية * spe-spónd-e ، والذي قد يكون بدوره مصدر الفعل اللاتيني spepondī . ^{[ 26 ]} ومع ذلك، يشك كلوكهورست في هذه المعادلة اللفظية، بحجة أنه إذا كانت كلمة šipānti ذات أصول مثالية، فمن المرجح أن تختلف دلاليًا عن نظيرتها išpānti ، ومع ذلك - وفقًا لكلوكهورست - لا يوجد مثل هذا الاختلاف في المعنى. ^{[ 27 ]}

لا يبدو أن أفعال الحثيين المنتهية بـ "hi" تُظهر أي اختلاف دلالي عن فئة أفعال "m" ، فهي ببساطة تُشكل نوعًا آخر من صيغة المضارع. ^{[ 28 ]} ومع ذلك، استنادًا إلى اللغات الهندية الأوروبية الأخرى، يُمكن إعادة بناء نوع من أفعال الحالة التي تُشير إلى حالة وجود حالية بدلًا من الأحداث. ^{[ 29 ]} على عكس صيغة الماضي الناقص، لا يُمكن إعادة بناء سوى مجموعة واحدة من النهايات الاشتقاقية لكامل صيغة الماضي التام، ويبدو أنه لا يوجد أي تمييز بين الصيغ المستخدمة لوصف الماضي والحاضر. ^{[ 30 ]} يُلاحظ المعنى الأصلي للحالة في اللغة الهندية الأوروبية في أفعال الماضي المضارع الجرمانية، مثل كلمة wait القوطية بمعنى "أعلم" (من اللغة الهندية الأوروبية البدائية * wóyde بمعنى "يعلم"، ربما من "أن يكون في حالة نتيجة رؤيته/إيجاده" ^{[ 24 ]} )، مع وجود كلمات مشابهة تمامًا في السنسكريتية véda واليونانية القديمة οἶδα ( oĩda ). ^{[ 31 ] [ 32 ]} قد تحتفظ بعض الكلمات القديمة في اليونانية الهوميرية أيضًا بدلالات الحالة، مثل صيغة الماضي التام τέθνηκε ( téthnēke ، "ميت") أو ἕστηκε ( héstēke ، "واقف"). ^{[ 33 ]} توجد أيضًا عدة أفعال تامة حالة في اللاتينية، مثل memini ("يتذكر")، و odi ("يكره")، و novi ("يعرف"). ^{[ 34 ]} مع ذلك، فإن العديد من جذور اللغة الهندية الأوروبية البدائية التي تحمل معنى حالة متأصلًا ظاهريًا، مثل * h₁es- ("يكون")، شكلت جذورًا مضارعة بدلًا من أفعال تامة. ^{[ 35 ]} يقترح رينج أن الأفعال غير التامة ربما تداخلت مع المجال الدلالي للتام، حيث يمكن تعريف الحالات أيضًا على أنها "حدث يمتد عبر الزمن". ^{[ 13 ]}

في أقدم استخداماته، ربما عبّر أقدم شكل من أشكال الماضي التام عن معنى أساسي متعلق بالفاعل ، وغير متعدٍ . ^{[ 36 ]} على سبيل المثال، كان الماضي التام اليوناني القديم τέτοκα ( tétoka ، بمعنى "أنجبت") يُستخدم في المقام الأول للنساء، بينما كان الماضي البسيط τίκτω ( tíktō ، بمعنى "أنجب، أنجب") يُمكن أن ينطبق على أي شخص. ^{[ 37 ]} من المحتمل أن تكون الوظيفة الافتراضية للماضي التام مشابهة للمبني للمجهول، ^{[ 38 ]} ومن المحتمل أيضًا ألا يكون للماضي التام نموذج مبني للمجهول متوسط ​​منفصل إلى جانب مجموعة نهايات التصريف المبنية للمعلوم. ^{[ 39 ]} لا توجد نهايات تصريف مبنية للمجهول للماضي التام في اللاتينية والقوطية، وفي التخارية، يُستخدم اسم الفاعل في الماضي التام - وهو البقية الوحيدة الباقية من الماضي التام - للتعبير عن كل من المعاني المبنية للمعلوم والمبنية للمجهول. ^{[ 39 ]} تمتلك اللغات الهندية الإيرانية واليونانية نهايات تصريفية منفصلة للفعل التام المبني للمجهول، مع أن هذه النهايات - وفقًا لدرينكا - هي ابتكار ناتج عن دمج نهايات المضارع المتوسطة مع الفعل التام. ونتيجة لذلك، ربما اكتسب الفعل التام تصريفًا مبنيًا للمعلوم وآخر مبنيًا للمجهول، مما قد يسمح بالتعبير عن معاني التعدي واللازم، وهو ما قد يكون بدوره قد مكّن من ابتكار صيغ تامة متعدية جديدة تمامًا لمصطلحات كانت تفتقر سابقًا إلى مثل هذه الصيغ. ^{[ 40 ]} مع ذلك، ينتقد سيلر تفسير الفعل التام على أنه لازم، مجادلًا بأن الأفعال الساكنة القديمة مثل * wóyde تُظهر معاني التعدي. ^{[ 41 ]} ويشير اللغوي جيمس كلاكسون إلى أنه في اليونانية الهوميرية المبكرة والسنسكريتية الفيدية، تتعايش صيغ الفعل التام ذات مجموعة نهايات التصريف "المبنية للمعلوم" مع صيغ المضارع المبنية للمجهول. فعلى سبيل المثال، يشكل الفعل اليوناني γίγνομαι ( gígnomai ) صيغة تامة γέγονα ( gégona )، ويرتبط الفعل السنسكريتي rócate بصيغة تامة ruroca . ^{[ 21 ]}

توجد وفرة من الصيغ الحالة الموثقة في اللغة الهندية الأوروبية البدائية، والتي يبدو أنها تشير إلى حالة ناتجة عن إتمام فعل سابق. على سبيل المثال، الصيغة الحالة * memóne (ربما بمعنى "أن يكون في الذهن، أن يتذكر" ^{[ 42 ]} أو "أن يكون واعيًا" ^{[ 43 ]} )، المشتقة من الجذر * men- ("أن يفكر"). ^{[ 42 ]} ووفقًا للغوي ماتي كابوفيتش ، فمن المحتمل أن يكون المعنى الناتج قد ظهر كتطور لاحق - ربما ضمن اللغة الهندية الأوروبية البدائية المتأخرة - بعد وظيفة حالة أصلية أكثر بحتة. ^{[ 33 ]} ويشير كوميل إلى أن المعنى الناتج طُبِّق على الأفعال التامة المشتقة من جذور غائية . وهكذا، فإن جذرًا مثل * leykʷ- ("يغادر") قد يُنتج صيغًا تامة مثل اليونانية القديمة λέλοιπα ( léloipa ) والسنسكريتية riréca ، وكلاهما يعني "ذهب، غادر". ^{[ 44 ]} ووفقًا لمعجم الأفعال الهندية الجرمانية ، فإن كلا الصيغتين تُعزى إلى فعل تام هندي أوروبي بدائي من الشكل * lelóykʷe . ^{[ 45 ]} في حالة λέλοιπα ( léloipa )، قد يتعايش المعنى الأصلي للحالة جنبًا إلى جنب مع معنى أحدث للنتيجة : إذ يمكن أن تعني الصيغة "أن يكون مفقودًا" و"أن يكون قد تُرك وراءه". ^{[ 34 ]} من جهة أخرى، يجادل سيلر بأن النظرة "النتيجة" للفعل التام من المرجح أن تكون غير دقيقة، إذ -بحسب سيلر- لا توجد دلالات نتيجة في العديد من الأفعال التامة الموثقة، ومن السهل ليّ أي مسند ليناسب معنىً يُفترض أنه نتيجة. ^{[ 46 ]}

كانت للأفعال في الأصل صيغتان: صيغة المبني للمعلوم وصيغة المبني للمجهول . في بعض اللغات المشتقة (مثل السنسكريتية) تم استكمال ذلك بصيغة المبني للمجهول ؛ وفي لغات أخرى (مثل اللاتينية) تطورت صيغة المبني للمجهول لتشمل معنى المبني للمجهول للجذور التي كانت تستخدم أيضًا في صيغة المبني للمعلوم، ولكنها احتفظت بطابعها المبني للمجهول لما يسمى بالجذور المبنية للمعلوم .

تضمنت صيغ اللغة الهندية الأوروبية البدائية صيغًا إخبارية وأمرية وشرطية وتمنياتية ^{[ 47 ]} وربما صيغًا توجيهية.

كان أبسط أشكال الفعل يُشتق مباشرةً من الجذر، دون لاحقة، ويعبّر عن معنى الجذر نفسه. ويمكن أن تكون هذه "الأفعال الجذرية" إما غير موضوعية أو موضوعية؛ ولم يكن من الممكن التنبؤ بنوعها. ويُحدد جانب الفعل الجذري من خلال الجذر نفسه، الذي يحمل "جانبه الجذري" الخاص المتأصل في معناه الأساسي. وهكذا، كانت هناك جذور فعلية يكون معناها الافتراضي مستمرًا أو متواصلًا أو متكررًا، وكانت الأفعال المشتقة منها عمومًا غير تامة في جانبها. أما الجذور التي يكون معناها لحظيًا أو منفصلًا فتُنتج أفعالًا تامة. وكانت الجذور الثابتة نادرة؛ ولعل الفعل الجذري الثابت الوحيد القابل لإعادة البناء هو * wóyd- بمعنى "يعرف".

مع ذلك، توجد العديد من المفاجآت غير المفسرة في هذا النظام. فالجذر المشترك * h₁es- يعني "أن يكون"، وهو مفهوم ثابت نموذجي. ومع ذلك، من حيث الجانب، كان جذرًا غير تام، وبالتالي شكّل فعلًا جذريًا غير تام * h₁és-ti ، بدلًا من فعل ثابت.

في اللغة الهندية الأوروبية البدائية المبكرة، كان نظام الجوانب أقل تطورًا، وكانت الأفعال الجذرية تُستخدم ببساطة في جوانبها الأصلية، مع توفر صيغ اشتقاقية متنوعة للتعبير عن دلالات أدق. ولكن مع تطور نظام الجوانب في أواخر اللغة الهندية الأوروبية البدائية، برزت الحاجة إلى أفعال ذات جانب مختلف عن جانب الجذر. وقد استُخدمت بعض الصيغ، التي كانت تُشكل في الأصل أفعالًا مستقلة، تدريجيًا كمشتقات "تبديل الجوانب"، وكان الغرض الأساسي منها هو إنشاء فعل ذي جانب معين من جذر ذي جانب آخر.

أدى ذلك إلى تمييز جوهري في صيغ الأفعال في اللغة الهندية الأوروبية البدائية، بين الصيغ الأساسية والثانوية . شملت الصيغ الأساسية الأفعال الجذرية والصيغ المشتقة التي استُخدمت كأدوات لتغيير الجوانب، بينما ظلت الصيغ الثانوية مشتقة بحتة واحتفظت بقيمة دلالية مهمة. على سبيل المثال، اشتُقت الأفعال السببية من اللاحقة الثانوية * -éye- ، وظلت تحتفظ بهذا الغرض والمعنى في جميع اللغات المنحدرة من اللغة الهندية الأوروبية البدائية. أما اللاحقة الأساسية الشائعة * -ye- ، فقد استُخدمت في غالبية صيغ الأفعال في اللاتينية، دون أي معنى واضح تحمله هذه اللاحقة؛ إذ أصبحت وظيفتها صرفية بحتة.

لم يكن الفعل بحاجة إلى علامات اشتقاقية أو علامات لتغيير الجانب لتحديد جانبه الأصلي. استُخدمت لواحق متنوعة لتغيير الجانب الأصلي إلى جانب آخر. تُنشئ هذه اللواحق تراكيب فعلية "مميزة"، على عكس التركيب "الأصلي" أو "غير المميز". من أمثلة لواحق تغيير الجانب: -yé- و- sḱé- واللاحقة الأنفية ، والتي استُخدمت جميعها لاشتقاق أفعال غير تامة من جذور لم يكن جانبها الأصلي غير تام. في المقابل، استخدم تركيب " s -aorist" (الذي احتفظت به اللغة اليونانية بشكل ملحوظ) اللاحقة -s- لإنشاء أفعال تامة. مع ذلك، كانت العديد من الجذور "مميزة بشكل مفرط"، بإضافة علامة جانب إلى جذر يحمل الجانب الصحيح بالفعل. ربما تم ذلك للتأكيد على الجانب. على سبيل المثال، يبدو أن تركيب "s -aorist" استُخدم أيضًا عندما كان جذر الفعل تامًا بطبيعته.

لم يكن للجذر بالضرورة أفعالٌ تُعبّر عن الجوانب الثلاثة جميعها. ^{[ 60 ]} كانت هناك جذورٌ عديدةٌ في اللغة الهندية الأوروبية البدائية يبدو أنها احتوت على أفعالٍ لجانبٍ واحدٍ أو جانبين فقط. على سبيل المثال، يبدو أن الجذر * h₁es- بمعنى "يكون" قد شكّل فعلاً غير تامٍّ فقط، ولا يمكن إعادة بناء أي أفعال تامة أو حالية مشتقة من هذا الجذر. وقد عدّلت لغاتٌ لاحقةٌ مختلفةٌ هذا الوضع بطرقٍ مختلفةٍ حسب الحاجة، غالباً باستخدام جذورٍ مختلفةٍ تماماً ( إكمال ). استخدمت اللاتينية الجذر * bʰuH- بمعنى "يصبح" ليحلّ محلّ الجانب التامّ من * h₁es- ، بينما استخدمت اللغات الجرمانية الجذر * h₂wes- بمعنى "يعيش، يسكن" في هذا الدور.

على الرغم من توفر العديد من مُغيّرات الصيغ النحوية التي يُمكن إضافتها إلى الجذر، لم تكن علامات مُحددة مُخصصة لجذر مُعين. فقد أظهرت بعض الجذور تفضيلًا لنفس العلامات في لغات مُشتقة مُتعددة، لكن استخدام علامة مُعينة لم يكن حصريًا، وغالبًا ما نجد صيغًا مُتنوعة لنفس الجذر. على سبيل المثال، كان الجذر الأساسي لكلمة "يقف"، * steh₂- ، جذرًا تامًا. ولذلك، كان للفعل الجذري معنى مُحدد وهو "الوقوف؛ النهوض من وضعية الجلوس". وللتحدث عن "الوقوف" بمعنى مُضارع مُستمر ("أن يكون في وضعية الوقوف")، كان الفعل الجذري يحتاج إلى علامة اشتقاقية لوضعه في صيغة الماضي الناقص. بالنسبة لهذا الجذر، كان مُبدِّل الجانب غير التام غالبًا هو التكرار (اليونانية القديمة hístēmi ، السنسكريتية tíṣṭhati )، لكن اللغات الجرمانية تُظهر أيضًا مُلحقًا أو لاحقة أنفية لهذا الجذر (المضارع القوطي ik sta n da مقابل الماضي ik stōþ )، على الأقل في فترة لاحقة. في الوقت نفسه، تمتلك اللغات السلافية أيضًا شكلًا مُشتقًا باللاحقة -yé- . تُشير هذه التناقضات إلى أنه في اللغة الهندية الأوروبية البدائية، لم يكن لهذا الجذر فعل غير تام على الإطلاق، وأن الأفعال التي تم تغيير جانبها والتي نراها في اللغات المنحدرة اللاحقة قد تشكلت بشكل مستقل عن بعضها البعض.

احتفظت العديد من الصيغ الأصلية ببعض "بقايا" وظيفتها ومعناها الاشتقاقي الأصلي، ويمكن إعادة بناء آثار مهمة من هذا النظام الاشتقاقي السابق للغة الهندية الأوروبية البدائية. يمكن إعادة بناء جذر الفعل التام * gʷem- بمعنى "يخطو" من خلال اشتقاقين غير تامين مختلفين: * gʷm̥-sḱé- (اليونانية القديمة báskō ، السنسكريتية gácchati ) و * gʷm̥-yé- (اليونانية القديمة baínō ، اللاتينية veniō ). وقد نجا كلا الصيغتين جنبًا إلى جنب في اللغة اليونانية، مما يشير إلى أنهما لم يتداخلا بشكل كافٍ في المعنى عبر تاريخهما بحيث لا ينقرض أحدهما دون الآخر.

تُشتق الأفعال الثانوية إما من جذور الأفعال الأساسية (ما يُسمى بالأفعال المشتقة من الأفعال) أو من الأسماء ( الأفعال الاسمية ) أو الصفات ( الأفعال غير الوصفية ). (عمليًا، يُستخدم مصطلح الفعل الاسمي غالبًا ليشمل الصيغ القائمة على كلٍ من الأسماء والصفات، لأن أسماء وصفات اللغة الهندية الأوروبية البدائية كانت تشترك في اللواحق والنهايات نفسها، وكانت العمليات نفسها تُستخدم لتكوين الأفعال من كليهما). تشمل الصيغ المشتقة من الأفعال: السببية ("جعلتُ شخصًا ما يفعل شيئًا ما")، والتكرارية/الاستهلالية ("فعلتُ شيئًا ما مرارًا وتكرارًا" / "بدأتُ في فعل شيء ما")، والرغبية ("أريد أن أفعل شيئًا ما").

ظل تكوين الأفعال الثانوية جزءًا من النظام الاشتقاقي ولم يكن بالضرورة أن يكون له معانٍ يمكن التنبؤ بها تمامًا (قارن بقايا التراكيب السببية في اللغة الإنجليزية - to fall مقابل to fell ، و to sit مقابل to set ، و to rise مقابل to raise و to rear ).

تتميز هذه الصيغ عن الصيغ الأصلية بكونها جزءًا من نظام الصرف الاشتقاقي، لا الصرف التصريفي، في اللغات المشتقة. مع ذلك، وكما ذُكر سابقًا، كان هذا التمييز في بداياته في اللغة الهندية الأوروبية البدائية. ليس من المستغرب أن بعض هذه الصيغ أصبحت جزءًا من نظام الصرف التصريفي في لغات مشتقة معينة. ولعل المثال الأكثر شيوعًا هو صيغة المستقبل، الموجودة في العديد من اللغات المشتقة، ولكن بصيغ غير متجانسة، وتميل إلى عكس صيغة الشرط في اللغة الهندية الأوروبية البدائية أو صيغة التمني فيها.

كانت الأفعال الثانوية دائمًا غير تامة، ولم يكن لها مقابل تام أو حالي، ولم يكن من الممكن (على الأقل في اللغة الهندية الأوروبية البدائية) اشتقاق مثل هذه الأفعال منها. كان هذا قيدًا أساسيًا في النظام الفعلي يمنع تطبيق صيغة مشتقة على صيغة مشتقة أصلًا. تشير الأدلة من ريج فيدا (أقدم دليل على اللغة السنسكريتية) إلى أن الأفعال الثانوية في اللغة الهندية الأوروبية البدائية لم تكن تُصرف في صيغتي التمني أو التمني. وهذا يوحي بأن هاتين الصيغتين تخضعان للقيد نفسه، وأنهما مشتقتان في الأصل. وقد تجاوزت اللغات الهندية الأوروبية اللاحقة هذه القيود، ولكن كلٌّ بطريقتها الخاصة.

فيما يلي نموذجٌ، استنادًا إلى رينج (2006) ، للفعل * leykʷ- ، بمعنى "يترك وراءه" (صيغة المضارع غير الموضوعية ذات الإقحام الأنفي، صيغة الماضي التام، صيغة الماضي المكرر). يُقدَّم مجموعتان من النهايات للصيغ الأساسية للفعل المبني للمجهول (صيغة الشرط وصيغة الإخبار الأساسية) - تستخدم اللهجات المركزية (الهندو-إيرانية، واليونانية، والجرمانية، والبلطو-سلافية، والألبانية، والأرمنية) صيغًا تنتهي بـ * y ، بينما تستخدم اللهجات الطرفية (الإيطالية، والسلتية، والحثية، والتخارية) صيغًا تنتهي بـ * r ، والتي تُعتبر عمومًا الصيغ الأصلية.

يقدم رينج بعض الافتراضات حول علم الأصوات المتزامن للغة الهندية الأوروبية البدائية ، وهي افتراضات غير مقبولة عالميًا:

1. ينطبق قانون سيفرز في جميع المواضع وعلى جميع الرنين، بما في ذلك i، *u، *r، *l، *n، *m .
2. يتحول الحرف * t في نهاية الكلمة إلى * d عندما يكون مجاورًا لجزء صوتي (أي حرف متحرك أو حرف ساكن صوتي).

يتم عرض آثار قاعدة بوكولوس المتزامنة المقبولة عمومًا والتي بموجبها يصبح * kʷ * k بجوار * u أو * w .

فيما يلي نموذج توضيحي، استنادًا إلى رينج (2006) ، للفعل * bʰer- بمعنى "يحمل" في صيغة المضارع البسيط. يُقدَّم مجموعتان من النهايات للصيغ المتوسطة الأساسية، كما هو موضح أعلاه.

تنطبق الافتراضات المذكورة أعلاه حول علم الأصوات في اللغة الهندية الأوروبية البدائية، بالإضافة إلى قاعدة تحذف الأصوات الحنجرية التي تظهر في التسلسل -oRHC أو -oRH# ، حيث يرمز R إلى أي صوت رنان، وH إلى أي صوت حنجري، و C إلى أي صوت ساكن، و # إلى نهاية الكلمة. ويتمثل الأثر الأهم لهذه القاعدة في حذف معظم حالات * h₁ في صيغة التمني الموضوعية.

ملاحظة : تعني المسافة الفارغة أن انعكاس الفئة المعطاة في اللغة المعطاة غير محدد.

في اللغات الجرمانية، اكتسبت جميع الأفعال الدالة على الأحداث نهايات دلالية أساسية، بغض النظر عن التمييز الجانبي الأصلي. وأصبحت هذه النهايات هي "زمن المضارع" في اللغات الجرمانية. وتم تحويل جميع أفعال المضارع تقريبًا إلى صيغة التصريف الموضوعي، باستخدام جذر المفرد ( من الدرجة e ) كأساس. نجت بعض الأفعال غير الموضوعية من نوع tudati ( مثل *wiganą بمعنى "يقاتل"، و*knudaną بمعنى "يعجن")، ولكن عادةً ما تم توحيدها بواسطة اللغات المنحدرة. ومن بين الأفعال غير الموضوعية، لا يمكن إعادة بناء سوى ثلاثة أفعال:

• *wesaną "يكون" (المضارع *immi ، *isti ، من الماضي الناقص *h₁ésmi ، *h₁ésti )،
• *beuną "يكون، يصبح" (المضارع *biumi ، *biuþi ، من التمام **bʰewHm ، **bʰewHt )
• *dōną "يفعل، يضع" (المضارع *dōmi ، *dōþi ، من الماضي التام *dʰéh₁m̥ ، *dʰéh₁t ).

أدى اندماج الأفعال التامة وغير التامة إلى تنافس الأفعال الجذرية مع الأفعال المميزة، والتي فُقدت عمومًا. ونتيجةً لذلك، لا يوجد في اللغات الجرمانية أي أثر للأفعال التامة التي تنتهي باللاحقة s ، وقليل جدًا من الأفعال غير التامة الأولية المميزة؛ وكانت الأفعال الجذرية البسيطة هي الغالبية العظمى من الأفعال الأولية. وقد نجت بعض الأفعال غير التامة التي تنتهي باللاحقة ye إلى اللغة الجرمانية البدائية، كما نجا فعل واحد ذو لاحقة أنفية داخلية ( *standaną بمعنى "يقف" ~ *stōþ )، ولكن هذه كانت بقايا غير منتظمة. أما الأفعال المضارعة المميزة الأخرى فقد حُفظت فقط كصيغ متبقية، وتحولت عمومًا إلى صيغ فعلية أخرى. على سبيل المثال، حُفظ المضارع *pr̥skéti بمعنى "يسأل، يستفسر" على أنه *furskōną في اللغة الجرمانية ، والذي لم يعد فعلًا موضوعيًا بسيطًا، بل أُضيف إليه اللاحقة الضعيفة من الفئة الثانية -ō- .

أصبحت الأفعال الساكنة هي صيغة الماضي التام في اللغات الجرمانية، وشُكّلت أفعال ساكنة جديدة لترافق الأفعال الحدثية الأساسية، مُشكّلةً نموذجًا واحدًا. بقي نحو اثني عشر فعلًا ساكنًا أساسيًا، في صورة " أفعال الماضي التام المضارع ". احتفظت هذه الأفعال بتصريفها الساكن (في الجرمانية، الماضي التام)، لكنها لم تحمل دلالة الماضي. فُقد زمن الماضي ("الماضي الناقص") للأفعال الحدثية تمامًا، إذ أصبح زائدًا عن الحاجة في وظيفته مقارنةً بالأفعال الساكنة القديمة. لم يبقَ سوى فعل حدثي واحد في الماضي، وهو *dōną : *dedǭ ، *dedē ، من الماضي الناقص المُكرر *dʰédʰeh₁m̥ ، *dʰédʰeh₁t .

لم يكن للأفعال الثانوية (السببية، والمشتقة، إلخ) أي صيغة حالة مقابلة في اللغة الهندية الأوروبية البدائية، ولم تكتسب صيغة حالة مقابلة في اللغات الجرمانية. بدلاً من ذلك، تم تشكيل صيغة جديدة تمامًا، تُسمى "الماضي السني"، لها (مثل: *satjaną بمعنى "يضع" ~ *satidē ). وهكذا، نشأ تمييز واضح بين "الأفعال القوية" أو الأفعال الأساسية، التي كان لها زمن ماضٍ مشتق من صيغ الحالة، و"الأفعال الضعيفة" أو الأفعال الثانوية، التي استخدم زمن ماضيها اللاحقة السنية الجديدة. كما استخدمت صيغ الحالة الأساسية الأصلية (الماضي المضارع) اللاحقة السنية، وأصبحت بعض صيغ المضارع الأساسية التي تنتهي باللاحقة ye تستخدم الماضي الضعيف بدلاً من الماضي القوي، مثل: *wurkijaną بمعنى "يعمل" ~ *wurhtē و *þunkijaną بمعنى "يفكر، يعتبر" ~ *þunhtē . مع ذلك، فإن هذه الأفعال، لعدم احتوائها على لاحقة اشتقاقية ثانوية، كانت تُلحق اللاحقة السنية مباشرةً بالجذر دون وجود حرف علة وسيط، مما يُسبب تغيرات غير منتظمة وفقًا لقانون الاحتكاك الجرماني . أما من حيث النهايات، فقد تقارب الماضي القوي والماضي الضعيف؛ إذ استخدم الماضي الضعيف مشتقات من نهايات الأحداث الثانوية، بينما احتفظ الماضي القوي بنهايات الحالة فقط في المفرد، واستخدم نهايات الأحداث الثانوية في المثنى والجمع.

اختُزِلَ الجانب الثابت إلى بقايا موجودة بالفعل في اللغات البلطو-سلافية، مع إمكانية إعادة بناء القليل منه. اندمجت صيغة الماضي البسيط وصيغة الماضي الدلالي، مما أدى إلى ظهور صيغة الماضي البسيط السلافية. فقدت اللغات البلطيقية صيغة الماضي البسيط، بينما بقيت في اللغة السلافية البدائية.

فقدت معظم اللغات السلافية الحديثة صيغة الماضي البسيط، لكنها لا تزال موجودة في البلغارية والمقدونية والصربية الكرواتية والصربية. وقد ابتكرت اللغات السلافية صيغة جديدة للماضي الناقص، ظهرت في السلافية الكنسية القديمة، ولا تزال موجودة في اللغات نفسها التي يوجد بها الماضي البسيط. كما تم استحداث صيغة ماضٍ جديدة في اللغات الحديثة لتحل محل الماضي البسيط والماضي الناقص أو لتكملهما، وذلك باستخدام تركيب تركيبي يجمع بين فعل الربط وما يُسمى بـ"اسم الفاعل"، وهو في الأصل صفة مشتقة من فعل. وفي العديد من اللغات اليوم، تم حذف فعل الربط في هذا التركيب، مما حوّل اسم الفاعل نفسه إلى صيغة الماضي.

ابتكرت اللغات السلافية تمييزًا جانبيًا جديدًا تمامًا بين الأفعال غير التامة والأفعال التامة، استنادًا إلى التكوينات الاشتقاقية.