قضية ر (ميلر) ضد وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي

📅 آخر تحديث: ٦ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٦ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة

قضية (ميلر) ضد وزير الدولة للخروج من الاتحاد الأوروبي [ 1 ] هي قضية دستورية في المملكة المتحدة ، فصلت فيها المحكمة العليا في 24 يناير/كانون الثاني 2017، وقضت بأن الحكومة البريطانية (السلطة التنفيذية) لا يمكنها البدء في إجراءات الانسحاب من الاتحاد الأوروبي عن طريق إخطار مجلس الاتحاد الأوروبي رسميًا ، كما هو منصوص عليه في المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي، دون إصدار قانون من البرلمان يمنح الحكومة إذنًا بذلك. وبعد يومين، ردت الحكومة بتقديم قانون الاتحاد الأوروبي (الإخطار بالانسحاب) لعام 2017 إلى البرلمان للقراءة الأولى في مجلس العموم في 26 يناير/كانون الثاني 2017. وتُعرف هذه القضية بشكل غير رسمي باسم " قضية ميلر " أو " ميلر 1 " (تمييزًا لها عن قضية ميلر اللاحقة المتعلقة بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ضد الحكومة ، ميلر 2 ).

صدر قرار المحكمة العليا بناءً على استئنافٍ لحكم المحكمة العليا [ 2 ] الذي ينص على أن صلاحيات الملك في الشؤون الخارجية ، التي تمارسها الحكومة بقيادة رئيس الوزراء ، لا يجوز استخدامها لإلغاء الحقوق التي سنّها البرلمان من خلال التشريعات الأساسية. واعتُبرت هذه القضية ذات أهمية دستورية في تحديد نطاق الصلاحيات الملكية في الشؤون الخارجية. [ 3 ] كما قضت المحكمة العليا بأن الهيئات التشريعية المفوضة في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية لا تملك الحق القانوني في نقض القانون. [ 4 ]

كان استئناف الحكومة ضد قرار المحكمة العليا الصادر بتاريخ 7 نوفمبر/تشرين الثاني 2016، والذي نص على ما يلي: "لا يملك وزير الدولة، بموجب صلاحيات التاج، صلاحية إخطار المملكة المتحدة، وفقًا للمادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي، بالانسحاب من الاتحاد الأوروبي". وقد نظرت المحكمة العليا في الاستئناف في الفترة من 5 إلى 8 ديسمبر/كانون الأول 2016، وأيدت، بأغلبية 8 أصوات مقابل 3، حكم المحكمة العليا، وخلصت إلى أن تفويضًا من البرلمان كان مطلوبًا لتفعيل المادة 50. [ 5 ]

تدخل في القضية كل من المدعي العام والمستشار العام لويلز نيابة عن حكومتي اسكتلندا وويلز ( بصفتهما وزيري اسكتلندا وويلز على التوالي ) ، كما تم النظر في طلبات المراجعة القضائية الثلاثة المنفصلة المقدمة من مقدمي الطلبات في أيرلندا الشمالية إلى جانب هذه القضية، حيث جادل جميعهم بضرورة موافقة البرلمان الاسكتلندي والجمعية الوطنية لويلز وجمعية أيرلندا الشمالية على تفعيل المادة 50. وفي كل حالة، رفضت المحكمة هذا الادعاء بالإجماع. [ 5 ]

حقائق

عقب استفتاء أُجري في 23 يونيو/حزيران 2016 ، حيث أيّد 51.9% من الأصوات الخروج من الاتحاد الأوروبي، أعلنت حكومة المملكة المتحدة عزمها تفعيل المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي (الإجراء الرسمي للانسحاب) في 29 مارس/آذار 2017. وفي يوم الاثنين التالي للاستفتاء، نشر ثلاثة أكاديميين (نيك باربر، وتوم هيكمان، وجيف كينغ) مدونةً جادلوا فيها بضرورة صدور قانون برلماني قبل أن تتمكن الحكومة من إخطار المملكة المتحدة بنيتها الخروج من الاتحاد الأوروبي. [ 6 ] وبعد بضعة أيام، تساءل ديفيد بانيك، البارون بانيك ، وهو كاتب عمود في صحيفة التايمز ، عما إذا كان يلزم صدور قانون برلماني قبل إخطار المملكة المتحدة قانونًا بنيتها الخروج، واستشهد بحجج باربر وهيكمان وكينغ ليوافقهم الرأي على ضرورة ذلك. [ 7 ] جادلت الحكومة بأن استخدام الصلاحيات الملكية لتنفيذ نتيجة الاستفتاء كان دستورياً سليماً ومتوافقاً مع القانون المحلي، بينما كان الرأي المعارض هو أن ممارسة الصلاحيات الملكية من شأنها أن تقوض قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 وأن تلغي الحقوق التي أقرها البرلمان سابقاً. [ 8 ]

الحجج

يجوز لأي دولة عضو أن تقرر الانسحاب من الاتحاد وفقاً لمتطلباتها الدستورية الخاصة .

— المادة 50 (1) من معاهدة الاتحاد الأوروبي (TEU)، بصيغتها المعدلة ( معاهدة ماستريخت ، بصيغتها المعدلة بموجب معاهدة لشبونة )

سعت جينا ميلر ومدعون آخرون للحصول على إذن لرفع دعوى في المحكمة العليا للمراجعة القضائية بشأن ما إذا كانت حكومة المملكة المتحدة مخولة بإخطار نية مغادرة الاتحاد الأوروبي بموجب المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي (TEU)، بصيغتها المعدلة ( معاهدتي ماستريخت ولشبونة )، دون تصويت أو مناقشة تداولية في البرلمان.

جادل ديفيد ديفيس ، وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي ، بأن إمكانية تفعيل المادة 50 تستند إلى الصلاحيات الملكية، وبالتالي فإن أي تشاور مع أعضاء البرلمان المنتخبين غير ضروري. [ 9 ] وزعم ميلر أنه في حال تفعيل الإخطار بموجب المادة 50 للخروج من الاتحاد الأوروبي، فإن ذلك سيؤدي فعلياً إلى إبطال سلسلة من قوانين البرلمان. [ 9 ] ومن المبادئ الدستورية أنه لا يجوز تعديل قوانين البرلمان دون موافقة البرلمان. [ 10 ]

لم يزعم وزير الدولة أن قانون الاستفتاء لعام 2015 يمنح سلطة قانونية للتاج لإعطاء إشعار بموجب المادة 50. [ 11 ] لاحظت المحكمة أنه كان محقًا في عدم القيام بذلك، لأن أي حجة بهذا المعنى كانت ستكون غير مقبولة من حيث التفسير القانوني لقانون 2015 [ 12 ] وذكرت ما يلي:

... لا يمكن أن يكون الاستفتاء على أي موضوع إلا استشارياً لأعضاء البرلمان ما لم ينص قانون الاستفتاء المعني صراحةً على خلاف ذلك. ولم يرد مثل هذا النص في قانون الاستفتاء لعام ٢٠١٥. علاوة على ذلك، فقد أُقرّ قانون الاستفتاء لعام ٢٠١٥ في ضوء مذكرة إحاطة واضحة للبرلمانيين تشرح أن الاستفتاء سيكون استشارياً فقط.

— ميلر وسانتوس ضد وزير الخارجية [2016] EWHC 2768 (إداري)، الفقرة 105-6 [ 13 ]

حكم المحكمة العليا

خلفية

ثار جدلٌ حول ما إذا كان قرار تفعيل المادة 50 من صلاحيات الحكومة، كما زعمت حكومة كاميرون ، [ 14 ] أم أنه يتطلب موافقة البرلمان. [ 15 ] [ 16 ] تنص المادة 50 على أنه "يجوز لأي دولة عضو أن تقرر الانسحاب من الاتحاد وفقًا لمتطلباتها الدستورية".

كما يشير البروفيسور كينيث أرمسترونغ (أستاذ قانون الاتحاد الأوروبي بجامعة كامبريدج ) [ 17 ]، فإن هذا القرار يخص القانون المحلي حصراً: فمسألة استيفاء المتطلبات الدستورية من عدمها تخضع حصراً للقانون المحلي للدول الأعضاء. وقد شكلت المتطلبات الدستورية للمملكة المتحدة للاستناد الصحيح إلى المادة 50 الأساس الكامل لهذه الدعوى، على الرغم من أنها رُفعت دون الإشارة صراحةً إلى تلك العبارة كما وردت في المادة 50(1) في الأحكام. وكما سيتبين لاحقاً، فقد رُئي أن المتطلبات الدستورية للمملكة المتحدة تقتضي إصدار قانون من البرلمان لمنح وزير الدولة صلاحية الاستناد إلى المادة 50، إذ إن قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 قد ألغى الصلاحية الملكية لإخراج المملكة المتحدة من معاهدات الاتحاد الأوروبي.

كان دير دوس سانتوس أول من تقدم بشكوى في الدعوى القضائية ضد نية الحكومة تفعيل المادة 50 دون تصويت برلماني، حيث رفع دعواه بعد أربعة أيام من استفتاء 23 يونيو/حزيران. [ 18 ] وقُدِّمت دعوى ميلر في 29 يوليو/تموز 2016. [ 19 ] وأعلنت شركة المحاماة ميشكون دي ريا أنها عُهد إليها من قبل مجموعة من العملاء للطعن في دستورية تفعيل المادة 50 دون مناقشة البرلمان لها. [ 20 ] [ 21 ] وفي الدعوى، أقرت جميع الأطراف بأن الانسحاب من الاتحاد الأوروبي سيكون له عواقب وخيمة من حيث تغيير القانون المحلي في كل ولاية من ولايات المملكة المتحدة. [ 22 ]

في جلسة الاستماع التمهيدية المنعقدة في 19 يوليو/تموز 2016، صرّح السير برايان ليفيسون ، رئيس قسم محكمة الملكة ، بأن المحكمة سمحت لدوس سانتوس بتعليق دعواه والانضمام كطرف ذي مصلحة في قضية ميلر، وأن آخرين، مثل مجموعة من العملاء غير المُعلن عن أسمائهم والذين يُمثلون بشكل منفصل، سيكون لهم الخيار في أن يكونوا أطرافًا ذوي مصلحة في الدعوى أو متدخلين . [ 19 ] وفي جلسة الاستماع، أكد محامو الحكومة أن الحكومة لن تُصدر إخطارًا بموجب المادة 50 قبل نهاية عام 2016. [ 23 ] وفي إجراءات المحكمة، زعمت الحكومة أنه من غير الدستوري أن تُصدر المحكمة إعلانًا ينص على أنه لا يجوز للحكومة قانونًا إصدار إخطار بموجب المادة 50 إلا بموجب قانون صادر عن البرلمان، وذكرت أن الإعلان الذي يُعارض حاليًا سيُعدّ تعديًا على الإجراءات في البرلمان. [ 24 ]

أُثيرت تساؤلات حول حياد اللورد نيوبيرغر من قبل نواب مؤيدين لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وصحيفة ديلي تلغراف ، وذلك بعد أن نشرت زوجته سلسلة تغريدات انتقدت فيها خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. [ 25 ] وقد نفى المتحدث باسمه هذه الادعاءات، مؤكداً أن آراء زوجة نيوبيرغر الشخصية لا تؤثر على قدرته على تفسير القانون. [ 26 ]

السمع

في جلسة الاستماع الكاملة التي عُقدت في أكتوبر/تشرين الأول، أمام ثلاثة قضاة بصفتهم محكمةً فرعية ( رئيس القضاة ، ورئيس محكمة الاستئناف ، والقاضي سيلز )، جادل المدعي الرئيسي (ميلر) بأن الإخطار بموجب المادة 50 سيُلزم المملكة المتحدة بإلغاء الحقوق القائمة بموجب قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 وقوانين التصديق اللاحقة، وأنه لا يجوز للحكومة، دون موافقة البرلمان، استخدام سلطتها التقديرية لاتخاذ إجراءات تمس الحقوق التي أقرها البرلمان بهذه الطريقة. [ 27 ] وكانت إحدى الحجج التي قدمها المتدخلون " المغتربون " في جلسة الاستماع هي أن البرلمان، بموجب قانون 1972، قد منح مؤسسات الاتحاد الأوروبي اختصاصًا تشريعيًا، وبالتالي غيّر النظام الدستوري في المملكة المتحدة. [ 28 ]

في رده على المرافعات الافتتاحية للحكومة، أوضح المدعي العام ( جيريمي رايت ) كيفية التوصل إلى القرار. ودعماً لحجته بأن البرلمان كان على دراية تامة بإجراءات المادة 50 للخروج من الاتحاد الأوروبي في حال التصويت لصالح ذلك في الاستفتاء، عند إقرار قانون 2015، قال إن البرلمان سبق أن تناول هذا الأمر عندما أُدرجت معاهدة لشبونة في القانون المحلي بموجب قانون 2008، ثم استعرض أمام المحكمة التشريعات المتعلقة بالاتحاد الأوروبي وسلفه، وهي:

وفي مزيد من المذكرات المقدمة للحكومة، قال مستشار الخزانة ( جيمس إيدي ) إن الحجة الرئيسية للمدعي الرئيسي هي أنه ليس من حق السلطة التنفيذية استخدام السلطة الملكية بطريقة تؤثر على القانون الاقتصادي الحالي أو تغيره، وخاصة القانون التشريعي؛ [ 31 ] لكن الحكومة زعمت أن القضية الرائدة المدعي العام ضد فندق دي كيسر الملكي تعني أن مسألة استخدام السلطة الملكية تعتمد على النية التشريعية للبرلمان. [ 32 ] دخلت أحكام التصديق على المعاهدات الواردة في قانون الإصلاح الدستوري والحوكمة لعام 2010 حيز التنفيذ اعتبارًا من 11 نوفمبر 2010، [ 33 ] أي بعد تصديق المملكة المتحدة على معاهدة لشبونة ، بما في ذلك المادة 50، في 16 يوليو 2008، [ 34 ] ودخلت حيز التنفيذ في 1 ديسمبر 2009. [ 35 ] وبينما يُعرّف القانون "المعاهدة" بأنها اتفاق بين الدول، أو بين الدول والمنظمات الدولية ، يكون ملزمًا بموجب القانون الدولي، بما في ذلك التعديلات على المعاهدة، ويُعرّف "التصديق" بأنه يشمل الإجراءات (مثل الإخطار باستكمال الإجراءات المحلية) التي تُثبت، بموجب القانون الدولي، موافقة المملكة المتحدة على الالتزام بالمعاهدة، فإن التصديق على تعديل لمعاهدة تابعة للاتحاد الأوروبي قد يستلزم الامتثال لقانون الاتحاد الأوروبي (التعديل) لعام 2008 ، وهناك أحكام أخرى بموجب قانون الاتحاد الأوروبي لعام 2011. [ 36 ] رئيس اللوردات وصف القاضي الإجراء القانوني بأنه "ذو أهمية بالغة". [ 37 ]

اختُتمت الجلسة في 18 أكتوبر، حيث قال رئيس القضاة إن القضاة سيأخذون وقتاً كافياً لدراسة المسألة وإصدار أحكامهم في أسرع وقت ممكن. [ 38 ]

في غضون ذلك، رُفضت طلبات الأطراف الأخرى التي طعنت في الحكومة في إجراءات قانونية أمام المحكمة العليا في أيرلندا الشمالية في 28 أكتوبر، لكن المحكمة كانت مستعدة لمنح الإذن بالاستئناف فيما يتعلق بأربع من القضايا الخمس. [ 39 ]

الحكم

صدر الحكم بالإجماع من المحكمة ونُشر في 3 نوفمبر/تشرين الثاني. وجاء القرار ضد ادعاء الحكومة بأن صلاحيات التاج تسمح بإشعار المادة 50، وأن المحكمة ستُقرر لاحقًا شكل الإعلان الذي ستصدره. ووصفت المحكمة إقرار قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 بأنه الخطوة الرئيسية نحو "تفعيل الأثر المباشر لقانون الاتحاد الأوروبي في الأنظمة القانونية الوطنية"، ورأت أنه من غير المعقول أن يكون قصد البرلمان هو تمكين التاج من إيقافه من جانب واحد بممارسة صلاحياته. [ 40 ]

نصّ الحكم على أن المسألة التي يتعين على المحكمة البتّ فيها تتعلق بالقانون الدستوري للمملكة المتحدة ، وتحديدًا ما إذا كان يحق للحكومة التنفيذية للتاج استخدام صلاحياته الملكية لإصدار إشعار بموجب المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي، يُلزم المملكة المتحدة بالتوقف عن كونها عضوًا في الاتحاد الأوروبي. [ 41 ] وقد رأت المحكمة أن الحكومة لا تملك صلاحية إصدار الإشعار بموجب المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي ، لأن ذلك من شأنه أن يُلغي سلسلة من الحقوق التي أنشأتها قوانين البرلمان. ويقتضي مبدأ السيادة البرلمانية أن البرلمان وحده هو من يملك صلاحية سلب هذه الحقوق. وقد ورد هذا المبدأ في قضية الإعلانات (1608)، وقانون الحقوق لعام 1688، القسم 1، وتم تأكيده باستمرار منذ ذلك الحين في قضايا من بينها قضية شركة بورما للنفط المحدودة ضد المدعي العام ، [ 42 ] وقضية ر (جاكسون) ضد المدعي العام . [ 43 ] ولا يجوز للتاج تغيير القانون المحلي للمملكة المتحدة أو تعديل الحقوق التي يمنحها البرلمان. [ 44 ]

ثلاث فئات من الحقوق

(1) الحقوق التي يمكن تكرارها بموجب القانون البريطاني (على سبيل المثال، 28 يومًا من الإجازات المدفوعة الأجر بموجب توجيه وقت العمل لعام 2003 )،
(ii) حقوق المواطنين البريطانيين في الدول الأعضاء الأخرى في الاتحاد الأوروبي (مثل الحق في العمل في الخارج، أو إنشاء مشروع تجاري، بموجب المادتين 45 و49 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ) و
(ثالثاً) الحقوق التي لا يمكن تكرارها في القانون البريطاني (مثل الحق في التصويت في البرلمان الأوروبي أو تقديم التماس إلى المفوضية الأوروبية لإنفاذ معايير قانون المنافسة أو القانون البيئي في المملكة المتحدة). [ 45 ]

في حين أقر وزير الدولة بأن حقوق الفئة (ثالثاً) ستُبطل، قضت المحكمة العليا أيضاً بأن جميع الحقوق في الفئتين (أولاً) و(ثانياً) ستتعرض للخطر في فعاليتها. [ 46 ]

عُرضت القضية أمام المحكمة في جلسة "مدمجة" [ 47 ] ، حيث نُظر في كل من طلب الإذن بالطعن القضائي والجوانب الموضوعية للدعوى خلال الجلسة. ويعني هذا رسميًا منح الإذن بالطعن القضائي الكامل في الجوانب الموضوعية. [ 48 ]

أعلن أمر المحكمة العليا المؤرخ في 7 نوفمبر 2016 ما يلي: "لا يملك وزير الدولة سلطة بموجب صلاحيات التاج لإصدار إشعار بموجب المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي بشأن انسحاب المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي." [ 49 ]

ردود فعل الصحافة

الصفحات الأولى (باتجاه عقارب الساعة من أعلى اليمين) لصحف ذا صن ، وديلي تلغراف ، وديلي إكسبريس ، وديلي ميل في 4 نوفمبر 2016، اليوم التالي لقرار المحكمة العليا

قوبل قرار المحكمة العليا بآراء متباينة في الصحافة اليومية. فقد علّقت صحيفة "ديلي تلغراف" بأن حكم المحكمة العليا يزيد من احتمالية إجراء انتخابات عامة مبكرة، [ 50 ] بينما وصفت صحيفتا "فايننشال تايمز" و "الغارديان" القضية بأنها "ضربة" أو "نكسة" لخطط الحكومة البريطانية. وردّت الأسواق المالية بارتفاع سعر صرف الجنيه الإسترليني مقابل اليورو والدولار، وسط تكهنات بتأجيل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أو تخفيف شروطه . [ 51 ]

شنت وسائل إعلام أخرى هجمات على القضاة الذين ترأسوا الجلسة، وشككت في حيادهم، فوصفتهم صحيفة ديلي ميل بـ" أعداء الشعب "، [ 52 ] ووصفت أحد القضاة على موقعها الإلكتروني بأنه "مبارز أولمبي سابق مثلي الجنس علنًا". [ 53 ] وذكرت صحيفة الغارديان أن أعضاء البرلمان أدانوا هجمات الصحف على القضاة بعد صدور حكمهم بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. [ 54 ]

أدان وزير العدل في حكومة الظل، ريتشارد بورغون، الهجمات الشخصية التي شنتها الصحف على القضاة، واصفًا إياها بـ"الهستيرية"، ودعا وزيرة العدل، ليز تراس، إلى التحدث علنًا وحمايتهم. [ 54 ] ووصف المدعي العام السابق، دومينيك غريف، هذه الهجمات بأنها "غير مبررة على الإطلاق"، وقال: "يبدو أن هناك حالة من الهستيريا المرضية حول ما إذا كان يتم ذلك [لإلغاء] الاستفتاء. ولكن ببساطة، يجب اتباع الإجراءات القانونية إذا أراد البرلمان تنفيذ رغبة الناخبين والتعبير عنها". [ 54 ] كما أعرب بريندان كوكس، أرمل جو كوكس ، عن قلقه. [ 54 ] ودعا المجلس العام لنقابة المحامين تراس أيضًا إلى إدانة هذه الهجمات. [ 55 ]

يُلزم قسم اليمين الدستورية (المنصوص عليه في قانون الإصلاح الدستوري لعام ٢٠٠٥ ) اللورد المستشار باحترام سيادة القانون والدفاع عن استقلال القضاء. [ ٥٦ ] وفي ٥ نوفمبر ٢٠١٦، أصدرت تراس بيانًا قالت فيه: "إن استقلال القضاء هو الأساس الذي تقوم عليه سيادة القانون لدينا، ويحظى قضاؤنا باحترامٍ مُستحق في جميع أنحاء العالم لاستقلاله ونزاهته." [ ٥٥ ] وقد وُجهت انتقادات لبيانها باعتباره متأخرًا وغير كافٍ. [ ٥٧ ] ويُلزم قسم اليمين الدستورية للقضاة بـ"خدمة الملكة بإخلاصٍ وتفانٍ" و"العمل بالعدل مع جميع الناس وفقًا لقوانين وأعراف المملكة" "دون خوف أو محاباة، أو عاطفة أو ضغينة." [ ٥٨ ]

أعربت صحيفة التلغراف ، في افتتاحية لها بتاريخ 5 ديسمبر/كانون الأول 2016، عن أسفها لأن المحكمة العليا نظرت في الطلب من الأساس، "بدلاً من أن تقرر أن التدخل في مسألة سياسية جوهرية ليس من اختصاص القضاء"، وعن قلقها من أنه "بتأييد حكم المحكمة الأدنى، قد يجد قضاة المحكمة العليا أنفسهم يملون على البرلمان - وهو قلبٌ للنظام الدستوري المعتاد، مع ما يترتب على ذلك من عواقب محتملة على مبدأ سيادة البرلمان وبالتالي سيادته". [ 59 ] وعلقت صحيفة الغارديان في 5 ديسمبر/كانون الأول 2016 بأن العدد غير المسبوق لهيئة القضاة الأحد عشر الذين سينظرون في الاستئناف ويفصلون في القضية هو اعتراف بالأهمية الدستورية والحساسية السياسية للاستئناف. [ 60 ]

الطعن أمام المحكمة العليا

كانت هذه القضية، التي شملت استئناف الحكومة أمام المحكمة العليا في إنجلترا وويلز، وإحالة من أيرلندا الشمالية، أول قضية تُنظر أمام هيئة كاملة من القضاة (أحد عشر قاضيًا ، لوجود شاغر واحد). [ 9 ] حددت المحكمة الأيام الأربعة بين 5 و8 ديسمبر/كانون الأول 2016 لعقد جلسة الاستماع. [ 61 ] [ 62 ] صدر الحكم في 24 يناير/كانون الثاني 2017. وبأغلبية القضاة، رفضت المحكمة العليا، مع اعتراض ثلاثة قضاة ، استئناف الحكومة أمام المحكمة العليا، معتبرةً أن قانونًا برلمانيًا مطلوب لتفعيل المادة 50. [ 5 ] [ 10 ]

قبل جلسة الاستئناف

نيابةً عن الحكومة الاسكتلندية، طلبت رئيسة وزراء اسكتلندا، نيكولا ستيرجن ، من المدعي العام التقدم بطلب للانضمام إلى القضية. وأكدت ستيرجن أنه "لا يمكن أن يكون من الصواب" أن تقوم حكومة المملكة المتحدة "بإلغاء حقوق الاتحاد الأوروبي بناءً على تصريح رئيس الوزراء دون مناقشة برلمانية أو تدقيق أو موافقة". وأضافت أنه "ينبغي اشتراط تشريع في وستمنستر والحصول على موافقة البرلمان الاسكتلندي قبل تفعيل المادة 50". [ 63 ] في 18 نوفمبر، أعلنت المحكمة العليا أن المدعي العام لأيرلندا الشمالية قد أحال إليها مسألة تتعلق بقضايا نقل الصلاحيات في تلك الولاية القضائية، وأن المحكمة قد وافقت على طلبات أربعة أطراف متدخلة للمشاركة في الاستئناف، وهم:

أفادت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) بأن المدعي العام سيلقي كلمة أمام المحكمة بشأن القانون الاسكتلندي، وأن مرافعات المستشار العام الويلزي ستتناول سيادة القانون والسيادة البرلمانية. [ 65 ]

في تصريح لها بتاريخ 9 نوفمبر، قالت السيدة هيل ، نائبة رئيس المحكمة العليا ، إن القضية التي ستنظر فيها المحكمة استئنافاً في ديسمبر هي ما إذا كان إخطار المادة 50 يندرج ضمن صلاحيات التاج في إدارة العلاقات الخارجية، أو ما إذا كان لا يجوز استخدام هذه الصلاحيات بطريقة تقوض قانوناً صادراً عن برلمان المملكة المتحدة. [ 66 ]

في الاستئناف، جادلت الحكومة بأنه على الرغم من أن سن البرلمان لقانون الجماعات الأوروبية لعام 1972 كان ضرورياً لمنع المملكة المتحدة من انتهاك معاهدات الجماعة الاقتصادية الأوروبية عند دخولها حيز التنفيذ في 1 يناير 1973، إلا أن قانون 1972 لم يكن شرطاً قانونياً مسبقاً لا للتوقيع على معاهدة الانضمام ولا للتصديق عليها، ولا لدخول المعاهدة حيز التنفيذ فيما يتعلق بالمملكة المتحدة. [ 67 ]

وفي معرض تدخله نيابة عن الحكومة الاسكتلندية، ذكر المدعي العام كخلفية أن المملكة المتحدة "وافقت على النظام الدستوري للجماعات" عند انضمامها في 1 يناير 1973 [ 68 ] ، وجادل بأن "الإخطار المزعوم بموجب المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي من خلال عمل أحادي الجانب من جانب [الحكومة البريطانية] سيكون غير قانوني" لأنه ( من بين أمور أخرى )

  • أن يكون مخالفاً لأحكام قانوني الاتحاد لعامي 1706 و1708؛ و
  • التحايل على متطلبات العرف الدستوري المعمول به. [ 69 ]

قبل الجلسة، دعت المحكمة العليا الجمهور لمشاهدة تسجيلات فيديو لكامل الإجراءات، ووفرت على موقعها الإلكتروني صفحة بعنوان "الطعن في المادة 50 بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" تتضمن روابط متعددة، مع شرح موجز للقضايا المطروحة ومعلومات أخرى، وأوضحت أنه بالإضافة إلى البث المباشر للفيديوهات وإمكانية إعادة مشاهدة كل جلسة عند الطلب، ستتوفر نصوص الجلسات على الموقع الإلكتروني نصف يوميًا (الجلسة الصباحية بحلول الساعة الرابعة  مساءً، والجلسة المسائية حوالي الساعة السابعة  مساءً). [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]

تضمنت القضية المكتوبة للحكومة، التي تم إعدادها قبل جلسة الاستئناف، ووقع عليها المدعي العام لإنجلترا وويلز والمحامي العام لاسكتلندا ، [ 73 ] حواشي تشير إلى تعليقات قانونية تنتقد حكم المحكمة العليا، على صفحات جمعية القانون الدستوري في المملكة المتحدة وموقعين إلكترونيين آخرين:

  • الحواشي 7 ص  22 و 10، ص  24: جون فينيس ، إنهاء الحقوق البريطانية القائمة على المعاهدات ، 26 أكتوبر 2016؛ وإنهاء الحقوق البريطانية القائمة على المعاهدات: ملاحظة تكميلية ، 2 نوفمبر 2016.
  • الحاشية 11، ص  25: آدم تومكينز ، بريكست، الديمقراطية وسيادة القانون ، أعيد نشره في 6 نوفمبر 2016 على Verfassungsblog .
  • الحاشية 13، ص  26: م. إليوت وهـ. ج. هوبر، تأملات نقدية حول حكم المحكمة العليا ، 7 نوفمبر 2016.
  • الحاشية 14، ص  27: ديفيد فيلدمان ، خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والصلاحيات الملكية، والسيادة البرلمانية ، 8 نوفمبر 2016.
  • الحاشية 21، ص  39: جون فينيس، "نية البرلمان" مبنية بشكل غير سليم ، مدونة مشروع السلطة القضائية، 4 نوفمبر 2016.

علّقت صحيفة "ديلي تلغراف" بأن الوزراء اتهموا القضاة بتهميش نتيجة الاستفتاء، ودعموا الادعاء بضرورة إجراء تصويت من مجلس العموم ومجلس اللوردات قبل بدء المحادثات بين المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. [ 74 ] وأشار رأيٌ نُشر في مقال على موقع بي بي سي الإخباري (3 ديسمبر/كانون الأول 2016) إلى أنه من غير المتوقع أن تُنقض المحكمة العليا حكم المحكمة العليا. [ 75 ] ولخصت صفحة أخرى على موقع بي بي سي موقف الحكومة الاسكتلندية، في معرض ردها على استئناف الحكومة البريطانية، بأن تفعيل المادة 50 سيؤثر على اسكتلندا بطريقة تستلزم مشاركة البرلمان الاسكتلندي في العملية. [ 76 ]

تم الاستماع إلى الاستئناف والإحالات معًا

أدرجت المحكمة العليا الاستئناف تحت مسمى "R (بناءً على طلب ميلر ودوس سانتوس) (المستأنف ضدهما) ضد وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي (المستأنف)"، للنظر فيه مع إحالة من المدعي العام لأيرلندا الشمالية - في شأن طلب من أغنيو وآخرين للمراجعة القضائية (أيرلندا الشمالية)، وإحالة من محكمة الاستئناف (أيرلندا الشمالية) - في شأن طلب من ريموند ماكورد للمراجعة القضائية (أيرلندا الشمالية). بدأت جلسات الاستماع اليومية يوم الاثنين 5 ديسمبر.

في استئناف الحكومة البريطانية أمام المحكمة العليا، تلقى المسؤولون القانونيون البريطانيون وآخرون، الذين يمثلون وزير الدولة بصفته المستأنف، تعليمات من الإدارة القانونية الحكومية؛ بينما مثّل المدعى عليهما، ميلر ودوس سانتوس، محامون ومستشارون قانونيون يمثلونهما بشكل منفصل. ومن بين المشاركين الآخرين في الجلسة:

  • المدعي العام لأيرلندا الشمالية
  • المحامون العاملون في قضية مرجعية أيرلندا الشمالية (أغنيو وآخرون)
  • محامون يعملون في قضية مرجعية أيرلندا الشمالية (وزير خارجية أيرلندا الشمالية) بتكليف من مكتب المدعي العام للتاج
  • محامون يعملون في مجال الإحالة في أيرلندا الشمالية (مكورد)
  • الطرف المهتم الأول، بيجني وآخرون
  • الطرف الثاني ذو المصلحة، AB وآخرون
  • المتدخل الأول، بيرني وآخرون
  • المتدخل الثاني، المدعي العام بتكليف من المديرية القانونية للحكومة الاسكتلندية
  • المتدخل الثالث، المستشار العام لويلز، بتكليف من إدارة الخدمات القانونية لحكومة ويلز
  • المتدخل الرابع، TWGB (الطلبات الخطية فقط)
  • المتدخل الخامس، محامو بريطانيا (المذكرات المكتوبة فقط).

نشرت المحكمة جدولاً يوضح الوقت المخصص لجلسة الاستماع للمرافعات الشفوية لمحامي الأطراف في الأيام الأربعة، من الاثنين 5 إلى الخميس 8 ديسمبر: [ 71 ]

  • اليوم الأول، وصباح اليوم الثاني: للمستأنف (المدعي العام، جيريمي رايت؛ مستشار الخزانة، جيمس إيدي؛ المحامي العام لاسكتلندا ، اللورد كين من إيلي )،
  • اليوم الثاني، بعد الظهر: نيابة عن المدعي العام لأيرلندا الشمالية (بناءً على إحالة من المحكمة العليا لأيرلندا الشمالية)، تليها نيابة عن المدعى عليه ميلر.
  • اليوم الثالث: للمدعى عليه ميلر (متابعة)، يليه للمدعى عليه دوس سانتوس، يليه للمتقدمين أغنيو وماكورد، يليه للحكومة الاسكتلندية.
  • اليوم الرابع: للحكومة الاسكتلندية (متابعة)، تليها الحكومة الويلزية، تليها الأطراف المعنية غراهام بيني وآخرون، تليها الأطراف المعنية AB وKK وPR والأطفال، تليها جورج بيرني وآخرون، تليها المستأنف رداً على ذلك.

جلسة الاستماع

قبل أن يدعو رئيس المحكمة العليا النائب العام لفتح ملف القضية نيابةً عن الحكومة بصفتها المستأنفة، صرّح بأن القضاة على دراية بالمشاعر القوية المرتبطة بالعديد من القضايا السياسية الأوسع نطاقًا التي تحيط بخروج المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي، إلا أن الاستئناف يتعلق بالمسائل القانونية، وأن واجبهم هو النظر في هذه المسائل بنزاهة والبتّ فيها وفقًا للقانون. وأشار إلى أنه تم سؤال جميع الأطراف المعنية بالإجراءات عما إذا كانوا يرغبون في تنحي أيٍّ من القضاة، وقد أفاد كلٌّ منهم بأنه لا يمانع في أن يجلس أيٌّ من القضاة الأحد عشر في جلسة الاستئناف. [ 77 ]

في بداية المرافعات الشفوية للحكومة، صرّح المدعي العام بأن المدعين قد رفعوا دعوى أمام المحكمة العليا بشكل سليم تمامًا، وأنه من المناسب تمامًا الآن أن تفصل المحكمة العليا في الاستئناف. [ 78 ] وقد لُخِّصت مرافعات المستأنف، باستثناء مسائل نقل الصلاحيات التي سيتناولها لاحقًا المدعي العام لاسكتلندا، [ 79 ] في صباح اليوم الثاني في سلسلة من النقاط:

  • كما يعلم البرلمان اليوم وكما كان يعلم في عام 1972، فإن حق التاج في إبرام المعاهدات وإلغاءها أو الانسحاب منها موجود كجزء أساسي من الدستور البريطاني.
  • لقد قام البرلمان بتنظيم بعض أجزاء تلك الصلاحيات الملكية بشكل صريح ومفصل، لكنه لم يمس سلطة إعطاء إشعار المادة 50.
  • لا يوجد أساس لفرض افتراض تشريعي خفي على نية البرلمان: فالحقوق المعنية في هذه الحالة يتم إنشاؤها على المستوى الدولي، ثم يتم الاعتراف بها بموجب القانون البريطاني؛ يتم تغيير حقوق الاتحاد الأوروبي على هذا المستوى وإزالتها من خلال صلاحيات التاج، وهذا "خطوة مهمة على طريق إيجاد النية فيما يتعلق بالانسحاب".
  • ينبغي على المحاكم أن تحذر من تجاوز الخط الفاصل بين تفسير التشريعات والتشريعات القضائية، بطريقة من شأنها أن تفرض "رقابة جديدة من النوع الأكثر خطورة في مجال مثير للجدل للغاية، والذي درسه البرلمان بعناية".
  • يقوض قانون عام 2015 والاستفتاء بشكل قاطع أي اقتراح مفاده أن إعطاء إشعار بموجب المادة 50 باستخدام السلطة التقديرية قد يكون مخالفاً لإرادة البرلمان. [ 80 ]

بعد ذلك، اختتم المدعي العام لاسكتلندا مرافعته الشفوية نيابةً عن المستأنف بالقول إنه إذا كان يُنظر إلى ممارسة الصلاحيات الملكية لإخراج المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي على أنها إساءة استخدام للسلطة بعد قانون عام 1972، فلا يمكن أن تكون هناك مثل هذه الإساءة بعد قانون الاستفتاء لعام 2015 ومعرفة نتيجة الاستفتاء: "إنها ببساطة مسألة ما إذا كان من المناسب والملائم للسلطة التنفيذية ممارسة هذه الصلاحيات في ظروف معينة، والظروف التي يتعين علينا معالجتها هي تلك القائمة اليوم في ضوء قانون 2015، الذي يتمتع بأهمية دستورية كبيرة، والقرار المتخذ في الاستفتاء، مع العلم أنه إذا أراد البرلمان التدخل والحد من ممارسة هذا الحق، فله الحرية في القيام بذلك، ولكنه اختار التزام الصمت." [ 81 ]

جادل المدعى عليه ميلر بأن المحكمة لا ينبغي لها أن تقبل بأن القيود القانونية على صلاحيات الوزراء تُترك أو تتأثر بالرقابة السياسية أو البرلمانية، ما لم يصدر قانون برلماني. [ 82 ] أما المدعى عليه دوس سانتوس، فقد قُدِّمَ له أن المجلس التشريعي كان بإمكانه بسهولة توضيح أثر استفتاء عام 2015 لو أراد ذلك، ولكنه لم يفعل، وبالتالي لا ينبغي للمحاكم محاولة تخمين نوايا المجلس التشريعي، بل ترك الأمر له ليقرره؛ وبما أنه لا يوجد تفويض برلماني لفقدان الحقوق الناجمة عن الانسحاب من الاتحاد الأوروبي، سواء بموجب قانون 2015 أو أي تشريع آخر أقره البرلمان، فينبغي رفض استئناف الحكومة. [ 83 ] وقدّمت حكومة ويلز دفوعها بأن إخطار المادة 50 المقترح من الحكومة البريطانية يُعدّ استثناءً غير قانوني من جانب التاج البريطاني للأحكام التي تُحدد اختصاص الجمعية الويلزية. [ 84 ]

رداً على مذكرات الأطراف المعارضة للاستئناف والأسئلة التي طرحها القضاة، قالت الحكومة إن المسألة المعروضة أمام المحكمة تتعلق بـ"الوضع الراهن لتقسيم المسؤولية بين أركان الدولة، التشريعية والتنفيذية، بل والقضائية أيضاً، وهذا يتطلب إجابة آنية لا تاريخية"؛ وأن تشريع البرلمان يهدف إلى تنفيذ التزامات بريطانيا بموجب المعاهدات، لا إلى تقييد ممارسة الحكومة للصلاحيات الملكية على الصعيد الدولي. [ 85 ]

وفي ختام الجلسة، قال رئيس المحكمة إن الاستئناف أثار قضايا دستورية هامة، وأن القضاة سيأخذون وقتاً كافياً لدراسة الحجج العديدة المقدمة إليهم، شفهياً وكتابياً، وسيبذلون قصارى جهدهم لحل القضية في أسرع وقت ممكن. [ 86 ]

الحكم

أيدت المحكمة العليا، بأغلبية ثمانية قضاة مقابل ثلاثة، قرار المحكمة العليا، مؤكدةً أن البرلمان وحده هو المخوّل بإصدار الإخطار بموجب المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي إلى المفوضية الأوروبية . [ 87 ] ومع ذلك، أجمع القضاة على أن اتفاقية سيول ، وقانون أيرلندا الشمالية لعام 1998 ، واتفاقية الجمعة العظيمة ، لا تشترط قانونًا موافقة البرلمان الاسكتلندي ، أو الجمعية الوطنية لويلز ، أو جمعية أيرلندا الشمالية لتفعيل المادة 50. [ ملاحظة 1 ]

وجاء في حكم الأغلبية ما يلي.

أصدر اللورد نيوبيرغر، رئيس المحكمة العليا، حكم الأغلبية نيابةً عن الليدي هيل، واللورد مانس، واللورد كير، واللورد كلارك، واللورد ويلسون، واللورد سومبشن، واللورد هودج. وخالفهم في الرأي كلٌ من اللورد ريد، واللورد كارنواث، واللورد هيوز.

51. ... لا يجوز للوزراء إحباط الغرض من قانون أو نص قانوني، على سبيل المثال عن طريق إفراغه من مضمونه أو منع تنفيذه. وبالتالي، لا يمكن للوزراء ممارسة صلاحياتهم على المستوى الدولي لإلغاء تصنيف شركة ليكر إيرويز بموجب معاهدة طيران، لأن ذلك كان سيجعل الترخيص الممنوح بموجب قانون عديم الجدوى: قضية ليكر إيرويز المحدودة ضد وزارة التجارة [1977] QB 643 - انظر تحديدًا الصفحتين 718-719 و728، بحسب رأي القاضيين روسكيل ولوتون على التوالي. وفي قضية اتحاد فرق الإطفاء المذكورة أعلاه، في الصفحتين 551-552، خلص اللورد براون-ويلكنسون إلى أنه لا يجوز للوزراء ممارسة صلاحياتهم لإنشاء نظام تعويض عن الإصابات الجنائية بطريقة تجعل النظام القانوني غير ذي جدوى، حتى وإن لم يكن القانون المعني ساري المفعول بعد. وكما ذكر بالفعل في الفقرة 35 أعلاه، فقد ذكر أيضًا أنه من غير المناسب للوزراء أن يبنوا أفعالهم (أو أن يدعوا المحكمة لاتخاذ أي قرار) على أساس الإلغاء المتوقع لحكم قانوني، لأن ذلك من شأنه أن يستبق قرار البرلمان بشأن سن هذا الإلغاء.

٨٦- لا تقتصر معاهدات الاتحاد الأوروبي على العلاقات الدولية للمملكة المتحدة فحسب، بل هي مصدر من مصادر القانون المحلي، ومصدر للحقوق القانونية المحلية التي يرتبط العديد منها ارتباطًا وثيقًا بالقانون المحلي من مصادر أخرى. وبناءً على ذلك، لا يمكن ممارسة الصلاحية الملكية في إبرام المعاهدات وإلغائها، والتي تُمارس كليًا على الصعيد الدولي، فيما يتعلق بمعاهدات الاتحاد الأوروبي، على الأقل في غياب سند قانوني محلي مناسب. وعليه، فبدلًا من أن يتمكن وزير الدولة من الاعتماد على عدم وجود أي استثناء في قانون ١٩٧٢ لسلطة الانسحاب من معاهدات الاتحاد الأوروبي، فإن التحليل الصحيح هو أنه ما لم يُنشئ ذلك القانون صراحةً مثل هذه السلطة فيما يتعلق بتلك المعاهدات، فإنها غير موجودة. وبمجرد رفض الادعاء بأن القسم 2 يسمح بسلطة وزارية للانسحاب من معاهدات الاتحاد الأوروبي (انظر الفقرتين 79 و84 أعلاه)، يتضح أن قانون 1972 لم ينشئ مثل هذه السلطة للانسحاب، كما يقبل وزير الدولة بشكل صحيح.

٨٧- نقرّ، بطبيعة الحال، بأنه كان بإمكان البرلمان أن ينص صراحةً على أن الترتيبات الدستورية وحقوق الاتحاد الأوروبي التي أقرها قانون ١٩٧٢ يجب أن تسري من حين لآخر فقط، وطالما لم تقرر حكومة المملكة المتحدة خلاف ذلك، ولا سيما الانسحاب من معاهدات الاتحاد الأوروبي. لكننا لا نقبل أن قانون ١٩٧٢ قد نصّ على ذلك. وكما أوضح اللورد هوفمان في قضية ريج ضد وزير الداخلية، إكس بي سيمز [٢٠٠٠] ٢ إيه سي ١١٥، ١٣١، فإن "مبدأ الشرعية يعني أن على البرلمان أن يواجه ما يفعله بصدق وأن يتحمل التكلفة السياسية"، وبالتالي "لا يمكن تجاوز الحقوق الأساسية بعبارات عامة" في قانون، "لأن هناك خطرًا كبيرًا من أن تمر الآثار الكاملة لمعناها المطلق دون أن يلاحظها أحد في العملية الديمقراطية". لو نصّ مشروع القانون الذي أصبح قانون عام 1972 صراحةً على أحقية الوزراء في سحب المملكة المتحدة من معاهدات الاتحاد الأوروبي، لكانت تبعات ما طُلب من البرلمان إقراره واضحة، ولأصدرت المحاكم حكمها في هذا الشأن. لكن علينا أن نأخذ التشريع كما هو، ولا يمكننا قبول أن البرلمان، في الجزء الأول من قانون عام 1972، "واجه بشكل مباشر" فكرة منحه الوزراء حقاً واسع النطاق وغير مألوف لاستخدام سلطة إبرام المعاهدات لإزالة مصدر مهم من مصادر القانون المحلي وحقوق محلية هامة.

[...]

89. لهذه الأسباب، نختلف مع استنتاج القاضي لويد في قضية ريس-موغ بقدر ما رأى أن الوزراء يمكنهم ممارسة صلاحياتهم الخاصة للانسحاب من معاهدات الاتحاد الأوروبي ....

٩٠. كانت معاهدات الاتحاد الأوروبي، كما نُفذت بموجب قانون ١٩٧٢، ولا تزال فريدة من نوعها في آثارها التشريعية والدستورية. ففي عام ١٩٧٢، ولأول مرة في تاريخ المملكة المتحدة، أُضيف مصدر قانوني دولي ديناميكي إلى المصادر القانونية المحلية الراسخة القائمة، ألا وهي البرلمان والمحاكم، بل وتجاوزها. وكما هو موضح في الفقرات ١٣-١٥ أعلاه، قبل (١) توقيع معاهدة الانضمام لعام ١٩٧٢ و(٢) التصديق عليها، انتظر الوزراء، بصفتهم ممثلين دوليين، موافقة البرلمان، بصفته ممثلين محليين، (١) بشكل واضح، وإن لم يكن ملزمًا قانونًا، في شكل قرارات، و(٢) لتمكين المعاهدة من أن تصبح نافذة المفعول من خلال إقرار قانون ١٩٧٢. وبالنظر إلى هذا التاريخ الفريد والمبدأ الدستوري لسيادة البرلمان، يبدو من المستبعد جدًا أن يكون لدى هذين الطرفين نية أو توقع بأن يتمكن الوزراء، بصفتهم الشريك الأدنى دستوريًا في هذه العملية، من إزالة هذا المصدر القانوني لاحقًا دون الحصول على موافقة رسمية مناسبة من الشريك الأعلى دستوريًا في هذه العملية، ألا وهو البرلمان.

[...]

121. عندما يتطلب تنفيذ نتيجة الاستفتاء، كما هو الحال في هذه الحالة، تغييرًا في قانون البلاد، ولم ينص القانون على هذا التغيير، يجب إجراء التغيير في القانون بالطريقة الوحيدة التي يسمح بها دستور المملكة المتحدة، وهي من خلال التشريع البرلماني.

122. إن شكل التشريع الذي ينبغي أن يتخذه هذا الأمر من اختصاص البرلمان برمته. ولكن، في ضوء نقطة أثيرت في المرافعة الشفوية، من الصواب أن نضيف أن قرار البرلمان بالاكتفاء بقانون موجز للغاية لا يُغير من الأمر شيئًا. فليس هناك أي تكافؤ بين الأهمية الدستورية لأي قانون، أو أي وثيقة أخرى، وبين طوله أو تعقيده. لا شك أن الإشعار الصادر بموجب المادة 50(2) قد يكون قصيرًا جدًا، لكن ذلك لن يُقلل من أهميته البالغة. النقطة الأساسية هي أنه إذا كان ما يُعتبر، كما نرى، إجراءً من صلاحيات الملكة سيؤدي إلى تغيير في القانون المحلي، فلا يُمكن تنفيذه قانونًا إلا بموافقة تشريع أساسي تُصدره الملكة في البرلمان.

ملخص الأحكام

محكمةيحكم علىالبرلمان البريطاني؟برلمانات لامركزية؟تاريخ
محكمة الملكةإنجلتراويلزاللورد توماس من كومجيد ( LCJ )مطلوبغير مطلوب3 نوفمبر
السير تيرينس إيثرتون ( MR )
مبيعات اللورد جاستس
سوبريمالمملكة المتحدةاللورد نيوبيرجر من أبوتسبري (P)مطلوب24 يناير
البارونة هيل من ريتشموند (DP)
اللورد مانس
اللورد كير من توناغمور
اللورد كلارك من ستون كوم إيبوني
اللورد ويلسون من كولوورث
اللورد سومبشن
اللورد هودج
اللورد ريدغير مطلوب
اللورد كارنواث من نوتينغ هيل
اللورد هيوز من أومبرسلي

دلالة

بعد رفض استئناف الحكومة، قدّم وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي رسميًا إلى البرلمان، في 26 يناير 2017، مشروع قانون تمّ إقراره في 16 مارس دون تعديل، تحت مسمى قانون الاتحاد الأوروبي (الإخطار بالانسحاب) لعام 2017. يحمل القانون عنوانًا رئيسيًا هو "منح رئيس الوزراء صلاحية إخطار المملكة المتحدة، بموجب المادة 50(2) من معاهدة الاتحاد الأوروبي، بنيتها الانسحاب من الاتحاد الأوروبي" . وينص القانون في جزأيه على منح رئيس الوزراء صلاحية تقديم الإخطار الذي تنص عليه المعاهدة عند اتخاذ دولة عضو قرار الانسحاب. [ 88 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ رفض هذا حجج المدعي العام (المعروف أيضًا في المحاكم الاسكتلندية باسم محامي صاحبة الجلالة أو محامي جلالة الملكة ، للحكومة الاسكتلندية ، بصفتهم الوزراء الاسكتلنديين )، والمستشار العام لويلز (لحكومة ويلز ، بصفتهم الوزراء الويلزيين ) ومقدمي طلبات المراجعة القضائية في أيرلندا الشمالية (في أيرلندا الشمالية) (أغنيو وآخرون (ستيفن أغنيو، وكولوم إيستوود، وديفيد فورد، وجون أودود، وديسي دونيلي، وداون بورفيس، ومونيكا ويلسون، ولجنة إدارة العدالة، واتحاد حقوق الإنسان)، وريموند ماكورد.

مراجع

  1. ↑ "ميلر وآخرون، ر (بناءً على طلب) ضد وزير الدولة للخروج من الاتحاد الأوروبي (مراجعة 3) [ 2017 ] UKSC 5" . المحكمة العليا للمملكة المتحدة . المعهد البريطاني والإيرلندي للمعلومات القانونية (BAILII). 24 يناير 2017. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 7 سبتمبر 2019 .
  2. ↑ "ميلر وآخرون، ر (بناءً على طلب) ضد وزير الدولة للخروج من الاتحاد الأوروبي (مراجعة 1) [ 2016 ] EWHC 2768 (إداري)" . قرارات المحكمة العليا في إنجلترا وويلز (المحكمة الإدارية) . المعهد البريطاني والأيرلندي للمعلومات القانونية (BAILII). 3 نوفمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2019 .
  3. ↑ "الطعن في المادة 50 من اتفاقية بريكست سيُحال سريعًا إلى المحكمة العليا" . بلومبيرغ. 19 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 12 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه في 18 أكتوبر 2016 .
  4. ↑ «بريكست: الوزراء "غير ملزمين قانونًا" باستشارة أعضاء الجمعية الوطنية» . بي بي سي نيوز . ٢٤ يناير ٢٠١٧. مؤرشف من الأصل في ٢٤ يناير ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يناير ٢٠١٧ .
  5. ١ ٢ ٣ "بريكست: المحكمة العليا تقول إن على البرلمان الموافقة على المادة ٥٠" . بي بي سي نيوز. ٢٤ يناير ٢٠١٧. مؤرشف من الأصل في ٢٤ يناير ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٢٤ يناير ٢٠١٧ .
  6. ↑ "نيك باربر، توم هيكمان، وجيف كينغ: تفعيل المادة 50: الدور المحوري للبرلمان" . جمعية القانون الدستوري في المملكة المتحدة . 27 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2019 .
  7. ↑ ديفيد بانيك، المحامي الملكي (30 يونيو 2016). "لماذا يتطلب إخطار الانسحاب من الاتحاد الأوروبي قانونًا برلمانيًا؟" . صحيفة التايمز . مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2017. تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2017 .
  8. ↑ "التقاضي القضائي بشأن الإجراءات الدستورية الصحيحة لتفعيل المادة 50 من معاهدة الاتحاد الأوروبي" . ليكسولوجي. 13 أكتوبر 2016. مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 18 أكتوبر 2016 .
  9. 1 2 3 مايكل هولدن (30 نوفمبر 2016). "مربع حقائق: قضية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في المحكمة العليا البريطانية - كيف ستسير الأمور؟" . رويترز . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2017 .
  10. 1 2 "R (بناءً على طلب ميلر وآخر) (المدعى عليهم) ضد وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي (المدعي)" (ملف PDF) . المحكمة العليا في المملكة المتحدة. 24 يناير 2017. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 10 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2017 .
  11. ↑ ر. (ميلر ودوس سانتوس) ضد وزير الدولة للخروج من الاتحاد الأوروبي .تم أرشفة الرابط المهمل بتاريخ 27 نوفمبر 2016 على موقع archive.today
  12. ↑ R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union (High Court of Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court 3 November 2016), Text , archived from the original on 24 June 2017.
  13. ↑ "قضية (ميلر) ضد وزير الدولة للخروج من الاتحاد الأوروبي" (ملف PDF) . المحاكم الملكية . 3 نوفمبر 2016. مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) في 9 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليها في 18 نوفمبر 2016 .
  14. ↑ كلير فيبس وأندرو سبارو (5 يوليو 2016). "ليتوين يقول إن الحكومة تستطيع تفعيل المادة 50 دون تصويت في البرلمان، إلا أن ذلك لم يُسمح به" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2016 .
  15. ↑ "الخروج من الاتحاد الأوروبي: دور البرلمان في العملية" . مكتبة مجلس اللوردات. 30 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2016. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2016 .
  16. ↑ "نيك باربر، توم هيكمان، وجيف كينغ: تفعيل المادة 50: الدور المحوري للبرلمان" . 27 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 28 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2016 .
  17. ↑ "كينيث أرمسترونغ: هل تم تفعيل المادة 50 فعلاً؟" . 14 يونيو 2017. مؤرشف من الأصل في 7 يناير 2018. تم الاطلاع عليه في 27 يناير 2018 .
  18. ↑ "مصففة شعر وراء تحدي خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي تختبئ الآن بعد تلقيها رسائل كراهية بذيئة" . 4 نوفمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 31 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2018 .
  19. ١ ٢ "اتصل بنا" . ميشكون دي ريا . مؤرشف من الأصل في ٢٩ يوليو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ٢٥ سبتمبر ٢٠١٩ .
  20. ↑ مانس، هنري (3 يوليو 2016). "الشركات تستعد لتحدي قانوني بشأن مفاوضات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" . فايننشال تايمز . مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2017 .
  21. ↑ "عملية المادة 50 بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي تواجه طعناً قانونياً لضمان مشاركة البرلمان" . ميشكون دي ريا. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2016. تم الاطلاع عليه في 3 يوليو 2016 .
  22. ^ [2016] EWHC 2768 (المشرف). الفقرة 4 تم أرشفة الرابط المهمل بتاريخ 27 نوفمبر 2016 على موقع archive.today
  23. ↑ «الحكومة تُبلغ قاضي المحكمة العليا في طعن قانوني: لن يتم الخروج من الاتحاد الأوروبي في عام 2016» . صحيفة لندن إيفنينغ ستاندرد . 19 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2016. تم الاطلاع عليه في 21 يوليو 2016 .
  24. ↑ SSExEU، الفقرتان 8(3) و62، نقلاً عن قضية R (Wheeler) ضد مكتب رئيس الوزراء [2008] EWHC 1409 (Admin)، مؤرشفة في 19 أكتوبر 2016 على Wayback Machine ، والفقرة 64، نقلاً عن قضية R (Wheeler) ضد مكتب رئيس الوزراء [2014] EWHC 3815 (Admin)، مؤرشفة في 3 أبريل 2017 على Wayback Machine
  25. ↑ «مطالبات بتنحي قاضٍ في المحكمة العليا بسبب تغريدات زوجته حول خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي» . Independent.co.uk . ١٩ نوفمبر ٢٠١٦. مؤرشف من الأصل في ٧ مارس ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢٢ مارس ٢٠١٨ .
  26. ↑ «من هو اللورد نيوبيرغر؟ تعرف على رئيس المحكمة العليا - كبير القضاة في قضية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي» . 5 ديسمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2018 .
  27. ↑ "نص الجلسة، 13 أكتوبر 2016، ص 109-115" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 20 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 نوفمبر 2016 .
  28. ↑ "-: نص الجلسة، ١٨ أكتوبر ٢٠١٦، ص ٣١" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في ١٩ أكتوبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه في ٤ نوفمبر ٢٠١٦ .
  29. ↑ نص قانون الجماعات الأوروبية (التعديل) لعام 1993أُرشف بتاريخ 25 أكتوبر 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  30. ↑ "-: نص الجلسة، ١٧ أكتوبر ٢٠١٦، من الصفحة ٦٠" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ ١٩ أكتوبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٤ نوفمبر ٢٠١٦ .
  31. ↑ "-: نص الجلسة، 17 أكتوبر 2016، صفحة 108" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 19 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 نوفمبر 2016 .
  32. ↑ "-: نص الجلسة، ١٧ أكتوبر ٢٠١٦، صفحة ١٢٣" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ ١٩ أكتوبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٤ نوفمبر ٢٠١٦ .
  33. ↑ أمر قانون الإصلاح الدستوري والحوكمة لعام 2010 (بدء العمل رقم 3) لعام 2010.أُرشف بتاريخ 14 ديسمبر 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  34. ↑ "المملكة المتحدة - السياسة البريطانية - المملكة المتحدة تصادق على معاهدة لشبونة للاتحاد الأوروبي" . 17 يوليو 2008. مؤرشف من الأصل في 27 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2016 .
  35. ↑ "أسئلة وأجوبة: معاهدة لشبونة" . 17 يناير 2011. مؤرشف من الأصل في 15 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2016 .
  36. ↑ وزارة العدل؛ مكتب مجلس الوزراء؛ مكتب الخارجية وشؤون الكومنولث؛ وزارة الخزانة. "ملاحظات توضيحية لقانون الإصلاح الدستوري والحوكمة لعام 2010" . مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2016 .
  37. ↑ "-: نص الجلسة، ١٨ أكتوبر ٢٠١٦، صفحة ٥" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ ١٩ أكتوبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٤ نوفمبر ٢٠١٦ .
  38. ↑ "-: نص الجلسة، ١٨ أكتوبر ٢٠١٦، صفحة ١٦١" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ ١٩ أكتوبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٤ نوفمبر ٢٠١٦ .
  39. ↑ R (بناءً على طلب Agnew وآخرين) ضد وزير الدولة لشؤون أيرلندا الشمالية ووزير الدولة للخروج من الاتحاد الأوروبي.أُرشف بتاريخ 28 مايو 2021 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  40. ↑ "R (Miller) -v- وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبي" . www.judiciary.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 سبتمبر 2019 .
  41. ↑ [2016] EWHC 2768 (Admin).تم أرشفة الرابط المهمل بتاريخ 27 نوفمبر 2016 على موقع archive.today
  42. ↑ [1965] AC 75
  43. ↑ [2005] UKHL 56, [9]
  44. ↑ [2016] EWHC 2768 مؤرشف في 9 نوفمبر 2016 في Wayback Machine ، [86]-[88]
  45. ↑ [2016] EWHC 2768 مؤرشف في 9 نوفمبر 2016 في Wayback Machine ، [58]-[61]
  46. ↑ [2016] EWHC 2768 مؤرشف في 9 نوفمبر 2016 في Wayback Machine ، [63]-[66]
  47. ↑ " إرشادات المراجعة القضائية، القسم 3: عملية المراجعة القضائية " (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 4 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 نوفمبر 2016 .
  48. ↑ [2016] EWHC 2768 مؤرشف في 9 نوفمبر 2016 في Wayback Machine ، [110]
  49. ↑ في المحكمة العليا، القضية المكتوبة لبيرني وآخرين (المتدخلين المغتربين) الفقرة 2.أُرشف بتاريخ 3 أبريل 2019 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  50. ↑ هيوز، لورا (3 نوفمبر 2016). "تتزايد احتمالات إجراء انتخابات عامة مبكرة بعد أن قضت المحكمة العليا بأن الحكومة لا تستطيع تفعيل المادة 50 دون موافقة البرلمان" . صحيفة ديلي تلغراف . مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2018 .
  51. ↑ دوارتي دي أراغاو، ماريانا (3 نوفمبر 2016). "ارتفاع الجنيه الإسترليني بعد صدور حكم المحكمة بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ودعم بنك إنجلترا" . مؤرشف من الأصل في 4 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2016. ارتفعت قيمة العملة البريطانية وسط تكهنات بأن حكم المحكمة العليا سيؤخر أو يخفف شروط خروج البلاد من الاتحاد الأوروبي.
  52. ↑ فيبس، كلير (4 نوفمبر 2016). "ردود فعل الصحف البريطانية على حكم القضاة بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: 'أعداء الشعب'"« . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2016 .
  53. ↑ دافي، نيك (3 نوفمبر 2016). "صحيفة ديلي ميل مستاءة للغاية لأن قاضيًا مثليًا علنًا أصدر حكمًا بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" . بينك نيوز . مؤرشف من الأصل في 6 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2016 .
  54. 1 2 3 4 بوكوت، أوين؛ ستيوارت، هيذر (4 نوفمبر 2016). "أعضاء البرلمان يدينون هجمات الصحف على القضاة بعد قرار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2016 .
  55. ١ ٢ "مجلس نقابة المحامين يحث ليز تراس على إدانة الاعتداءات على القضاة" . بي بي سي نيوز. ٥ نوفمبر ٢٠١٦. مؤرشف من الأصل في ٥ نوفمبر ٢٠١٦. تم الاطلاع عليه في ٥ نوفمبر ٢٠١٦ .
  56. ↑ "قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005" . www.legislation.gov.uk . مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 25 سبتمبر 2019 .
  57. ↑ «ليز تراس تكسر صمتها بشأن القضاء لكنها تتجاهل ردود الفعل السلبية على قرار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي» . صحيفة الإندبندنت . 5 نوفمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 6 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2016 .
  58. ↑ "الأيمان" . www.judiciary.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 سبتمبر 2019 .
  59. ↑ «مهما كان قرار المحكمة العليا، فإنّ حجج الخروج من الاتحاد الأوروبي قوية. وعلى تيريزا ماي أن تعززها أكثر» . رأي صحيفة التلغراف. صحيفة التلغراف . 5 ديسمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 5 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2016 .
  60. ↑ بوكوت، أوين؛ ووكر، بيتر (5 ديسمبر 2016). " قضاة كبار يستعدون للنظر في استئناف المحكمة العليا بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2016. تُعدّ هيئة القضاة الأحد عشر الأكبر على الإطلاق التي تم تشكيلها لقضية واحدة منذ إنشاء مجلس اللوردات عام 1876. ويُعدّ هذا الحشد القضائي الكبير اعترافًا بالأهمية الدستورية والحساسية السياسية للجلسة.
  61. ↑ أصدرت تيريزا ماي دفاعًا قويًا عن حرية الصحافة بعد التغطية الإعلامية لقرار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. مؤرشف في 27 سبتمبر 2018 في Wayback Machine – صحيفة ديلي تلغراف ، 6 نوفمبر 2016. 
  62. ↑ تحديد موعد استئناف حكم محكمة بريكست في 5 ديسمبر. مؤرشف في 22 أكتوبر 2018 على موقع Wayback Machine – بي بي سي ، 8 نوفمبر 2016 
  63. ↑ نيكولا ستيرجن تطلق خطة لمنع تيريزا ماي من إلغاء الطعن القانوني بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. مؤرشف في 11 نوفمبر 2017 على موقع Wayback Machine – صحيفة الإندبندنت ، 10 نوفمبر 2016 
  64. ↑ المحكمة العليا، ر. (بناءً على طلب ميلر ودوس سانتوس) ضد وزير الدولة لشؤون الخروج من الاتحاد الأوروبيأُرشف بتاريخ 18 نوفمبر 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  65. ↑ "يمكن للأسكتلنديين والويلزيين إبداء رأيهم في قضية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" . بي بي سي نيوز. ١٨ نوفمبر ٢٠١٦. مؤرشف من الأصل في ١٧ يوليو ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه في ٢١ يونيو ٢٠١٨ .
  66. ↑ المحكمة العليا: حامية الدستور؟ محاضرة، كوالالمبور 9 نوفمبر 2016.أُرشف بتاريخ 25 نوفمبر 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  67. ↑ "قضية المستأنف، الفقرة 19" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 20 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 نوفمبر 2016 .
  68. ↑ "القضية المكتوبة للمدعي العام، الفقرة 1" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 27 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 نوفمبر 2016 .
  69. ↑ "القضية المكتوبة للمدعي العام، الفقرتان 87 و89" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 27 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 نوفمبر 2016 .
  70. ↑ المحكمة العليا. "المحكمة 1 - بث مباشر من المحكمة العليا" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 نوفمبر 2016 .
  71. ١ ٢ المحكمة العليا. "استئناف المادة ٥٠ بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي - المحكمة العليا" . مؤرشف من الأصل في ٢٥ يناير ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ١ ديسمبر ٢٠١٦ .
  72. ↑ الوصول إلى مبنى المحكمة العليا: قضية المادة 50 "بريكست"، 5-8 ديسمبر 2016.أُرشف بتاريخ 17 نوفمبر 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  73. ↑ "قضية المستأنف" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 20 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 نوفمبر 2016 .
  74. ↑ صحيفة التلغراف، الحكومة تحذر من أنه لا يجب تهميش تصويت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى مجرد "هامش" قبل جلسة المحكمة العليا ، الساعة 9:42 صباحًا 3 ديسمبر.أُرشف بتاريخ 27 يونيو 2018 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  75. ↑ دارسي، مارك (3 ديسمبر 2016). "ماذا لو خسر الوزراء استئناف خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي؟" . بي بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 25 سبتمبر 2019 .
  76. ↑ إيردلي، نيك (5 ديسمبر 2016). "هل ينبغي لهوليرود أن تلعب دورًا في المادة 50؟" . بي بي سي نيوز. مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 25 سبتمبر 2019 .
  77. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 5 ديسمبر 2016، ص 3-4" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 5 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 ديسمبر 2016 .
  78. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 5 ديسمبر 2016، صفحة 5" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 5 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 ديسمبر 2016 .
  79. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 6 ديسمبر 2016، من الصفحة 74" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 ديسمبر 2016 .
  80. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 6 ديسمبر 2016، ص 72-74 (إيدي)" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 ديسمبر 2016 .
  81. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 6 ديسمبر 2016، صفحة 116" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 ديسمبر 2016 .
  82. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 7 ديسمبر 2016، صفحة 51 (بانيك)" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2016 .
  83. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 7 ديسمبر 2016، ص 110-111 (غرفة المحكمة)" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2016 .
  84. ↑ "قضية المستشار العام لويلز، الفقرة 20" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 27 سبتمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2016 .
  85. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 8 ديسمبر 2016، ص 172-176 (إيدي)" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2016 .
  86. ↑ "محضر جلسة المحكمة العليا، 8 ديسمبر 2016، صفحة 204" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 ديسمبر 2016 .
  87. ↑ انظر في وسائل الإعلام، رايلي-سميث، بن (21 يناير 2017). "أربع نسخ من قانون خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي تُعدّ بينما تستعد الحكومة لهزيمة محتملة أمام المحكمة العليا في قضية المادة 50" . صحيفة التلغراف . مؤرشف من الأصل في 24 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2018 .
  88. ↑ «مجلس العموم: مشروع قانون الاتحاد الأوروبي (الإخطار بالانسحاب)» . publications.parliament.uk . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 10 سبتمبر 2017 .