الملكية الذاتية

تناول الاشتراكي الليبرتاري الأمريكي ستيفن بيرل أندروز سيادة الفرد في كتاباته بشكل متكرر. ففي كتابه "علم المجتمع" ، يقول إن البروتستانتية والديمقراطية والاشتراكية "ثلاثة إعلانات جزئية لمبدأ عام واحد" ألا وهو "سيادة الفرد". ^{[ 1 ]} واعتبر أندروز سيادة الفرد "أساسًا للتفاعل المتناغم بين المتساوين، تمامًا كما أن سيادة الدول المتساوية هي أساس التفاعل المتناغم بين الأمم التي تعترف كل منها باستقلالها عن الأخرى". ^{[ 2 ]}

تناول الباحث القانوني مئير دان كوهين في مقالاته " قيمة الملكية والمسؤولية " و"حدود الذات" مسألة حدود الذات فيما يتعلق بالملكية والمسؤولية . ويركز هذا العمل على ظاهرة الملكية واستخدامنا الشائع للضمائر الشخصية للإشارة إلى كل من الجسد والممتلكات ، وهو ما يشكل الأساس الشعبي للمفاهيم والمناقشات القانونية حول المسؤولية والملكية. ^{[ 3 ]} ويرى رأي آخر أن العمل قابل للتصرف فيه لأنه يمكن التعاقد عليه، مما يؤدي إلى فصله عن الذات. وفي هذا الرأي، يُحفظ حق الفرد في اختيار بيع نفسه طواعيةً في العبودية بموجب مبدأ ملكية الذات. ^{[ 4 ]} 

ترى الفيلسوفة السياسية الأناركية الشيوعية، ل. سوزان براون ، أن "الليبرالية والأناركية فلسفتان سياسيتان تهتمان أساسًا بالحرية الفردية ، إلا أنهما تختلفان عن بعضهما البعض في جوانب بالغة التباين. تشترك الأناركية مع الليبرالية في التزامها بالحرية الفردية، بينما ترفض علاقات الملكية التنافسية في الليبرالية". ^{[ 5 ]} وتقول الباحثة إيلين ميكسينز وود : "هناك مذاهب فردية تعارض الفردية اللوكية ... وقد تشمل الفردية غير اللوكية الاشتراكية ". ^{[ 6 ]}

تُوسّع المفاهيم الليبرتارية اليمينية للملكية الذاتية هذا المفهوم ليشمل السيطرة على الملكية الخاصة كجزء من الذات. ووفقًا لجيرالد كوهين ، "ينص مبدأ الملكية الذاتية الليبرتاري على أن لكل شخص الحق الكامل والحصري في التحكم والاستخدام فيما يتعلق بنفسه وسلطاته، وبالتالي لا يدين بأي خدمة أو منتج لأي شخص آخر لم يتعاقد على تقديمه". ^{[ 7 ]}

يقول الفيلسوف إيان شابيرو إن أسواق العمل تؤكد على الملكية الذاتية، لأنه لو لم تُعترف بالملكية الذاتية، لما سُمح للأفراد ببيع استخدام قدراتهم الإنتاجية للآخرين. ويضيف أن الفرد يبيع استخدام قدرته الإنتاجية لفترة زمنية وشروط محددة، ولكنه يظل مالكًا لما يكسبه من بيع استخدام تلك القدرة، وللقدرة نفسها، وبالتالي يحتفظ بسيادته على ذاته، ويساهم في الوقت نفسه في الكفاءة الاقتصادية. ^{[ 8 ]} ومن الآراء الشائعة في الليبرالية الكلاسيكية أن الأفراد ذوي العقلية السيادية عادةً ما يؤكدون حق الملكية الخاصة خارج نطاق الجسد، انطلاقًا من فكرة أنه إذا كان الشخص يملك نفسه، فإنه يملك أفعاله، بما في ذلك تلك التي تُنشئ الموارد أو تُحسّنها، وبالتالي فهو يملك عمله وثماره. ^{[ 9 ]}

في كتابه "الفعل الإنساني" ، يجادل لودفيج فون ميزس ، الخبير الاقتصادي في المدرسة النمساوية، بأن أسواق العمل هي النتيجة العقلانية للملكية الذاتية، ويجادل بأن الملكية الجماعية للعمل تتجاهل القيم المختلفة لعمل الأفراد:

يعتقد الناس، بطبيعة الحال، بوجود فرق جوهري بين المهام الموكلة إلى رفاق الكومنولث الاشتراكي وتلك الموكلة إلى العبيد أو الأقنان. فالعبيد والأقنان، كما يقولون، كانوا يكدحون لصالح سيد مستغل. أما في النظام الاشتراكي، فإن نتاج العمل يذهب إلى المجتمع الذي ينتمي إليه العامل نفسه؛ هنا يعمل العامل لنفسه، كما لو كان يعمل لحسابه الخاص. ما يغفله هذا المنطق هو أن ربط الأفراد والجماعة بالكيان الجماعي الذي يستأثر بنتاج العمل برمته ليس إلا وهماً. وسواء اتفقت غايات مسؤولي المجتمع أو اختلفت مع رغبات الرفاق، فإن ذلك لا يُعدّ ذا أهمية كبيرة. المهم هو أن مساهمة الفرد في ثروة الكيان الجماعي لا تُقابل بأجور يحددها السوق.

ينتقد باحثون آخرون فكرة الملكية الخاصة، وتحديداً في إطار الفكر الأناركي . وقد قال الأناركي أوسكار وايلد :

لقد أضرّ الاعتراف بالملكية الخاصة بالفردية ضرراً بالغاً، بل وأخفى جوهرها، إذ خلط بين الإنسان وما يملكه. لقد أضلّها تماماً، وجعل المكسب غايتها لا النمو. حتى ظنّ الإنسان أن الأهم هو التملك، وغفل عن أن الأهم هو الوجود. إن كمال الإنسان الحقيقي لا يكمن فيما يملكه، بل فيما هو عليه... ومع إلغاء الملكية الخاصة، سننعم بفردية حقيقية، جميلة، سليمة. لن يُضيّع أحد حياته في تكديس الأشياء ورموزها، بل سيعيش. فالحياة أندر شيء في العالم. معظم الناس موجودون فحسب، لا أكثر.

في إطار الفكر الأناركي، يشير مفهوم عبودية الأجور إلى حالة تُعتبر شبه عبودية طوعية ، ^{[ 12 ]} حيث يعتمد رزق الفرد على الأجور، لا سيما عندما يكون هذا الاعتماد كليًا ومباشرًا. ^{[ 13 ] [ 14 ]} وهو مصطلح ذو دلالة سلبية يُستخدم لعقد مقارنة بين العبودية والعمل المأجور من خلال التركيز على أوجه التشابه بين امتلاك شخص واستئجاره . وقد استُخدم مصطلح "عبودية الأجور" لانتقاد الاستغلال الاقتصادي والتفاوت الطبقي ، حيث يُنظر إلى الأول في المقام الأول على أنه عدم تكافؤ في القوة التفاوضية بين العمل ورأس المال (خاصةً عندما يتقاضى العمال أجورًا منخفضة نسبيًا، كما هو الحال في المصانع التي تستغل العمال ) ^{[ 15 ]} ، بينما يُنظر إلى الثاني على أنه غياب للإدارة الذاتية للعمال ، وعدم قدرتهم على تحقيق خياراتهم الوظيفية وقضاء أوقات فراغهم في الاقتصاد. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} مع ظهور الثورة الصناعية ، قام مفكرون مثل بيير جوزيف برودون وكارل ماركس بتوضيح المقارنة بين العمل المأجور والعبودية في سياق نقد الملكية المجتمعية غير المخصصة للاستخدام الشخصي الفعال ^{[ 19 ] [ 20 ]} ، بينما أكد اللوديون على نزع الإنسانية الذي أحدثته الآلات. وقد نددت إيما غولدمان بشدة بـ"عبودية الأجر" قائلة: "الفرق الوحيد هو أنكم عبيد مستأجرون بدلاً من أن تكونوا عبيداً في مكان العمل". ^{[ 21 ]}

في إطار الليبرتارية اليسارية ، يُرسّخ باحثون مثل هليل شتاينر ^{[ 22 ]} ، وبيتر فالنتاين ^{[ 23 ]} ، وفيليب فان باريس ^{[ 24 ]} ، ومايكل أوتسوكا ^{[ 25 ]} ، وديفيد إيلرمان ^{[ 26 ] [ 27 ]،} مبدأ المساواة الاقتصادية في المفاهيم الليبرالية الكلاسيكية للملكية الذاتية وتخصيص الأراضي ، إلى جانب وجهات النظر الجيولوجية أو الفيزيوقراطية المتعلقة بملكية الأراضي والموارد الطبيعية (مثل آراء جون لوك وهنري جورج ). ويؤكد الليبرتاريون اليساريون أن الموارد الطبيعية في العالم كانت في الأصل غير مملوكة أو مملوكة بالتساوي للجميع، وأنه من غير المشروع لأي شخص أن يدّعي ملكية خاصة حصرية لهذه الموارد على حساب الآخرين. ولا يكون هذا التخصيص الخاص مشروعًا إلا إذا تمكن الجميع من تخصيص كمية متساوية، أو إذا فُرضت ضرائب على من يُخصصون كمية أكبر لتعويض من يُستبعدون بذلك مما كان يُعتبر ملكية عامة. يُطرح هذا الموقف على النقيض من موقف الليبرتاريين الآخرين الذين يدافعون عن حق استغلال أجزاء من العالم الخارجي استنادًا إلى الاستخدام الكافي، حتى لو أسفر هذا الاستغلال عن نتائج غير متكافئة. ^{[ 28 ]} يدعم بعض الليبرتاريين اليساريين من طراز شتاينر-فالنتاين شكلًا من أشكال إعادة توزيع الدخل على أساس استحقاق كل فرد لحصة متساوية من الموارد الطبيعية. ^{[ 29 ] [ 30 ]}