اللسانيات البنيوية

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يشير مصطلح اللسانيات البنيوية، أو البنيوية ، في اللسانيات، إلى المدارس أو النظريات التي تُصوّر اللغة كنظام سيميائي مكتفٍ بذاته، ومنظم ذاتيًا، وتُحدد عناصره من خلال علاقتها بعناصر أخرى داخل النظام. [ 1 ] [ 2 ] وهي مستمدة من أعمال اللغوي السويسري فرديناند دي سوسير ، وتُعد جزءًا من المنهج العام للبنيوية . وقد ركز كتاب سوسير " محاضرات في اللسانيات العامة" (بالفرنسية: Cours de linguistique générale, CLG )، الذي نُشر بعد وفاته عام 1916، على دراسة اللغة كنظام ديناميكي من وحدات مترابطة. ويُعرف سوسير أيضًا بتقديمه لعدة أبعاد أساسية للتحليل السيميائي لا تزال ذات أهمية حتى اليوم. اثنان من هذه الأساليب الرئيسية هي التحليل التركيبي والتحليل النموذجي (النموذجي هو مصطلح لاحق، استخدم سوسير مفهومًا أوسع وهو الارتباطي ) [ 3 ] ، والتي تحدد الوحدات تركيبيًا ومعجميًا ، على التوالي ، وفقًا لتناقضها مع الوحدات الأخرى في النظام.

لم يستخدم سوسير مصطلح "البنيوية" كمصطلح، بل أطلق على هذا المنهج اسم " علم العلامات". ويُشتق مصطلح "البنيوية" من تعديل عالم الاجتماع إميل دوركهايم المناهض لنظرية داروين، والذي استند إلى تشبيه هربرت سبنسر العضوي، الذي يُقيم تشابهاً بين البنى الاجتماعية وأعضاء الكائن الحي ذات الوظائف أو الأغراض المختلفة. [ 4 ] وقد استُخدمت تشبيهات واستعارات مماثلة في اللسانيات التاريخية المقارنة التي كان سوسير جزءاً منها. [ 5 ] [ 6 ] وقد أجرى سوسير نفسه تعديلاً على تشبيه أوغست شلايشر بين اللغة والنوع، استناداً إلى كتابات ويليام دوايت ويتني النقدية، ليُركز على العناصر الداخلية للكائن اللغوي، أو النظام اللغوي. [ 7 ] ومع ذلك، ارتبطت اللسانيات البنيوية بشكل أساسي بمفهوم سوسير للغة كنظام تفاعلي مزدوج من الرموز والمفاهيم. تم اعتماد مصطلح البنيوية في علم اللغة بعد وفاة سوسير من قبل اللغويين من مدرسة براغ نيكولاي تروبيتسكوي ورومان جاكوبسون [ 8 ] [ أ ] ، مع أول استخدام لمصطلحات مثل "المبدأ البنيوي للنظام الصوتي" يعود إلى أطروحات حلقة براغ التي تم تقديمها في المؤتمر الدولي الأول للغويين في لاهاي عام 1928 والمؤتمر الدولي الأول للسلافيين في براغ عام 1929. [ 9 ]

تاريخ

بدأ علم اللغة البنيوي مع نشر كتاب فرديناند دي سوسير " محاضرات في علم اللغة العام" بعد وفاته عام ١٩١٦، والذي جمعه طلابه من محاضراته التي ألقاها بين عامي ١٩٠٦ و١٩١١ (والتي كانت لا تزال قيد التطوير كل عام). أثبت الكتاب تأثيره الكبير، إذ وضع الأساس لكل من علم اللغة الحديث وعلم العلامات . يُنظر إلى علم اللغة البنيوي غالبًا على أنه منشأ تقاليد بنيوية أوروبية وأمريكية مستقلة إلى حد ما، نظرًا لغموض المصطلح وتطور هذه التقاليد. تأثر كلا التقليدين بأفكار سوسير، لكن تأثيره تراجع بمرور الوقت في المدرسة الأمريكية ( انظر أدناه ).

البنيوية الأوروبية

في أوروبا ، مثّلت اللسانيات البنيوية كلٌّ من: (1) مدرسة جنيف لألبرت سيشهاي وتشارلز بالي ، (2) حلقة براغ اللغوية ، (3) مدرسة كوبنهاغن للويس هيلمسليف، (4) مدرسة باريس لأندريه مارتينيه وألغيرداس جوليان غريماس [ 10 ] ، (5) دانيال جونز ومدرسة لندن اللغوية المستقلة لجون روبرت فيرث ، و(6) المدرسة الهولندية لسيمون ديك . [ 11 ] كما كان للسانيات البنيوية تأثير على فروع أخرى من العلوم الإنسانية، مما أدى إلى ظهور الحركة المعروفة بالبنيوية .

«البنيوية الأمريكية»، أو «الوصفية الأمريكية»

ينشأ بعض الالتباس [ 12 ] [ ب ] من حقيقة أن مدرسة لغوية أمريكية ازدهرت بين عامي 1910 و1950 تُعرف أيضًا باسم "البنيوية الأمريكية". [ 13 ] وتُسمى هذه المدرسة الأمريكية أيضًا بالتوزيعية ، أو الوصفية الأمريكية، أو مدرسة "بلومفيلد" - أو "ما بعد بلومفيلد"، نسبةً إلى وفاة مؤسسها ليونارد بلومفيلد عام 1949. وكان إدوارد سابير من الشخصيات المؤسسة لهذه المدرسة ؛ ومن اللغويين البارزين الآخرين الذين يُدرجون عادةً ضمن هذه المجموعة: زيليغ هاريس ، وجورج تراجر ، وبرنارد بلوخ ، ومارتن جوس ، وهنري لي سميث الابن ، وهنري آلان جليسون ، وتشارلز هوكيت . [ 14 ]

كانت علاقة هذه المدرسة بسوسير والبنيويين الأوروبيين معقدة ومتغيرة بمرور الوقت. لا يوجد ما يشير إلى أن سابير قد قرأ كتاب "اللغويات الكلاسيكية"، لكن بلومفيلد اعتبر نفسه مدينًا لسوسير. كُتب كتاب بلومفيلد الأول، " مقدمة في دراسة اللغة" [ 15 ] ، متأثرًا بأفكار ويلهلم فونت النفسية، وخاصة تلك المتعلقة بعلم نفس اللغة . مع ذلك، منذ أوائل عشرينيات القرن العشرين، تخلى بلومفيلد عن مواقفه العقلية، متأثرًا بشكل رئيسي بالسلوكية لألبرت بول فايس ، زميله في جامعة ولاية أوهايو (على الرغم من احتفاظ بلومفيلد ببعض أفكار فونت، مثل فكرة البنية المكونة، التي تطورت لاحقًا إلى تحليل المكونات المباشرة في النحو) [ 16 ] [ ج ] . ولأنه لم يعد قادرًا على تأصيل اللغة في علم النفس، وجد بلومفيلد ملاذًا في سوسير، الذي استقى منه بلومفيلد "مقولته بأن اللغويات لا تحتاج إلى علم النفس" [ 17 ] . أشاد بلومفيلد بتمييز سوسير بين اللسانيات "التزامنية" و"التاريخية"؛ وفصل اللسانيات عن علم وظائف الأعضاء وعلم النفس؛ والتقسيم الثلاثي للغة (الكلام البشري) - اللغة (اللغة) - الكلام (التعبير الكلامي)؛ ونظرة سوسير إلى اللغة على أنها "نظام اعتباطي للعادة الاجتماعية" [ 18 ] . وبينما لم يتبنَّ بلومفيلد مصطلحات سوسير المتعلقة بالدال والمدلول ، واعتبر "تحديد المعاني نقطة ضعف في دراسة اللغة"، فقد اتفق جوهريًا مع سوسير على أهمية النظر المشترك في الشكل والمعنى، واصفًا إياه بأنه "الافتراض الأساسي في اللسانيات، وهو: في بعض المجتمعات (المجتمعات الكلامية)، تتشابه بعض التعبيرات الكلامية من حيث الشكل والمعنى" [ 19 ] ، حيث ينشأ النظام اللغوي من النظر العلائقي في الاختلافات بين التعبيرات (خاصة في علم الأصوات ).

في الوقت نفسه، وعلى الرغم من هذا التأثير، لم يُذكر سوسير إلا مرة واحدة في كتاب بلومفيلد المؤثر " اللغة" [ 20 ] [ د ] ، ونادرًا ما أشار الجيل اللاحق من البنيويين الأمريكيين إلى سوسير، بل غالبًا لم يقرأوا له أصلًا. [ 21 ] [ هـ ] وقد ذهب زيليغ هاريس بأفكار التوزيعية إلى أبعد من ذلك، مدعيًا أن "بنى اللغة لا يمكن وصفها إلا من حيث الاختلافات الشكلية، لا الدلالية، لوحداتها وعلاقاتها" [ 22 ] ، مُفعِّلًا بذلك مراعاة المعنى في تقنيات مثل "اختبار العبارات المزدوجة" [ 23 ] لتمييز التباينات الصوتية حيث كان الرجوع إلى المعنى أمرًا لا مفر منه. [ 13 ]

كانت أقوى صلة بين البنيويين الأمريكيين والأوروبيين هي علم الأصوات (الذي كان يُعرف آنذاك في أمريكا باسم علم الصوتيات ). في بحثه المؤثر عام 1925 بعنوان "أنماط الصوت في اللغة" [ 24 ]، توصل إدوارد سابير بشكل مستقل إلى المفهوم الحديث للفونيمات، ليس كأصوات كلامية، بل كعناصر مجردة تُحدد بموقعها في النظام اللغوي، أي نمط الصوت في اللغة (مع أنه لم يستخدم مصطلح "فونيم" بهذا المعنى في ذلك الوقت، بل اعتمده لاحقًا في بحثه عام 1933 [ 25 ] ). كتب فيليم ماتيسيوس ، مؤسس حلقة براغ، مُشيدًا بالبحث عام 1926 [ 26 ] وفي مقالات أخرى، كما فعل جوزيف فاتشيك . [ 27 ] [ و ] كان تروبيتسكوي وسابير يكنّان لبعضهما البعض تقديرًا كبيرًا، وحافظا على مراسلات كتابية نشطة. [ 28 ] [ g ] وينطبق الشيء نفسه على علاقة تروبيتسكوي مع بلومفيلد، الذي درس معه معًا في لايبزيغ عام 1913. [ h ]

كان الجيل التالي من البنيويين الأمريكيين أكثر تشككًا في العمل الذي كان يُجرى في أوروبا. فقد أدى منظور الأمريكيين الوضعي والتجريبي والسلوكي ، وتوجههم نحو العمل الميداني مع اللغات الأصلية للأمريكتين، إلى ازدراء متبادل بين الأمريكيين والأوروبيين. وكثيرًا ما اعتقد العديد من اللغويين الأمريكيين أن النظريات الأوروبية غامضة [ 14 ] [ i ] وتفتقر إلى الدقة المصطلحية [ 29 ] [ j ] . وفي الوقت نفسه، انتقد الأوروبيون الأمريكيين لإهمالهم مسائل المعنى والوظيفة. [ 30 ] [ k ] ومع ذلك، ظلت المبادئ الأساسية لكل من الأوروبيين والأمريكيين كما هي. [ 31 ] [ l ] [ 32 ] [ m ] الفصل بين اللسانيات التزامنية والتاريخية؛ والتمييز بين الفعل الكلامي ( parole ) والنظام اللغوي ( langue )؛ والطبيعة العلائقية والبنيوية والمستقلة لهذه الأنظمة. [ 33 ] [ ن ] يمكن القول إن البنيويين الأمريكيين غالباً ما نظروا إلى هذه المبادئ من منظور منهجي وعملي، بدلاً من المنظور النظري والفلسفي الأوروبي، حتى وإن كان الاختلاف في الدرجة لا في المطلق. [ 13 ] [ س ]

في المفهوم التوليدي أو التشومسكي، يشير الرفض المزعوم لـ "البنيوية" عادةً إلى معارضة نعوم تشومسكي لمناهضة العقلانية لدى أتباع ما بعد بلومفيلد؛ وتضمن نقد تشومسكي لسوسير ما يلي: (1) النظر إلى اللغة على أنها مجرد مخزن للعلامات [34] [p]؛ (2) وضع الجملة والنحو في الغالب في مجال الكلام [ 34 ] [ q ] ؛ ( 3 ) التركيز على الطبيعة الاجتماعية للغة بدلاً من كفاءة الفرد / لغة الذات [ 35 ] [ r ] . والجدير بالذكر أن قواعد تشومسكي التحويلية التوليدية المبكرة قد كسرت وحدة سوسير للعلامة اللغوية، وذلك لأن الوحدة الدلالية يُقال إنها تتفاعل مع البنية العميقة بدلاً من البنية السطحية [ 32 ] [ s ] ، وبسبب إدخال مفهوم الفئة الفارغة [ 36 ] [ t ]. وفي ضوء التطورات المعجمية الأحدث لنظرية تشومسكي، يتقلص هذا التناقض [ 37 ] [ u ] .

النظريات والأساليب الأساسية

يرتكز علم اللغة البنيوي على مفهوم العلامة ، التي بدورها تتكون من عنصرين: "المدلول" وهو فكرة أو مفهوم، و"الدال" وهو وسيلة للتعبير عن المدلول. وبالتالي، فإن "العلامة"، كالكلمة مثلاً، هي نتاج الجمع بين الدال والمدلول. ولا يمكن تحديد قيمة العلامة إلا من خلال مقارنتها بعلامات أخرى. وهذا يشكل أساس ما أصبح لاحقاً البُعد النموذجي للتنظيم السيميائي (أي المصطلحات وقوائم المصطلحات المتضادة). ويتناقض هذا تناقضاً جذرياً مع فكرة إمكانية دراسة البنى اللغوية بمعزل عن المعنى، أو إمكانية وجود تنظيم للنظام المفاهيمي دون وجود تنظيم مماثل للنظام الدلالي.

توجد علاقات نموذجية بين مجموعات الوحدات، مثل المجموعة المتميزة صوتيًا باختلاف صوتها الأول ( cat, bat, hat, mat, fat) ، أو المجموعة المتميزة صرفيًا (ran, run, running ). يجب أن تشترك وحدات المجموعة في شيء ما، ولكن يجب أن تتباين أيضًا، وإلا فلن يكون بالإمكان تمييزها عن بعضها البعض، وستندمج في وحدة واحدة، لا يمكنها أن تشكل مجموعة بمفردها، لأن المجموعة تتكون دائمًا من أكثر من وحدة. أما العلاقات التركيبية، على النقيض من ذلك، فتتعلق بكيفية ربط الوحدات، بعد اختيارها من مجموعاتها النموذجية المتضادة، معًا لتكوين كيانات بنيوية متكاملة.

تُزوّد ​​العلاقات التركيبية والنمطية اللغوي البنيوي بأداة لتصنيف علم الأصوات، وعلم الصرف، وعلم النحو. لنأخذ علم الصرف كمثال. ترتبط كلمتا "قط" و "قطط" ذهنياً، مما يُنتج نمطاً مجرداً لأشكال كلمة " قط" . بمقارنة هذا النمط مع أنماط أخرى لأشكال الكلمات، نلاحظ أن الجمع في اللغة الإنجليزية غالباً ما يتكون من إضافة حرف "s" إلى نهاية الكلمة. وبالمثل، من خلال التحليل النمطي والتركيبي، يُمكننا اكتشاف نحو الجمل. على سبيل المثال، تُتيح لنا مقارنة التركيب " je dois " ("يجب عليّ") و" dois-je? " ("هل يجب عليّ؟") إدراك أنه في اللغة الفرنسية، يكفينا عكس الوحدات لتحويل الجملة الخبرية إلى سؤال. وهكذا، نعتبر الدليل التركيبي (الاختلاف في التكوينات البنيوية) مؤشرات على العلاقات النمطية (مثلاً، في هذه الحالة: الأسئلة مقابل التصريحات).

قدّم لويس هيلمسليف في كتابه "مقدمة لنظرية اللغة" أكثر وصف تفصيلي للعلاقة بين التنظيم النموذجي للغة كمحفز ومصنف للتركيبات التركيبية ، مما أدى إلى ظهور اللسانيات الصورية . وقد تم دمج نموذج هيلمسليف لاحقًا في النحو الوظيفي النظامي ، ونحو الخطاب الوظيفي ، والنحو الوظيفي الدنماركي .

التفسير الهيكلي

في البنيوية، تُفسَّر عناصر اللغة من خلال علاقتها ببعضها البعض. فعلى سبيل المثال، لفهم وظيفة حالة نحوية معينة، يجب مقارنتها بجميع الحالات الأخرى، وبشكل أوسع، بجميع الفئات النحوية الأخرى في اللغة. [ 38 ]

ينطلق المنهج البنيوي في العلوم الإنسانية من فكر الروحانية في القرن التاسع عشر ، المستمد من فلسفة جورج فيلهلم فريدريش هيغل . [ 39 ] [ 40 ] ووفقًا لهذه النظريات، ينشأ المجتمع أو اللغة كوعي جماعي لجماعة ما؛ ويُشار إلى هذا الوعي أحيانًا بـ"الكائن الحي". [ 41 ] وفي علم الاجتماع، أدخل إميل دوركهايم تعديلًا إنسانيًا على تشبيه هربرت سبنسر العضوي . فقد شبّه دوركهايم، متبعًا نظرية سبنسر، المجتمع بكائن حي له تراكيب (أعضاء) تؤدي وظائف مختلفة. ويرى دوركهايم أن التفسير البنيوي للمجتمع هو أن النمو السكاني، من خلال تضامن عضوي (على عكس سبنسر الذي يعتقد أنه يحدث بفعل سلوك قائم على المصلحة الذاتية)، يؤدي إلى زيادة التعقيد والتنوع في المجتمع، مما يُنشئ مجتمعًا. [ 42 ] أصبح المرجع البنيوي أساسيًا عندما تم تأسيس "البنيوية" اللغوية من قبل الحلقة اللغوية في براغ بعد وفاة سوسير، وذلك في أعقاب التحول من التفسير البنيوي إلى التفسير الوظيفي في الأنثروبولوجيا الاجتماعية لألفريد رادكليف براون وبرونيسواف مالينوفسكي . [ 5 ] [ 43 ]

استخدم سوسير نفسه في الواقع تعديلًا على التشبيه العضوي الدارويني لأوغست شلايشر في علم اللغة؛ فمفهومه عن اللغة هو الكائن الاجتماعي أو الروح . تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من بعض أوجه التشابه، فإن البنيوية والوظيفية في اللسانيات الإنسانية مناهضتان صراحةً للداروينية. [ 5 ] وهذا يعني أن البنى اللغوية لا تُفسَّر من منظور الانتقاء عبر التنافس؛ وأن الاستعارة البيولوجية لا تُؤخذ حرفيًا. [ 44 ] علاوة على ذلك، تخلى سوسير عن اللسانيات التطورية تمامًا [ 6 ] ، وعرّف بدلًا من ذلك التحليل التزامني بأنه دراسة النظام اللغوي؛ والتحليل التاريخي بأنه دراسة التغير اللغوي . مع هذا التحفظ، يُشابه التفسير البنيوي للغة البنيوية في علم الأحياء التي تُفسِّر البنى في علاقتها بالعوامل المادية أو الجوهر. [ 45 ] في تفسير سوسير، تنبع البنية من النتائج النظامية لارتباط المعنى بالتعبير. [ 46 ] ويمكن مقارنة ذلك بالتفسير الوظيفي الذي يفسر البنية اللغوية فيما يتعلق بـ "تكيف" اللغة مع الاحتياجات التواصلية للمجتمع. [ 44 ]

يُفسّر هيلمسليف تفسير سوسير البنيوي بأن اللغة تنشأ من هيكلة المحتوى والتعبير. ويجادل بأن طبيعة اللغة لا يمكن فهمها إلا من خلال الدراسة النمطية للبنى اللغوية. ووفقًا لتفسير هيلمسليف، لا توجد مبادئ فيزيائية أو نفسية أو غيرها من المبادئ المسبقة التي تُفسّر طبيعة اللغات. فالتشابهات بين اللغات على مستوى التعبير تعتمد على ضرورة التعبير عن المعنى؛ وبالمقابل، تعتمد التشابهات بين اللغات على مستوى المحتوى على ضرورة هيكلة الإمكانات الدلالية وفقًا لمتطلبات التعبير.

«يجب على اللغوي أن يهتم على حد سواء بالتشابه والاختلاف بين اللغات، فهما وجهان متكاملان لشيء واحد. التشابه بين اللغات هو مبدأها البنيوي الأساسي؛ والاختلاف بينها هو تطبيق هذا المبدأ عمليًا . إذن، يكمن كل من التشابه والاختلاف بين اللغات في اللغة نفسها، وفي بنيتها الداخلية؛ ولا يعتمد أي تشابه أو اختلاف بين اللغات على أي عامل خارج اللغة.» – لويس هيلمسليف [ 47 ]

اللغة التركيبية والتوافقية

وفقًا لمفهوم أندريه مارتينيه عن التعبير المزدوج ، تُعدّ اللغة نظامًا ذا مستويين أو تعبير مزدوج. في هذا السياق، يعني "التعبير" "الربط". يتضمن المستوى الأول من التعبير وحدات ذات معنى دنيا ( مونيمات : كلمات أو مورفيمات )، بينما يتكون المستوى الثاني من وحدات غير دلالية متميزة بشكل طفيف ( فونيمات ). بفضل التعبير المزدوج، يُمكن بناء جميع الكلمات الضرورية للغة باستخدام بضع عشرات من الوحدات الصوتية. يرتبط المعنى بتراكيب الوحدات غير الدلالية. [ 48 ] يُتيح تنظيم اللغة في قوائم هرمية لغةً بالغة التعقيد، وبالتالي بالغة الفائدة.

«قد نتخيل نظام تواصل تُقابل فيه كل حالة من الحالات والوقائع التجريبية صرخة خاصة، وسيتضح أنه لو كان لهذا النظام نفس غرض لغاتنا، لكان عليه أن يضم عددًا هائلًا من الإشارات المختلفة بحيث تعجز ذاكرة الإنسان عن استيعابها. بضعة آلاف من هذه الوحدات، مثل tête وmal وai وla ، القابلة للدمج بحرية، تُمكّننا من التواصل بأمور أكثر مما يمكن تحقيقه بملايين الصرخات غير المنطوقة.» - أندريه مارتينيه [ 49 ]

يتضمن مفهوم لويس هيلمسليف مستوياتٍ أكثر: الصوت، والمورفيم، والمعجم، والعبارة، والجملة، والخطاب . وبالاستناد إلى أصغر العناصر ذات المعنى وغير ذات المعنى، وهي المعجمات اللغوية ، يُمكن توليد عدد لا نهائي من الإنتاجات اللغوية.

«عند مقارنة قوائم الجرد الناتجة في مختلف مراحل الاستخلاص، يتبين عادةً أن حجمها يتناقص مع تقدم العملية. إذا كان النص غير مقيد، أي قابل للتمديد من خلال إضافة أجزاء أخرى باستمرار... فسيكون من الممكن تسجيل عدد غير محدود من الجمل.» – لويس هيلمسليف [ 50 ]

تُعدّ هذه المفاهيم استمراراً لتقليد إنساني يعتبر اللغة اختراعاً بشرياً. وتوجد فكرة مماثلة في قواعد اللغة في بورت رويال .

"يبقى علينا أن ندرس العنصر الروحي للكلام... هذا الاختراع الرائع المتمثل في تأليف عدد لا حصر له من الكلمات من خمسة وعشرين أو ثلاثين صوتاً، والتي، على الرغم من عدم وجود أي تشابه في حد ذاتها مع ما يدور في أذهاننا، إلا أنها لا تفشل في الكشف للآخرين عن جميع أسرار العقل، وجعل كل ما نتصوره وجميع الحركات المتنوعة لأرواحنا مفهوماً للآخرين الذين لا يستطيعون اختراق العقل." - أنطوان أرنولد [ 51 ]

تفاعل المعنى والشكل

ثمة طريقة أخرى لتفسير البنية اللغوية، وهي مفهوم سوسير عن علم العلامات ( السيميائية ). يُنظر إلى اللغة على أنها نتاج تفاعل الشكل والمعنى. ويشير مفهوم سوسير للعلامة الثنائية (الدال - المدلول) إلى أن النظام المفاهيمي يختلف عن الواقع المادي. فعلى سبيل المثال، تُعدّ العلامة المنطوقة "قطة" ارتباطًا بين مجموعة الأصوات [ك] و[آ] و[ت] ومفهوم القطة، وليس مع مرجعها ( قطة حقيقية). يرتبط كل عنصر في المخزون المفاهيمي بتعبير معين؛ وهذان المستويان يُحددان وينظمان ويقيدان بعضهما بعضًا. [ 52 ]

تتمثل المفاهيم الأساسية لتنظيم النظام الصوتي مقابل النظام الدلالي في مفهومي التضاد والتمييز. فكل صوت مميز عن غيره من الأصوات في النظام الصوتي للغة معينة. وقد استخدمت حلقة براغ اللغوية مفهومي التمييز والتمييز بنجاح لشرح التنظيم الصوتي للغات، مما مهد الطريق لعلم الأصوات الحديث كدراسة لأنظمة الأصوات في اللغات، [ 12 ] مستعينةً أيضًا بأفكار فيلهلم فون هومبولت . [ 53 ]

وبالمثل، يتميز كل مفهوم عن غيره في النظام المفاهيمي، ويُعرَّف في مقابل المفاهيم الأخرى. وقد وضع لويس هيلمسليف أسس الدلالات البنيوية بفكرته القائلة بأن مستوى محتوى اللغة له بنية مماثلة لمستوى التعبير. [ 54 ] وقد استخدم ما بعد البنيويين التفسير البنيوي، بمعنى كيفية تشكيل اللغة لفهمنا للعالم، على نطاق واسع . [ 55 ]

اعتبر عالم اللغويات البنيوية لوسيان تيسنيير ، مبتكر قواعد التبعية ، العلاقة بين المعنى والشكل متضاربة بسبب اختلاف رياضي في كيفية تنظيم البنية النحوية والدلالية. وقد استخدم مفهومه عن التناقض بين النحو والدلالة لتوضيح مفهوم اللغة كحل لمشكلة التواصل. من وجهة نظره، تُجبر بنية التبعية الدلالية ثنائية الأبعاد بالضرورة على التحول إلى شكل أحادي البعد (خطي). وهذا ما يؤدي إلى انقسام الترتيب الدلالي ذي المعنى إلى ترتيب كلمات عشوائي إلى حد كبير. [ 56 ]

الصلاحية العلمية

يفترض نموذج سوسير لنشوء اللغة، المعروف بدائرة الكلام ، أن اللغة (la langue) خارجية عن الدماغ، ويتم استقبالها عبر الكلام (la parole ). وبينما اعتمد سوسير في الغالب على النماذج التفاعلية، تشير دائرة الكلام إلى أن اللغة تشكّل الدماغ، لكن اللغة لا تشكّل الدماغ إلا بالقدر الذي يحدث فيه الربط التفاعلي بين المعنى والشكل في نهاية المطاف داخل الدماغ.

تتطابق هذه الأفكار تقريبًا مع مفهوم اللغة الذي انبثق من دراسات التصوير العصبي . فقد وجدت دراسات الجهد المُستحث المرتبط بالحدث ( ERP ) أن معالجة اللغة تعتمد على تفاعل النحو والدلالة، وليس على البنى النحوية الفطرية. [ 57 ] [ 58 ] كما وجدت دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي ( MRI ) أن شكل دماغ الطفل يختلف باختلاف الخصائص البنيوية للغته الأم. [ 59 ] في المقابل، لم تدعم الأدلة البحثية الفكرة المعاكسة القائلة بأن البنى النحوية تعكس الطريقة التي يُفضل الدماغ بطبيعته معالجة البنى النحوية بها. [ 60 ] ويُجادل بأن النحو الوظيفي ، المُستمد من سوسير، يتوافق مع مفهوم اللغة الذي انبثق من أبحاث الدماغ ومن الدراسة اللغوية المقارنة للبنى اللغوية . [ 61 ]

التصورات الحديثة للبنيوية

كثيرًا ما ينظر العاملون في المدرسة التوليدية إلى المناهج البنيوية على أنها قديمة ومتجاوزة. فعلى سبيل المثال، يكتب ميتشل ماركوس أن اللسانيات البنيوية "غير كافية جوهريًا لمعالجة النطاق الكامل للغة الطبيعية". [ 62 ] ويكتب هولاند [ 63 ] أن تشومسكي "دحض سوسير بشكل قاطع". وقد عبّر عن آراء مماثلة كل من جان كوستر [ 64 ] ومارك تيرنر [65 ] وغيرهما من دعاة علم الأحياء الاجتماعي . [ 66 ] [ 67 ]

مع ذلك، يؤكد آخرون على الأهمية المستمرة لفكر سوسير والمناهج البنيوية. وقد رفض جيلبرت لازارد المنهج التشومسكي باعتباره عفا عليه الزمن، بينما أشاد بالعودة إلى البنيوية السوسيرية باعتبارها السبيل الوحيد الذي يمكن من خلاله أن تصبح اللسانيات أكثر علمية. [ 68 ] ويشير ماثيوز إلى وجود العديد من "اللغويين الذين يُعتبرون بنيويين وفقًا للعديد من التعريفات المقترحة، لكنهم ينكرون بشدة أنهم كذلك"، مما يوحي باستمرار النموذج البنيوي. [ 69 ]

تأثير اللسانيات البنيوية على التخصصات الأخرى

في خمسينيات القرن العشرين، استُخدمت أفكار سوسير من قِبل العديد من الشخصيات البارزة في الفلسفة القارية وعلم الإنسان ، ومنها نُقلت إلى النظرية الأدبية ، حيث تُستخدم لتفسير الروايات والنصوص الأخرى. مع ذلك، اتهم العديد من النقاد فلاسفة القارة ونقاد الأدب بسوء فهم أفكار سوسير أو تحريفها عمدًا، وأنها بالتأكيد لا تنطبق مباشرةً على المستوى النصي، الذي كان سوسير نفسه سيضعه ضمن نطاق الكلام، وبالتالي لا يخضع لبنيته النظرية. [ 70 ] [ 71 ]

الأدلة الحديثة للتحليل الهيكلي (الرسمي والوظيفي)

  • رولاند شيفر، 2018. Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (الطبعة الثالثة). برلين: مطبعة علوم اللغة. رقم ISBN 978-3-96110-116-0(رقمي)، رقم ISBN 978-3-96110-117-7(غلاف مقوى)، رقم ISBN 978-3-96110-118-4(نسخة ورقية)، رقم ISBN 978-1727793741(ناعم).
  • إيما بافي، 2010. بنية اللغة: مدخل إلى التحليل النحوي . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9780511777929
  • كيس هينجفيلد ولاكلان ماكنزي، 2008. قواعد الخطاب الوظيفية: نظرية قائمة على التصنيف اللغوي لبنية اللغة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199278107
  • ماك هاليداي، 2004. مقدمة في النحو الوظيفي . الطبعة الثالثة، منقحة بواسطة كريستيان ماتيسن. لندن: هودر أرنولد. ISBN 978 0 340 76167 0

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ ص 711: "لو أردنا أن نلخص الفكرة الرئيسية للعلم المعاصر في مختلف مظاهره، لما وجدنا تسمية أنسب من البنيوية . فأي مجموعة من الظواهر التي يدرسها العلم المعاصر لا تُعامل كمجموعة ميكانيكية، بل ككل بنيوي، والمهمة الأساسية هي الكشف عن القوانين الداخلية، سواء كانت ثابتة أو تطورية، لهذا النظام."
  2. ↑ ص 6: "كان هناك سوء فهم ثانٍ. لم يتناول نقد تشومسكي البنيوية الأوروبية، بل ركز على البنيوية الأمريكية، التي يمثلها ليونارد بلومفيلد و"التوزيعية" أو مدرسة ييل، وهي الشكل السائد في علم اللغة في الولايات المتحدة في الخمسينيات. استلهم بلومفيلد أفكاره من علم النفس السلوكي، ورأى أنه يكفي وصف آلية اللغة، والتأكيد على انتظامها."
  3. ↑ ص ٢٠٢٧: "كان ليونارد بلومفيلد (١٨٨٧-١٩٤٩) المحرك الرئيسي في هذا الصدد، إذ استلهم أفكاره بشكل أساسي من الفيلسوف وعالم النفس الألماني فيلهلم فونت... اقترح فونت تحليل كل من البنى النفسية واللغوية وفقًا لمبدأ التكوين الهرمي، الذي يتوافق مع المفهوم الحديث لبنية الشجرة أو تحليل المكونات المباشرة (تحليل IC)... في أوائل عشرينيات القرن العشرين، انصرف بلومفيلد عن علم النفس الفونتي وتبنى أيديولوجية السلوكية الجديدة آنذاك. ومع ذلك، ظل مفهوم فونت عن بنية المكونات قائمًا، بل وأصبح أكثر أهمية في فكر بلومفيلد حول اللغة. وهو المفهوم المركزي في نظرية النحو المعروضة في الفصول من ١٠ إلى ١٦ من كتابه (١٩٣٣)."
  4. ↑ ص 371: "العلاقة مع بلومفيلد أكثر تعقيدًا. يُعرّف بلومفيلد، في مراجعته لسابير، كتاب "اللغة الكلاسيكية" بأنه "أساس نظري للاتجاه الحديث في الدراسات اللغوية" (بلومفيلد 1922)، وهو حكم كرّره بعد عامين في مراجعته الخاصة للكتاب نفسه (بلومفيلد 1924). بعد ذلك بعامين، أكّد بلومفيلد على "فضله الكبير" لسابير وسوسير (بلومفيلد 1926، ص 153)، ولكن بعد بضع سنوات، في كتاب "اللغة"، لم يظهر اسم سوسير إلا مرة واحدة (ص 19)، في تاريخ المذاهب اللغوية. أتيحت لبلومفيلد فرصة الاعتراف بفضله لسوسير على انفراد. وقدّم رومان جاكوبسون (رسالة خاصة بتاريخ 4 مارس 1968) شهادة قيّمة في هذا الصدد: "في حديث دار بيننا، ذكر بلومفيلد، من بين أربعة أو خمسة أعمال كان لها أكبر الأثر عليه، كتاب "محاضرات سوسير" فقط." لكن الإشارة المنفردة إلى اسم سوسير في كتاب "اللغة" تسمح لنا بالقول إن هذا يمثل بداية أفول سوسير، وهو أمر مميز لعلم اللغة ما بعد بلومفيلد. ( العلاقات مع بلومفيلد هي أكثر تعقيدًا. من خلال حساب Sapir، تم تعريف CLG على أنها "أساس نظري للاتجاه الأحدث للدراسة اللغوية" (بلومفيلد 1922)، وقد تم تكرارها مرتين أكثر في وقت متأخر في حساب CLG الخاص بها (بلومفيلد 1924). بعد سنوات طويلة، عاش بلومفيلد هذا «المثالي» في سابير وسوسور (بلومفيلد 1926.153)، ولكن بعد عدة سنوات من ذلك، في اللغة، لم يظهر اسم سوسور مرة واحدة فقط (ص. 19)، في تاريخ المذاهب. اللغويات. بلومفيلد في الاتحاد الأوروبي مناسبة الاستكشاف على انفراد هي هذا الأمر عند سوسير. ملخص موجز لهذا المعنى هو من تأليف رومان جاكوبسون (رسالة خاصة بتاريخ 4-3-1968): «  في محادثة معي، ذكر بلومفيلد، من بين الأعمال الأربعة من بين الخمسة التي كان لها التأثير الأكبر عليه، فقط دروس سوسور.  » ولكن مع ذكر اسم سوسور المعزول في اللغة، فقد تم الإذن بالاستمرار في بدء كسوف سوسور، وهي سمة من سمات لغة ما بعد بلومفيلد. )
  5. ↑ ص ١٠: "أفصح لي الراحل تشارلز هوكيت، الذي يعتبره الكثيرون الوريث الفكري لبلومفيلد، في حديث خاص خلال اجتماع لجمعية الدراسات اللاتينية الأمريكية عام ١٩٩١، أنه لم يقرأ كتاب "كورس" إلا في أوائل ثمانينيات القرن العشرين. <...> ويمكن توثيق التاريخ الآخر أيضًا، بفضل جوليا فالك، التي كانت على تواصل مع هوكيت خلال السنوات الأخيرة من حياته. فعلى سبيل المثال، كتب هوكيت في رسالته إليها بتاريخ ١٥ يناير ١٩٩٤: "في الواقع، لم أقرأ كتاب "كورس" إلا بعد تقاعدي من جامعة كورنيل عام ١٩٨٢، في طبعة دي ماورو الفرنسية (تحمل نسختي تاريخ ١٩٨٠ على صفحة العنوان)"."
  6. ↑ ص 378: يقول [ماتيسيوس] هنا: "يُضفي التطور الحديث للبحوث الصوتية قيمة نفسية على وصف النطق". ثم يستشهد بنظرية سابير (1925) حول "التجميع الخاص للأصوات الذي يميز كل لغة عن الأخرى، والذي لا يعتمد على تشابهها الصوتي، بل على وظيفتها في لغة معينة".
  7. ↑ ص ١٦٢: كانت لدائرة براغ علاقات وثيقة للغاية مع إدوارد سابير. عندما عقدنا المؤتمر الدولي لعلم الأصوات عام ١٩٣٠، ورغم عدم تمكن سابير من الحضور، إلا أنه حافظ على مراسلات نشطة مع تروبيتسكوي حول هذا المؤتمر في براغ وتطور البحث في البنية اللغوية، وخاصة الصوتية منها. لم يتبقَّ شيء تقريبًا من هذه المراسلات. فُقدت رسائل سابير التي لم يصادرها الجستابو عندما دُمِّر منزل أرملة تروبيتسكوي في فيينا جراء غارة جوية. بدورها، فُقدت رسائل تروبيتسكوي عندما أتلف سابير، في أواخر حياته، أرشيفه الرسائلي بالكامل. مع ذلك، نجت بعض الاقتباسات من رسائل سابير في مراسلات تروبيتسكوي، واستشهد تروبيتسكوي ببعضها الآخر في اجتماعاتنا. ومن الجدير بالذكر أن سابير أكد على تشابه منهجه ومنهجنا في معالجة المشكلات الصوتية الأساسية.
  8. ↑ ص ١٦٢: كان لدى تروبيتسكوي تقدير كبير للغوي الأمريكي الذي كان يُطلق عليه اسم "رفيقي في لايبزيغ". كان هذا ليونارد بلومفيلد، الذي جلس عام ١٩١٣ مع تروبيتسكوي ولوسيان تيسنيير في محاضرات ليسكين وبروغمان. أشاد بلومفيلد (هوكيت ١٩٧٠: ٢٤٧) بـ"مقالة تروبيتسكوي الممتازة حول أنظمة حروف العلة" لعام ١٩٢٩، وكرّس دراسته القيّمة لعام ١٩٣٩ حول "مورفوفونيميكس مينوميني" (هوكيت ١٩٧٠: ٣٥١-٣٦٢) لذكرى ن. س. تروبيتسكوي.
  9. ↑ ص 53: "كما ذكر هنري أ. جليسون: "كانت الحكمة الشائعة [بين الأمريكيين] هي أن بعض اللغويين الأوروبيين كانوا يجلسون في مكاتبهم ويحلمون بنظريات، وغالبًا ما تكون منفصلة تمامًا عن أي نوع من الواقع" (جليسون 1988: 6)
  10. ↑ ص 345: "إن مصطلحات دائرة براغ، مع ذلك، تنطوي على خطرين: أولاً، إنها تعطي انطباعًا بوجود موضوعين محتملين للبحث، وهما Sprechakt (الكلام) وSprachgebilde (بنية اللغة)، في حين أن الأخير ليس سوى الترتيب العلمي للأول."
  11. ↑ ص ٨٠: "من ناحية أخرى، ذهب بعض اللغويين الأمريكيين إلى أبعد من ذلك بكثير، وانغمسوا في تكهنات منفصلة عن الواقع. فالمنهج التحليلي لـ ز. س. هاريس، على سبيل المثال، هو بناء منطقي رياضي يفتقر إلى أساس متين. لقد حصر بحثه عمدًا في مسائل التوزيع، [...] وبذلك استبعد معنى الكلمات من تحليله، كما فعل ب. بلوخ وج. تراجر من قبله. يتساءل المرء عما يحدث، مع هذا الإجراء الآلي البحت، عندما يُعتبر معيار التوزيع هو المعيار الوحيد ذي الصلة، بالنسبة للمتغيرات التعبيرية والأسلوبية وغيرها من المتغيرات ذات الأهمية القصوى في التواصل بين البشر."
  12. ↑ ص 575: "من المثير للاهتمام ملاحظة أنه على الرغم من الاختلافات النظرية العميقة، إلا أن هناك قدراً كبيراً من الاتفاق العملي بين البنيويين"
  13. ↑ ص. 146: "لا يترتب على ذلك، مرة أخرى، أن البنيويين الأمريكيين لم يكونوا "بنيويين". فما كان مشتركًا بين جميع المدارس هو المبدأ، على حد تعبير روبنز، وهو أن الوحدات "تُعرَّف نسبيًا لبعضها البعض، لا بشكل مطلق". على سبيل المثال، تم تحديد الفونيمات في مقابل فونيمات أخرى. وبمصطلحات بلومفيلد، كانت تحققاتها في "توزيع تبايني" وليس في "توزيع تكاملي" (3.2). وبالمثل، كان ينبغي تحديد المورفيمات في مقابل مورفيمات أخرى. نحن لا نتعامل مع اللغة بقائمة مرجعية من "الأصوات"، مثل [ل] أو [د] أو [ت]، التي نتوقع أن نجدها كفونيمات فيها. ولا نتعامل معها بقائمة مرجعية من الفئات المفاهيمية، مثل "الزمن الماضي" أو "الجمع" أو "الشخص المتحدث"، التي نحاول من خلالها ربط الوحدات النحوية. في علم الأصوات، لا يمكن لأي باحث كفء أن يصف لغة ما بخلاف ذلك. وهذا في حد ذاته كان أحد الانتصارات." من البنيوية."
  14. ↑ ص. 201: "ثالثًا، بيّن دي سوسير أن أي لغة يجب تصورها ووصفها بشكل متزامن كنظام من العناصر المترابطة، المعجمية والنحوية والصوتية، وليس كمجموعة من الكيانات المستقلة (التي شبّهها بمجرد تسمية). يجب تعريف المصطلحات اللغوية نسبيًا لبعضها البعض، لا بشكل مطلق. هذه هي النظرية التي عبّر عنها بقوله إن اللغة هي شكل لا جوهر ، ووضّحها باستعاراته الشهيرة عن قطع الشطرنج والقطارات، التي تُعرّف وتُعرف من خلال موقعها في النظام الكلي، سواءً كان نظام اللعبة أو شبكة السكك الحديدية، وليس من خلال تركيبها الفعلي الجوهري. في اللغة، تقع هذه العلاقات المتبادلة على كل من البُعدين الأساسيين للبنية اللغوية المتزامنة، وهما: التركيبي، بما يتماشى مع تسلسل الكلام، والنموذجي (التجميعي)، في أنظمة العناصر أو الفئات المتناقضة. هذا البيان للمنهج البنيوي للغة يُشكّل أساس اللسانيات الحديثة بأكملها تقريبًا، و يبرر ذلك ادعاء دي سوسير باستقلالية علم اللغة كموضوع للدراسة في حد ذاته.
  15. ↑ ص 433: "من أبرز سمات النموذج الوصفي مدى اهتمامه بالتمثيلات، وبالإجراءات أو الأدوات التي تُحدد تلك التمثيلات. ويُعدّ التحول في التركيز من دراسة خصائص اللغات إلى دراسة خصائص الأدوات المستخدمة في وصف اللغات وتحليلها أحد أكثر التأثيرات ديمومة للوصفيين".
  16. ↑ ص 23: "يعتبر سوسير، مثل ويتني (وربما تحت تأثيره - انظر غودل، 1957، 32-3)، اللغة أساسًا مخزنًا للعلامات بخصائصها النحوية، أي مخزنًا للعناصر الشبيهة بالكلمات، والعبارات الثابتة، وربما أنواعًا معينة من العبارات المحدودة (على الرغم من أنه من الممكن أن يكون مفهومه الغامض إلى حد ما عن "آلية اللغة" يهدف إلى تجاوز ذلك - انظر غودل، 1957، 250)."
  17. ↑ ص 23: "يبدو أن [سوسير] يعتبر تكوين الجملة مسألة كلام بدلاً من لغة، مسألة إبداع حر وطوعي بدلاً من قاعدة منهجية (أو ربما، بطريقة غامضة، على الحدود بين اللغة والكلام)".
  18. ↑ ص 16: "عادةً ما تجنّبت اللسانيات الحديثة هذه الأسئلة من خلال النظر إلى "مجتمع لغوي" مثالي يتسم بالاتساق الداخلي في ممارسته اللغوية [...]. ولا تُبذل أي محاولة لفهم أو صياغة أي مفهوم يتضمن الجوانب الاجتماعية والسياسية أو المعيارية-الغاية للاستخدام غير الرسمي لمصطلح "اللغة". وينطبق الأمر نفسه على المناهج التي تفهم اللغة على أنها نتاج اجتماعي وفقًا لمفهوم سوسير عن "اللغة".
  19. ↑ ص. 95: "لكن التمثيلات الدلالية لم تكن مجرد 'مُدَلَّات' العلامات الفردية. بل كانت معاني الجمل الكاملة، كما تحددها قواعد نحوية توليدية. ولم تكن أجزاء المعاني مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بأجزاء الإشارات. فقد اقترنت التمثيلات الصوتية أولًا بالبنى السطحية؛ ولم تكن هذه العلاقة بالبساطة التي أوحت بها نظريات العلامات في البداية. واقترنت البنى السطحية بدورها بالبنى العميقة؛ ويمكن أن تكون 'ترتيبات' المورفيمات على هذه المستويات، بتعبير هوكيت، مختلفة تمامًا، سواء في الوحدات نفسها أو في ترتيبها، حسب الحاجة. وأخيرًا، اقترنت البنى العميقة بالتمثيلات الدلالية؛ وعندما تُرفع 'حجابات الغموض'، قد تكون تلك العلاقة معقدة بنفس القدر. بالنسبة لأي جملة، يمكن أن تكون العلاقة بين 'الإشارة' و'معناها'، عبر مستوى النحو الوسيط، غير مباشرة من حيث المبدأ. ولذلك، من المرجح أن يرفض أي بنيوي مثل هذه المخططات." ظلّت الصلة السوسيرية بين جانبي العلامة محورية. وبالمثل، فإن أي شخص يتبنى هذا الرأي، من وجهة نظر تشومسكي، سيهتم بالنحو على مستوى سطحي فقط.
  20. ↑ ص ١٣٩: «أختتم هنا بالإشارة إلى أن إدخال التحويل يستلزم ادعاءً أكثر جذرية بالاستقلالية مما تناولته حتى الآن. ففي الأطر التحويلية السائدة خلال ربع القرن الماضي، يترافق وجود التحويلات مع افتراض وجود "فئات فارغة". هذه فئات لا ترتبط بعلامة: فهي تنتمي إلى وحدات شكلية دلالية لا تدخل في "ارتباط صوتي-دلالي"؛ إذ لا توجد وحدة صوتية مرتبطة بها. وهي تنطوي على إدراك وحدة شكلية جديدة، غير مرتبطة بالشكل في المستوى الآخر. وبالتالي، فهي تُضعف دور العلامة في تنظيم إنشاء الوحدات: فهناك وحدات دلالية غير مرتبطة ببعضها.»
  21. ↑ ص. 153-154: "كان أحد التطورات الرئيسية في النحو التوليدي منذ ستينيات القرن الماضي هو فرض قيود صارمة على التحويلات (التي اختُزلت في الإصدارات اللاحقة من نظريته إلى تحويل واحد فقط - الحركة أو التأثير - مع تخصيص وحدة كاملة من النحو التوليدي، تُسمى نظرية التقييد، للقيود المفروضة على تطبيقه)، وبالتالي التقليل من التركيز على التباين بين البنية العميقة والسطحية. <...> منذ أوائل سبعينيات القرن الماضي، اتجه النحو التوليدي بثبات نحو "المعجمية"، لدرجة أن ما كان يُعتبر "أدنى" في برنامجه الأدنى في تسعينيات القرن الماضي كان النحو، أي التركيب. يتم الآن إنجاز جميع الأعمال التي كانت تقوم بها النحوية العالمية الفطرية تقريبًا بواسطة السمات الصرفية التي تُعد بالفعل جزءًا من الكلمات كما هي مخزنة في المعجم. <...> إذا كان [أليك] مارانتز محقًا، و"يُختزل التركيب إلى وصف بسيط لكيفية دمج المكونات المستمدة من المعجم وكيفية إمكانية الحركة"، فإننا نكون قد عدنا إلى شيء ما "قريب بشكل غير مريح مما وصفه تشومسكي في عام 1962 بأنه موقف سوسير، الذي "يعتبر اللغة أساسًا مخزنًا للعلامات بخصائصها النحوية".

مراجع

  1. ^ مارتينيت، أندريه (1989). “اللغة العامة، البنية اللغوية، الوظيفة اللغوية”. لا اللغوية . 25 (1): 145- 154.
  2. ↑ ماثيوز، بي إتش (2014). "علم اللغة البنيوي". القاموس الموجز لعلم اللغة ( الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN  978-0-19-175306-0.
  3. ↑ سوسير، فرديناند دي (1986). دورة في اللغويات العامة . تحرير ألبرت ريدلينجر، ألبرت سيتشيهاي، تشارلز بالي، ترجمة روي هاريس. دار أوبن كورت للنشر. ISBN 978-0-8126-9023-1.
  4. ↑ هيجل، ب.م. (2013). "أهمية مفهومي "الكائن الحي" و"التطور" في تقسيم إميل دوركهايم للعمل الاجتماعي وتأثير هربرت سبنسر". في: ماسن، سابين؛ مندلسون، إ.؛ واينغارت، ب. (محررون). البيولوجيا كمجتمع، والمجتمع كبيولوجيا: استعارات . سبرينغر. ص 155-191 . ISBN  978-94-011-0673-3.
  5. 1 2 3 سيريو، باتريك (1999). "تأثير علم الأحياء التشيكي والروسي على الفكر اللغوي لحلقة براغ اللغوية". في: هاجيكوفا؛ هوسكوفيتش؛ ليشكا؛ سغال؛ سكومالوفا (محررون). أوراق حلقة براغ اللغوية، المجلد 3. جون بنجامينز. الصفحات 15-24 . ISBN  978-90-272-7506-6.
  6. 1 2 أرونوف، مارك (2017). "اختبار الداروينية من خلال علم اللغة". في: باورن؛ هورن؛ زانوتيني (محررون). في النظر إلى الكلمات (وما وراءها): البنى، العلاقات، التحليلات . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 443-456 . ISBN  978-3-946234-92-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 2020-03-03 .
  7. ^ سوسير، فرديناند دي (1931). دورات اللغة العامة (3e éd.) . باريس: بايوت. ص. 42. نعتقد أن دراسة الظواهر اللغوية الخارجية مثمرة للغاية ؛ ولكن من الخطأ أن نقول إننا لا نستطيع معرفة الكائن اللغوي الداخلي.  
  8. ↑ جاكوبسون، رومان (1971). ""Romantické všeslovanstvı́ —nová slavistika" في "Retrospect"" مختارات من كتابات: الكلمة واللغة . المجلد  2. والتر دي جرويتر. ص  711. ISBN 978-90-279-1766-9.
  9. ↑ بيتر شتاينر، محرر (2014). "أطروحات قُدِّمت إلى المؤتمر الأول لعلماء اللغة السلافية في براغ، 1929". مدرسة براغ: مختارات من الكتابات، 1929-1946 . مطبعة جامعة تكساس. ISBN 978-1-4773-0317-7.
  10. ↑ تشابمان، سيوبان؛ روتليدج، كريستوفر، محرران. (2005). "ألغيرداس غريماس". مفكرون رئيسيون في اللغويات وفلسفة اللغة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 107. 
  11. ↑ سورين، بيتر (22 أبريل 1998). اللغويات الغربية: مقدمة تاريخية . وايلي. ISBN 978-0-631-20891-4.
  12. 1 2 دوس، فرانسوا (1997) [نُشر لأول مرة عام 1992]. تاريخ البنيوية، المجلد 2: مجموعات العلامات، 1967- حتى الآن؛ ترجمة إدبورا غلاسمان (ملف PDF) . مطبعة جامعة مينيسوتا. ISBN 0-8166-2239-6.
  13. 1 2 3 بليفنز، جيمس ب. (2013). "الوصفية الأمريكية (البنيوية)". في آلان، كيث (محرر). دليل أكسفورد لتاريخ اللغويات . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 418-437 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199585847.013.0019 . ISBN  978-0-19-958584-7.
  14. 1 2 نيومير، فريدريك ج. (2022). اللسانيات الأمريكية في مرحلة انتقالية: من البنيوية ما بعد بلومفيلد إلى النحو التوليدي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-284376-0.
  15. ↑ بلومفيلد، ليونارد (1983) [1914]. مدخل إلى دراسة اللغة . كلاسيكيات في علم اللغة النفسي. المجلد 3. أمستردام/فيلادلفيا: شركة جون بنجامينز للنشر. ISBN  978-90-272-1891-9.
  16. ^ سيرين ، بيتر (2008-07-14). “اتجاهات إضفاء الطابع الرسمي المبكر في اللغويات الأمريكية في القرن العشرين” . في أورو، سيلفان؛ كورنر، إرنست فريدريك كونراد؛ نيديريه، هانز جوزيف؛ فيرستيغ، كيس (محرران). تاريخ علوم اللغة. دليل دولي عن تطور دراسة اللغة من البدايات إلى الحاضر . Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / كتيبات اللغويات وعلوم الاتصال [HSK]. المجلد. 3. دي جرويتر موتون. ص 2026-2034 . دوى : 10.1515/9783110167368.3.33.2026 . رقم ISBN   978-3-11-019982-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 28-05-2026 .
  17. ^ جوزيف ، جون إي. (1989). “السوسورية عند بلومفيلد” . دفاتر فرديناند دي سوسور (43). مكتبة دروز: 43–53 . ISSN 0068-516X . جستور 27758411 . تم الاسترجاع 2026-05-23 .  
  18. ↑ بلومفيلد، ليونارد (1970) [1923]. "مراجعة لسوسير". في هوكيت، تشارلز ف. (محرر). مختارات ليونارد بلومفيلد . مطبعة جامعة إنديانا. ص 106-108 . 
  19. ↑ بلومفيلد، ليونارد (1933). اللغة ( الطبعة الأولى). نيويورك: هنري هولت وشركاه. ISBN  978-0-03-004885-2.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  20. ^ دي ماورو، توليو. دي سوسير، فرديناند (1972). "La Fortune du CLG dans les différents pays". دورات اللغوية العامة . ألبرت ريدلينجر، ألبرت سيشيهاي، تشارلز بالي (محررون). باريس: بايوت وريفاجيز. ص 366 – 376. 
  21. ↑ كورنر، إي إف كيه (2003-09-02). نحو تاريخ اللغويات الأمريكية . روتليدج. ISBN 978-1-134-49508-5.
  22. ↑ هاريس، زيليج س. (1942). "بدائل المورفيم في التحليل اللغوي" . اللغة . 18 (3): 169-180 . doi : 10.2307/409550 . تاريخ الاسترجاع: 27-05-2026 .
  23. ↑ هاريس، زيليج سابتاي (1951). مناهج في اللغويات البنيوية . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . تم الاسترجاع في 27-05-2026 .
  24. ↑ سابير، إدوارد (1925). "أنماط الصوت في اللغة" . اللغة . 1 (2). الجمعية اللغوية الأمريكية: 37-51 . doi : 10.2307/409004 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 409004. تاريخ الاسترجاع: 24-05-2026 .  
  25. ^ إدوارد سابير (2023) [1933]. “الواقع النفسي للفونيمات”. كتابات مختارة لإدوارد سابير في اللغة والثقافة والشخصية . نُشرت في الأصل في Journal de Psychologie Normale et Pathologique باسم "La réalité psychologique des phonèmes". مطبعة جامعة كاليفورنيا. رقم ISBN 978-0-520-32407-7.
  26. ^ ماثيسيوس، فيليم (1926). "الخصائص اللغوية في jejı́ mı́sto v Modernı́m jazykozpytu". Časopis pro Modernı́ filologii . 13 : 35 – 40.
  27. ↑ إيراميان، غريغوري م. (1988-01-01). "إدوارد سابير ومدرسة براغ" . Historiographia Linguistica . 15 (3). جون بنجامينز: 377-399 . doi : 10.1075/hl.15.3.04era . تاريخ الاسترجاع : 2026-05-28 .
  28. ↑ جاكوبسون، رومان (2011) [1979]. "القرن العشرون في اللغويات الأوروبية والأمريكية: الحركات والاستمرارية". في هنري م. هونيغسوالد (محرر). الخلفية الأوروبية للغويات الأمريكية: أوراق ندوة اليوبيل الذهبي الثالث للجمعية اللغوية الأمريكية . والتر دي غرويتر. ISBN 978-3-11-087035-0.
  29. ↑ هاريس، زيليج س.؛ تروبيتسكوي، ن. س. (1941). "مراجعة لكتاب Grundzüge der Phonologie" . اللغة . 17 (4). الجمعية اللغوية الأمريكية: 345-349 . doi : 10.2307/409287 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 409287. تاريخ الاسترجاع: 28-05-2026 .  
  30. ↑ ليروي، موريس (1967). الاتجاهات الرئيسية في اللغويات الحديثة . مطبعة جامعة كاليفورنيا.
  31. ↑ مارتينيه، أندريه (1953). "اللغويات البنيوية". في ألفريد لويس كروبر (محرر). الأنثروبولوجيا اليوم: جرد موسوعي . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 574-586 . ISBN  978-0-226-45420-7.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  32. 1 2 ماثيوز، بيتر هوجو (23 أبريل 2001). تاريخ موجز للغويات البنيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-62568-5.
  33. ↑ روبنز، روبرت هنري (1967). تاريخ موجز لعلم اللغة . لندن، إنجلترا: لونجمانز.
  34. 1 2 تشومسكي، نعوم (1964). "أهداف النظرية اللغوية". قضايا معاصرة في النظرية اللغوية . لاهاي: موتون. ص 7-27 . ISBN  978-3-11-086756-5.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة ) CS1 maint: موقع الناشر ( رابط )
  35. ↑ تشومسكي، نعوم (1986). معرفة اللغة: طبيعتها، أصلها، واستخدامها . التقارب. براغر . تم الاسترجاع في 4 يونيو 2026 .
  36. ↑ أندرسون، جون (2005). "البنيوية والاستقلالية: من سوسير إلى تشومسكي". Historiographia Linguistica . 32 : 117–148 .
  37. ↑ جوزيف، جون إي. (18 ديسمبر 2002). من ويتني إلى تشومسكي: مقالات في تاريخ اللغويات الأمريكية . دار نشر جون بنجامينز. رقم ISBN 978-90-272-7537-0.
  38. ↑ بلونجيان، ف. أ. (2011). التصنيف اللغوي الحديث. مجلة الأكاديمية الروسية للعلوم، 81 (2)، 101-113. doi : 10.1134/S1019331611020158
  39. ↑ كاسيرر، إرنست أ. (1945). "البنيوية في اللسانيات الحديثة". كلمة . 1 (2): 99-120 . doi : 10.1080/00437956.1945.11659249 .
  40. ↑ كلاوتكه، إيغبرت (2010). "عقل الأمة: النقاش حول علم النفس الشعبي" (ملف PDF) . أوروبا الوسطى . 8 (1): 1-19 . doi : 10.1179/174582110X12676382921428 . S2CID 14786272. تاريخ الاسترجاع: 8 يوليو 2020 . 
  41. ↑ تيرنر، جيمس (2015). فقه اللغة: الأصول المنسية للعلوم الإنسانية الحديثة . مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-1-306-57902-5.
  42. ↑ إدلز وآخرون. أبيلروث، لورا د؛ سكوت (2004). النظرية الاجتماعية في العصر الكلاسيكي: نصوص وقراءات . منشورات سيج. ص 107. {{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  43. ↑ دانيش، فرانتيشيك (1987). "حول الوظيفية في مدرسة براغ في علم اللغة". في: ديرفن، ر.؛ فريد، ف. (محرران). الوظيفية في علم اللغة . جون بنجامينز. ص 3-38 . ISBN  978-90-272-1524-6.
  44. 1 2 أندرسن، هينينغ (1989). "نظرية التمييز - أول 150 عامًا". في توميتش، أو إم (محرر). التمييز في التزامن والتعاقب . دي غرويتر. ص 11-46 . ISBN  978-3-11-086201-0.
  45. ↑ دارنيل، مايكل؛ مورافسيك، إديث أ.؛ نونان، مايكل؛ نيومير، فريدريك ج.؛ ويتلي، كاثلين، محرران. (1999). الوظيفية والشكلية في اللغويات، المجلد 1. جون بنجامينز. ISBN 978-90-272-9879-9.
  46. ↑ دوس، فرانسوا (1997). تاريخ البنيوية: العلامة الصاعدة، 1945-1966 . ترجمة ديبورا غلاسمان. مينيابوليس: مطبعة جامعة مينيسوتا. ISBN 978-0-8166-2239-9.
  47. ^ هيلمسليف، لويس (1969) [نشرت لأول مرة عام 1943]. مقدمات لنظرية اللغة . مطبعة جامعة ويسكونسن. رقم ISBN 0-299-02470-9.
  48. ↑ باكلاند، وارن (2014). "سيميائية الفيلم". في برانيجان، إدوارد؛ باكلاند، وارن (محرران). موسوعة روتليدج لنظرية الفيلم . روتليدج. ص 425-429 . ISBN  978-1-138-84915-0.
  49. ↑ مارتينيه، أندريه (1964). عناصر اللسانيات العامة . ترجمة بالمر، إليزابيث. فابر آند فابر. ISBN 978-0-571-09079-2.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  50. ^ هيلمسليف، لويس (1971) [1943]. مقدمة إلى نظرية اللغة . باريس: Les éditions de minuit. ص. 27. رقم ISBN  2-7073-0134-5. لدينا أمثلة على سبيل المثال من نظرية اللغة التي تسمح بالكشف عن النصوص الفرنسية بشكل غير متناقض وشامل وغير حصري، بالإضافة إلى جميع النصوص الفرنسية الموجودة، ولا يقتصر الأمر على إضافة جميع النصوص الفرنسية الممكنة والممكنة
  51. ^ أرنولد، أنطوان. لانسلوت، كلود (1975) [1660]. قواعد الميناء الملكي . ترجمة ريو، جاك؛ رولين، برنارد E. موتون. رقم ISBN 90-279-3004-X.
  52. ↑ دي سوسير، فرديناند (1959) [نُشر لأول مرة عام 1916]. دورة في اللغويات العامة (ملف PDF) . نيويورك: مكتبة الفلسفة. ISBN 978-0-231-15727-8أُرشف من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 14 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يونيو 2020 .{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  53. ↑ مولر-فولمر، كورت؛ ميسلينغ، ماركوس (2017). "فيلهلم فون هومبولت". موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة الربيع). جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 23 أغسطس 2020 . 
  54. ^ كوشيريو ، أوجينيو. جيكلر، هورست (1981). الاتجاهات في الدلالات الهيكلية . نار فيرلاج. رقم ISBN 978-3-87808-158-6.
  55. ↑ ويليامز، جيمس (2005). فهم ما بعد البنيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-1-84465-033-0.
  56. ^ تيسنيير، لوسيان (1959). عناصر بناء الجملة . كلينكسيك.
  57. ↑ كلوندر، ر.؛ كوتاس، م. (1993). "التبعية كظاهرة معالجة" (ملف PDF) . اللغة والعمليات المعرفية . 8 (4): 573-633 . doi : 10.1080/01690969308407588 . تاريخ الاسترجاع : 28 فبراير 2020 .
  58. ↑ باركلي، سي.؛ كلوندر، ر.؛ كوتاس، م. (2015). "المعالجة المرجعية في الدماغ البشري: دراسة باستخدام كمون الاستجابة المرتبط بالحدث (ERP)" (ملف PDF) . أبحاث الدماغ . 1629 : 143-159 . doi : 10.1016/j.brainres.2015.09.017 . PMID 26456801. S2CID 17053154. تاريخ الاسترجاع: 28 فبراير 2020 .  
  59. ^ وي ، شيويهو. ادامسون، هيلين. شويندمان، ماتياس. غوتشا، توماس؛ فريديريشي، أنجيلا د.؛ أنواندر ، ألفريد (19 فبراير 2023). "اختلافات اللغة الأصلية في الشبكة العصبية الهيكلية للدماغ البشري" . صورة عصبية . 270 (270) 119955. دوى : 10.1016/j.neuroimage.2023.119955 . بميد 36805092 . 
  60. ^ كويزومي، ماساتوشي. ياسوجي، يوشيهو؛ تاماوكا، كاتسو؛ كياما، ساشيكو؛ كيم، جونغهو؛ أجسيفيناك سيان، خوان إستيبان؛ غارسيا ماتزار، بيدرو أوسكار (سبتمبر 2014). “حول (عدم) عالمية تفضيل ترتيب الكلمات بين الموضوع والموضوع في فهم الجملة: دراسة معالجة الجملة في Kaqchikel Maya”. لغة . 90 (3): 722-736 . دوى : 10.1353/lan.2014.0068 . جستور 24672044 . S2CID 146776347 .  
  61. ↑ بولينسكي، ماريا؛ كلوندر، روبرت (يناير 2007). " التصنيف اللغوي وبناء النظرية: تحديات مشتركة في المستقبل". التصنيف اللغوي . 11 (1): 273-283 . doi : 10.1515/LINGTY.2007.022 . JSTOR 24672044. S2CID 42025166 .  
  62. ↑ ماركوس، ميتشل (1984). "بعض النظريات غير الكافية لمعالجة اللغة البشرية". في: بيفر، توماس ج.؛ كارول، جون م.؛ ميلر، لانس أ. (محررون). العقول الناطقة: دراسة اللغة في العلوم المعرفية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص 253-277 . 
  63. ↑ هولاند، نورمان ن. (1992). الأنا النقدية . مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 0-231-07650-9.
  64. ↑ "لا يلعب سوسير، الذي كان يُعتبر أهم لغوي في القرن في أوروبا حتى خمسينيات القرن العشرين، دورًا يُذكر في التفكير النظري الحالي حول اللغة،" كوستر، جان. (1996) "سوسير يلتقي بالدماغ"، في ر. جونكرز، إ. كان، ج. ك. ويجل، محرران، اللغة والإدراك 5. الكتاب السنوي 1992 لمجموعة البحث في النظرية اللغوية وتمثيل المعرفة بجامعة جرونينجن، جرونينجن، ص 115-120.
  65. ↑ تيرنر، مارك (1987). الموت أم الجمال: العقل، الاستعارة، النقد . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 6. 
  66. ↑ فاب، نايجل (1988). "سوسير والنظرية الأدبية: من منظور اللغويات". المجلة النقدية الفصلية . 30 (2): 58-72 . doi : 10.1111/j.1467-8705.1988.tb00303.x .
  67. ↑ إيفانز، ديلان (2005). "من لاكان إلى داروين". في: غوتشال، جوناثان؛ ويلسون، ديفيد سلون (محرران). الحيوان الأدبي: التطور وطبيعة السرد . إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن. ص 38-55 . 
  68. ↑ لازارد، جيلبرت (2012). "حجة اللغويات البحتة". دراسات في اللغة . 36 (2): 241-259 . doi : 10.1075/sl.36.2.02laz .
  69. ↑ ماثيوز، بيتر (2001). تاريخ موجز للغويات البنيوية . مطبعة جامعة كامبريدج.
  70. ↑ تاليس، ريموند (1995) [نُشر لأول مرة عام 1988]. ليس سوسير: نقد لنظرية الأدب ما بعد السوسيرية ( الطبعة الثانية). دار ماكميلان للنشر. 
  71. ↑ تاليس، ريموند (1998). الإسهال وما بعده . ماكميلان.