التناسب (القانون)

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

التناسب مبدأ عام في القانون يشمل عدة مفاهيم منفصلة (وإن كانت مترابطة):

يحظر مبدأ التناسب، المنصوص عليه في البروتوكول الإضافي الأول ، الهجمات "التي يُتوقع أن تتسبب في خسائر عرضية في أرواح المدنيين ، أو إصابات للمدنيين، أو أضرار للأعيان المدنية، أو مزيج من ذلك، والتي ستكون مفرطة مقارنة بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة" من الهجوم. [ 2 ]

التناسب كمبدأ عام في القانون

تاريخ

طُوِّر مفهوم التناسب، القابل للاختبار في القانون، لأول مرة في المحاكم الإدارية الألمانية في أواخر القرن التاسع عشر، ولا سيما في محكمة الاستئناف الإدارية العامة البروسية ( Oberverwaltungsgericht )، وذلك للحد من السلطة التقديرية الممنوحة للشرطة بموجب القانون. [ 3 ] وانتشر اختبار التناسب لاحقًا من خلال تطبيقه في فقه المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية ( Bundesverfassungsgericht )، التي اعتبرته أمرًا مفروغًا منه ونقلته إلى مجال القانون الدستوري. وعلى وجه الخصوص، اشترط هذا الاختبار أن تخضع القوانين التي تحد من الحقوق الأساسية، والأفعال المستندة إلى هذه القوانين، لاختبار التناسب أيضًا. [ 4 ]

قانون الاتحاد الأوروبي

في قانون الاتحاد الأوروبي، من المعترف به عمومًا أن هناك أربع مراحل لاختبار التناسب، وهي [ 5 ]

  • يجب أن يكون هناك هدف مشروع للتدبير
  • يجب أن يكون الإجراء مناسبًا لتحقيق الهدف (مع احتمال اشتراط تقديم أدلة لإثبات أنه سيحقق هذا التأثير).
  • يجب أن يكون الإجراء ضرورياً لتحقيق الهدف، بحيث لا توجد طريقة أقل مشقة للقيام بذلك.
  • يجب أن يكون الإجراء معقولاً ، مع مراعاة المصالح المتضاربة لمختلف المجموعات المعنية.

مع ذلك، يُلاحظ غالبًا أن محكمة العدل الأوروبية تدمج المعيارين الثالث والرابع في معيار واحد ، وذلك تبعًا لهامش السلطة التقديرية الذي تراه المحكمة مُمنوحًا للدولة العضو. ومن الأمثلة على ذلك قضية (سيمور-سميث) ضد وزير الدولة لشؤون العمل ، حيث أشارت المحكمة إلى أن للدولة العضو بعض السلطة التقديرية في السياسات التي تتبعها فيما يتعلق بالفصل التعسفي ، وذلك بهدف خفض البطالة. كما تُرى أمثلة أخرى لاختبار التناسب في قضيتي مانغولد ضد هيلم وكوتشوكديفيتشي ضد سويدكس جي إم بي إتش وشركاه كي جي .

الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان

في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، يُعد مبدأ التناسب أحد المبادئ الرئيسية التي تستخدمها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لتدقيق الإجراءات التي تتخذها السلطات الوطنية والتي تقيد الحقوق التي تمنحها الاتفاقية. [ 6 ] أما المبدأ الآخر فهو هامش التقدير .

أستراليا

بينما ركز الاتحاد الأوروبي باستمرار على اختبار التناسب في سياق قضايا السياسة العامة، وتحديدًا حقوق الإنسان، فإن اختبار التناسب في السياق الأسترالي يخضع للتفسير الدستوري فيما يتعلق بالسلطة التشريعية بموجب الدستور. وعلى عكس أوروبا، فقد استقطب اختبار التناسب، كوسيلة لتحديد ما إذا كان تشريع الكومنولث يندرج تحت بند من بنود السلطة المنصوص عليها في المادة 51 من دستور أستراليا ، [ 7 ] وجهات نظر متباينة، حيث أشار القاضي كيربي إلى أن "الاختبار لم يحظَ بقبول عام". [ 8 ] ومع ذلك، أوضح رئيس القضاة أوين ديكسون أن "المسألة تتعلق أساسًا بالصلة، لا بمدى ملاءمة التناسب، وحيثما تثبت صلة كافية، فليس من اختصاص المحكمة الحكم على ما إذا كان القانون غير مناسب أو غير متناسب". [ 9 ]

القانون الجنائي

في القانون الجنائي، يُستخدم مبدأ العدالة النسبية لوصف فكرة أن عقوبة جريمة معينة يجب أن تتناسب مع جسامة الجريمة نفسها. عمليًا، تختلف الأنظمة القانونية اختلافًا كبيرًا في تطبيق هذا المبدأ. يُعدّ مبدأ الإدانة معيارًا مطلقًا انبثق منه قانون إنجلترا الدموي في القرن السابع عشر، الذي نصّ على عقوبة الإعدام حتى في الجرائم البسيطة. في القرن الثامن عشر، نشر سيزار بيكاريا كتابه "في الجرائم والعقوبات" الذي شكّل أساس علم العقاب القائم على المعيار النسبي للمسؤولية الجنائية .

نتيجةً لذلك، طوّر جيريمي بنثام فكرة "البانوبتيكون" التي يُكتفى فيها بمراقبة السجناء بدلاً من تعريضهم للعقاب البدني . إلا أن هذه الفكرة تحوّلت عملياً إلى إجراء تأديبي قاسٍ وغير فعّال. ففي بعض الأنظمة، فُسِّر مبدأ التناسب على أنه " العين بالعين". وفي أنظمة أخرى، أدّى ذلك إلى أسلوب أكثر تقييداً في إصدار الأحكام؛ فعلى سبيل المثال، قبلت جميع دول الاتحاد الأوروبي، بموجب معاهدة، عدم جواز معاقبة أي جريمة بالإعدام ، بينما لا تزال بعض الدول الأخرى في العالم تطبق هذا المبدأ.

في حالات الدفاع عن النفس، يجب أن تتناسب القوة المستخدمة من قبل المدافع مع القوة العدوانية المهددة. إذا استُخدمت القوة المميتة للدفاع ضد قوة غير مميتة، فإن الضرر الذي يُلحقه الفاعل (الموت أو الإصابة الجسدية الخطيرة) سيكون أكبر من الضرر الذي تم تجنبه (أقل من الإصابة الجسدية الخطيرة). حتى لو كانت القوة المميتة متناسبة، يجب أن يكون استخدامها ضروريًا. وإلا، فإن السلوك غير القانوني لن يكون مبررًا إلا إذا كان ينطوي على أهون ضرر من بين خيارين ضارين. إذا كان الرد بقوة غير مميتة أو بدون استخدام أي قوة على الإطلاق يتجنب الضرر المهدد، فإن استخدام القوة المميتة للدفاع عن النفس لم يعد الخيار الأقل ضررًا من بين خيارين فقط. تتوفر بدائل تنطوي على ضرر أقل على المجتمع.

في القانون الأمريكي ، اقترحت المحكمة العليا الأمريكية مبدأ التناسب في ثلاث قضايا خلال ثمانينيات القرن العشرين، وهي: قضية إنموند ضد فلوريدا (1982)، وقضية سوليم ضد هيلم (1983)، وقضية تيسون ضد أريزونا (1987)، وذلك لتوضيح هذا المبدأ الأساسي للتناسب ضمن بند العقوبات القاسية وغير المألوفة في التعديل الثامن للدستور . ويتمثل المبدأ الأساسي وراء التناسب في أن العقوبة يجب أن تتناسب مع الجريمة. في عام 1983، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأنه يتعين على المحاكم القيام بثلاثة أمور لتحديد ما إذا كانت العقوبة متناسبة مع جريمة معينة: [ 10 ]

  1. قارن بين طبيعة الجريمة وخطورتها وقسوة العقوبة.
  2. قارن الأحكام الصادرة بحق مجرمين آخرين في نفس الولاية القضائية ؛ أي ما إذا كانت الجرائم الأكثر خطورة تخضع لنفس العقوبة أم لعقوبات أقل خطورة، و
  3. قارن الأحكام الصادرة لارتكاب نفس الجريمة في ولايات قضائية أخرى.

يُطبَّق مبدأ التناسب أيضًا في مجالات أخرى من القانون البلدي في الولايات المتحدة، مثل الإجراءات المدنية. فعلى سبيل المثال، يتجسد هذا المبدأ في القاعدة 26(ب)(2)(ج) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، والتي تُعنى بدراسة ما إذا كانت أعباء أو تكاليف عملية الكشف المقترحة تفوق فوائدها المحتملة. [ 11 ] يُعدّ التناسب اعتبارًا أساسيًا في عملية الكشف، وقد طُبِّق على الكشف الإلكتروني، حيث يُعزى إليه توفير كبير في التكاليف. [ 12 ] ومن المرجح أن يُطبَّق التناسب في مجالات قانونية جديدة وناشئة، مثل قانون التكنولوجيا القانونية.

قوانين الحرب

يتطلب مبدأ التناسب إجراء اختبار موازنة بين الميزة العسكرية وخطر إلحاق الضرر بالمدنيين والأعيان المدنية. [ 13 ] يحظر القانون الدولي الإنساني الهجمات التي يُتوقع أن تُسبب خسائر عرضية في أرواح المدنيين، أو إصابات لهم، أو أضرارًا للأعيان المدنية، بما يتجاوز بكثير الميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة. [ 14 ] يُستخدم مصطلح "متناسب" بمعنى مختلف في سياق قوانين الحرب : "jus ad bellum" و "jus in bello ". [ 15 ]

القانون الإنساني الدولي

ينص مبدأ التناسب في قانون الحرب، الذي يُطبق أثناء النزاعات المسلحة، على أنه لا يجوز للأطراف المتحاربة شن هجوم إذا كان عدد القتلى والجرحى المتوقعين للمدنيين المحميين أو ممتلكاتهم "مفرطًا بشكل واضح مقارنةً بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة" من الهجوم على هدف عسكري . [ 16 ] [ 17 ] ومن الأمثلة على ذلك البروتوكول الإضافي الأول، المادة 51(5)، ونظام روما الأساسي 8(2)(ب)(4). كان لويس مورينو أوكامبو المدعي العام الرئيسي في المحكمة الجنائية الدولية الذي حقق في مزاعم جرائم الحرب خلال غزو العراق عام 2003. وقد نشر رسالة مفتوحة تتضمن نتائج تحقيقه؛ وفي قسم بعنوان "مزاعم تتعلق بجرائم الحرب"، أوضح استخدام مبدأ التناسب هذا .

بموجب القانون الدولي الإنساني ونظام روما الأساسي ، لا يُعدّ موت المدنيين أثناء النزاع المسلح، مهما بلغت فظاعته وأسفه، جريمة حرب في حد ذاته. يسمح القانون الدولي الإنساني ونظام روما الأساسي للأطراف المتحاربة بشن هجمات متناسبة ضد الأهداف العسكرية، [ 16 ] حتى مع العلم بوقوع بعض الوفيات أو الإصابات بين المدنيين. وتُعتبر جريمةً إذا كان هناك هجوم متعمد موجه ضد المدنيين (مبدأ التمييز) (المادة 8(2)(ب)(1)) أو إذا شُنّ هجوم على هدف عسكري مع العلم بأن الإصابات المدنية العرضية ستكون مفرطة بشكل واضح مقارنةً بالميزة العسكرية المتوقعة (مبدأ التناسب) (المادة 8(2)(ب)(4)).

تنص المادة 8(2)(ب)(4) على تجريم: شن هجوم عمداً مع العلم بأن هذا الهجوم سيؤدي إلى خسائر عرضية في الأرواح أو إصابات بين المدنيين، أو أضرار في الأعيان المدنية، أو أضرار جسيمة وطويلة الأمد وواسعة النطاق في البيئة الطبيعية، والتي ستكون مفرطة بشكل واضح مقارنةً بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة. تستند المادة 8(2)(ب)(4) إلى المبادئ الواردة في المادة 51(5)(ب) من البروتوكول الإضافي الأول لعام 1977 لاتفاقيات جنيف لعام 1949 ، ولكنها تقصر الحظر الجنائي على الحالات التي تكون فيها الأضرار " مفرطة" بشكل واضح . ويتطلب تطبيق المادة 8(2)(ب)(4)، من بين أمور أخرى، تقييم ما يلي: (أ) الأضرار أو الإصابات المتوقعة بين المدنيين؛ (ب) الميزة العسكرية المتوقعة.

(ج) وما إذا كان (أ) "مفرطًا بشكل واضح" فيما يتعلق بـ (ب).

Jus ad bellum

في قانون الحرب ، فيما يتعلق بما إذا كان من المشروع الذهاب إلى الحرب، فإن التناسب له عدة معانٍ:

موازنة جوانب الحرب

في فلسفة الحرب ، لا تكون الحرب عادلة إلا إذا استوفت عدداً من المعايير. أحد هذه المعايير، والذي يُطلق عليه أحياناً "التناسب"، هو أن تكون الفوائد المتوقعة من الحرب أكبر من الدمار والموت والنزوح الذي يُحتمل أن تُسببه الحرب إجمالاً. [ 19 ]

هجمات انتقامية

يُعدّ مشروعية الهجمات الانتقامية من الأساس أمرًا مثيرًا للجدل. ينصّ الدليل العملي للقانون الإنساني على أنه لكي تكون الهجمات الانتقامية مشروعة، "يجب أن تُنفّذ ردًا على هجوم سابق، وأن تكون متناسبة معه، وأن تستهدف المقاتلين والأهداف العسكرية فقط". [ 20 ] تُقاس تناسبية الهجوم الانتقامي بطريقتين على الأقل. أولًا، يجب ألا يكون الهجوم الانتقامي "مفرطًا" مقارنةً بالعمل غير القانوني الذي يُعاقب عليه. ثانيًا، يجب أن يتوقف الهجوم الانتقامي إذا توقفت الأعمال غير القانونية التي يُعاقب عليها. [ 20 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ وزارة العدل ، الجزء 44: القواعد العامة المتعلقة بالتكاليف ، القاعدة 44.4، تم الاطلاع عليها في 14 نوفمبر 2022.
  2. ↑ المادة 51(5) من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف. "المعاهدات والدول الأطراف والتعليقات - الدول الأطراف - البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة 12 أغسطس/آب 1949، والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة الدولية (البروتوكول الأول)، 8 يونيو/حزيران 1977". ihl-databases.icrc.org . تاريخ الاطلاع: 9 نوفمبر/تشرين الثاني 2025. انظر أيضًا نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، المادة 8(2)(ب)(4).
  3. ^ L. Hirschberg (1978/79)، Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit [ مبدأ التناسب ] (غوتنغن: شوارتز، 1981)، ISBN 3-509-01147-3، في الصفحة 6 - المشار إليها في غريم 2007 ، الصفحة 385. وفقًا لـ ت. كينغرين/ر. بوشر، قانون الشرطة والنظام ، الطبعة الثانية عشرة (ميونخ: سي إتش بيك، 2022)، القسم 1، في الحاشية 12، كانت قرارات المحكمة الأخرى ذات الأهمية هي: PrOVGE (برلين: هيمانز. OCLC 1366431715 ) 13 (1887)، 426 (في الصفحة 427-428)؛ E 38 (1901)، 421 (في الصفحة 421 والصفحتين 426-427)؛ E 51 (1908)، 284 (في الصفحة 288).  
  4. ↑ Grimm 2007 ، ص 385 ، بالإشارة إلى المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية (1954) E 3 ، 383 ، في ص 399 - متاح عبر Das Fallrecht / جامعة برن .  
  5. ↑ P. Craig and G. de Burca, EU Law (5th edn OUP 2011) 526.
  6. ↑ دولجيكوف، أليكسي ف. (9 ديسمبر 2011). "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن مبدأ التناسب في القضايا "الروسية"" . روتشستر، نيويورك. SSRN 2695159 . {{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  7. ↑ الدستور (الكومنولث) المادة  51 .
  8. ↑ Leask v Commonwealth [ 1996 ] HCA 29 , (1996) 187 CLR 579, المحكمة العليا (أستراليا) .
  9. ^ بيرتون ضد هونان [ 1952 ] HCA 30 ، (1952) 86 CLR 169 ، المحكمة العليا (أستراليا) .
  10. ↑ "فايندلو | القضايا والقوانين" . Caselaw.lp.findlaw.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يونيو 2013 .
  11. ↑ "القاعدة 26. واجب الإفصاح؛ الأحكام العامة التي تحكم عملية الكشف | القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية | معهد المعلومات القانونية / LII" . Law.cornell.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يونيو 2013 .
  12. ↑ كوزوبيك، مايكل (1 مارس 2011). "مبدأ التناسب يقلل من تكاليف إساءة استخدام الأدلة الإلكترونية" . Insidecounsel.com . تاريخ الاطلاع: 19 يونيو 2013 .
  13. ↑ نيلز ميلزر، اللجنة الدولية للصليب الأحمر، التوجيه التفسيري بشأن مفهوم المشاركة المباشرة في الأعمال العدائية بموجب القانون الإنساني الدولي، 2009، http://www.icrc.org/eng/assets/files/other/icrc_002 _0990.pdf.
  14. ↑ البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 أغسطس 1949 والمتعلقة بحماية ضحايا النزاعات المسلحة الدولية، المادة 51 (5) (ب)، 8 يونيو 1977، 1125 UNTS 3 [يشار إليه فيما يلي بالبروتوكول الإضافي الأول].
  15. ↑ "قوانين الحرب" . www.americanbar.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يناير 2025 .
  16. 1 2 تنص المادة 52 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف على تعريف مقبول على نطاق واسع للهدف العسكري: "فيما يتعلق بالأشياء، فإن الأهداف العسكرية تقتصر على تلك الأشياء التي بطبيعتها أو موقعها أو غرضها أو استخدامها تساهم بشكل فعال في العمل العسكري والتي يوفر تدميرها الكلي أو الجزئي أو الاستيلاء عليها أو تحييدها، في الظروف السائدة في ذلك الوقت، ميزة عسكرية محددة" ( مورينو-أوكامبو 2006 ، ص 5، الحاشية 11)  .
  17. ↑ شمش 2005–2006 .
  18. ↑ مورينو-أوكامبو 2006 ، الصفحات 4-5. انظر القسم "الادعاءات المتعلقة بجرائم الحرب".
  19. ↑ "أخلاقيات الحرب والسلام: نظرية الحرب العادلة" (PDF) .
  20. ١ ٢ "أطباء بلا حدود | الدليل العملي للقانون الإنساني" . guide-humanitarian-law.org . مؤرشف من الأصل في ٢٠ ديسمبر ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه في ٧ يناير ٢٠٢٥ .

مراجع

  • مورينو-أوكامبو، لويس (9 فبراير 2006)، رسالة مكتب المدعي العام إلى المرسلين بشأن العراق (ملف PDF) ، المحكمة الجنائية الدولية، مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) في 27 مارس 2009.
  • شماش، حموتال إستر (2005-2006)، "ما هو الحد المفرط؟ دراسة لمبدأ التناسب في قانون الحرب"، مجلة قانون جيش الدفاع الإسرائيلي ، 2 ، SSRN 908369 .
  • لوبي-وولف، جيرترود ( 2014)، "مبدأ التناسب في السوابق القضائية للمحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية"، مجلة قانون حقوق الإنسان : 12-17.
  • بيليس، إيمانويل وآخرون (محررون) (2021)، التناسب في مكافحة الجريمة والعدالة الجنائية ، دار هارت للنشر{{citation}}: |first=له اسم عام ( مساعدة ) .