التحققية

احتوت النزعة التجريبية في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين على العديد من عناصر التحققية. فقد ربط البراغماتيون، مثل سي. إس. بيرس وويليام جيمس، معنى المفهوم بنتائجه العملية والتجريبية، بينما تعامل بيير دوهيم، صاحب النزعة التقليدية ، مع النظريات الفيزيائية كأدوات لتنظيم الملاحظات لا كأوصاف حرفية للواقع غير القابل للملاحظة. ^{[ 3 ] [ 10 ]} ولذلك، مال المؤرخون اللاحقون إلى اعتبار التحققية امتدادًا متطورًا لهذا التقليد الأوسع للفكر التجريبي والبراغماتي. ^{[ 3 ]} ووفقًا لجيلبرت رايل ، كانت براغماتية جيمس "مصدرًا ثانويًا لمبدأ التحققية". ^{[ 11 ]}

في الوقت نفسه، قدمت النزعة التجريبية الكلاسيكية ، ولا سيما أعمال ديفيد هيوم ، أمثلةً على فكرة أن الخطاب ذي المعنى يجب أن يرتبط بالتجربة الممكنة، حتى وإن لم يتبنَّ هيوم نفسه الاستنتاجات الجذرية التي توصل إليها الوضعيون اللاحقون بشأن الميتافيزيقا. ^{[ 12 ]} وقد عززت النزعة الوضعية لأوغست كونت وإرنست ماخ هذا التوجه من خلال إصرارها على أن يقتصر العلم على وصف الانتظامات بين الظواهر القابلة للملاحظة، وهو موقف أثر في شكوك التجريبيين المنطقيين الأوائل تجاه الكيانات غير القابلة للملاحظة وإعجابهم بالنجاح التجريبي لنظريات مثل نظرية النسبية العامة لأينشتاين . ^{[ 13 ]}

استند الجانب الدلالي الأكثر وضوحًا من التحققية إلى تطورات في الفلسفة التحليلية . ففي عشرينيات القرن العشرين، فُسِّر كتاب لودفيج فيتجنشتاين " رسالة منطقية فلسفية" (1921) على أنه يقدم نظرية تصويرية للمعنى: فالقضية لا تكون ذات معنى إلا بقدر ما يمكنها تمثيل حالة ممكنة من حالات العالم. ^{[ 14 ]} وقد تبنى أعضاء ما سيُعرف لاحقًا بحلقة فيينا هذه الفكرة في شكل تجريبي صريح، معتبرين "حالة الأمور" ذات الصلة بالمعنى شيئًا يجب من حيث المبدأ التحقق منه في التجربة. ^{[ 15 ]}

بحلول منتصف عشرينيات القرن العشرين، تلاقت هذه التيارات في برنامج الوضعية المنطقية . ففي فيينا، سعى فلاسفة وعلماء، مثل رودولف كارناب وهانز هان وفيليب فرانك وأوتو نويراث ، حول موريتز شليك، إلى تطوير "فلسفة علمية" تكون فيها العبارات الفلسفية واضحة وقابلة للاختبار والتوافق بين الذوات، تمامًا كما هي الحال في العلوم التجريبية. ^{[ 15 ]} وفي هذا السياق، برز "مبدأ التحقق" كمعيار مقترح للمعنى المعرفي، يهدف إلى دعم موقف الحركة المناهض للميتافيزيقا، وتطلعها إلى توحيد العلوم المتخصصة ضمن إطار معرفي طبيعي واحد. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 5 ]}

في كتابه "النحو المنطقي للغة " (1934)، استند رودولف كارناب إلى أعمال سابقة لغوتلوب فريجه لتطوير مفهوم رسمي للتحليلية، عرّف فيه الرياضيات والمنطق كحقائق تحليلية، مما جعلهما متوافقين مع نظرية التحقق رغم كونهما حقائق غير تجريبية. ^{[ 16 ] [ 17 ]} خارج العالم الناطق بالألمانية، وصلت نظرية التحقق إلى جمهور أوسع، لا سيما من خلال كتاب أي. جيه. آير " اللغة، الحقيقة، والمنطق" (1936). وبالاستناد إلى فترة دراسته في فيينا، قدّم آير مبدأ التحقق باعتباره الأطروحة المركزية للوضعية المنطقية، ^{[ 4 ] [ 18 ]} وأصبح كتابه بمثابة بيان للحركة في العالم الناطق بالإنجليزية، على الرغم من أن صياغته المحددة للمعيار سرعان ما تعرضت لضغوط من النقاد ومن أعمال لاحقة لكارناب وآخرين. ^{[ 3 ] [ 5 ] [ 19 ]}

بالنسبة لأعضاء حلقة فيينا وحلقة برلين، كان اقتراح معيار التحقق جذابًا لعدة أسباب. فمن خلال التساؤل، بالنسبة لأي جملة متنازع عليها، عن الملاحظات التي تُؤيدها أو تُعارضها، كان أنصار التحقق يأملون في حل العديد من المشكلات الفلسفية التقليدية باعتبارها نتاجًا للالتباس اللغوي، مع الحفاظ على المحتوى التجريبي للنظريات العلمية وتوضيحه. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 5 ]} بدا أنه يُقدم طريقة دقيقة لفصل الأسئلة الحقيقية عن الأسئلة الزائفة، ولتفسير سبب ظهور العديد من الخلافات القديمة في الميتافيزيقا على أنها غير قابلة للحل، ولتبرير المكانة الخاصة للعلوم الطبيعية سريعة التقدم من خلال اتخاذ قابلية الاختبار العلمي نموذجًا لكل بحث جاد. ^{[ 5 ] [ 3 ]} وهكذا، عمل مبدأ التحقق كنوع من النظافة الفكرية: فالجمل التي لا يمكن، حتى من حيث المبدأ، التحقق منها مقابل التجربة، تُشخص على أنها فارغة معرفيًا وليست عميقة بشكل غامض. بدا أن البرنامج يجمع بين احترام نجاحات العلوم الحديثة، والأدوات الجديدة للمنطق الرسمي المستوحاة من فريجه وويتغنشتاين، وموقف انكماشي جذاب تجاه الأنظمة الميتافيزيقية الكبرى.

من الأمثلة التي نوقشت بكثرة على هذا الموقف نقد رودولف كارناب لمارتن هايدغر . ففي مقالته "Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache" ("تجاوز الميتافيزيقا من خلال التحليل المنطقي للغة")، خصّ كارناب ادعاء هايدغر بأن "العدم لا شيء" (بالألمانية: das Nichts nichtet ) من محاضرته عام 1929 بعنوان " ما هي الميتافيزيقا؟ " ( Was ist Metaphysik? ) كنموذج لجملة ميتافيزيقية زائفة. ^{[ 8 ] [ 9 ]} ورغم سلامة تركيبها النحوي، جادل كارناب بأن هذه الجملة لا تُفضي إلى أي نتائج قابلة للاختبار، ولا يمكن، من حيث المبدأ، تأكيدها أو دحضها بالتجربة؛ لذا، من وجهة نظر التحقق، فهي لا تُعبّر عن أي حقيقة على الإطلاق، وتنتمي، في أحسن الأحوال، إلى الشعر أو التعبير عن الحالة المزاجية أكثر من انتمائها إلى الخطاب المعرفي.

وفقًا لمبدأ التحقق، تُعتبر الجملة الخبرية ذات معنى معرفي فقط إذا كانت قابلة للتحقق من خلال التجربة أو حقيقة تحليلية (أي صحيحة بحكم شكلها المنطقي أو معاني مصطلحاتها المكونة لها). ^{[ 2 ] [ 5 ] [ 3 ]} وقد عُبّر عن هذا المبدأ عادةً كمعيار للمعنى المعرفي أو معيار تجريبي للأهمية المعرفية ، مشيرًا إلى غرضه في التمييز بين اللغة ذات المعنى واللغة عديمة المعنى، وذلك لاستبعاد "الهراء" مع مراعاة متطلبات العلوم التجريبية . وقد ساوى الصيغ الأولى بين المعنى المعرفي والحاجة إلى تحقق قوي أو قاطع. في هذه الحالة، لا تكون العبارة غير التحليلية ذات معنى إلا إذا أمكن استنتاج صحتها منطقيًا من مجموعة محدودة من جمل الملاحظة ، التي تُشير إلى وجود (أو عدم وجود) الخصائص القابلة للملاحظة لأشياء ملموسة . ^{[ 20 ] [ 2 ]}

أدرك أعضاء حلقة فيينا سريعًا أن شرط التحقق القوي كان مُقيِّدًا للغاية. فالتعميمات الشاملة ، كالقوانين العلمية ، لا يُمكن استخلاصها من أي مجموعة محدودة من الملاحظات، ولذا فإن التفسير الحرفي لهذا المبدأ سيجعل مجالات حيوية من العلوم التجريبية عديمة المعنى من الناحية المعرفية . ^{[ 21 ]} كما برزت صعوبات في كيفية التوفيق بين اللغة غير القائمة على الملاحظة ( اللغة الميولية والنظرية ) وبين مبدأ التحقق. وقد دفعت هذه النقائص إلى برنامج مُستدام لتحسين معيار المعنى.

ظهرت انقسامات بين الجناحين "المحافظ" و"الليبرالي" في الدائرة فيما يتعلق بالنهج التصحيحي. دافع موريتز شليك وفريدريش فايسمان عن التحقق الصارم، واستكشفا طرقًا لإعادة تفسير العبارات الكونية كقواعد حتمية ، بحيث لا تتعارض مع المعيار الأصلي. ^{[ 22 ]} دعا رودولف كارناب ، وأوتو نويراث ، وهانز هان ، وفيليب فرانك إلى "تحرير التجريبية"، مقترحين جعل المعيار أكثر تساهلاً. [21] أعلن نويراث عن نهج مادي وتماسكي للغة العلمية ، ^{حيث تخضع حتى} جمل البروتوكول الأساسية - التي تُعتبر تقليديًا أساسًا تجريبيًا لا تشوبه شائبة - للمراجعة. ^{[ 15 ] [ 23 ]}

استجاب كتاب أي جي آير " اللغة، الحقيقة ، والمنطق" (1936؛ الطبعة الثانية 1946) لهذه الصعوبات بتخفيف شرط الجمل التجريبية. ميّز آير بين التحقق القوي والضعيف ، وبين التحقق العملي والتحقق من حيث المبدأ ، مما سمح بأن تكون العبارة ذات معنى طالما أن التجربة يمكن أن تدعمها أو تنفيها بطريقة ما، حتى وإن لم يكن ذلك بشكل قاطع. ^{[ 4 ]} ثم أعاد صياغة المعيار لاحقًا من حيث الأهمية التجريبية : فالجملة غير التحليلية لا تحمل معنى معرفيًا إلا إذا كانت، إلى جانب مجموعة من المقدمات المساعدة، تستلزم "قضية تجريبية" (جملة ملاحظة) لا يمكن استنتاجها من المقدمات المساعدة وحدها. وبناءً على ذلك، ميّز بين العبارات التي يمكن التحقق منها بشكل مباشر وتلك التي يمكن التحقق منها بشكل غير مباشر . ^{[ 4 ] [ 2 ]}

سارع كارل همبل وغيره من النقاد إلى الرد بأن اقتراح آير، ما لم يُقيد بدقة، سيُبسط التمييز بين العبارات ذات المعنى والعبارات عديمة المعنى، إذ يمكن ربط أي جملة، أو نفيها، ببعض النتائج الرصدية إذا أُتيحت حرية إدخال افتراضات مساعدة. وبالتالي، يمكن جعل أي تعبير "غير منطقي" ذا معنى إذا ما أُدرج في جملة أكبر تُحقق معيار المعنى. ^{[ 20 ] [ 2 ] [ 24 ]} ردًا على ذلك، فرض آير قيدًا تكراريًا - يسمح فقط بالعبارات التحليلية، أو القابلة للتحقق المباشر، أو القابلة للتحقق غير المباشر بالفعل كعبارات مساعدة - متجنبًا بذلك التبسيط المُفرط. ومع ذلك، جادل همبل بأن هذا لا يزال يجعل أي جملة تقريبًا ذات معنى، مما يسمح بجمل معقدة "تُدخل" تعبيرات عديمة المعنى. ^{[ 2 ] [ 25 ]}

قدّمت أعمال رودولف كارناب في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين العديد من التعديلات الأكثر تأثيرًا. ففي بحثه " قابلية الاختبار والمعنى " (1936-1937) وأعماله اللاحقة حول المصطلحات النظرية، تخلى كارناب عن التحقق الصارم لصالح معايير مختلفة قائمة على التأكيد وقابلية الترجمة. ^{[ 26 ] [ 27 ]} اقترح كارناب أن الجملة تكون ذات معنى معرفي إذا أمكن ترجمتها (عن طريق ربطها بسلاسل من التعريفات أو جمل الاختزال أو الاستدلال الاستقرائي) إلى "لغة ملاحظة" متفق عليها، تقتصر مفرداتها غير المنطقية على مسندات الملاحظة والتعبيرات التي يمكن تعريفها منها بوسائل منطقية بحتة. ^{[ 26 ] [ 5 ]}

نظرًا لأن العديد من المصطلحات العلمية ذات طبيعة وصفية أو نظرية (مثل "قابل للذوبان"، "مغناطيسي"، "مجال جاذبية")، فقد قدم كارناب جملًا اختزالية تربط هذه المصطلحات بظروف واستجابات الملاحظة، معتبرًا إياها مُعرَّفة جزئيًا فقط خارج "شروط الاختبار". ^{[ 26 ] [ 27 ]} اعترض همبل ونقاد آخرون على أن هذه الاستراتيجية إما تترك المفردات ذات الصلة غير مُعرَّفة في العديد من الحالات العادية (عندما لا تتحقق شروط الاختبار)، أو، في حال استخدام جمل اختزالية متعددة، تجعل التعميمات التجريبية الجوهرية تتبع تحليليًا من القواعد التي تُدخل المصطلحات الجديدة. ^{[ 2 ] [ 28 ]} وبشكل عام، وُجِّهت انتقادات لاختيار "لغة ملاحظة" معينة كلغة مرجعية للترجمة، باعتبارها اختيارًا مؤقتًا ما لم يُثبت، على أسس مستقلة، أنها تُجسِّد بدقة الجمل القابلة للتحقق؛ فبدون هذا التبرير، يُهدِّد المعيار ببساطة بتضمين الحكم الوضعي المُناهض للميتافيزيقا في اختيار اللغة نفسها. ^{[ 5 ] [ 29 ] [ 3 ]}

سعى كارناب لاحقًا إلى التحول إلى التأكيد . ^{[ 21 ]} لم يكن معيار التأكيد الذي وضعه يتطلب تحققًا قاطعًا، مما يسمح بالتعميمات الشاملة، بل كان يسمح بالاختبار الجزئي لتحديد درجات التأكيد على أساس احتمالي. لم ينجح كارناب قط في إتمام أطروحته على الرغم من استخدامه أدوات منطقية ورياضية وفيرة لهذا الغرض. في جميع صياغاته، كانت درجة تأكيد القانون الشامل صفرًا. ^{[ 30 ]}

قام كارل غوستاف همبل ، أحد أبرز رواد الحركة، بدراسة المحاولات المتتالية لتحسين معيار المعنى الإدراكي، وخلص إلى أن أياً منها لم يكن مُرضياً. في كتابيه "مشكلات وتغيرات في المعيار التجريبي للمعنى" (1950) و"المعايير التجريبية للأهمية الإدراكية: مشكلات وتغيرات" (1965)، أعاد صياغة سلسلة من المقترحات، منها: إمكانية التحقق الصارمة، والاختبار العملي مقابل الاختبار المبدئي، وشرط أ. ج. آير "للأهمية التجريبية"، وشروط الترجمة المختلفة التي تربط المصطلحات النظرية بالمصطلحات القائمة على الملاحظة. ^{[ 20 ] [ 2 ] [ 47 ]}

جادل همبل بأن كل اقتراح إما استبعد قطاعات واسعة من العلوم المقبولة أو فشل في استبعاد الجمل التي اعتبرها الوضعيون "هراءً". ^{[ 20 ] [ 2 ] [ 39 ]} من جهة، تُعد المعايير القائمة على التحقق القاطع صارمة للغاية: فهي ستُعلن أن القوانين الكونية والعديد من العبارات المتعلقة بالسلوك أو النظرية لا معنى لها، إذ لا يمكن استنتاج مثل هذه الجمل من أي مجموعة محدودة من تقارير الملاحظة. ^{[ 20 ] [ 2 ]} من جهة أخرى، تُهدد المعايير الأكثر تساهلاً بأن تكون متساهلة للغاية. يستبعد معيار التكذيب البحت الادعاءات الوجودية والعديد من العبارات ذات الكميات المختلطة (على سبيل المثال، "لكل مادة مذيب") من أن تُعتبر ذات معنى. ^{[ 2 ] [ 39 ]} اقترح همبل بدلاً من ذلك أن المعنى المعرفي يأتي بدرجات، لا تعتمد فقط على العلاقات المنطقية للعبارة بالملاحظة، بل أيضاً على الدور الذي تلعبه العبارة ضمن شبكة نظرية أوسع. ^{[ 2 ] [ 5 ]} يعتبر مؤرخو الفلسفة نقد همبل، إلى جانب الخطاب اللاحق لكواين وبوبر وكوهن، دلالة على التخلي عن البرنامج التحققي. ^{[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ]}

جادل الفيلسوف كارل بوبر ، وهو ناقد معاصر عمل في فيينا ولكنه لم يكن عضوًا في حلقة فيينا ، بأن مبدأ التحقق يعاني من عدة عيوب جوهرية. ^{[ 48 ] [ 14 ] [ 49 ]} أولًا، إذا كان لا بد من أن تكون الجمل التجريبية ذات المعنى قابلة للتحقق بشكل قاطع، فإن التعميمات الشاملة من النوع المستخدم في القوانين العلمية (على سبيل المثال، "جميع المعادن تتمدد عند تسخينها") ستكون بلا معنى، لأنه لا يمكن لأي مجموعة محدودة من الملاحظات أن تستلزم منطقيًا مثل هذه التعميمات الشاملة. ثانيًا، تُعتبر الادعاءات الوجودية البحتة مثل "يوجد على الأقل وحيد قرن واحد" ذات معنى تجريبي بموجب مبدأ التحقق، على الرغم من أنه قد يكون من المستحيل عمليًا إثبات خطئها. ثالثًا، يبدو مبدأ التحقق نفسه غير تحليلي وغير قابل للتحقق تجريبيًا؛ فإذا ما أُخذ كادعاء واقعي، فإنه يبدو بالتالي بلا معنى وفقًا لمعياره الخاص، مما يجعل المذهب متناقضًا مع نفسه. ^{[ 48 ] [ 14 ]}

On the basis of these concerns, Popper rejected verifiability as a criterion of meaning and proposed falsifiability instead as a criterion for the demarcation of scientific from non-scientific statements.^[48][50][49] On his view, scientific theories are characteristically universal, risk-bearing conjectures that can never be verified but may be refuted by experience; what marks a hypothesis as scientific is that it rules out certain possible observations. Verificationism, Popper argued, misconstrues the logic of scientific method by tying meaningfulness to possibilities of confirmation rather than to the capacity for severe tests and potential refutation. He also maintained that metaphysical ideas, though not empirically testable, can be meaningful and may perform a productive heuristic role in the development of scientific theories.^[14][48]

Verificationism presupposed a clear demarcation between analytic and synthetic truths. This served as a vital theoretical foundation by which logic and mathematics can be defined as analytic, therefore cognitively meaningful under the verifiability criterion, despite their non-empirical status. In his thesis, Two Dogmas of Empiricism, Willard Van Orman Quine challenged the analytic–synthetic distinction, arguing that all attempts to define analyticity—in terms of meaning, synonymy, logical truth or explicit definition—reduce ultimately to question-begging.^[6] If the very conception of analyticity is untenable, the verificationist strategy to rescue mathematics and logic as meaningful knowledge becomes groundless, jeopardising the broader logical positivist project.

In his essay, Quine also attacked the verificationist presumption that meaning should be fixed to statements by correlating each one, individually, with a determinate set of verification or falsification criteria.^[6] Instead, he portrayed statements about the world as forming a "web of belief" that faces the "tribunal of experience" only as a corporate body; when predictions fail, any part of the web—including logical principles, mathematical assumptions or supposedly observational statements—can in principle be revised.^[6]

تستند أفكاره إلى أعمال الفيزيائي والفيلسوف بيير دوهيم، الذي افترض أن التجارب في الفيزياء لا تختبر فرضية واحدة بمعزل عن غيرها، بل تختبر "هيكلاً نظرياً" متكاملاً من الافتراضات، بما في ذلك فرضيات مساعدة حول الأدوات، ونظريات أساسية، وشروط "بقاء العوامل الأخرى ثابتة". ^{[ 51 ] [ 52 ]} ولأن الملاحظة العنيدة يمكن دائماً استيعابها بتعديل جزء من هذه الشبكة، فقد خلص دوهيم إلى أنه لا توجد "تجارب حاسمة" في الفيزياء تُثبت بشكل قاطع صحة فرضية ما وتُفند فرضية أخرى. وتنص أطروحة دوهيم-كوين الناتجة ، أو ما يُعرف بالشمولية التأكيدية، على أن الاختبارات التجريبية تتضمن دائماً مجموعة من الفرضيات بدلاً من جمل منفصلة. ^{[ 53 ]}

من منظور مختلف، تحدّى فلاسفة العلم المفاهيم المسبقة للمنهج التحققي حول وجود لغة ملاحظة مستقرة ومحايدة نظريًا. فإذا ثبت أن الملاحظة نفسها متأثرة بالنظرية وعرضة لتحولات جذرية تاريخية في النموذج الفكري، فإنّ الفرضية التحققية القائلة بتحديد المعاني بالرجوع إلى لغة ملاحظة خالدة ومميزة تصبح في خطر. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

أكد نوروود راسل هانسون على تأثر الملاحظة بالنظرية ، مُجادلاً بأن ما "يراه" العلماء في موقف تجريبي يتشكل وفقًا للأطر المفاهيمية التي يحملونها معهم: فقد يُوصف المُحفز البصري نفسه بأنه "توهج في غرفة السحاب" أو بأنه "مسار جسيم ألفا" تبعًا لالتزامات المرء النظرية. ^{[ 54 ] [ 56 ]} كما أشار توماس كون في كتابه " بنية الثورات العلمية " (1962) إلى أن فترات "العلم العادي" تحكمها نماذج مشتركة تُنظم المشكلات ومعايير الأدلة وحتى تصنيف الظواهر؛ وخلال الثورات العلمية، قد تُستبدل هذه النماذج بنماذج أخرى غير قابلة للمقارنة جزئيًا . ^{[ 57 ] [ 58 ]}

في عام ١٩٦٧، صرّح جون باسْمور ، المؤرخ البارز لفلسفة القرن العشرين، بمقولته الشهيرة: "لقد ماتت الوضعية المنطقية، أو ماتت بقدر ما تموت أي حركة فلسفية". ^{[ ٧ ]} يُنظر إلى هذا الحكم غالبًا على أنه يُشير إلى نهاية الوضعية المنطقية كمدرسة واعية بذاتها، ومعها التخلي عن التحققية الكلاسيكية كمعيار صارم للمعنى. ^{[ ٣ ] [ ٤٩ ]} في العديد من الروايات الشائعة، يرتبط تراجع التحققية بصعود أشكال مختلفة من ما بعد الوضعية، حيث حلّت نزعة كارل بوبر للتفنيد، والتفسيرات التاريخية للتغير العلمي، والآراء الأكثر تعددية للمنهج العلمي، محل البحث السابق عن اختبار تحققي واحد للمعنى. ^{[ ٥٠ ] [ ٤٩ ]}

حتى أن بعض أبرز مناصري نظرية التحققية نأوا بأنفسهم لاحقًا عن مزاعمها الأكثر تشددًا. ففي مقابلة تلفزيونية عام 1976، علّق إيه جيه آير - الذي ساهم كتابه " اللغة والحقيقة والمنطق" في نشر المذهب الوضعي المنطقي في العالم الناطق بالإنجليزية - قائلاً: "إن معظمها خاطئ"، مع إصراره على أنه ما زال يؤيد "النهج العام نفسه" للتجريبية والاختزالية، والذي بموجبه تُفهم الظواهر العقلية بمصطلحات فيزيائية، وتُحل المسائل الفلسفية من خلال الاهتمام باللغة والتحليل المنطقي. ^{[ 7 ] [ 19 ]}

"نادراً ما يُذكر مبدأ التحقق، وعندما يُذكر يُستهزأ به عادةً؛ ومع ذلك، لا يزال يُطبّق. يُذكّرني موقف العديد من الفلاسفة بالعلاقة بين بيب وماغويتش في رواية " آمال عظيمة " لديكنز . لقد عاشا على المال، لكنهما يخجلان من الاعتراف بمصدره." ^{[ 3 ]}

في كتابه "منطق الاكتشاف العلمي " (1959) ، اقترح بوبر مفهوم قابلية التكذيب ، أو ما يُعرف بالتفنيد . ورغم صياغته في سياق ما اعتبره مشاكل مستعصية في كلٍ من التحقق والتأكيد، إلا أن بوبر لم يقصد بقابلية التكذيب معيارًا للمعنى كما هو شائع في نظرية التحقق (كما يُفهم خطأً في كثير من الأحيان)، ^{[ 50 ]} بل معيارًا للتمييز بين العبارات العلمية وغير العلمية . ^{[ 14 ]} والجدير بالذكر أن معيار قابلية التكذيب يسمح باعتبار الفرضيات العلمية (المُعبر عنها كتعميمات شاملة ) صحيحة مؤقتًا إلى أن يثبت خطؤها بالملاحظة، بينما في ظل نظرية التحقق، تُستبعد هذه الفرضيات فورًا لعدم جدواها. ^{[ 14 ]}

عند صياغة معياره، استعان بوبر بالمنهجيات المتباينة لألبرت أينشتاين وسيغموند فرويد . وبالاستناد إلى النظرية النسبية العامة وتأثيراتها المتوقعة على عدسات الجاذبية ، اتضح لبوبر أن نظريات أينشتاين تنطوي على مخاطر تنبؤية أكبر بكثير من نظريات فرويد فيما يتعلق بإمكانية دحضها بالملاحظة . ورغم أن فرويد وجد تأكيدًا وافيًا لنظرياته في الملاحظات، إلا أن بوبر أشار إلى أن هذه الطريقة في التبرير عُرضة لانحياز التأكيد ، مما يؤدي في بعض الحالات إلى نتائج متناقضة. ولذلك، خلص إلى أن المخاطر التنبؤية، أو قابلية الدحض ، يجب أن تكون المعيار الذي يحدد حدود العلم. ^{[ 59 ]} أشار بوبر إلى "درجات قابلية الاختبار"، مقترحًا أن بعض الفرضيات تُعرّض نفسها للدحض المحتمل بشكل أكبر من غيرها. ^{[ 14 ]} ويشير المعلقون المعاصرون إلى أن هذا يوازي الخطاب التحققي المتعلق بالمفاهيم المتدرجة أو المقارنة للمعنى المعرفي التي طرحها همبل وكارناب وآخرون. ^{[ 49 ] [ 3 ]}

على الرغم من أن نظرية التكذيب قد تعرضت لانتقادات واسعة من قبل الفلاسفة بسبب أوجه القصور المنهجية في تحديدها المقصود للعلم، ^{[ 48 ]} إلا أنها لاقت قبولاً واسعاً بين العلماء. ^{[ 49 ]} كما تبنى الوضعيون المنطقيون هذا المعيار، حتى مع تطور حركتهم، مما دفع بوبر، الذي كان في البداية شخصية مثيرة للجدل وغير متوافقة مع التيار السائد، إلى قيادة أغنى فلسفة خرجت من فيينا في فترة ما بين الحربين. ^{[ 50 ]}

على الرغم من أن محاولة الوضعيين المنطقيين صياغة معيار تحقق دقيق ونهائي للمعنى تُعتبر اليوم غير قابلة للتطبيق عمومًا، فقد طوّر عدد من الفلاسفة اللاحقين أشكالًا أضعف من التحققية، تُعرف باسم "ما بعد الوضعية"، والتي تحافظ على صلة وثيقة بين المعنى والحقيقة والتأكيد المُبرَّر. تتناول دراسة شيريل ميساك التاريخية ، "التحققية: تاريخها وآفاقها" ، صعود وسقوط التحققية الكلاسيكية، وظهورها مجددًا بأشكال أكثر مرونة، مُجادلةً بأن أفكار التحققية المُحرَّرة بشكل مناسب لا تزال مُثمرة فلسفيًا. ^{[ 3 ] [ 43 ]}

في فلسفة اللغة والمنطق، طوّر مايكل دوميت شكلاً مؤثراً من أشكال اللاواقعية الدلالية ، ينطلق من فكرة أن فهم العبارة يستلزم إدراك ما يُعتبر تأكيداً أو دحضاً صحيحاً لها. ^{[ 60 ]} وفقاً لهذا المنظور "التبريري"، يرتبط معنى الجملة بالظروف التي تمكّن المتحدثين من إدراك صحتها، ويستخدم دوميت هذا لتحفيز المعالجات اللاواقعية للخطاب الرياضي وبعض العبارات المتعلقة بالماضي، إلى جانب مراجعات المنطق الكلاسيكي. ^{[ 60 ]} وقد استكشف كريسبين رايت ، مستنداً بشكل كبير إلى دوميت، مفاهيم الحقيقة المقيدة معرفياً، واقترح مفهوم " التأكيد الفائق " - وهو باختصار، الوضع الذي تمتلكه العبارة إذا أمكن تبريرها بمجموعة من المعلومات التي يمكن توسيعها من حيث المبدأ دون تقويض هذا التبرير - كمسند حقيقة محتمل لبعض الخطابات. ^{[ 61 ] [ 62 ]} وهكذا يحافظ كل من دوميت ورايت على صلة التحقق بين المعنى والاستخدام المبرر مع التخلي عن الانقسام الحاد للوضعيين بين العلم ذي المعنى والميتافيزيقا عديمة المعنى.

في فلسفة العلوم، غالبًا ما يُوصف المذهب التجريبي البنّاء لباس فان فراسن بأنه ذو روح تحققية، رغم أنه يتخلى عن أي معيار صريح للتحقق من المعنى. ^{[ 63 ]} يميز فان فراسن بين الإيمان بالحقيقة الحرفية لنظرية ما وقبولها على أنها كافية تجريبيًا ، إذ يشترط فقط أن تُفسر النظريات المقبولة الظواهر القابلة للملاحظة بشكل صحيح، مع الحفاظ على حيادها تجاه ادعاءاتها المتعلقة بالظواهر غير القابلة للملاحظة. ^{[ 64 ]} وقد أشار ميساك وآخرون إلى أن هذا التركيز على النتائج القابلة للملاحظة ودور البيانات التجريبية في اختيار النظرية يُواصل النزعة التحققية في شكل منهجي أكثر تواضعًا. ^{[ 43 ]}

اقترح كتّاب آخرون من أواخر القرن العشرين مناهج "ما بعد التحققية" صريحة ترفض معيار الوضعيين الصارم للمعنى، لكنها تُبقي على صلة وثيقة بين المعنى والتبرير والقدرات التجريبية أو الاستدلالية. جادل كريستوفر بيكوك بأن العديد من المفاهيم تُفهم من خلال شروط امتلاك تُحدد ما هي التمييزات أو القدرات الإدراكية أو أنماط الاستدلال التي يجب أن يكون المفكر قادرًا على استخدامها لكي يُعتبر مُدركًا للمفهوم، وهو مشروع يُقدمه كخليفة للتفسيرات التحققية السابقة للمعنى. ^{[ 65 ] [ 66 ]} دافع ديفيد ويغينز عن شكل من أشكال "الواقعية المفاهيمية"، وجادل بأن الحقيقة مرتبطة بشكل مناسب بما يُقبل في ظل ظروف التأمل المثالي والتقارب في الحكم، وهو موقف يُفسره العديد من المعلقين، بمن فيهم ميساك، على أنه يحتوي على عناصر تحققية مهمة. ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}

لا تكتفي ميساك بتقديم إعادة بناء تاريخية لنظرية التحقق، بل تدافع أيضًا عن نسخة براغماتية جديدة مستوحاة من تشارلز ساندرز بيرس . في كتابها "الحقيقة ونهاية البحث"، تُطوّر ميساك مفهومًا بيرسيًا تُعتبر فيه الحقيقة الحدّ الأمثل للبحث - أي ما يُمكن الاتفاق عليه في نهاية البحث الافتراضية من قِبل باحثين مُؤهلين ومُستجيبين - بحيث ترتبط الحقيقة ارتباطًا وثيقًا بما يُمكن تبريره من حيث المبدأ بالتجربة والحجة. ^{[ 70 ]} وفقًا لهذا الرأي، تبقى نظرية التحقق قيدًا معياريًا يربط محتوى عباراتنا بأنواع الأدلة والممارسات التبريرية التي تُؤيدها أو تُعارضها، وهو قيد تجد ميساك صدىً له أيضًا في أجزاء من الفلسفة النسوية المعاصرة، وفي أعمال ريتشارد رورتي اللاحقة، وفي تيارات أخرى من الفكر ما بعد الوضعي. ^{[ 43 ] [ 70 ]}

يستخدم عمل حديث لهانز لايتجيب نظرية الاحتمالات لاقتراح معيار تحقق يكون فيه للجملة أ معنى إذا، وفقط إذا، كان هناك دليل ب بحيث يكون احتمال (ب|أ) ≠ احتمال (ب). ^{[ 71 ]}