كارل بوبر

سيد كارل بوبر CH FRS FBA
بوبر في الثمانينيات
وُلِدّ	كارل رايموند بوبر ( 1902-07-28 )28 يوليو 1902 فيينا ، النمسا والمجر
مات	17 سبتمبر 1994 (1994-09-17)(92 سنة) لندن ، إنجلترا
مكان الراحة	لينزر فريدهوف  [دي] ، فيينا، جمهورية النمسا
المواطنة	النمسا المملكة المتحدة (منذ 1945)
المدرسة الأم	جامعة فيينا (دكتوراه، 1928)
الأقارب	جوزيف بوبر-لينكيوس (العم)
الجوائز	فارس البكالوريوس (1965)
عصر	فلسفة القرن العشرين
منطقة	الفلسفة الغربية
مدرسة	الفلسفة التحليلية العقلانية النقدية مدرسة فورتسبورغ [1] الواقعية الميتافيزيقية [2] نظرية المراسلات للحقيقة [2] التفاعلية الليبرالية [3]
المؤسسات	كلية جامعة كانتربري كلية لندن للاقتصاد كلية كينجز لندن كلية داروين، كامبريدج
أُطرُوحَة	حول مسائل المنهج في علم النفس الفكري (1928)
مستشار الدكتوراه	كارل لودفيج بوهلر موريتز شليك
طلاب الدكتوراه	جوزيف اغاسي تشارلز ليونارد هامبلين أيه أيه سابرا
طلاب بارزون آخرون	دونالد أ. جيليس جون دبليو إن واتكينز
الاهتمامات الرئيسية	نظرية المعرفة العقلانية فلسفة العلوم منطق الفلسفة الاجتماعية والسياسية الميتافيزيقيا فلسفة العقل أصل الحياة تفسيرات ميكانيكا الكم
أفكار جديرة بالملاحظة	انظر القائمة فرضية جريئة العقلانية النقدية قابلية التزوير نقد التزوير العقائدي / الساذج مشكلة ترسيم الحدود وجهة نظر التطور في نمو المعرفة من خلال التجربة والخطأ تفسير الميل المجتمع المفتوح عوالم بوبر الثلاثة جوهرية معدلة نقد التبريرية بديهيات الاحتمال تجربة بوبر الداروينية النشطة نموذج رائد للتطور نقد التحليل النفسي المنطق الظرفي التأويل الموضوعي مفارقة التسامح الثنائية النقدية (للحقائق والمعايير) منطق الاكتشاف العلمي الإثبات التجريبي كمؤشر على التشابه / الصدق Basissatz ( بيان أساسي ) التمييز بين التاريخية والتاريخية​ النفعية السلبية معنيان بوبر للأرقام "أسطورة الإطار"

السير كارل رايموند بوبر CH FRS FBA ^[4] (28 يوليو 1902 - 17 سبتمبر 1994) كان فيلسوفًا وأكاديميًا ومعلقًا اجتماعيًا نمساويًا بريطانيًا ^[5] . ^{[6] [7] [8] أحد أكثر} فلاسفة العلوم تأثيرًا في القرن العشرين ، ^{[9] [10] [11]} يُعرف بوبر برفضه لوجهات النظر الاستقرائية الكلاسيكية حول المنهج العلمي لصالح التزييف التجريبي . وفقًا لبوبر، لا يمكن إثبات نظرية في العلوم التجريبية أبدًا، ولكن يمكن تزييفها، مما يعني أنه يمكن (ويجب) فحصها بتجارب حاسمة. عارض بوبر الرواية التبريرية الكلاسيكية للمعرفة، والتي استبدلها بالعقلانية النقدية ، وهي "أول فلسفة غير مبررة للنقد في تاريخ الفلسفة". ^[12]

في الخطاب السياسي، يُعرف بوبر بدفاعه القوي عن الديمقراطية الليبرالية ومبادئ النقد الاجتماعي التي اعتقد أنها جعلت المجتمع المفتوح المزدهر ممكنًا. يبدو أن الفكر السياسي لبوبر يناسب بشكل مريح المعسكر الليبرالي، بالمعنى الواسع. شكلت العقلانية والتسامح واللاعنف والحرية الفردية جوهر قيمه السياسية، وحدد الديمقراطيات الليبرالية الحديثة باعتبارها أفضل تجسيد للمجتمع المفتوح حتى الآن . اعترف بوبر نفسه بأن اهتمامه الأساسي كان الطبيعة وليس السياسة. ^[3]

وُلِد كارل بوبر في فيينا (التي كانت آنذاك في النمسا والمجر ) عام 1902 لوالدين من الطبقة المتوسطة العليا . كان جميع أجداد بوبر يهودًا مندمجين ؛ اعتنقت عائلة بوبر اللوثرية قبل ولادته ^{[13] [14]} ولذا فقد تلقى معمودية لوثرية. ^{[15] [16]} كان والده، سيمون سيجموند كارل بوبر (1856-1932)، محاميًا من بوهيميا ودكتورًا في القانون من جامعة فيينا . كانت والدته، جيني شيف (1864-1938)، عازفة بيانو ماهرة من أصل سيليزي ومجري . كان عم بوبر هو الفيلسوف النمساوي جوزيف بوبر لينكيوس . بعد تأسيس أنفسهم في فيينا، حقق آل بوبر صعودًا اجتماعيًا سريعًا في المجتمع الفييني، حيث أصبح والد بوبر شريكًا في شركة المحاماة لرئيس بلدية فيينا الليبرالي رايموند جروبل ، وبعد وفاة جروبل في عام 1898 تولى إدارة الأعمال. حصل بوبر على اسمه الأوسط بعد رايموند جروبل. ^[13] (في سيرته الذاتية، يتذكر بوبر خطأً أن الاسم الأول لجروبل كان كارل). ^[17] كان والديه صديقين مقربين لشقيقة سيجموند فرويد روزا جراف. ^[18] كان والده من محبي الكتب وكان لديه 12000-14000 مجلد في مكتبته الشخصية ^[19] وكان مهتمًا بالفلسفة والكلاسيكيات والقضايا الاجتماعية والسياسية. ^[9] ورث بوبر كل من المكتبة والتصرف منه. ^[20] في وقت لاحق، وصف أجواء نشأته بأنها كانت "محبة للكتب بشكل حاسم". ^[9]

ترك بوبر المدرسة في سن السادسة عشرة وحضر محاضرات في الرياضيات والفيزياء والفلسفة وعلم النفس وتاريخ الموسيقى كطالب زائر في جامعة فيينا. في عام 1919، انجذب بوبر إلى الماركسية وانضم لاحقًا إلى جمعية طلاب المدارس الاشتراكية. كما أصبح عضوًا في حزب العمال الديمقراطي الاجتماعي النمساوي ، الذي كان في ذلك الوقت حزبًا تبنى الماركسية بالكامل. ^[9] بعد معركة الشوارع في هورلجاس في 15 يونيو 1919، عندما أطلقت الشرطة النار على ثمانية من رفاقه غير المسلحين في الحزب، ابتعد عن ما رآه المادية التاريخية للفيلسوف كارل ماركس ، وتخلى عن الأيديولوجية، وظل مؤيدًا لليبرالية الاجتماعية طوال حياته. ^[3]

عمل بوبر في بناء الشوارع لفترة قصيرة ولكنه لم يكن قادرًا على تحمل العمل الشاق. واستمر في حضور الجامعة كطالب زائر، وبدأ التدريب كصانع خزائن، وأكمله كعامل ماهر. كان يحلم في ذلك الوقت ببدء منشأة لرعاية الأطفال، حيث افترض أن القدرة على صنع الأثاث قد تكون مفيدة لذلك. بعد ذلك، قام بخدمة تطوعية في إحدى عيادات المحلل النفسي ألفريد أدلر للأطفال. في عام 1922، حصل على شهادة الثانوية العامة من خلال فرصة ثانية للتعليم وانضم أخيرًا إلى الجامعة كطالب عادي. أكمل امتحانه كمدرس ابتدائي في عام 1924 وبدأ العمل في نادي رعاية ما بعد المدرسة للأطفال المعرضين للخطر اجتماعيًا. في عام 1925، ذهب إلى معهد Pädagogisches الذي تأسس حديثًا واستمر في دراسة الفلسفة وعلم النفس. في ذلك الوقت تقريبًا بدأ في مغازلة جوزفين آنا هيننجر، التي أصبحت فيما بعد زوجته.

كان بوبر وزوجته قد اختارا عدم إنجاب الأطفال بسبب ظروف الحرب في السنوات الأولى من زواجهما. وعلق بوبر قائلاً: "ربما كان هذا قرارًا جبانًا ولكنه كان قرارًا صائبًا إلى حد ما". ^[21]

في عام 1928، حصل بوبر على درجة الدكتوراه في علم النفس، تحت إشراف كارل بوهلر - وكان موريتز شليك هو الرئيس الثاني للجنة الأطروحة . كانت أطروحته بعنوان Zur Methodenfrage der Denkpsychologie ( حول أسئلة المنهج في علم نفس التفكير ). ^[22] في عام 1929، حصل على ترخيص لتدريس الرياضيات والفيزياء في المدرسة الثانوية وبدأ في القيام بذلك. تزوج زميلته جوزفين آنا هيننجر (1906-1985) في عام 1930. خوفًا من صعود النازية وتهديد الآنشلوس ، بدأ في استخدام الأمسيات والليالي لكتابة أول كتاب له Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie ( المشكلتان الأساسيتان لنظرية المعرفة ). كان بحاجة إلى نشر كتاب للحصول على منصب أكاديمي في بلد آمن للأشخاص من أصل يهودي. في النهاية، لم ينشر العمل المكون من مجلدين؛ بل نشر بدلاً من ذلك نسخة مختصرة تحتوي على بعض المواد الجديدة، تحت عنوان Logik der Forschung ( منطق الاكتشاف العلمي ) في عام 1934. هنا، انتقد علم النفس ، والطبيعية ، والاستقرائية ، والوضعية المنطقية ، وطرح نظريته حول قابلية التزييف المحتملة كمعيار يميز العلم عن غير العلم. في عامي 1935 و1936، أخذ إجازة بدون أجر للذهاب إلى المملكة المتحدة في زيارة دراسية. ^[23]

في عام 1937، تمكن بوبر أخيرًا من الحصول على منصب سمح له بالهجرة إلى نيوزيلندا، حيث أصبح محاضرًا في الفلسفة في كلية جامعة كانتربري التابعة لجامعة نيوزيلندا في كرايستشيرش . وهناك كتب عمله المؤثر المجتمع المفتوح وأعداؤه . في دنيدن، التقى أستاذ علم وظائف الأعضاء جون كارو إكليس وشكل معه صداقة مدى الحياة. في عام 1946، بعد الحرب العالمية الثانية ، انتقل إلى المملكة المتحدة ليصبح قارئًا في المنطق والمنهج العلمي في كلية لندن للاقتصاد (LSE)، وهي مدرسة تأسيسية لجامعة لندن ، حيث تم تعيينه بعد ثلاث سنوات، في عام 1949، أستاذًا للمنطق والمنهج العلمي. كان بوبر رئيسًا لجمعية أرسطو من عام 1958 إلى عام 1959.

تقاعد بوبر من الحياة الأكاديمية في عام 1969، على الرغم من أنه ظل نشطًا فكريًا لبقية حياته. في عام 1985، عاد إلى النمسا حتى تتمكن زوجته من وجود أقاربها حولها خلال الأشهر الأخيرة من حياتها؛ توفيت في نوفمبر من ذلك العام. بعد فشل جمعية لودفيج بولتزمان في ترسيخه كمدير لفرع حديث التأسيس لأبحاث فلسفة العلم، عاد مرة أخرى إلى المملكة المتحدة في عام 1986، واستقر في كينلي ، ساري. ^[4]

توفي بوبر بسبب "مضاعفات السرطان والالتهاب الرئوي وفشل الكلى " في كينلي عن عمر يناهز 92 عامًا في 17 سبتمبر 1994. ^{[24] [25]} كان يعمل باستمرار على فلسفته حتى قبل أسبوعين عندما أصيب فجأة بمرض عضال، وكتب رسالته الأخيرة قبل أسبوعين من وفاته أيضًا. ^{[26] [27]}

بعد حرق جثته، نُقِل رماده إلى فيينا ودُفِن في مقبرة لاينزر المجاورة لمركز ORF ، حيث دُفِنت زوجته جوزفين آنا بوبر (المسماة "هيني"). تُدار ممتلكات بوبر بواسطة سكرتيرته ومساعدته الشخصية ميليتا ميو وزوجها ريموند. ذهبت مخطوطات بوبر إلى مؤسسة هوفر بجامعة ستانفورد ، جزئيًا أثناء حياته وجزئيًا كمواد تكميلية بعد وفاته. استحوذت جامعة كلاغنفورت على مكتبة بوبر في عام 1995. تم إنشاء أرشيف كارل بوبر داخل مكتبة جامعة كلاغنفورت، والتي تحتوي على مكتبة بوبر التي تضم حوالي 6000 كتاب، بما في ذلك شغفه بالكتب، بالإضافة إلى نسخ مطبوعة من مادة هوفر الأصلية وأفلام مصغرة للمواد المتزايدة. ^[28] المكتبة وكذلك العديد من المجموعات الجزئية الأخرى مفتوحة لأغراض البحث. تم نقل الأجزاء المتبقية من التركة في الغالب إلى مؤسسة كارل بوبر الخيرية. ^[29] في أكتوبر 2008، حصلت جامعة كلاغنفورت على حقوق الطبع والنشر من التركة.

فاز بوبر بالعديد من الجوائز والأوسمة في مجاله، بما في ذلك جائزة ليبينكوت من الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية ، وجائزة سونينج ، وميدالية أوتو هان للسلام من جمعية الأمم المتحدة في ألمانيا في برلين وزمالات في الجمعية الملكية، ^[4] والأكاديمية البريطانية ، وكلية لندن للاقتصاد ، وكلية كينجز لندن ، وكلية داروين ، كامبريدج ، والأكاديمية النمساوية للعلوم وجامعة تشارلز، براغ . منحته النمسا وسام الشرف الكبير بالذهب لخدماته لجمهورية النمسا في عام 1986، وجمهورية ألمانيا الاتحادية وسام الصليب الأعظم مع نجمة وشاح وسام الاستحقاق ، وفئة السلام من وسام الاستحقاق . وقد منحته الملكة إليزابيث الثانية لقب فارس في عام 1965، ^[30] وانتخب زميلاً في الجمعية الملكية في عام 1976. ^[4] وقد مُنح شارة عضو في وسام رفاق الشرف في عام 1982. ^[31]

ومن بين الجوائز والتقديرات الأخرى التي نالها بوبر جائزة مدينة فيينا للعلوم الإنسانية (1965)، وجائزة كارل رينر (1978)، ووسام العلوم والفنون النمساوي (1980)، وجائزة الدكتور ليوبولد لوكاس من جامعة توبنغن (1980)، وخاتم شرف مدينة فيينا (1983)، والجائزة الدولية من جمعية فيديريكو نيتشه الإيطالية (1988). وفي عام 1989، كان أول من حصل على جائزة كاتالونيا الدولية عن "عمله في تطوير القيم الثقافية والعلمية والإنسانية في جميع أنحاء العالم". ^[32] وفي عام 1992، حصل على جائزة كيوتو في الفنون والفلسفة عن "تجسيده للروح المنفتحة للقرن العشرين" ^[33] وعن "تأثيره الهائل على تشكيل المناخ الفكري الحديث". ^[33]

ترك رفض بوبر للماركسية خلال سنوات مراهقته علامة عميقة على فكره. فقد انضم في وقت ما إلى جمعية اشتراكية، ولعدة أشهر في عام 1919 اعتبر نفسه شيوعيًا . [ ^34] وعلى الرغم من أنه من المعروف أن بوبر عمل صبيًا في مكتب في المقر الرئيسي الشيوعي، إلا أنه من غير الواضح ما إذا كان قد أصبح عضوًا في الحزب الشيوعي أم لا. ^[35] وخلال هذا الوقت أصبح على دراية بوجهة النظر الماركسية للاقتصاد والصراع الطبقي والتاريخ. ^[9] وعلى الرغم من أنه سرعان ما أصيب بخيبة أمل من وجهات النظر التي شرحها الماركسيون، إلا أن مغازلته للأيديولوجية دفعته إلى إبعاد نفسه عن أولئك الذين اعتقدوا أن إراقة الدماء من أجل الثورة أمر ضروري. ثم تبنى وجهة النظر القائلة بأنه عندما يتعلق الأمر بالتضحية بأرواح البشر، يجب على المرء أن يفكر ويتصرف بحكمة شديدة.

كان فشل الأحزاب الديمقراطية في منع الفاشية من السيطرة على السياسة النمساوية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين بمثابة صدمة حقيقية لبوبر. فقد عانى من العواقب المباشرة لهذا الفشل، حيث أجبرته الأحداث التي أعقبت ضم النمسا إلى الرايخ الألماني في عام 1938 على المنفى الدائم. كانت أهم أعماله في مجال العلوم الاجتماعية - فقر التاريخية (1944) والمجتمع المفتوح وأعداؤه (1945) - مستوحاة من تأملاته في أحداث عصره، ومثلت، بمعنى ما، رد فعل على الأيديولوجيات الشمولية السائدة التي هيمنت آنذاك على السياسة في أوروبا الوسطى. دافعت كتبه عن الليبرالية الديمقراطية باعتبارها فلسفة اجتماعية وسياسية . كما مثلت انتقادات واسعة النطاق للافتراضات الفلسفية التي تدعم جميع أشكال الشمولية . ^[9]

اعتقد بوبر أن هناك تناقضًا بين نظريات سيجموند فرويد وألفريد أدلر ، والتي اعتبرها غير علمية، ونظرية النسبية لألبرت أينشتاين التي أشعلت الثورة في الفيزياء في أوائل القرن العشرين. اعتقد بوبر أن نظرية أينشتاين، كنظرية تستند بشكل صحيح إلى الفكر والمنهج العلمي، كانت "محفوفة بالمخاطر" للغاية، بمعنى أنه كان من الممكن استنتاج عواقب منها تختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك الخاصة بفيزياء نيوتن المهيمنة آنذاك ؛ تم التحقق من أحد هذه التنبؤات، بأن الجاذبية يمكن أن تحرف الضوء، من خلال تجارب إدينجتون في عام 1919. [ ^36] على النقيض من ذلك، اعتقد أنه لا شيء يمكنه، حتى من حيث المبدأ، دحض النظريات التحليلية النفسية. وبالتالي توصل إلى استنتاج مفاده أن لديهم قواسم مشتركة مع الأساطير البدائية أكثر من العلم الحقيقي. ^[9]

وقد دفع هذا بوبر إلى استنتاج أن ما كان يُعتَبر نقاط قوة ملحوظة للنظريات التحليلية النفسية كان في الواقع نقاط ضعفها. فقد صيغت النظريات التحليلية النفسية بطريقة جعلتها قادرة على دحض أي نقد وإعطاء تفسير لكل شكل ممكن من أشكال السلوك البشري. وكانت طبيعة مثل هذه النظريات تجعل من المستحيل على أي نقد أو تجربة - حتى من حيث المبدأ - أن تثبت زيفها. ^[9] وعندما تناول بوبر لاحقًا مشكلة الترسيم في فلسفة العلم، قاده هذا الاستنتاج إلى افتراض أن قوة النظرية العلمية تكمن في كونها قابلة للدحض، وعدم دحضها بالفعل من خلال النقد الموجه إليها. واعتبر أنه إذا لم يكن من الممكن دحض النظرية، من حيث المبدأ، من خلال النقد، فإنها ليست نظرية علمية. ^[37]

صاغ بوبر مصطلح "العقلانية النقدية" لوصف فلسفته. ^[38] رفض بوبر وجهة النظر التجريبية (الناشئة عن كانط) القائلة بأن البيانات الأساسية معصومة من الخطأ؛ بل إنها، وفقًا لبوبر، أوصاف فيما يتعلق بإطار نظري. ^[39] فيما يتعلق بطريقة العلم، يشير مصطلح "العقلانية النقدية" إلى رفضه للتجريبية الكلاسيكية ، والحساب الكلاسيكي للعلم القائم على الملاحظة الاستقرائية الذي نشأ عنها. ^[40] جادل بوبر بقوة ضد الأخير، معتبرًا أن النظريات العلمية مجردة بطبيعتها ولا يمكن اختبارها إلا بشكل غير مباشر، بالإشارة إلى آثارها. ^[41] كما اعتقد أن النظرية العلمية، والمعرفة البشرية بشكل عام، تخمينية أو افتراضية لا يمكن اختزالها، وتولدها الخيال الإبداعي لحل المشكلات التي نشأت في بيئات تاريخية ثقافية محددة.

من الناحية المنطقية، لا يمكن لأي عدد من النتائج الإيجابية على مستوى الاختبار التجريبي أن يؤكد نظرية علمية، ولكن مثالاً مضادًا واحدًا حاسمًا من الناحية المنطقية؛ فهو يُظهِر أن النظرية التي يستمد منها الاستنتاج خاطئة. إن رواية بوبر عن التباين المنطقي بين التحقق وقابلية التزييف تكمن في قلب فلسفته العلمية. كما ألهمته هذه الرواية إلى اتخاذ قابلية التزييف كمعيار لترسيم الحدود بين ما هو علمي حقًا وما ليس كذلك: يجب اعتبار النظرية علمية إذا كانت قابلة للتزييف فقط. وقد دفعه هذا إلى مهاجمة ادعاءات التحليل النفسي والماركسية المعاصرة بشأن المكانة العلمية، على أساس أن نظرياتهما غير قابلة للتزييف.

إن القول بأن عبارة معينة (على سبيل المثال، عبارة قانون من قوانين بعض النظريات العلمية) -لنسميها "T"- " قابلة للدحض " لا يعني أن "T" خاطئة. بل يعني فقط أن المعرفة الأساسية بالتقنيات الحالية، والتي توجد قبل النظرية وبشكل مستقل عنها، تسمح بتخيل أو تصور الملاحظات التي تتناقض مع النظرية. كل ما هو مطلوب هو أن تكون هذه الملاحظات المتناقضة قابلة للملاحظة باستخدام التقنيات الحالية - يجب أن تكون الملاحظات بين ذاتية. هذا هو الشرط المادي للدحض. يقدم آلان تشالمرز "سقط الطوب إلى أعلى عند إطلاقه" كمثال لملاحظة خيالية تُظهر أن قانون نيوتن للجاذبية قابل للدحض. ^[42]

في كتابه "كل الحياة عبارة عن حل للمشاكل" ، سعى بوبر إلى تفسير التقدم الواضح للمعرفة العلمية - أي كيف يبدو أن فهمنا للكون يتحسن بمرور الوقت. تنشأ هذه المشكلة من موقفه القائل بأن محتوى الحقيقة في نظرياتنا، حتى أفضلها، لا يمكن التحقق منه من خلال الاختبار العلمي، ولكن يمكن فقط دحضه. مع كون التزييف فقط ممكنًا منطقيًا، فكيف يمكننا تفسير نمو المعرفة ؟ من وجهة نظر بوبر، فإن تقدم المعرفة العلمية هو عملية تطورية تتميز بصيغته: ^{[43] [44]}

${\displaystyle \mathrm {PS} _{1}\rightarrow \mathrm {TT} _{1}\rightarrow \mathrm {EE} _{1}\rightarrow \mathrm {PS} _{2}.\,}$

استجابة لموقف مشكلة معين ( )، يخضع عدد من التخمينات المتنافسة، أو النظريات المؤقتة ( )، بشكل منهجي لأشد محاولات التفنيد صرامة ممكنة. تؤدي هذه العملية، إزالة الخطأ ( )، وظيفة مماثلة للعلم الذي يؤديه الانتقاء الطبيعي للتطور البيولوجي . إن النظريات التي تنجو بشكل أفضل من عملية الدحض ليست أكثر صحة، بل هي أكثر "ملاءمة" - بمعنى آخر، أكثر قابلية للتطبيق على موقف المشكلة المطروح ( ). وبالتالي، فكما أن اللياقة البيولوجية للأنواع لا تضمن استمرار البقاء، فإن الاختبار الدقيق لا يحمي النظرية العلمية من الدحض في المستقبل. ومع ذلك، وكما يبدو أن محرك التطور البيولوجي قد أنتج على مدى أجيال عديدة سمات تكيفية مجهزة للتعامل مع مشاكل البقاء المتزايدة التعقيد، وبالمثل، فإن تطور النظريات من خلال الطريقة العلمية قد يعكس، في نظر بوبر، نوعًا معينًا من التقدم: نحو مشاكل أكثر وأكثر إثارة للاهتمام ( ). بالنسبة لبوبر، فإن التفاعل بين النظريات المؤقتة (التخمينات) وإزالة الأخطاء (التفنيد) هو ما يؤدي إلى تقدم المعرفة العلمية نحو مشاكل أعظم وأكبر؛ في عملية تشبه إلى حد كبير التفاعل بين التنوع الجيني والانتقاء الطبيعي. ${\displaystyle \mathrm {PS} _{1}}$${\displaystyle \mathrm {TT} }$${\displaystyle \mathrm {EE} }$${\displaystyle \mathrm {PS} _{1}}$${\displaystyle \mathrm {PS} _{2}}$

كتب بوبر أيضًا على نطاق واسع ضد تفسير كوبنهاجن الشهير لميكانيكا الكم . لقد اختلف بشدة مع آلية نيلز بور ودعم النهج الواقعي لألبرت أينشتاين في النظريات العلمية حول الكون. وجد أن تفسير بور أدخل الذاتية في الفيزياء، مدعيًا في وقت لاحق من حياته أن:

كان بور "فيزيائيًا رائعًا، وأحد أعظم الفيزيائيين على مر العصور، لكنه كان فيلسوفًا بائسًا، ولم يكن بوسع أحد أن يتحدث إليه. كان يتحدث طوال الوقت، ولا يسمح لك إلا بكلمة أو كلمتين تقريبًا، ثم يقاطعك على الفور". ^[45]

إن قابلية بوبر للدحض تشبه قابلية الخطأ التي ابتدعها تشارلز بيرس في القرن التاسع عشر . ففي كتابه "عن الساعات والسحب " (1966)، أشار بوبر إلى أنه يتمنى لو كان قد علم بعمل بيرس في وقت سابق.

ومن بين مساهماته في الفلسفة ادعائه بأنه حل المشكلة الفلسفية المتمثلة في الاستقراء . فهو يذكر أنه في حين لا توجد طريقة لإثبات أن الشمس ستشرق، فمن الممكن صياغة نظرية مفادها أن الشمس ستشرق كل يوم؛ وإذا لم تشرق في يوم معين، فسوف يتم دحض النظرية وسيتعين استبدالها بنظرية مختلفة. وحتى ذلك اليوم، ليست هناك حاجة لرفض افتراض أن النظرية صحيحة. ولا يكون من المنطقي وفقًا لبوبر أن نفترض بدلاً من ذلك افتراضًا أكثر تعقيدًا بأن الشمس ستشرق حتى يوم معين، لكنها ستتوقف عن ذلك في اليوم التالي، أو بيانات مماثلة بشروط إضافية. ستكون مثل هذه النظرية صحيحة باحتمالية أعلى لأنه لا يمكن مهاجمتها بسهولة:

• ولإبطال الأول يكفي أن نجد أن الشمس قد توقفت عن الشروق؛
• ولتزوير الافتراض الثاني، نحتاج أيضًا إلى افتراض أن اليوم المحدد لم يصل بعد.

كان بوبر يرى أن النظرية الأقل احتمالاً، أو الأكثر قابلية للدحض، أو الأكثر بساطة (الصفات التي حددها على أنها كلها نفس الشيء) هي التي تفسر الحقائق المعروفة التي ينبغي للمرء أن يفضلها عقلانيًا. وهنا تصبح معارضته للوضعية، التي ترى أن النظرية الأكثر احتمالاً للصدق هي التي ينبغي للمرء أن يفضلها، واضحة للغاية. ويزعم بوبر أنه من المستحيل ضمان صدق نظرية ما؛ بل إن الأهم من ذلك هو أن يكون من الممكن اكتشاف كذبها بسهولة قدر الإمكان.

يتفق بوبر مع ديفيد هيوم في أن هناك اعتقادًا نفسيًا شائعًا بأن الشمس ستشرق غدًا، وأنه لا يوجد مبرر منطقي لافتراض أنها ستشرق، وذلك ببساطة لأنها كانت تشرق دائمًا في الماضي. يكتب بوبر:

لقد تناولت مشكلة الاستقراء من خلال هيوم. لقد شعرت أن هيوم كان محقًا تمامًا في الإشارة إلى أن الاستقراء لا يمكن تبريره منطقيًا. ^[46]

كان بوبر يرى أن العقلانية لا تقتصر على عالم النظريات التجريبية أو العلمية، بل إنها مجرد حالة خاصة من طرق النقد العامة، وهي طريقة اكتشاف وإزالة التناقضات في المعرفة دون اللجوء إلى تدابير خاصة. ووفقاً لهذه الرؤية، فإن المناقشة العقلانية حول الأفكار الميتافيزيقية، والقيم الأخلاقية، وحتى الأغراض، أمر ممكن. وقد حاول تلميذ بوبر، دبليو دبليو بارتلي الثالث، إضفاء طابع جذري على هذه الفكرة، فزعم أن النقد لا يمكن أن يتجاوز المعرفة التجريبية فحسب، بل إن كل شيء يمكن انتقاده بعقلانية.

بالنسبة لبوبر، الذي كان مناهضًا للتبرير ، فإن الفلسفة التقليدية مضللة بمبدأ السبب الكافي الزائف . فهو يعتقد أنه لا يمكن تبرير أي افتراض أو ضرورة لتبريره، وبالتالي فإن الافتقار إلى التبرير لا يشكل مبررًا للشك. بل يجب اختبار النظريات وتدقيقها. وليس الهدف هو مباركة النظريات بادعاءات اليقين أو التبرير، بل القضاء على الأخطاء الموجودة فيها. وهو يكتب:

[لا] توجد أسباب إيجابية جيدة؛ ولا نحتاج إلى مثل هذه الأشياء [...] ولكن من الواضح أن [الفلاسفة] لا يستطيعون إقناع أنفسهم بأن هذا هو رأيي، ناهيك عن أنه صحيح. ( فلسفة كارل بوبر ، ص 1043)

إن مبدأ بوبر في قابلية التزييف يواجه صعوبات أولية عندما نأخذ في الاعتبار الوضع المعرفي للرياضيات. فمن الصعب أن نتصور كيف يمكن إثبات خطأ عبارات حسابية بسيطة، مثل "2 + 2 = 4". فإذا لم تكن هذه العبارات قابلة للتزييف فإنها لا يمكن أن تكون علمية. وإذا لم تكن علمية، فلابد من شرح كيف يمكن أن تكون مفيدة فيما يتصل بالأشياء والأحداث في العالم الحقيقي.

كان حل بوبر ^[47] مساهمة أصلية في فلسفة الرياضيات . كانت فكرته أن عبارة عددية مثل "2 تفاحة + 2 تفاحة = 4 تفاحات" يمكن أخذها بمعنيين. في معناها الرياضي البحت ، "2 + 2 = 4" صحيحة منطقيًا ولا يمكن دحضها. وعلى النقيض من ذلك، في معناها الرياضي التطبيقي لوصف السلوك المادي للتفاح، يمكن دحضها. يمكن القيام بذلك عن طريق وضع تفاحتين في وعاء، ثم المضي قدمًا في وضع تفاحتين أخريين في نفس الوعاء. إذا كان هناك خمس أو ثلاث أو عدد من التفاحات ليس أربعة في الوعاء المذكور، فإن النظرية القائلة بأن "2 تفاحة + 2 تفاحة = 4 تفاحات" تكون خاطئة. على العكس من ذلك، إذا كان هناك أربع تفاحات في الوعاء، فإن نظرية الأعداد تُظهِر أنها قابلة للتطبيق على الواقع. ^[48]

في كتابي المجتمع المفتوح وأعداؤه وفقر التاريخية ، طور بوبر نقدًا للتاريخانية ودفاعًا عن "المجتمع المفتوح". اعتبر بوبر التاريخية نظرية مفادها أن التاريخ يتطور حتمًا وضروريًا وفقًا لقوانين عامة يمكن معرفتها نحو غاية محددة. وزعم أن هذه النظرة هي الافتراض النظري الأساسي الذي يدعم معظم أشكال الاستبداد والشمولية . وزعم أن التاريخية تقوم على افتراضات خاطئة فيما يتعلق بطبيعة القانون العلمي والتنبؤ . نظرًا لأن نمو المعرفة البشرية هو عامل سببي في تطور التاريخ البشري، ولأن "لا يمكن لأي مجتمع أن يتنبأ علميًا بحالاته المعرفية المستقبلية"، ^[49] فمن الطبيعي أن لا يكون هناك علم تنبؤي للتاريخ البشري. بالنسبة لبوبر، فإن عدم التحديد الميتافيزيقي والتاريخي يسيران جنبًا إلى جنب.

في سنواته الأولى، كان بوبر منبهراً بالماركسية، سواء الشيوعية أو الاشتراكية. وكان لحادثة وقعت في عام 1919 تأثير عميق عليه: فخلال أعمال شغب تسبب فيها الشيوعيون، أطلقت الشرطة النار على العديد من الأشخاص العزل، بما في ذلك بعض أصدقاء بوبر، عندما حاولوا تحرير رفاق الحزب من السجن. كانت أعمال الشغب في الواقع جزءًا من خطة حاول من خلالها زعماء الحزب الشيوعي المرتبطون ببيلا كون الاستيلاء على السلطة عن طريق الانقلاب؛ ولم يكن بوبر يعلم بذلك في ذلك الوقت. ومع ذلك، كان يعلم أن محرضي الشغب كانوا متأثرين بالمبدأ الماركسي القائل بأن الصراع الطبقي سوف ينتج عددًا أكبر بكثير من القتلى مقارنة بالثورة الحتمية التي جلبتها في أسرع وقت ممكن، وبالتالي لم يكن لديه أي تحفظات لتعريض حياة مثيري الشغب للخطر لتحقيق هدفهم الأناني المتمثل في أن يصبحوا زعماء الطبقة العاملة في المستقبل. كانت هذه بداية انتقاده لاحقًا للتاريخانية. ^{[50] [51]} بدأ بوبر في رفض التاريخية الماركسية، التي ربطها بالوسائل المشكوك فيها، والاشتراكية في وقت لاحق ، والتي ربطها بوضع المساواة قبل الحرية (على حساب المساواة المحتملة). ^[52]

قال بوبر إنه كان اشتراكيًا "لعدة سنوات"، وحافظ على اهتمامه بالمساواة، ^[53] لكنه تخلى عنها ككل لأن الاشتراكية كانت "حلمًا جميلًا"، لكنها، تمامًا مثل المساواة، كانت غير متوافقة مع الحرية الفردية. ^[54] رأى بوبر في البداية أن الشمولية ذات طبيعة يمينية حصرية، ^[53] على الرغم من أنه في وقت مبكر من عام 1945 في المجتمع المفتوح كان يصف الأحزاب الشيوعية بأنها تقدم معارضة ضعيفة للفاشية بسبب التاريخية المشتركة مع الفاشية. ^{[55] : 730  [56]} بمرور الوقت، وفي الدفاع عن الديمقراطية الليبرالية في المقام الأول، بدأ بوبر يرى الشيوعية على غرار الاتحاد السوفييتي كشكل من أشكال الشمولية، ^[53] ونظر إلى القضية الرئيسية للحرب الباردة على أنها ليست الرأسمالية مقابل الاشتراكية، بل الديمقراطية مقابل الشمولية. ^{[55] : 732} في عام 1957، خصص بوبر كتابه "فقر التاريخية" لـ "ذكرى الرجال والنساء والأطفال الذين لا حصر لهم من جميع الأديان أو الأمم أو الأجناس الذين وقعوا ضحايا للاعتقاد الفاشي والشيوعي في قوانين القدر التاريخي التي لا هوادة فيها". ^[53]

في عام 1947، شارك بوبر في تأسيس جمعية مونت بيليرين ، مع فريدريش هايك وميلتون فريدمان ولودفيج فون ميزس وآخرين، على الرغم من أنه لم يتفق تمامًا مع ميثاق وأيديولوجية مؤسسة الفكر. على وجه التحديد، أوصى دون جدوى بدعوة الاشتراكيين للمشاركة، وأن يتم التركيز على التسلسل الهرمي للقيم الإنسانية بدلاً من الدعوة إلى السوق الحرة كما تصورها الليبرالية الكلاسيكية . ^[57]

ورغم أن بوبر كان من دعاة التسامح، فإنه حذر أيضاً من التسامح غير المحدود. ففي كتابه المجتمع المفتوح وأعداؤه ، زعم:

إن التسامح غير المحدود لابد وأن يؤدي إلى اختفاء التسامح. وإذا ما مددنا التسامح غير المحدود حتى إلى أولئك الذين لا يتسامحون، وإذا لم نكن مستعدين للدفاع عن المجتمع المتسامح ضد هجوم المتعصبين، فإن المتسامحين سوف يُدمَّرون، وسوف يُدمَّر التسامح معهم. وأنا لا أعني في هذه الصيغة، على سبيل المثال، أنه ينبغي لنا أن نمنع دوماً التصريح بالفلسفات المتعصبة؛ فما دمنا قادرين على مواجهتها بالحجج العقلانية وإبقائها تحت سيطرة الرأي العام، فإن القمع سوف يكون بلا أدنى شك عملاً غير حكيم. ولكن ينبغي لنا أن نطالب بحقنا في قمعها إذا لزم الأمر حتى بالقوة؛ ذلك أنه قد يتبين لنا بسهولة أنهم غير مستعدين لمواجهتنا على مستوى الحجج العقلانية، بل إنهم يبدأون بإدانة كل الحجج؛ وقد يمنعون أتباعهم من الاستماع إلى الحجج العقلانية، لأنها خادعة، وقد يعلمونهم الرد على الحجج باستخدام قبضاتهم أو مسدساتهم. وعلى هذا فإن علينا أن نطالب، باسم التسامح، بحقنا في عدم التسامح مع المتعصبين. ينبغي لنا أن نزعم أن أي حركة تدعو إلى التعصب تضع نفسها خارج القانون، وينبغي لنا أن نعتبر التحريض على التعصب والاضطهاد عملاً إجرامياً، بنفس الطريقة التي ينبغي لنا أن نعتبر بها التحريض على القتل، أو الاختطاف، أو إحياء تجارة الرقيق، عملاً إجرامياً. ^{[58] [59] [60] [61]}

انتقد بوبر ما أسماه "نظرية المؤامرة في المجتمع"، وهي النظرة التي ترى أن الأشخاص أو المجموعات القوية، التي تشبه الإله في فعاليتها، مسؤولة عن إحداث كل شرور المجتمع عمدًا. وزعم بوبر أن هذه النظرة لا يمكن أن تكون صحيحة، لأن "لا شيء يأتي على النحو المقصود تمامًا". ^[62] ووفقًا للفيلسوف ديفيد كودي، "غالبًا ما استشهد منتقدو نظريات المؤامرة ببوبر، ولا تزال آراؤه حول هذا الموضوع تشكل عقيدة أرثوذكسية في بعض الدوائر". ^[63] ومع ذلك، أشار الفيلسوف تشارلز بيجدن إلى أن حجة بوبر تنطبق فقط على نوع متطرف للغاية من نظريات المؤامرة، وليس على نظريات المؤامرة بشكل عام. ^[64]

في وقت مبكر يعود إلى عام 1934، كتب بوبر عن البحث عن الحقيقة باعتباره "أحد أقوى الدوافع وراء الاكتشاف العلمي". ^[65] ومع ذلك، يصف في المعرفة الموضوعية (1972) المخاوف المبكرة بشأن فكرة الحقيقة باعتبارها مطابقة والتي تعرضت لانتقادات كثيرة . ثم جاءت النظرية الدلالية للحقيقة التي صاغها المنطقي ألفريد تارسكي ونشرت في عام 1933. كتب بوبر عن التعلم في عام 1935 لعواقب نظرية تارسكي، لفرحته الشديدة. واجهت النظرية اعتراضات نقدية على الحقيقة باعتبارها مطابقة وبالتالي أعادت تأهيلها. بدت النظرية أيضًا، في نظر بوبر، داعمة للواقعية الميتافيزيقية والفكرة التنظيمية للبحث عن الحقيقة.

وفقًا لهذه النظرية، فإن شروط صحة الجملة وكذلك الجمل نفسها تشكل جزءًا من لغة ميتا . على سبيل المثال، تكون الجملة "الثلج أبيض" صحيحة إذا وفقط إذا كان الثلج أبيض. على الرغم من أن العديد من الفلاسفة فسروا، وما زالوا يفسرون، نظرية تارسكي على أنها نظرية انكماشية ، إلا أن بوبر يشير إليها على أنها نظرية يتم فيها استبدال "صحيح" بـ " يتوافق مع الحقائق ". وهو يؤسس هذا التفسير على حقيقة أن الأمثلة مثل المثال الموصوف أعلاه تشير إلى شيئين: التأكيدات والحقائق التي تشير إليها. وهو يحدد صياغة تارسكي لشروط صحة الجمل على أنها مقدمة "مسند ميتا لغوي" ويميز الحالات التالية:

1. "جون دعا" صحيح.
2. "صحيح أن يوحنا دعا."

الحالة الأولى تنتمي إلى لغة الميتا في حين أن الحالة الثانية من المرجح أن تنتمي إلى لغة المفعول. وبالتالي، فإن "من الصحيح أن" تمتلك الوضع المنطقي للتكرار. من ناحية أخرى، فإن "صحيح" مسند ضروري لإجراء ملاحظات عامة مثل "كان جون يقول الحقيقة بشأن فيليب".

وعلى هذا الأساس، إلى جانب المحتوى المنطقي للادعاءات (حيث يتناسب المحتوى المنطقي عكسياً مع الاحتمال)، شرع بوبر في تطوير فكرته المهمة عن التشابه أو "التشابه مع الحقيقة". والفكرة البديهية وراء التشابه هي أن الزعمات أو الفرضيات التي تقوم عليها النظريات العلمية يمكن قياسها موضوعياً فيما يتصل بكمية الصدق والزيف التي تنطوي عليها. وعلى هذا النحو، يمكن تقييم نظرية ما على أنها أكثر أو أقل صدقاً من أخرى على أساس كمي، وهو ما يؤكد بوبر بقوة أنه لا علاقة له "بالاحتمالات الذاتية" أو غيرها من الاعتبارات "المعرفية" البحتة.

يمكن العثور على أبسط صياغة رياضية يقدمها بوبر لهذا المفهوم في الفصل العاشر من كتابه " التخمينات والتفنيدات" . حيث يعرِّفه هنا على النحو التالي:

${\displaystyle {\mathit {Vs}}(a)={\mathit {CT}}_{v}(a)-{\mathit {CT}}_{f}(a)\,}$

حيث أن هو مصداقية أ ، هو مقياس لمحتوى حقيقة أ ، و هو مقياس لمحتوى زيف أ . ${\displaystyle {\mathit {vs}}(أ)}$${\displaystyle {\mathit {CT}}_{v}(a)}$${\displaystyle {\mathit {CT}}_{f}(a)}$

لقد تبين أن المحاولة الأصلية التي بذلها بوبر لتعريف ليس فقط المصداقية، بل والمقياس الفعلي لها، غير كافية. ولكنها ألهمت العديد من المحاولات الجديدة. ^[9]

المعرفة، بالنسبة لبوبر، كانت موضوعية، سواء بمعنى أنها صحيحة موضوعيًا (أو تشبه الحقيقة)، وأيضًا بمعنى أن المعرفة لها وضع وجودي (أي المعرفة كموضوع) مستقل عن الذات العارفة ( المعرفة الموضوعية: نهج تطوري ، 1972). اقترح ثلاثة عوالم : ^[66] العالم الأول، وهو العالم المادي، أو الحالات المادية؛ العالم الثاني، وهو عالم العقل، أو الحالات العقلية والأفكار والإدراكات؛ والعالم الثالث، وهو مجموعة المعرفة البشرية المعبر عنها في أشكالها المتعددة، أو منتجات العالم الثاني التي تجلت في مواد العالم الأول (أي الكتب والأوراق واللوحات والسمفونيات وجميع منتجات العقل البشري). وزعم أن العالم الثالث هو نتاج كائنات بشرية فردية بنفس المعنى تمامًا الذي يكون فيه مسار الحيوان نتاجًا لحيوانات فردية، وبالتالي له وجود وتطور مستقل عن أي كائنات معروفة بشكل فردي. إن تأثير العالم الثالث، في نظره، على العقل البشري الفردي (العالم الثاني) لا يقل قوة عن تأثير العالم الأول. بعبارة أخرى، فإن المعرفة التي يمتلكها عقل فرد معين تدين على الأقل بنفس القدر للثروة الإجمالية المتراكمة من المعرفة البشرية التي تتجلى في عالم الخبرة المباشرة. وعلى هذا النحو، يمكن القول إن نمو المعرفة البشرية كان وظيفة للتطور المستقل للعالم الثالث.

لم يتبنى العديد من الفلاسفة المعاصرين، مثل دانييل دينيت ، فرضية العوالم الثلاثة لبوبر، ويرجع ذلك في الغالب إلى تشابهها مع ثنائية العقل والجسد . ^{[ بحاجة لمصدر ]}

أثار الجدل حول الخلق والتطور مسألة ما إذا كان من الممكن تسمية الأفكار الخلقية بالعلم بشكل شرعي. في المناقشة، استشهد كلا الجانبين وحتى المحاكم في قراراتها بمعيار بوبر للقابلية للدحض (انظر معيار داوبيرت ). في هذا السياق، يتم الاستشهاد كثيرًا بمقاطع كتبها بوبر يتحدث فيها عن مثل هذه القضايا بنفسه. على سبيل المثال، صرح بوبر الشهير " إن الداروينية ليست نظرية علمية قابلة للاختبار، بل برنامج بحث ميتافيزيقي - إطار ممكن للنظريات العلمية القابلة للاختبار". وتابع:

ولكن هذه النظرية لا تقدر بثمن. ولا أرى كيف كان من الممكن أن تنمو معرفتنا، لولاها، كما حدث منذ داروين. وفي محاولة تفسير التجارب التي أجريت على البكتيريا التي أصبحت تتكيف مع البنسلين على سبيل المثال ، من الواضح أن نظرية الانتقاء الطبيعي ساعدتنا كثيراً . ورغم أنها نظرية ميتافيزيقية، فإنها تلقي الكثير من الضوء على أبحاث ملموسة وعملية للغاية. فهي تسمح لنا بدراسة التكيف مع بيئة جديدة (مثل بيئة موبوءة بالبنسلين) بطريقة عقلانية: فهي تشير إلى وجود آلية للتكيف، بل إنها تسمح لنا حتى بدراسة الآلية التي تعمل بالتفصيل. ^[67]

وأشار إلى أن الإيمان بالله ، الذي قُدِّم على أنه يفسر التكيف، "كان أسوأ من الاعتراف العلني بالفشل، لأنه خلق الانطباع بأن التفسير النهائي قد تم التوصل إليه". ^[68] قال بوبر لاحقًا:

إننا حين نتحدث هنا عن الداروينية... فإن هذه نظرية مؤثرة وقوية إلى حد كبير. والزعم بأن الداروينية تفسر التطور بشكل كامل هو زعم جريء بطبيعة الحال، وهو بعيد كل البعد عن الإثبات. فكل النظريات العلمية مجرد تخمينات، حتى تلك التي اجتازت بنجاح العديد من الاختبارات القاسية والمتنوعة. ولقد خضعت الأسس التي قامت عليها الداروينية الحديثة لاختبارات جيدة، وكذلك الحال بالنسبة لنظرية التطور... ^[68]

وأوضح أن صعوبة الاختبار دفعت بعض الناس إلى وصف الانتقاء الطبيعي بأنه تكرار ، وأنه هو أيضًا وصف النظرية في الماضي بأنها "تكرار تقريبًا"، وحاول أن يشرح كيف يمكن أن تكون النظرية غير قابلة للاختبار (كما هي الحال مع التكرار) ومع ذلك فهي ذات أهمية علمية كبيرة:

كان الحل الذي توصلت إليه هو أن مبدأ الانتقاء الطبيعي هو برنامج بحث ميتافيزيقي ناجح للغاية. فهو يثير مشاكل مفصلة في العديد من المجالات، ويخبرنا بما نتوقعه من حل مقبول لهذه المشاكل. وما زلت أعتقد أن الانتقاء الطبيعي يعمل بهذه الطريقة كبرنامج بحثي. ومع ذلك، فقد غيرت رأيي بشأن قابلية نظرية الانتقاء الطبيعي للاختبار والوضع المنطقي لها؛ وأنا سعيد لأنني حصلت على فرصة للتراجع عن هذا الرأي. ^[68]

وقد لخص بوبر وجهة نظره الجديدة على النحو التالي:

إن نظرية الانتقاء الطبيعي قد تكون مصاغة بحيث تكون بعيدة كل البعد عن التكرار. وفي هذه الحالة لا يمكن اختبارها فحسب، بل إنها لا تتفق مع الحقيقة المطلقة. ويبدو أن هناك استثناءات، كما هي الحال مع العديد من النظريات البيولوجية؛ ونظراً للطبيعة العشوائية للتغيرات التي تعمل على أساسها عملية الانتقاء الطبيعي، فإن حدوث استثناءات ليس مفاجئاً. وعلى هذا فإن كل ظواهر التطور لا يمكن تفسيرها من خلال الانتقاء الطبيعي وحده. ومع ذلك، ففي كل حالة بعينها، يشكل إظهار مدى إمكانية تحميل الانتقاء الطبيعي المسؤولية عن تطور عضو معين أو برنامج سلوكي تحدياً كبيراً. ^[69]

ولكن هذه المقاطع التي كثيراً ما يتم الاستشهاد بها لا تشكل سوى جزء صغير مما كتبه بوبر عن التطور، وقد تعطي انطباعاً خاطئاً بأنه ناقش في الأساس مسائل تتعلق بقابلية نظرية التطور للدحض. ولم يخترع بوبر هذا المعيار قط لتبرير استخدام كلمات مثل العلم. والواقع أن بوبر أكد على أن "آخر ما أرغب في القيام به هو الدعوة إلى عقيدة أخرى" ^[70] وأن "ما ينبغي أن نطلق عليه "علم" ومن ينبغي أن نطلق عليه "عالم" لابد وأن يظل دوماً مسألة تقليد أو قرار". ^[71] ويستشهد بقول منجر القائل بأن "التعاريف هي عقائد؛ ولا يمكن أن نستمد منها إلا الاستنتاجات التي يمكن أن تمنحنا أي رؤية جديدة" ^[72] ويشير إلى أن التعريفات المختلفة للعلم يمكن مناقشتها ومقارنتها بشكل عقلاني:

ولكنني لا أحاول تبرير [أهداف العلم التي أقصدها] من خلال تصويرها باعتبارها الأهداف الحقيقية أو الأساسية للعلم. فهذا لن يؤدي إلا إلى تحريف القضية، وسوف يعني العودة إلى التعصب الوضعي. ولا توجد إلا طريقة واحدة ، بقدر ما أستطيع أن أرى، للمناقشة بشكل عقلاني لدعم مقترحاتي. وهذه الطريقة تتلخص في تحليل عواقبها المنطقية: والإشارة إلى خصوبتها ـ قدرتها على توضيح مشاكل نظرية المعرفة. ^[73]

كان لدى بوبر آراؤه الخاصة المتطورة حول التطور ^[74] والتي تتجاوز بكثير ما تقوله المقاطع المقتبسة بشكل متكرر. ^[75] في الواقع، وافق بوبر على بعض نقاط كل من الخلقيين والطبيعيين، لكنه اختلف مع كليهما في جوانب حاسمة. فهم بوبر الكون ككيان مبدع يخترع أشياء جديدة، بما في ذلك الحياة، ولكن دون الحاجة إلى شيء مثل الإله، وخاصة ليس إلهًا يسحب الخيوط من وراء الستار. قال إن تطور النمط الجيني يجب، كما يقول الخلقيون، أن يعمل بطريقة موجهة نحو الهدف ^[76] لكنه اختلف مع وجهة نظرهم التي مفادها أنه يجب أن تكون يد الله هي التي تفرض هذه الأهداف على مسرح الحياة.

بدلاً من ذلك، صاغ نموذج رأس الحربة للتطور، وهو نسخة من التعددية الجينية. وفقًا لهذا، فإن الكائنات الحية لها أهداف، وتتصرف وفقًا لهذه الأهداف، وكل منها موجه بواسطة تحكم مركزي. في أكثر أشكاله تطورًا، هذا هو دماغ البشر، ولكن الضوابط موجودة أيضًا بطرق أقل تطورًا بكثير للأنواع ذات التعقيد الأقل، مثل الأميبا . يلعب عضو التحكم هذا دورًا خاصًا في التطور - فهو "رأس حربة التطور". الأهداف تجلب الغرض إلى العالم. قد تتسبب الطفرات في الجينات التي تحدد بنية التحكم في حدوث تغييرات جذرية في السلوك والتفضيلات والأهداف، دون أن يكون لها تأثير على النمط الظاهري للكائن الحي . يفترض بوبر أن مثل هذه التغييرات السلوكية البحتة أقل احتمالية أن تكون قاتلة للكائن الحي مقارنة بالتغييرات الجذرية في النمط الظاهري. ^[77]

يقارن بوبر بين وجهة نظره ومفهوم "الوحش المتفائل" الذي يحمل طفرات كبيرة في النمط الظاهري ويسميه "الوحش السلوكي المتفائل". فبعد أن يتغير السلوك بشكل جذري، تتبعه تغيرات صغيرة ولكن سريعة في النمط الظاهري لجعل الكائن الحي أكثر ملاءمة لأهدافه المتغيرة. وبهذه الطريقة يبدو الأمر وكأن النمط الظاهري يتغير بتوجيه من يد خفية، في حين أن الأمر لا يعدو كونه مجرد انتقاء طبيعي يعمل بالاشتراك مع السلوك الجديد. على سبيل المثال، وفقًا لهذه الفرضية، لا بد أن تكون عادات الأكل لدى الزرافة قد تغيرت قبل أن يتطور عنقها الطويل. وقارن بوبر بين هذه النظرة باعتبارها "التطور من الداخل" أو "الداروينية النشطة" (الكائن الحي يحاول بنشاط اكتشاف طرق جديدة للحياة ويسعى إلى غزو منافذ بيئية جديدة)، ^{[78] [79]} مع "التطور من الخارج" الطبيعي (الذي يحمل صورة بيئة معادية تحاول فقط قتل الكائن الحي السلبي في الغالب، أو ربما عزل بعض مجموعاته).

كان بوبر شخصية رئيسية شجعت محامي براءات الاختراع غونتر واتشترشاوزر على نشر فرضيته الخاصة بعالم الحديد والكبريت حول التولد التلقائي وانتقاده لنظرية "الحساء" .

فيما يتعلق بالجدال حول نظرية الخلق والتطور، كتب بوبر في البداية أنه يعتبرها

صراع مثير إلى حد ما بين فرضية علمية رائعة تتعلق بتاريخ الأنواع المختلفة من الحيوانات والنباتات على الأرض، ونظرية ميتافيزيقية أقدم، والتي كانت بالمناسبة جزءًا من اعتقاد ديني راسخ.

مع حاشية تفيد بأنه

أتفق مع البروفيسور سي إي رافين عندما... يصف هذا الصراع بأنه "عاصفة في فنجان شاي فيكتوري"... ^[80]

ولكن في أعماله اللاحقة، عندما طور "نموذجه الرائد" ونظرياته "الداروينية النشطة"، قام بوبر بمراجعة وجهة النظر هذه ووجد بعض الصحة في الجدل:

يجب أن أعترف أن هذا الكوب من الشاي أصبح، بعد كل شيء، كوب الشاي الخاص بي ؛ ويجب أن أتناول معه فطيرة التواضع. ^[81]

لقد تكهن بوبر وجون إكليس بمشكلة الإرادة الحرة لسنوات عديدة، واتفقا بشكل عام على نظرية ثنائية تفاعلية للعقل. ومع ذلك، على الرغم من أن بوبر كان ثنائي الجسد والعقل، إلا أنه لم يعتقد أن العقل مادة منفصلة عن الجسد : فقد اعتقد أن الخصائص أو الجوانب العقلية أو النفسية للأشخاص مختلفة عن الخصائص أو الجوانب المادية . ^[82]

عندما ألقى بوبر محاضرة آرثر هولي كومبتون التذكارية الثانية في عام 1965، أعاد النظر في فكرة عدم التحديد الكمي كمصدر للحرية البشرية. اقترح إكليس أن "الخلايا العصبية المتوازنة بشكل حاسم" قد تتأثر بالعقل للمساعدة في اتخاذ القرار. انتقد بوبر فكرة كومبتون عن الأحداث الكمومية المضخمة التي تؤثر على القرار. كتب:

لقد أخذ شليك فكرة أن البديل الوحيد للحتمية هو مجرد الصدفة المحضة ، إلى جانب العديد من آرائه حول هذا الموضوع، من هيوم ، الذي أكد أن "إزالة" ما أسماه "الضرورة المادية" يجب أن تؤدي دائمًا إلى "نفس الشيء مع الصدفة . نظرًا لأن الأشياء يجب أن تكون متصلة أو لا، ... فمن المستحيل قبول أي وسيط بين الصدفة والضرورة المطلقة".

وسوف أجادل فيما بعد ضد هذه العقيدة المهمة التي تقول إن البديل للحتمية هو الصدفة المحضة. ولكنني لابد أن أعترف بأن هذه العقيدة تبدو صالحة بالنسبة للنماذج النظرية الكمية التي صممت لتفسير، أو على الأقل لتوضيح، إمكانية الحرية البشرية. ويبدو أن هذا هو السبب وراء عدم إرضاء هذه النماذج إلى هذا الحد. ^[83]

إن أطروحة هيوم وشليك الوجودية التي تقول بأنه لا يمكن أن يوجد أي شيء وسطي بين الصدفة والحتمية تبدو لي ليست فقط عقائدية للغاية (بل إنني لا أقول عقائدية) بل إنها سخيفة بشكل واضح؛ ولا يمكن فهمها إلا على افتراض أنهما يؤمنان بحتمية كاملة لا تتمتع فيها الصدفة بأي مكانة إلا كعرض من أعراض جهلنا. ^[84]

لم يدعو بوبر إلى وجود شيء بين الصدفة والضرورة، بل إلى مزيج من العشوائية والتحكم لتفسير الحرية، وإن لم يكن ذلك صريحًا حتى الآن في مرحلتين مع الصدفة العشوائية قبل القرار المتحكم فيه، قائلًا: "الحرية ليست مجرد صدفة، بل هي نتيجة لتفاعل دقيق بين شيء عشوائي أو عشوائي تقريبًا، وشيء مثل التحكم التقييدي أو الانتقائي". ^[85]

ثم في كتابه الصادر عام 1977 بالاشتراك مع جون إيكلس بعنوان " الذات ودماغها" ، صاغ بوبر أخيراً نموذجاً من مرحلتين في تسلسل زمني. وقارن بين الإرادة الحرة ونظرية التطور الداروينية والانتقاء الطبيعي:

إن الأفكار الجديدة تشبه إلى حد كبير الطفرات الجينية. والآن دعونا نلقي نظرة على الطفرات الجينية. يبدو أن الطفرات تنشأ نتيجة لعدم التحديد الكمي النظري (بما في ذلك تأثيرات الإشعاع). وعلى هذا فإنها أيضاً احتمالية وليست انتقائية في حد ذاتها أو ملائمة، ولكن عليها تعمل عملية الانتقاء الطبيعي التي تقضي على الطفرات غير الملائمة. والآن يمكننا أن نتصور عملية مماثلة فيما يتصل بالأفكار الجديدة والقرارات التي تتخذ بناء على الإرادة الحرة، وغير ذلك من الأمور المماثلة.

وهذا يعني أن مجموعة من الاحتمالات تنشأ عن مجموعة من المقترحات التي تتسم بالاحتمالية والميكانيكا الكمية، كما هي الحال ـ من الاحتمالات التي يطرحها العقل. وعلى هذه المقترحات يعمل نوع من الإجراءات الانتقائية التي تستبعد المقترحات والاحتمالات التي لا يقبلها العقل. ^[86]

لم يكن بوبر رجلاً متديناً بالمعنى الرسمي للكلمة. لم يحافظ على أي صلة بأصوله اليهودية ولم يكن لوثرياً ملتزماً. ومع ذلك، فقد اعتبر أن كل شخص بما في ذلك نفسه، متدين بمعنى الإيمان بشيء أكثر أهمية وخارجنا والذي من خلاله يمكننا أن نتجاوز أنفسنا. أطلق بوبر على هذا الشيء اسم العالم الثالث . ^[87] في مقابلة أجراها بوبر في عام 1969 بشرط أن تظل سرية حتى بعد وفاته، لخص موقفه من الله على النحو التالي: "أنا لا أعرف ما إذا كان الله موجودًا أم لا (...) بعض أشكال الإلحاد متغطرسة وجاهلة ويجب رفضها، لكن اللاأدرية - الاعتراف بأننا لا نعرف والبحث - هي أمر جيد. (...) عندما أنظر إلى ما أسميه هبة الحياة، أشعر بالامتنان الذي ينسجم مع بعض الأفكار الدينية عن الله. ومع ذلك، في اللحظة التي أتحدث فيها عنها، أشعر بالحرج من أنني قد أفعل شيئًا خاطئًا لله بالحديث عن الله ". ^{[88] [89]} بعد أن قرأ سبينوزا (بناءً على اقتراح والده)، عندما بلغ الخامسة عشرة من عمره، يروي بوبر أنه "جعله يكره طيلة حياته النظريات حول الله". ^[90]

لقد اعترض على الدين المنظم، قائلاً "إنه يميل إلى استخدام اسم الله عبثًا"، مشيرًا إلى خطر التعصب بسبب الصراعات الدينية: "يعود الأمر برمته إلى الأساطير التي، على الرغم من أنها قد تحتوي على جوهر الحقيقة، إلا أنها غير صحيحة. فلماذا إذن تكون الأسطورة اليهودية صحيحة والأساطير الهندية والمصرية ليست صحيحة؟" ^[88]

لقد شكلت القضايا الأخلاقية دوماً جزءاً مهماً من الخلفية التي قامت عليها فلسفة بوبر. ^[91] وفي وقت لاحق من حياته، نادراً ما ناقش الأخلاق، ونادراً ما ناقش المسائل الدينية، ولكنه تعاطف مع الموقف الديني للآخرين، ولم يكن مستعداً لتأييد "الهجمات الإنسانية والعلمانية" المختلفة. ^[92] بالنسبة لبوبر، لم يكن الدين علماً بالتأكيد، ولكن "لأن شيئاً ما ليس علماً، فهذا لا يعني أنه لا معنى له". ^[88]

وفي رسالة غير مرتبطة بالمقابلة، أكد على موقفه المتسامح: "على الرغم من أنني لست من أنصار الدين، إلا أنني أعتقد أنه يتعين علينا إظهار الاحترام لأي شخص يؤمن بصدق". ^{[4] [93] [94]}

جزء من سلسلة عن
الليبرالية
المدارس كلاسيكي محافظ ثقافي نسوية عدالة أخضر الأممية عضلي وطني نيو أوردو متطرف ديني مسيحي كاثوليكي اسلامي يهودي علماني اجتماعي تكنو الطريق الثالث
مبادئ موافقة المحكوم الإجراءات القانونية الواجبة ديمقراطية الليبرالية الاقتصادية العولمة الاقتصادية المساواة جنس قانوني الفيدرالية حرية اقتصادي سوق تجارة يضعط دِين خطاب مبدأ الضرر الأممية اليد الخفية نظرية العمل في الملكية عدم التدخل الحرية سلبي إيجابي حكومة محدودة اقتصاد السوق الاحتكار الطبيعي المجتمع المفتوح المجتمع المتساهل السيادة الشعبية ملكية خاص عام حقوق المدنية والسياسية طبيعية وقانونية امتلاك الممتلكات حمل السلاح سيادة القانون علمانية الانسانية العلمانية فصل الكنيسة عن الدولة فصل السلطات العقد الاجتماعي العدالة الاجتماعية الخدمات الاجتماعية دولة الرفاهية حالة الطبيعة
تاريخ عصر التنوير قائمة المنظرين الليبراليين (مساهمات في النظرية الليبرالية)
الفلاسفة ميلتون لوك سبينوزا مونتسكيو فولتير روسو سميث كانط تورجوت بيرك بريستلي باين بيكاريا كوندورسيه بينثام كورايس دي جوج ولستونكرافت ستيل يقول هومبولت ثابت ريكاردو جيزو قائمة باستيا مارتينو إيمرسون توكفيل مطحنة سبنسر أرنولد أكتون ويبر هوبهاوس كروس كاسيرر ميزس أورتيجا كينز كولينجوود تشابيك هو هايك بوبر أرون برلين فريدمان راولز سين نوزيك كيمليكا بدوي
السياسيون جيفرسون كولاتاج ماديسون أرتيجاس بوليفار بروجلي لامارتين ماكولاي كوسوث دياك كوبدن مازيني خواريز لينكولن غلادستون كافور سارمينتو مومسن ناوروجي إيتاجاكي ليفسكي كمال ديكين ميليوكوف لويد جورج فينيزيلوس ستالبيرج جوكهالي راثيناو ماديرو إينودي ملِك روزفلت بيرسون أولين كينيدي جينكينز بالسيروفيتش فيرهوفشتات اوباما ماكرون
المنظمات الشبكة الليبرالية الأفريقية تحالف الليبراليين والديمقراطيين من أجل أوروبا حزب تحالف الليبراليين والديمقراطيين من أجل أوروبا الاتحاد الليبرالي العربي مجلس الليبراليين والديمقراطيين الآسيويين الحزب الديمقراطي الأوروبي الشباب الليبرالي الأوروبي التحالف الدولي للأحزاب الليبرالية الاتحاد الدولي للشباب الليبرالي Liberal International Liberal Network for Latin America Liberal parties Liberal South East European Network
Regional variants Europe Latin America Albania Armenia Australia Austria Belgium Bolivia Brazil Bulgaria Canada Chile China Hong Kong Colombia Costa Rica Croatia Cuba Cyprus Czechia Denmark Ecuador Egypt Estonia Finland France Georgia Germany Greece Venizelism Honduras Hungary Iceland India Iran Israel Italy Liberism Japan Latvia Lithuania Luxembourg Mexico Moldova Montenegro Netherlands New Zealand Nicaragua Nigeria North Macedonia Norway Panama Paraguay Peru Philippines Poland Cracovian Portugal Romania Russia Senegal Serbia Slovakia Slovenia South Africa South Korea Spain Sweden Switzerland Taiwan Thailand Tunisia Turkey Ukraine United Kingdom Cobdenism Gladstonian Manchester Whiggism United States Arizona School Classical Jeffersonian Modern Uruguay Venezuela Zimbabwe
Related topics Anti-authoritarianism Anti-communism Bias in American academia Bias in the media Capitalism Democratic Centrism Radical centrism Economic freedom Egalitarianism Empiricism Humanism Individualism Anarchist Land value tax Libertarianism Left Right Pirate Party Sexually liberal feminism Utilitarianism
Liberalism portal Politics portal
v t e

ساعد بوبر في تأسيس فلسفة العلم كتخصص مستقل داخل الفلسفة، سواء من خلال أعماله الغزيرة والمؤثرة أو من خلال تأثيره على معاصريه وطلابه. في عام 1946، أسس بوبر قسم الفلسفة والمنطق والمنهج العلمي في كلية لندن للاقتصاد (LSE) وهناك ألقى محاضرات وأثر على كل من إيمري لاكاتوس وبول فيرابند ، وهما اثنان من أبرز فلاسفة العلم في الجيل التالي. (عدل لاكاتوس موقف بوبر بشكل كبير، ^{[95] : 1} ورفضه فيرابند تمامًا، لكن عمل كليهما تأثر بشدة ببوبر وانخرط في العديد من المشكلات التي وضعها بوبر.)

على الرغم من وجود بعض الخلاف حول مسألة التأثير، إلا أن بوبر كان تربطه صداقة طويلة الأمد وقريبة مع الخبير الاقتصادي فريدريك هايك ، الذي تم جلبه أيضًا إلى كلية لندن للاقتصاد من فيينا. وجد كل منهما الدعم والتشابه في عمل الآخر، واستشهد كل منهما بالآخر كثيرًا، وإن لم يكن دون تحفظ. في رسالة إلى هايك في عام 1944، صرح بوبر، "أعتقد أنني تعلمت منك أكثر مما تعلمته من أي مفكر حي آخر، ربما باستثناء ألفريد تارسكي ". ^[96] أهدى بوبر كتابه "تخمينات ودحض " إلى هايك. من جانبه، أهدى هايك مجموعة من الأوراق، دراسات في الفلسفة والسياسة والاقتصاد ، إلى بوبر، وفي عام 1982 قال، "منذ أن صدر كتابه "منطق البحث" لأول مرة في عام 1934، كنت ملتزمًا تمامًا بنظريته العامة في المنهجية". ^[97]

كان لبوبر أيضًا صداقات طويلة ومتبادلة التأثير مع مؤرخ الفن إرنست جومبريتش ، وعالم الأحياء بيتر ميداوار ، وعالم الأعصاب جون كارو إكليس . يستخدم الفقيه الألماني راينهولد زيبيليوس أسلوب بوبر "المحاولة والخطأ" في فلسفته القانونية. ^{[98] أطلق عليه} بيتر ميداوار لقب "أعظم فيلسوف علم على الإطلاق". ^[99]

لقد امتد تأثير بوبر، سواء من خلال عمله في فلسفة العلوم أو من خلال فلسفته السياسية، إلى ما هو أبعد من الأكاديمية. كان جورج سوروس أحد طلاب بوبر في كلية لندن للاقتصاد ، والذي أصبح فيما بعد مستثمرًا مليارديرًا ومن بين مؤسساته الخيرية معهد المجتمع المفتوح ، وهو مركز أبحاث سُمي تكريمًا لكتاب بوبر " المجتمع المفتوح وأعداؤه" . ^{[100] [101]} قام سوروس بمراجعة فلسفته الخاصة، والتي تختلف عن بعض افتراضات بوبر المعرفية ، في محاضرة بعنوان المجتمع المفتوح ألقاها في جامعة أوروبا الوسطى في 28 أكتوبر 2009: ^[102]

لقد كان بوبر مهتماً بشكل رئيسي بمشاكل فهم الواقع [...] لقد زعم أن الديمقراطية وحدها هي التي توفر الإطار المؤسسي الذي يسمح بالإصلاح دون عنف، وبالتالي فإن استخدام العقل في السياسة أمر بالغ الأهمية. ولكن نهجه كان يقوم على افتراض خفي، وهو أن الغرض الرئيسي من التفكير هو اكتساب فهم أفضل للواقع. ولم يكن هذا هو الحال بالضرورة. فقد تكون الوظيفة التلاعبية لها الأسبقية على الوظيفة المعرفية [...] فكيف كان بوبر ليفترض أن الخطاب السياسي الحر يهدف إلى فهم الواقع؟ والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو كيف يمكنني، أنا الذي أعطيت الوظيفة التلاعبية مكانة بارزة في مفهوم الانعكاسية، أن أتبعه على هذا النحو الأعمى؟ [...] دعوني أوضح استنتاجي بشكل أكثر وضوحاً، إن المجتمع المفتوح هو شكل مرغوب فيه من أشكال التنظيم الاجتماعي، سواء كوسيلة لتحقيق غاية، أو كغاية في حد ذاته [...] شريطة أن يعطي الأولوية للوظيفة المعرفية على الوظيفة التلاعبية وأن يكون الناس على استعداد لمواجهة الحقائق القاسية. [...] ومن المرجح أن تكتسب قيمة الحرية الفردية أهمية متزايدة في المستقبل القريب.

إن أغلب الانتقادات الموجهة إلى فلسفة بوبر تتعلق بعنصر التزييف أو إزالة الخطأ في تفسيره لحل المشكلات. يقدم بوبر قابلية التزييف باعتبارها مثالية ومبدأً مهمًا في طريقة عملية لحل المشكلات البشرية الفعّالة؛ وعلى هذا فإن الاستنتاجات الحالية للعلم أقوى من العلوم الزائفة أو غير العلمية ، بقدر ما نجت من طريقة الاختيار القوية هذه. ^[103]

لا يزعم أن مثل هذه الاستنتاجات صحيحة، أو أن هذا يصف الأساليب الفعلية لأي عالم بعينه. بل إنه يوصى به كمبدأ أساسي للمنهجية، وإذا تم تطبيقه من قبل نظام أو مجتمع، فإنه سيؤدي إلى تقدم بطيء ولكن ثابت من نوع ما (بالنسبة لمدى نجاح النظام أو المجتمع في تطبيق الطريقة). وقد قيل إن أفكار بوبر غالبًا ما يتم الخلط بينها وبين تفسير منطقي صارم للحقيقة بسبب المصادفة التاريخية لظهورها في نفس وقت ظهور الوضعية المنطقية ، والتي أخطأ أتباعها في فهم أهدافه على أنها أهدافهم الخاصة. ^[104]

تزعم أطروحة كوين-دوهيم أنه من المستحيل اختبار فرضية واحدة بمفردها، لأن كل واحدة منها تأتي كجزء من بيئة من النظريات. وبالتالي لا يمكننا إلا أن نقول إن الحزمة الكاملة من النظريات ذات الصلة قد تم دحضها جماعيًا ، ولكن لا يمكننا أن نقول بشكل قاطع أي عنصر من الحزمة يجب استبداله. ومن الأمثلة على ذلك اكتشاف كوكب نبتون : عندما وجد أن حركة أورانوس لا تتطابق مع تنبؤات قوانين نيوتن ، تم رفض نظرية "هناك سبعة كواكب في النظام الشمسي"، وليس قوانين نيوتن نفسها. ناقش بوبر هذا النقد للدحض الساذج في الفصلين 3 و 4 من منطق الاكتشاف العلمي .

يكتب الفيلسوف توماس كون في كتابه بنية الثورات العلمية (1962) أنه يركز على التجارب الشاذة على نحو مماثل لما يركز عليه بوبر في التزييف. ومع ذلك، يضيف أن التجارب الشاذة لا يمكن تحديدها بالتزييف، ويتساءل عما إذا كان من الممكن تزييف النظريات بالطريقة التي اقترحها بوبر. ^[105] يزعم كون في كتابه التوتر الأساسي (1977) أنه في حين كان بوبر محقًا في أن التحليل النفسي لا يمكن اعتباره علمًا، إلا أن هناك أسبابًا أفضل لاستخلاص هذا الاستنتاج من تلك التي قدمها بوبر. ^[106] حاول تلميذ بوبر إيمري لاكاتوس التوفيق بين عمل كون والتزييف من خلال القول بأن العلم يتقدم من خلال تزييف برامج البحث بدلاً من التصريحات العالمية الأكثر تحديدًا للتزييف الساذج. ^[107]

زعم بوبر أنه أدرك بالفعل في نسخة عام 1934 من كتابه منطق الاكتشاف حقيقة أكد عليها لاحقًا كون، وهي أن العلماء يطورون أفكارهم بالضرورة داخل إطار نظري محدد، وإلى هذا الحد توقع النقطة المركزية لكون حول "العلم الطبيعي". ^[108] ومع ذلك، انتقد بوبر ما رآه نسبية كون، وكان هذا الانتقاد في قلب المناقشة بين كون وبوبر . ^[109] كما كتب بوبر في مجموعته "التخمينات والدحضات: نمو المعرفة العلمية" (هاربر ورو، 1963)،

إن العلم لابد وأن يبدأ بالأساطير، وبنقد الأساطير؛ لا بجمع الملاحظات، ولا باختراع التجارب، بل بالمناقشة النقدية للأساطير، والتقنيات والممارسات السحرية. ويتميز التقليد العلمي عن التقليد ما قبل العلمي بأنه يتألف من طبقتين. فمثله كمثل التقليد السابق للعلم، ينقل العلم نظرياته؛ ولكنه ينقل أيضاً موقفاً نقدياً تجاهها. ولا تنتقل النظريات في هيئة عقائد، بل بالأحرى مع التحدي المتمثل في مناقشتها وتحسينها.

هناك اعتراض آخر وهو أنه ليس من الممكن دائمًا إثبات الزيف بشكل قاطع، خاصة إذا كان المرء يستخدم معايير إحصائية لتقييم فرضية صفرية . وبشكل عام، ليس من الواضح دائمًا، إذا تناقض الدليل مع فرضية، أن هذا علامة على وجود عيوب في الفرضية وليس عيوبًا في الدليل. ومع ذلك، فهذا سوء فهم لما تهدف إليه فلسفة بوبر في العلم. فبدلاً من تقديم مجموعة من التعليمات التي تحتاج فقط إلى اتباعها بجد لتحقيق العلم، يوضح بوبر في منطق الاكتشاف العلمي أن اعتقاده هو أن حل النزاعات بين الفرضيات والملاحظات لا يمكن أن يكون إلا مسألة حكم جماعي للعلماء، في كل حالة فردية. ^[110]

في كتابه "العلم في مواجهة الجريمة" ، كتب هيوك ^[111] أن نظرية التزوير التي تبناها بوبر يمكن التشكيك فيها منطقيًا: فليس من الواضح كيف سيتعامل بوبر مع عبارة مثل "لكل معدن درجة حرارة يذوب عندها". ولا يمكن دحض الفرضية بأي ملاحظة محتملة، لأنه ستكون هناك دائمًا درجة حرارة أعلى من تلك التي تم اختبارها والتي قد يذوب عندها المعدن بالفعل، ومع ذلك يبدو أنها فرضية علمية صالحة. وقد أشار كارل جوستاف هيمبل إلى هذه الأمثلة . فقد أقر هيمبل بأن مذهب التحقق الذي تتبناه الوضعية المنطقية غير قابل للدفاع عنه، ولكنه زعم أن مذهب التزوير غير قابل للدفاع عنه أيضًا على أسس منطقية وحدها. والرد الأبسط على هذا هو أنه نظرًا لأن بوبر يصف كيف تكتسب النظريات المكانة العلمية وتحافظ عليها ثم تفقدها، فإن العواقب الفردية للنظريات العلمية المقبولة حاليًا علمية بمعنى كونها جزءًا من المعرفة العلمية المؤقتة، وكلا مثالا هيمبل يقعان ضمن هذه الفئة. على سبيل المثال، تشير النظرية الذرية إلى أن جميع المعادن تذوب عند درجة حرارة معينة.

كان كارل أوتو آبل من أوائل المعارضين للعقلانية النقدية التي تبناها بوبر، وقد حاول دحض فلسفة بوبر بشكل شامل. وفي كتابه "تحويل الفلسفة" (1973)، اتهم آبل بوبر بارتكاب تناقض براجماتي، من بين أمور أخرى. ^[112]

يزعم الفيلسوف أدولف جرونباوم في كتابه أسس التحليل النفسي (1984) أن وجهة نظر بوبر القائلة بأن النظريات التحليلية النفسية، حتى من حيث المبدأ، لا يمكن دحضها غير صحيحة. ^[113] ويزعم الفيلسوف روجر سكروتون في كتابه الرغبة الجنسية (1986) أن بوبر كان مخطئًا في ادعائه أن النظرية الفرويدية لا تعني أي ملاحظة قابلة للاختبار وبالتالي لا تمتلك قوة تنبؤية حقيقية. ويؤكد سكروتون أن النظرية الفرويدية تحتوي على "مصطلحات نظرية" و"محتوى تجريبي". ويشير إلى مثال نظرية القمع لفرويد ، والتي في رأيه لها "محتوى تجريبي قوي" وتشير إلى عواقب قابلة للاختبار. ومع ذلك، خلص سكروتون أيضًا إلى أن النظرية الفرويدية ليست علمية حقًا. ^[114] ويتهم الفيلسوف تشارلز تايلور بوبر باستغلال شهرته العالمية كعالم معرفي لتقليل أهمية فلاسفة التقليد القاري في القرن العشرين . وفقًا لتايلور، فإن انتقادات بوبر لا أساس لها من الصحة على الإطلاق، ولكنها تلقى اهتمامًا واحترامًا لا تستحقهما "القيمة الجوهرية لبوبر". ^[115]

يزعم الفيلسوف جون جراي أن وصف بوبر للمنهج العلمي كان من شأنه أن يمنع قبول نظريات تشارلز داروين وألبرت أينشتاين . ^[116]

يكتب الفيلسوف وعالم النفس ميشيل تير هارك في كتابه بوبر وأوتو سيلز وصعود نظرية المعرفة التطورية (2004) أن بوبر أخذ بعض أفكاره من معلمه عالم النفس الألماني أوتو سيلز . لم ينشر سيلز أفكاره قط، ويرجع ذلك جزئيًا إلى صعود النازية ، التي أجبرته على ترك عمله في عام 1933 وحظرت أي إشارة إلى أفكاره. يتعرض بوبر، مؤرخ الأفكار ومنحه الدراسية، لانتقادات في بعض الأوساط الأكاديمية لرفضه أفلاطون وهيجل. ^{[117] [118]}

• مقابلة مع كارل بوبر ، الجامعة المفتوحة، 1988.

• صور كارل بوبر في المعرض الوطني للصور، لندن
• أعمال كارل بوبر أو أعماله في أرشيف الإنترنت
• كارل بوبر في موسوعة ستانفورد للفلسفة
• بوبر، ك.ر.، "الانتقاء الطبيعي وظهور العقل" ، 1977.
• تم أرشفة موقع كارل بوبر على الإنترنت في 3 ديسمبر 2007 على موقع واي باك مشين
• السير كارل ر. بوبر في براغ، مايو 1994 [تم أرشفته بواسطة Wayback Machine ]
• ملخص وخلفية كتاب فقر التاريخية
• "نظرة متشككة إلى كارل بوبر" بقلم مارتن جاردنر (تم أرشفته في 10 فبراير 2017 بواسطة Wayback Machine )
• "نظرة متشككة إلى 'نظرة متشككة إلى كارل بوبر'" بقلم جي سي ليستر.
• سينجر، بيتر (2 مايو 1974)، "اكتشاف كارل بوبر"، مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ، المجلد 21، العدد 7، تم أرشفته من الأصل في 12 يناير 2016 ، تم استرجاعه في 21 يناير 2016
• ليبرالية كارل بوبر أرشيف 20 أكتوبر 2017 على موقع واي باك مشين بقلم جون ن. جراي
• كارل بوبر عن الفيلسوف المعلوماتي
• تاريخ فلسفة العلوم في القرن العشرين، الكتاب الخامس: كارل بوبر يوفر الموقع تنزيلات مجانية حسب الفصل المتاح للاستخدام العام.
• كارل بوبر في Liberal-international.org
• قاعدة بيانات فرضيات العلوم والتكنولوجيا وفقًا لمبدأ قابلية الدحض لكارل بوبر
• بوبر، مناقشة على راديو بي بي سي 4 مع جون وورال، أنتوني أوهير ونانسي كارترايت ( في عصرنا ، 8 فبراير 2007)