تصويت بناء على حجب الثقة

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

يُعدّ التصويت البنّاء على حجب الثقة ( بالألمانية : konstruktives Misstrauensvotum ، بالإسبانية : moción de censura constructiva ) شكلاً من أشكال اقتراح حجب الثقة ، يسمح للبرلمان بسحب الثقة من رئيس الحكومة فقط في حال وجود أغلبية إيجابية لخليفة محتمل. ويهدف هذا المبدأ إلى ضمان استقرار الحكومات من خلال التأكد من حصول البديل على الدعم البرلماني الكافي للحكم. [ 1 ]

تم تقديم هذا المفهوم على نطاق وطني في دستور ألمانيا الغربية لعام 1949 ، والذي لا يزال ساري المفعول بعد إعادة توحيد ألمانيا ؛ وقد تم اعتماده منذ سبعينيات القرن الماضي في دول أخرى مثل إسبانيا والمجر وليسوتو وإسرائيل وبولندا وسلوفينيا وألبانيا وبلجيكا .

ألمانيا

كانت الحكومات في جمهورية فايمار بعد الحرب العالمية الأولى غير مستقرة للغاية. ولأن العتبة الانتخابية الوحيدة للترشح لعضوية الرايخستاغ كانت حصول الحزب على 30,000 صوت على الأقل في دائرة انتخابية واحدة، [ 2 ] فقد كان من الممكن الفوز بمقعد بنسبة ضئيلة تصل إلى 0.1% من الأصوات ( كما حدث مع حزب العدالة الشعبية في يوليو 1932 ). [ 3 ] وقد أدى ذلك إلى برلمان منقسم، ما صعّب على أي حكومة الحفاظ على أغلبيتها. علاوة على ذلك، ولأن الإمبراطورية الألمانية لم تكن نظامًا برلمانيًا ، فإن السياسيين الذين خدموا في الرايخستاغ قبل الحرب لم تكن لديهم خبرة تُذكر في الحكومات الائتلافية ، التي كانت ضرورة حتمية في ظل المشهد السياسي المتصدع. اجتمعت الأحزاب الممثلة لليسار الوسط السياسي - الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، وحزب الوسط ، وحزب الشعب التقدمي - في إطار قرار السلام الصادر عن الرايخستاغ خلال الحرب العالمية الأولى، وكانت لديها خبرة في التعاون بين الأحزاب من خلال لجنة الأحزاب المشتركة ( Interfraktioneller Ausschuss ). إلا أن تلك الجهود كانت موجهة ضد حكومة الإمبراطور والمستشار، وليس ضد ائتلاف أحزاب يدعم أجندة حكومية ذات اعتبارات واقعية سياسية معقدة . شكلت الأحزاب الثلاثة ما عُرف بائتلاف فايمار، وشكلت أربعًا من الحكومات الأولى بموجب دستور فايمار الجديد . لكن، لا سيما منذ عام 1925، حُكمت ألمانيا بائتلافات يمين الوسط التي ضمت حزب الشعب الألماني (الملكي، وبالتالي المعارض لائتلاف فايمار عام 1919)، بالإضافة إلى حزب الوسط والحزب الديمقراطي الألماني (يسار الوسط) ، مع انضمام الاشتراكيين الديمقراطيين أو حزب الشعب الوطني الألماني ( يمين متطرف) إلى هذه الائتلافات أو تقديم الدعم والثقة لحكومة أقلية .

خلفية: اقتراحات حجب الثقة قبل عام 1949

في ظل الإمبراطورية الألمانية (1871-1918)، كان تعيين المستشار أو عزله حكرًا على الإمبراطور، مما ترك الرايخستاغ بلا آلية رسمية لعزله، وبالتالي لم يكن لديه أي وسيلة للضغط عليه. عندما أثار ثيوبالد فون بيتمان هولويغ غضب أغلبية الرايخستاغ بسبب تعامله مع قضية زابيرن ، أصدروا تصويتًا بحجب الثقة عنه، [ 4 ] لكن الإمبراطور أراد بقاءه، ولم يكن للرايخستاغ أي سبيل للتدخل في الأمر. [ 5 ] وقد أدرجت الجمعية الوطنية لجمهورية فايمار، التي صاغت دستور فايمار، بندًا صريحًا ينص على ضرورة حصول المستشار على ثقة الرايخستاغ. كما تضمن الدستور رئيسًا قويًا للرايخ مخولًا بتعيين المستشار وعزله (المادة 53). [ 6 ] وهكذا، كان مستشار جمهورية فايمار بحاجة إلى دعم كل من الرئيس والرايخستاغ، ولم يكن على أي منهما تقديم بديل عملي عند عزل المستشار. برزت هذه المشكلة بشكل خاص بعد فوز بول فون هيندنبورغ بالرئاسة الألمانية في انتخابات عام 1925. كان فون هيندنبورغ ملكيًا محافظًا متشددًا، وكثيرًا ما اصطدم بالحزب الاشتراكي الديمقراطي وحاول تقويضه ، وهو الحزب الذي كان يشغل أغلبية مقاعد الرايخستاغ بين عامي 1919 و1932. خلال أقل من 14 عامًا من عمر الجمهورية، تعاقب على الحكم 14 مستشارًا، وشكّلوا 20 حكومة . جميع عمليات الانتقال في عهد رئيس الرايخ فريدريش إيبرت ، المنتمي للحزب الاشتراكي الديمقراطي (1919-1925)، تمت بشكل جماعي وبالتعاون مع الرايخستاغ. مع ذلك، في عهد إيبرت، تم تفعيل أحكام الطوارئ الواردة في المادة 48 ، والتي كانت تخوّل رئيس الرايخ اتخاذ تدابير طارئة دون موافقة مسبقة من الرايخستاغ، 136 مرة، [ 7 ] وغالبًا ما كان ذلك للتعامل مع العنف السياسي والأزمات الاقتصادية. لم يُفعّل استخدام المادة 48 إلا بعد عام 1925، مما أدى إلى فرض حكومات تعتمد على ثقة الرئيس بول فون هيندنبورغ . وقد ساهم عدم الاستقرار في صعود الحزب النازي ، بل واعتُبر عاملاً مساعداً فيه . بعد انتخابات الرايخستاغ الألماني عام 1930، لم يعد هناك أغلبية حكومية فعّالة، وذلك بسبب تمسك الحزب الشيوعي الألماني آنذاك بأطروحة الفاشية الاجتماعية ، وبالتالي عدم رغبته في تشكيل حكومة جبهة شعبية.كان الحزب النازي يشغل 184 مقعدًا من أصل 577، وكان يتعاون بشكل متكرر في تقديم اقتراحات لتعطيل الإجراءات وإعاقة عمل الحكومة. بعد انتخابات الرايخستاغ الألماني في يوليو 1932 ، حصل النازيون والشيوعيون مجتمعين على 319 مقعدًا من أصل 605، مما منحهم القدرة على رفض أي اقتراح وإقالة الحكومة عبر حجب الثقة، دون أن يكونوا قادرين (أو راغبين) في اقتراح أي تدابير بناءة خاصة بهم.

كانت دولة بروسيا الحرة (أكبر دول ألمانيا وأكثرها اكتظاظًا بالسكان) تتمتع بنظام دستوري مختلف بعض الشيء، إذ كان يتطلب أغلبية ساحقة لصالح تشكيل حكومة جديدة للإطاحة بالحكومة القائمة. شغل أوتو براون، المنتمي للحزب الاشتراكي الديمقراطي، منصب رئيس وزراء بروسيا من عام 1920 حتى انقلاب عام 1932، مع انقطاعين فقط، مما وفر استقرارًا ديمقراطيًا أكبر بكثير في بروسيا مقارنةً بمستوى الرايخ.

الإطار التشريعي في دستور عام 1949

لمنع نوع عدم الاستقرار الذي شوهد على مستوى الرايخ خلال جمهورية فايمار، واستلهاماً من النموذج البروسي، تم تضمين بندين في الدستور الألماني لعام 1949 ، وهو القانون الأساسي ( Grundgesetz ). ينص هذان البندان على أنه لا يجوز عزل المستشار الاتحادي ( Bundeskanzler )، كما يُطلق على هذه الوظيفة الآن، من منصبه بتصويت أغلبية أعضاء البوندستاغ ( البرلمان الاتحادي الألماني) إلا إذا كان الخليفة المحتمل يحظى أيضاً بدعم الأغلبية.

المادة 67 (1): لا يجوز للبوندستاغ أن يعبّر عن عدم ثقته بالمستشار الاتحادي إلا بانتخاب خليفة له بأغلبية أعضائه، ومطالبة الرئيس الاتحادي بإقالة المستشار الاتحادي. ويتعين على الرئيس الاتحادي الاستجابة لهذا الطلب وتعيين الشخص المنتخب.
(2) يجب أن تمر ثمانية وأربعون ساعة بين تقديم الاقتراح والانتخاب.
المادة 68. (1) إذا لم يوافق أغلبية أعضاء البوندستاغ على اقتراح المستشار الاتحادي بمنحه الثقة، جاز لرئيس الجمهورية، بناءً على اقتراح المستشار الاتحادي، حلّ البوندستاغ خلال واحد وعشرين يوماً. ويسقط حق الحل بمجرد أن ينتخب البوندستاغ، بأغلبية أعضائه، مستشاراً اتحادياً آخر.
(2) يجب أن تمر ثمانية وأربعون ساعة بين تقديم الاقتراح والتصويت عليه. [ 8 ]

ونتيجةً لذلك، فإن فشل اقتراح حجب الثقة لا يُجبر الحكومة تلقائيًا على الاستقالة أو إجراء انتخابات جديدة. بل قد تستمر الحكومة كحكومة أقلية إذا لم يحصل مرشحها على أغلبية برلمانية. في الوقت نفسه، لا يُمكن حلّ البرلمان الألماني (البوندستاغ) إلا بعد تمرير اقتراح حجب الثقة؛ وكان الهدف من ذلك منع المستشار الحالي من الدعوة إلى انتخابات جديدة بشكل استراتيجي (كما في حالة تفوق الحزب أو الائتلاف الذي ينتمي إليه في استطلاعات الرأي). في الواقع، لا يُسمح بحلّ البرلمان إلا بعد أن تفقد الحكومة رسميًا الدعم البرلماني.

تم استخدام آلية التحريض على الانتخابات المبكرة أربع مرات على المستوى الفيدرالي، في عام 1972 بعد أن نجا ويلي برانت بصعوبة من محاولة إزاحته عن منصبه، وفي عام 1983 بعد أن رغب هيلموت كول في ترسيخ صعوده من خلال تصويت بناء على حجب الثقة (حيث تحول الحزب الديمقراطي الحر من دعم هيلموت شميدت والحزب الاشتراكي الديمقراطي إلى دعم كول والاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي بعد عامين من الانتخابات الفيدرالية الألمانية لعام 1980 )، وفي عام 2005 عندما رغب غيرهارد شرودر في الحصول على تفويض جديد من الناخبين في مواجهة انخفاض أرقام استطلاعات الرأي، وانتقادات من أعضاء حزبه، والخسارة في انتخابات ولاية شمال الراين وستفاليا لعام 2005 (وهي ولاية حكمها حزبه منذ عام 1966)، وفي عام 2024 عندما فك الحزب الديمقراطي الحر الائتلاف مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي وتحالف 90/الخضر بقيادة أولاف شولتز .

في عام 2005، تردد الرئيس هورست كولر في البداية في الموافقة على طلب شرودر بحل البوندستاغ، لكنه فعل ذلك في النهاية، ورفضت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية إلغاء إجراء كولر لأنها اعتبرت المسألة مسألة سياسية تؤيد ضمنيًا الاتفاقية الجديدة . [ 9 ]

في حالة اقتراح حجب الثقة، يلزم الحصول على أغلبية أعضاء البوندستاغ لانتخاب مستشار جديد، لذا فإن عدم المشاركة في التصويت له نفس أثر التصويت بالرفض (أو الامتناع عن التصويت). وقد كان هذا الأمر بالغ الأهمية في أول استخدام غير ناجح لهذه الآلية.

كذلك، لا يجوز لرئيس الجمهورية حل البرلمان إلا بعد فشل اقتراح حجب الثقة، ولا يجوز للبرلمان حل نفسه. ويهدف هذا البند إلى الحد من سلطة الرئيس. ومن نتائج ذلك أنه على عكس العديد من الديمقراطيات البرلمانية الأخرى، لا يتقدم المستشار بطلب إلى الرئيس لحل البرلمان. بل يحتاج المستشار إلى خسارة اقتراح حجب الثقة (عمداً) لإجبار الحكومة على إجراء انتخابات مبكرة.

على الرغم من أن كارلو شميد يُعتبر عمومًا المساهم الرئيسي في هذا الابتكار الدستوري، إلا أن المفهوم طُبِّق فعليًا بعد الحرب العالمية الأولى في دولة بروسيا الحرة . وكان هذا سببًا رئيسيًا في حكم بروسيا من قِبَل ائتلاف مستقر من يسار الوسط دون انقطاع من عام 1919 إلى عام 1932، على عكس عدم استقرار الحكومات الوطنية آنذاك.

تاريخ الاستخدام

منذ عام 1949، جرت محاولتان لحجب الثقة (كلاهما من قبل الاتحاد الديمقراطي المسيحي ضد الحزب الاشتراكي الديمقراطي )، ولم تنجح إلا الثانية.

تاريخمرشح المعارضةالمستشارجميع النواب [ صفحة 1 ]الأغلبية المطلوبةنعملاالامتناعغائب/غير صالحنتيجة
27 أبريل 1972كورت جورج كيسينجر ( الاتحاد الديمقراطي المسيحي )ويلي براندت ( الحزب الاشتراكي الديمقراطي )496249247103236فشل
1 أكتوبر 1982هيلموت كول ( الاتحاد الديمقراطي المسيحي )هيلموت شميدت ( الحزب الاشتراكي الديمقراطي )49724925623542ناجح
  1. ↑ باستثناء النواب الـ 22 عن برلين الغربية الذين لم يكن لهم حق التصويت ولم يتم احتسابهم ضمن الأغلبية.

1972: كيرت جورج كيسنجر ضد ويلي براندت (فشل التصويت)

في 27 أبريل 1972، فشلت محاولة إقالة المستشار ويلي برانت ( الحزب الاشتراكي الديمقراطي ) لصالح زعيم المعارضة كورت جورج كيسينجر ( الاتحاد الديمقراطي المسيحي ) بفارق صوتين فقط. كان هذا مفاجئًا، إذ كان معروفًا أن العديد من أعضاء ائتلاف الحزب الاشتراكي الديمقراطي والحزب الديمقراطي الحر يعارضون بشدة سياسة برانت تجاه الشرق، وأن الحكومة لم تعد تتمتع بأغلبية واضحة بعد انضمام عدد من النواب إلى المعارضة أو إعلانهم التصويت لصالح اقتراح حجب الثقة. نظريًا، أدت الانشقاقات العديدة إلى انخفاض عدد أصوات الائتلاف إلى 246 صوتًا فقط. في المقابل، كان لدى المعارضة اسميًا 250 صوتًا، أي صوت واحد فقط فوق الـ 249 صوتًا اللازمة لإقالة برانت.

ويلي برانت، 1971 في البرلمان الألماني (البوندستاغ)

تأثر التصويت بالتكتيكات. ينص قانون النظام الداخلي للبوندستاغ على انتخاب المستشار بالاقتراع السري، [ 10 ] وهو ما ينطبق أيضًا على اقتراح حجب الثقة. ولمنع نوابهم "غير المخلصين" من التصويت لصالح كيسينغر، حثتهم قيادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي على عدم المشاركة في التصويت؛ [ 11 ] ولأن التصويت الناجح يتطلب أغلبية أصوات جميع النواب، فإن عدم المشاركة له نفس تأثير التصويت بالرفض ، ويمكن التحقق منه أو فرضه على عكس الاقتراع السري. لم يذهب إلى مركز الاقتراع سوى أعضاء الحكومة وعدد قليل من نواب الائتلاف المحتجين (عدة من الحزب الديمقراطي الحر، وغونتر مولر فقط من الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، وكانوا أول من ذهب لضمان بقاء أصوات النواب المعارضين من الاتحاد الديمقراطي المسيحي سرية.

رغم ذلك، اعتقد برانت أن مسيرته قد انتهت، وأن الحزب الاشتراكي الديمقراطي قد استعد لدخول صفوف المعارضة. ونظمت عدة نقابات إضرابًا تحسبًا لهزيمة برانت. في النهاية، لم يُدلَ إلا بـ 260 صوتًا: 247 صوتًا بنعم، و10 بلا، وامتناع 3 عن التصويت؛ أما الأصوات الـ 236 المتبقية فكانت إما غائبة أو باطلة. وبذلك، اتضح أن الأصوات المفقودة كانت من داخل فصيل الاتحاد الديمقراطي المسيحي. في يونيو 1973، اعترف يوليوس شتاينر، عضو الاتحاد الديمقراطي المسيحي، لمجلة دير شبيغل بامتناعه عن التصويت. لاحقًا، ادعى أنه تلقى 50 ألف مارك ألماني مقابل ذلك من كارل فيناند ، أحد أبرز شخصيات الحزب الاشتراكي الديمقراطي . كما اشتبه في أن ليو فاغنر من الاتحاد الاجتماعي المسيحي قد تلقى رشوة أيضًا، لكن لم يُعثر على دليل قاطع. بعد إعادة توحيد ألمانيا عام ١٩٩٠ ، اتضح أن أموال الرشاوى التي عُرضت على عدد من سياسيي الاتحاد الديمقراطي المسيحي كانت من جهاز أمن الدولة (شتازي) في ألمانيا الشرقية، الذي رأى آنذاك ضرورة بقاء برانت في السلطة. وهذا أمرٌ مثيرٌ للسخرية، إذ تُعتبر سياسة برانت تجاه الشرق اليوم إحدى الخطوات الرئيسية التي أدت في نهاية المطاف إلى انهيار ألمانيا الشرقية عام ١٩٨٩. واستقال برانت بدوره بعد عامين فقط على خلفية قضية غيوم ، التي تورط فيها أحد مساعديه الشخصيين كجاسوسٍ لشتازي .

إلا أنه، ولأن الحكومة لم تعد تحظى بأغلبية في البرلمان، اقترح المستشار برانت في 22 سبتمبر/أيلول اقتراحاً بحجب الثقة عن البوندستاغ . وخسر الاقتراح عمداً تمهيداً للانتخابات الفيدرالية لألمانيا الغربية في نوفمبر/تشرين الثاني 1972، والتي فاز بها فوزاً ساحقاً.

1982: هيلموت كول ضد هيلموت شميدت (تصويت ناجح)

في الأول من أكتوبر عام ١٩٨٢، خسر هيلموت شميدت منصبه لصالح هيلموت كول ، مما أنهى ائتلاف الحزب الاشتراكي الديمقراطي والحزب الديمقراطي الحر. كان التصويت أسهل بكثير من تصويت عام ١٩٧٢، إذ كان من الواضح أن الحزب الديمقراطي الحر يرغب في الانضمام إلى الاتحاد الديمقراطي المسيحي. في الواقع، كان الحزب الديمقراطي الحر منخرطًا في مفاوضات بالفعل وقت إجراء التصويت. لم يعد الحزب الديمقراطي الحر راضيًا عن السياسة الاقتصادية للحزب الاشتراكي الديمقراطي، وفي الوقت نفسه، كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي منقسمًا داخليًا حول نشر حلف شمال الأطلسي للصواريخ النووية في ألمانيا . ومع ذلك، نجح التصويت بأغلبية سبعة أصوات فقط.

كان المستشار الألماني هيلموت شميدت أول رئيس حكومة يُطاح به عن طريق تصويت بناء على حجب الثقة. [ 12 ]

للحصول على أغلبية أوضح في البوندستاغ (والتي بدت في المتناول وفقًا لاستطلاعات الرأي)، قدّم هيلموت كول، بعد التصويت، اقتراحًا بحجب الثقة، حيث صوّت ائتلاف الحزب الديمقراطي المسيحي والحزب الديمقراطي الحر الجديد عمدًا ضد المستشار الذي أوصله للتو إلى السلطة. سمحت هذه الحيلة بحلّ البوندستاغ وفقًا للمادة 68 من القانون الأساسي (انظر أعلاه). ومع ذلك، أثار هذا الإجراء طعنًا من أربعة نواب أمام المحكمة الدستورية الاتحادية ، التي أيّدت، في حكمٍ بدا عاجزًا إلى حدٍّ ما في فبراير من ذلك العام، هذه الخطوة. شدّدت المحكمة على أن هذا مقبول فقط إذا كان لدى المستشار سببٌ للاعتقاد بأنه لا يستطيع الاستمرار في الحكم بفعالية في ظلّ موازين القوى الحالية. وقررت أن كول يمكن أن يعتقد ذلك، نظرًا لأن الحزب الديمقراطي الحر لم يكن منقسمًا بشدة بسبب تغيير الائتلاف فحسب، بل كان قد وافق بالفعل على إجراء انتخابات مبكرة، مما يعني نظريًا أنه لم يعد ملزمًا بدعم الحكومة. [ 13 ] تم انتخاب البوندستاغ الجديد في مارس 1983 ، مما أسفر عن أغلبية قوية للائتلاف الجديد، والذي استمر في نهاية المطاف حتى عام 1998 .

إسبانيا

كان ماريانو راخوي أول رئيس وزراء في التاريخ السياسي لإسبانيا يُعزل من منصبه عن طريق تصويت بناء على حجب الثقة.

اعتُمد نظام مشابه جدًا للنظام الألماني في دستور إسبانيا الجديد لعام 1978 للبرلمان الوطني (الكورتيس)، ودخل حيز التنفيذ أيضًا في المجالس الإقليمية (برلمانات/مجالس الأقاليم ذات الحكم الذاتي). ورغم اختلاف التاريخ الدستوري الإسباني اختلافًا كبيرًا عن نظيره الألماني (إذ قررت إسبانيا حماية النظام الملكي ببند راسخ ، بينما كانت ألمانيا جمهورية منذ عام 1919)، فقد اعتُبر القانون الأساسي الألماني آنذاك "نموذجًا ناجحًا"، وهذا مجرد واحد من عدة بنود اقتبسها واضعو الدستور الإسباني بالكامل من النموذج الألماني. بعض هذه البنود، مثل المادة 155 المثيرة للجدل في الدستور الإسباني، والتي تتناول التنفيذ الفيدرالي، لم تُطبّق عمليًا في ألمانيا.

يجب على رئيس وزراء إسبانيا (رئيس الحكومة) الاستقالة إذا اقترح حجب الثقة عن مجلس النواب (المجلس الأدنى للبرلمان الإسباني) ورُفض اقتراحه، أو إذا حجب المجلس الثقة عن الحكومة بمبادرة منه. وعند تقديم اقتراح حجب الثقة، يتعين على الأحزاب التي قدمته ترشيح بديل محتمل لمنصب رئيس الوزراء في الوقت نفسه. وإذا تم إقرار اقتراح حجب الثقة، يُعتبر المرشح البديل حائزًا على ثقة المجلس ويتولى منصب رئيس الوزراء تلقائيًا.

المادة 113
  1. يجوز لمجلس النواب أن يطالب الحكومة بالمسؤولية السياسية من خلال تبني اقتراح حجب الثقة (عدم الثقة) بأغلبية مطلقة من أعضائه.
  2. يجب أن يتم اقتراح اقتراح اللوم (حجب الثقة) من قبل ما لا يقل عن عُشر أعضاء مجلس النواب، ويجب أن يشمل مرشحًا لمنصب رئيس الحكومة.
  3. لا يجوز التصويت على اقتراح حجب الثقة إلا بعد مرور خمسة أيام على تقديمه. وخلال اليومين الأولين من هذه الفترة، يجوز تقديم اقتراحات بديلة.
  4. إذا لم يتم اعتماد اقتراح حجب الثقة من قبل مجلس النواب، فلا يجوز للموقعين عليه تقديم اقتراح آخر خلال نفس فترة الجلسات.
المادة 114
  1. إذا امتنع مجلس النواب عن منح ثقته للحكومة، فعلى الأخيرة أن تقدم استقالتها إلى الملك، وبعد ذلك يتم ترشيح رئيس الحكومة وفقًا لأحكام المادة 99.
  2. إذا اعتمد مجلس النواب اقتراحاً بحجب الثقة، فعلى الحكومة أن تقدم استقالتها إلى الملك، ويُفهم أن المرشح المدرج في الاستقالة يحظى بثقة المجلس للأغراض المنصوص عليها في المادة 99. ويعينه الملك رئيساً للحكومة. [ 14 ]

جرت خمس محاولات لحجب الثقة بشكل بنّاء. وجاء أول تصويت ناجح في 1 يونيو 2018، عندما تم التصويت على إقصاء ماريانو راخوي ( حزب الشعب ) لصالح بيدرو سانشيز ( حزب العمال الاشتراكي الإسباني ). [ 15 ]

هنغاريا

أدخلت المجر لأول مرة التصويت البناء على حجب الثقة بموجب المادة 39أ من تعديل أكتوبر 1989 لدستور عام 1949، حيث لم يكن بإمكان الجمعية الوطنية المجرية عزل رئيس وزراء المجر إلا إذا تم ترشيح (وانتخاب) خليفة محتمل في نفس الوقت:

المادة 39أ (1) :

يجوز تقديم اقتراح حجب الثقة عن رئيس الوزراء بعريضة خطية تتضمن ترشيح مرشح لمنصب رئيس الوزراء، ويوقع عليها ما لا يقل عن خُمس أعضاء الجمعية الوطنية. ويُعتبر اقتراح حجب الثقة عن رئيس الوزراء بمثابة حجب ثقة عن الحكومة أيضاً. وفي حال سحب أغلبية أعضاء الجمعية الوطنية ثقتهم بناءً على هذا الاقتراح، يُعتبر المرشح لمنصب رئيس الوزراء في الاقتراح فائزاً.

يستخدم

في مارس/آذار 2009، أعلن رئيس الوزراء فيرينك جيوركساني ( الحزب الاشتراكي المجري ) أنه سيسلم منصبه لسياسي يحظى بدعم أكبر من أحزاب البرلمان. رفض تحالف الديمقراطيين الأحرار المعارض معظم المرشحين للمنصب الذي اقترحه الحزب الاشتراكي المجري، ولكن في 30 مارس/آذار 2009، تمكن غوردون بايناي من الحصول على دعم الحزبين. وفي 14 أبريل/نيسان، تم تقديم اقتراح بناء بحجب الثقة عن فيرينك جيوركساني، وتولى بايناي رئاسة الوزراء.

القانون الأساسي للمجر

يحتوي الدستور الجديد للمجر ، وهو القانون الأساسي الساري منذ عام 2012، على أحكام متطابقة تقريبًا تسمح فقط بالتصويت البناء على حجب الثقة من قبل الأغلبية المطلقة في الجمعية الوطنية للمجر .

المادة 21
(1) يجوز لخمس أعضاء الجمعية الوطنية، إلى جانب ترشيح مرشح لمنصب رئيس الوزراء، تقديم اقتراح كتابي بحجب الثقة عن رئيس الوزراء.
(2) إذا أيدت الجمعية الوطنية اقتراح حجب الثقة، فإنها بذلك تعرب عن عدم ثقتها برئيس الوزراء، وتنتخب في الوقت نفسه الشخص المقترح لمنصب رئيس الوزراء في اقتراح حجب الثقة. ويتطلب هذا القرار من الجمعية الوطنية موافقة أكثر من نصف أعضائها.
(3) يجوز لرئيس الوزراء طرح اقتراح حجب الثقة. ويعبّر المجلس الوطني عن عدم ثقته برئيس الوزراء إذا لم يؤيد أكثر من نصف أعضائه اقتراح حجب الثقة الذي طرحه.
(4) يجوز لرئيس الوزراء أن يقترح أن يكون التصويت على أي اقتراح تقدمه الحكومة تصويتاً على الثقة في الوقت نفسه. ويعبّر المجلس الوطني عن عدم ثقته برئيس الوزراء إذا لم يؤيد الاقتراح المقدم من الحكومة.
(5) يبت المجلس الوطني في مسألة الثقة بعد اليوم الثالث، ولكن في موعد لا يتجاوز ثمانية أيام من تاريخ تقديم اقتراح حجب الثقة أو اقتراح رئيس الوزراء وفقًا للفقرتين (3) أو (4). [ 16 ]

ليسوتو

تنص الفقرة الفرعية (8) من المادة 87 من دستور ليسوتو على أن اقتراح حجب الثقة عن رئيس وزراء ليسوتو لا يكون له أي أثر ما لم ترشح الجمعية الوطنية أحد أعضائها ليتم تعيينه رئيساً للوزراء بدلاً من الرئيس الحالي:

لا يكون قرار حجب الثقة عن حكومة ليسوتو نافذاً لأغراض البندين (5)(أ) و(7)(هـ) ما لم يقترح اسم عضو في الجمعية الوطنية ليعينه الملك بدلاً من رئيس الوزراء. [ 17 ]

إسرائيل

كان التصويت البنّاء على حجب الثقة مُطبقًا منذ إلغاء الانتخاب المباشر لرئيس وزراء إسرائيل عام 2001. وبموجب هذا التصويت، لم يكن الكنيست (البرلمان) ينتخب رئيس وزراء جديدًا، بل كان يقترح مُرشّحًا افتراضيًا (formator): وهو مُرشّح مُفترض مُكلّف بتشكيل حكومة جديدة. وكان من المُحتمل أن يحصل هذا المُرشّح على تصويت إيجابي بالثقة قبل أن يُصبح رئيسًا للوزراء، أو قد لا يحصل. وبالتالي، لم يكن هذا النظام يضمن استمرارية الحكم بنفس الطريقة التي استُخدم بها التصويت البنّاء على حجب الثقة في ألمانيا وغيرها. وقد ألغى التعديل الأول للقانون الأساسي للحكومة لعام 2001 منصب المُرشّح الافتراضي ، مُستبدلًا إياه بالتصويت البنّاء التقليدي على حجب الثقة. [ 18 ] وينص القانون الأساسي للحكومة لعام 2001 في المادة 28 (ب) على ما يلي:

يُعبّر عن سحب الثقة من الحكومة بقرار من الكنيست، يُعتمد بأغلبية أعضائه، يُعبّر عن الثقة بحكومة أخرى تُعلن عن المبادئ التوجيهية الأساسية لسياستها، وتشكيلها، وتوزيع الصلاحيات بين الوزراء، كما هو منصوص عليه في المادة 13 (د). تُشكّل الحكومة الجديدة حالما يُعرب الكنيست عن ثقته بها، ويتولى الوزراء مهامهم من ذلك الحين. [ 19 ]

بولندا

ينص دستور بولندا (1997) على أنه لا يجوز لمجلس النواب ( السيم ) عزل مجلس الوزراء إلا بقرار (يُعتمد بأغلبية مطلقة) يُحدد اسم رئيس وزراء بديل. وفي حال الموافقة على القرار، يُعتبر الشخص المذكور فيه تلقائيًا حائزًا على ثقة مجلس النواب، ويتعين على رئيس بولندا تعيينه رئيسًا للوزراء.

المادة 158
يُقرّ مجلس النواب (السيم) حجب الثقة عن مجلس الوزراء بأغلبية أصوات العدد القانوني للنواب، بناءً على اقتراح مُقدّم من 46 نائباً على الأقل، ويُحدّد اسم مرشح لمنصب رئيس الوزراء. وفي حال إقرار مجلس النواب لهذا القرار، يقبل رئيس الجمهورية استقالة مجلس الوزراء ويُعيّن رئيس وزراء جديداً يختاره مجلس النواب، وبناءً على طلبه، يُعيّن باقي أعضاء مجلس الوزراء ويُؤدّون اليمين الدستورية.
لا يجوز طرح اقتراح تمرير قرار مشار إليه في الفقرة 1 أعلاه للتصويت إلا بعد مرور سبعة أيام على الأقل من تاريخ تقديمه. ولا يجوز تقديم اقتراح لاحق من النوع نفسه إلا بعد انقضاء ثلاثة أشهر من تاريخ تقديم الاقتراح السابق. [ 20 ]

ألبانيا

ينص دستور ألبانيا (1998 بصيغته المعدلة في عامي 2008 و2012) أيضاً على أنه لا يجوز اعتماد التصويت البناء على حجب الثقة إلا من قبل الأغلبية المطلقة لنواب الجمعية (البرلمان) ذات المجلس الواحد .

المادة 104 [طلب الثقة]

1. يحق لرئيس الوزراء أن يتقدم إلى الجمعية العامة باقتراح حجب الثقة عن مجلس الوزراء. إذا لم يحصل اقتراح حجب الثقة على موافقة نصف أعضاء الجمعية العامة، فعلى رئيس الوزراء، خلال 48 ساعة من التصويت، أن يطلب من رئيس الجمهورية حل الجمعية العامة.

2. يقوم الرئيس بحل الجمعية خلال عشرة أيام من تاريخ استلام الطلب. ولا يجوز تقديم طلب حجب الثقة خلال الفترة التي يُنظر فيها في طلب حجب الثقة وفقاً للمادة 105.

3. لا يجوز التصويت على الاقتراح إلا بعد مرور ثلاثة أيام من تقديمه.

المادة 105 [اقتراح حجب الثقة]

1. يحق لخمس النواب تقديم اقتراح حجب الثقة عن رئيس الوزراء الحالي للتصويت عليه في الجمعية، واقتراح رئيس وزراء جديد.

2. لا يجوز للجمعية التصويت على اقتراح حجب الثقة عن رئيس الوزراء إلا بانتخاب رئيس وزراء جديد بأصوات أكثر من نصف أعضائها.

3. يصدر رئيس الجمهورية مرسوماً بعزل رئيس الوزراء الحالي وتعيين رئيس الوزراء المنتخب في موعد لا يتجاوز عشرة أيام من التصويت على الاقتراح في الجمعية. [ 21 ]

سلوفينيا

وفقًا لدستور سلوفينيا (1991 بصيغته المعدلة في 1997، 2000، 2003، 2004، 2006 و2013)، لا يجوز للجمعية الوطنية ( Državni zbor ، المجلس الأدنى للبرلمان) تمرير اقتراح حجب الثقة عن الحكومة إلا عن طريق انتخاب رئيس وزراء جديد.

المادة 116 [تصويت حجب الثقة]

لا يجوز للجمعية الوطنية سحب الثقة من الحكومة إلا بانتخاب رئيس جديد للحكومة بناءً على اقتراح عشرة نواب على الأقل وبأغلبية أصوات جميع النواب. وبذلك يُعزل الرئيس الحالي، لكن عليه، مع وزرائه، الاستمرار في أداء مهامه المعتادة حتى أداء الحكومة الجديدة اليمين الدستورية.

يجب ألا تقل الفترة بين تقديم اقتراح لانتخاب رئيس جديد للحكومة والتصويت نفسه عن ثمانية وأربعين ساعة، ما لم تقرر الجمعية الوطنية خلاف ذلك بأغلبية ثلثي أصوات جميع النواب، أو إذا كانت البلاد في حالة حرب أو في حالة طوارئ.

في حالة انتخاب رئيس الحكومة على أساس الفقرة الرابعة من المادة 111، يتم التعبير عن حجب الثقة عنه إذا انتخبت الجمعية الوطنية رئيسًا جديدًا للحكومة بأغلبية الأصوات المدلى بها بناءً على اقتراح من عشرة نواب على الأقل.

المادة 117 [تصويت الثقة]

يجوز لرئيس الحكومة أن يطلب إجراء تصويت على الثقة بالحكومة. إذا لم تحصل الحكومة على تأييد أغلبية أصوات جميع النواب، فعلى الجمعية الوطنية، في غضون ثلاثين يومًا، انتخاب رئيس جديد للحكومة، أو التعبير عن ثقتها بالرئيس الحالي في تصويت جديد، وإلا يقوم رئيس الجمهورية بحل الجمعية الوطنية والدعوة إلى انتخابات جديدة. يجوز لرئيس الحكومة ربط مسألة الثقة بإقرار قانون أو بقرار آخر في الجمعية الوطنية. إذا لم يُعتمد مثل هذا القرار، يُعتبر ذلك بمثابة حجب للثقة عن الحكومة.

يجب ألا تقل الفترة الزمنية بين اشتراط التصويت على الثقة والتصويت نفسه عن ثمانية وأربعين ساعة. [ 22 ]

بلجيكا

تبنت مملكة بلجيكا تصويتاً بناءً على حجب الثقة في المادة المتعلقة بدستور بلجيكا (النص المنسق لعام 1994) والتي تتناول حل البرلمان . [ 18 ]

المادة 46 [أسباب الحل]

(1) لا يحق للملك حل مجلس النواب إلا إذا كان الأخير، بالأغلبية المطلقة لأعضائه:

1) إما أن يرفض اقتراح الثقة في الحكومة الفيدرالية ولا يقترح على الملك، في غضون ثلاثة أيام من يوم رفض الاقتراح، ترشيح خليفة لرئيس الوزراء؛

2) أو يتبنى اقتراحاً بعدم الموافقة (حجب الثقة) فيما يتعلق بالحكومة الفيدرالية ولا يقترح في الوقت نفسه على الملك ترشيح خليفة لرئيس الوزراء.

(2) لا يمكن التصويت على اقتراحات الثقة والرفض إلا بعد مرور ثمانية وأربعين ساعة من تقديم الاقتراح.

(3) علاوة على ذلك، يجوز للملك، في حالة استقالة الحكومة الاتحادية، حل مجلس النواب بعد أن يتلقى موافقته التي عبرت عنها الأغلبية المطلقة لأعضائه.

(4) إن حل مجلس النواب يستلزم حل مجلس الشيوخ.

(5) يتضمن إجراء حل البرلمان دعوة الناخبين في غضون أربعين يوماً ودعوة المجلسين في غضون شهرين. [ 23 ]

أنظمة وستمنستر

في الأنظمة البرلمانية الحزبية في وستمنستر ، لا يُشترط عادةً إجراء تصويت بنّاء لحجب الثقة. يجب على رئيس الوزراء الذي يواجه تصويتًا بحجب الثقة إما الاستقالة فورًا أو طلب حل البرلمان وإجراء انتخابات جديدة. يتميز هذا النظام عادةً بالاستقرار لأن الأحزاب السياسية القوية فيه تضمن عددًا محدودًا جدًا من المرشحين المؤهلين لخلافة رئيس الوزراء، كما تضمن أيضًا تشكيل حكومة أغلبية مستقرة بشكل متكرر .

لكن لم يكن هذا هو الحال دائمًا تاريخيًا، لا سيما في الأنظمة البرلمانية التي تفتقر إلى أحزاب سياسية واضحة المعالم. في مثل هذه الظروف، كان رئيس الوزراء الحالي غالبًا ما يكون غير محبوب لدى البرلمانيين، وقد لا يكون لديه خليفة كفؤ يتمتع بقدرة أكبر على إدارة البرلمان. في هذه الحالات، كان من المتوقع بشكل غير رسمي أن يمتنع البرلمان عن التصويت على حجب الثقة ما لم يكن هناك خليفة واضح المعالم، وفي هذه الحالة، كان يُتوقع عادةً أن يستقيل رئيس الوزراء دون اللجوء إلى انتخابات جديدة.

من ناحية أخرى، إذا حصل رئيس الوزراء في نظام وستمنستر غير الحزبي على تصويت بحجب الثقة على الرغم من عدم وجود خليفة واضح قابل للتطبيق، فإنه قد يكون لديه، اعتمادًا على الظروف، خياران للاستقالة: إما الدعوة إلى انتخابات جديدة أو محاولة الاستمرار في الحكم على الرغم من تصويت حجب الثقة.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ لينتو، تال؛ حزان، رؤوفين ي. (16 أبريل 2022). "التصويت على حجب الثقة: نحو إطار للتحليل" . السياسة الأوروبية الغربية . 45 (3): 502-527 . doi : 10.1080/01402382.2021.1888519 . ISSN 0140-2382 . 
  2. ^ "Parteien, Wahlen und Wahlrecht" [ الأحزاب والانتخابات وقانون الانتخابات ] . المتحف التاريخي الألماني (باللغة الألمانية). 2005 . تم الاسترجاع 10 فبراير 2023 .
  3. ^ "Das Deutsche Reich. Reichstagswahl Juli 1932" [ الرايخ الألماني. انتخابات الرايخستاغ يوليو 1932 ] . غونشير (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع 10 فبراير 2023 .
  4. ↑ تشيشولم، هيو، محرر. (1922). "بيتمان هولويغ، ثيوبالد فون" . الموسوعة البريطانية ( الطبعة الثانية عشرة). لندن ونيويورك: شركة الموسوعة البريطانية.  
  5. ^ "Die Zabern-Affäre" [ قضية زابيرن ] . المتحف التاريخي الألماني (باللغة الألمانية). 12 أكتوبر 2016 . تم الاسترجاع 10 فبراير 2023 .
  6. ↑ دستور فايمار – عبر ويكي مصدر . 
  7. ↑ إيفانز، ريتشارد ج. (2004). مجيء الرايخ الثالث . نيويورك: بنغوين. ص 80-84 . ISBN  1-59420-004-1.
  8. ↑ "القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية" . www.gesetze-im-internet.de . تاريخ الاطلاع: 13 سبتمبر 2015 .
  9. ↑ أبيل، سيمون؛ كوربر، كريستيان؛ ويل، تيم (سبتمبر 2005). "قرار المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية الصادر في 25 أغسطس 2005 بشأن حل البرلمان الوطني" . المجلة الألمانية للقانون . 6 (9): 1243-1254 . doi : 10.1017/S2071832200014279 . ISSN 2071-8322 . 
  10. ↑ "البوندستاغ الألماني - انتخاب المستشار الاتحادي" .
  11. ^ بالمر ، هارتموت (17/05/1999). ""لعبة سيئة"" [ لعبة رديئة ]" . دير شبيغل (بالألمانية) (20): 180-181 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2018-06-02 .
  12. ^ إيزل ، يناير “Deutscher Bundestag – Das Misstrauensvotum gegen Helmut Schmidt” . دويتشر البوندستاغ (بالألمانية) . تم الاسترجاع 2023-01-14 .
  13. ^ "DFR - BVerfGE 62، 1 - Bundestagsauflosung I" .
  14. ^ "لا Constitución en inglés" . www.tribunalconstitucional.es . مؤرشف من الأصل بتاريخ 17-01-2012 . تم الاسترجاع 2015/09/13 .
  15. ^ ألبيرولا ، ميكيل (2018-06-01). "بيدرو سانشيز، رئيس ديل جوبيرنو، يتولى إجراء عملية الرقابة على راخوي" . البايس (بالإسبانية) . تم الاسترجاع 2018-06-01 .
  16. ↑ "القانون الأساسي الجديد للمجر" . الحكومة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13-09-2015 .
  17. ↑ دستور ليسوتو . تم الاطلاع عليه في 21 يوليو 2010.
  18. 1 2 لينتو، تال (22-08-2023). "تبني التصويت البنّاء لحجب الثقة: بلجيكا وإسرائيل في منظور مقارن" . المجلة الدولية للدراسات البرلمانية . 3 (2): 157-182 . doi : 10.1163/26668912-bja10064 . ISSN 2666-8904 . 
  19. ↑ "القانون الأساسي: الحكومة (2001)" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13-09-2015 .
  20. ↑ "دستور جمهورية بولندا" . www.sejm.gov.pl. تاريخ الاطلاع: 13 سبتمبر 2015 .
  21. ↑ "الدساتير - خط التشريعات" . www.legislationline.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 سبتمبر 2015 .
  22. ↑ "الدستور » us-rs.si" . www.us-rs.si . تاريخ الاسترجاع: 13-09-2015 . 
  23. ↑ "بلجيكا: الدستور البلجيكي" . www.wipo.int . تاريخ الاطلاع: 13 سبتمبر 2015 .