القوانين الأساسية لإنجلترا

في ستينيات القرن الثامن عشر، وصف ويليام بلاكستون القوانين الأساسية لإنجلترا في كتابه "تعليقات على قوانين إنجلترا" ، الكتاب الأول - الفصل الأول  : "في الحقوق المطلقة للأفراد" ^{[ 1 ]} بأنها "الحقوق المطلقة لكل إنجليزي "، وتتبع أساسها وتطورها على النحو التالي:

• الميثاق الأعظم بين الملك جون ونبلائه عام 1215
• مصادقة الملك هنري الثالث على الماجنا كارتا أمام البرلمان في الأعوام 1216 و1217 و1225
• Confirmatio Cartarum ( تأكيد المواثيق ) للملك إدوارد الأول عام 1297
• عدد كبير من القوانين اللاحقة المؤيدة، من الملك إدوارد الأول إلى الملك هنري الرابع
• عريضة الحقوق ، وهي إعلان برلماني صدر عام 1628 بشأن حريات الشعب، ووافق عليه الملك تشارلز الأول
• المزيد من التنازلات التي قدمها الملك تشارلز الأول لبرلمانه
• العديد من القوانين، ولا سيما قانون المثول أمام القضاء لعام 1679 ، الذي تم إقراره في عهد الملك تشارلز الثاني
• وثيقة الحقوق لعام 1689 التي وافق عليها الملك ويليام الثالث والملكة ماري الثانية
• قانون التسوية لعام 1701

كانت قائمة بلاكستون وجهة نظر دستورية تعود إلى القرن الثامن عشر، وقد حدث اتحاد التيجان في عام 1603 بين مملكة إنجلترا ومملكة اسكتلندا ، وقد أشارت عريضة الحقوق لعام 1628 بالفعل إلى انتهاك القوانين الأساسية . ^{[ 2 ]}

كثيراً ما يستخدم مصطلح " القوانين الأساسية لإنجلترا" من قبل أولئك الذين يعارضون مبادرات تشريعية أو ملكية أو دينية معينة.

على سبيل المثال، في عام 1641 احتج مجلس العموم الإنجليزي على أن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية كانت "تقوض القوانين الأساسية لإنجلترا وأيرلندا"، ^{[ 3 ]} كجزء من حملة انتهت في عام 1649 بقطع رأس الملك تشارلز الأول .

لاحقًا، استخدم الملازم أول جون ليلبورن (الذي أصبح فيما بعد من الكويكرز ) هذه العبارة متهمًا مجلس اللوردات ومجلس العموم بالاستبداد في كتابه " الدفاع العادل عن جون ليلبورن ضد من يتهمونه باضطراب الروح" . ^{[ 4 ]} كما ألّف ليلبورن كتابًا عام 1646 بعنوان " الحريات القانونية الأساسية لشعب إنجلترا، مؤكدة ومُعاد إحياؤها ومُبرَّرة" . ^{[ 5 ]}

وفي عام 1646 أيضًا، أشارت المحكمة العامة في ماساتشوستس إلى القوانين الأساسية لإنجلترا فيما يتعلق بالماجنا كارتا ، أثناء دفاعها عن استقلالها التمثيلي والتشريعي في خطابها أمام البرلمان الطويل . ^{[ 6 ]}

في محاكمته عام 1670، استشهد ويليام بن بهذه العبارة مرارًا، بما في ذلك قوله: "مع ذلك، أترك هذا الأمر لضمائركم، أيها المحلفون (وقضاةي الوحيدون)، فإذا لم يكن من الضروري الحفاظ على هذه القوانين الأساسية القديمة، المتعلقة بالحرية والملكية، (والتي لا تقتصر على معتقدات معينة في مسائل الدين)، ومراعاتها، فمن ذا الذي يستطيع أن يقول إن له الحق في معطفه؟" ^{[ 7 ]} وقد أرست تبعات المحاكمة مبدأ قضية بوشيل ، الذي منع تغريم هيئة المحلفين بسبب حكمها. ^{[ 8 ]}

كتب رئيس قضاة ولاية كارولينا الجنوبية، ويليام درايتون، في الكتيب الذي صدر عام 1774 بعنوان " المطالبة الأمريكية بالحقوق" .

ولأن الأمريكيين ينحدرون من نفس أسلاف شعب إنجلترا، ويدينون بالولاء لنفس التاج ، فإنهم بالتالي متساوون معهم في الحق في القانون العام الإنجليزي الذي وضعه أسلافهم المشتركون؛ وفي جميع الحقوق والحريات والمطالبات المحددة في الميثاق الأعظم، وفي عريضة الحقوق، وفي وثيقة الحقوق، وفي قانون التوريث. فهذه ليست سوى إعلان أساسي لأسس القوانين الأساسية لإنجلترا. ^{[ 9 ]}

ومن بين المشتركين المشهورين الآخرين في هذه العبارة السير إدوارد كوك (1522-1634)، وإيميريش دي فاتيل (1714-1767)، وصموئيل آدامز (1722-1803).

كان رأي لوك في كتابه "رسالتان في الحكم " (1690) هو "أن جميع الناس متساوون ومستقلون، فلا يجوز لأحد أن يضرّ بآخر في حياته أو صحته أو حريته أو ممتلكاته". وتنسجم هذه الفلسفة مع الرأي القائل بأن القوانين الأساسية سبقت الميثاق الأعظم في كلٍّ من العرف والقانون الطبيعي . وتأثراً بلوك، نصّ إعلان استقلال الولايات المتحدة عام 1776 على ما يلي: "نحن نؤمن بهذه الحقائق البديهية، أن جميع الناس خُلقوا متساوين، وأن خالقهم وهبهم حقوقاً معينة غير قابلة للتصرف، من بينها الحق في الحياة والحرية والسعي وراء السعادة".

بالنسبة لأولئك الذين اعتقدوا أن القوانين الأساسية لإنجلترا سبقت الماجنا كارتا ، كان هناك جدل حول ما إذا كانت قد نشأت منذ زمن بعيد ، أو كانت متأصلة في المجتمع بطريقة ما، أو من العصر الساكسوني ما بعد الروماني ، أو من مزيج من هذه الأصول وغيرها. ^{[ 10 ]}

في قضية ماكورميك ضد المدعي العام (1953)، وهي دعوى تتعلق بشرعية اللقب العددي للملكة البريطانية ، والتي أكدت أن لقب إليزابيث الأولى بدلاً من إليزابيث الثانية هو الوحيد الذي يحمل صفة قانونية في اسكتلندا، أقرّ رئيس المحكمة العليا، اللورد كوبر، قضائيًا مفهوم "القانون الأساسي" لاسكتلندا الذي اندمج مع القانون الإنجليزي في قانون بريطانيا العظمى عند صدور قانون الاتحاد عام 1707 ، وهو مجموعة من القوانين لا يجوز للبرلمان تعديلها، إذ إن "مبدأ السيادة المطلقة للبرلمان مبدأ إنجليزي بامتياز، ولا يوجد له نظير في القانون الدستوري الاسكتلندي". وقد طرح، على سبيل الافتراض، مسألة إمكانية الحكم على هذه القوانين الأساسية من قبل محكمة إنجليزية أو اسكتلندية بنفس الطريقة التي تنظر بها الدول الأخرى في القضايا الدستورية. ومع ذلك، فقد ترك الأمر مفتوحًا، قائلاً: "أحتفظ برأيي". ^{[ 11 ]}

تم تأييد مبدأ سيادة البرلمان في المجلس الخاص من قبل اللورد ريد في عام 1969:

كثيراً ما يُقال إن قيام برلمان المملكة المتحدة ببعض الأمور يُعد مخالفاً للدستور، بمعنى أن الأسباب الأخلاقية والسياسية وغيرها التي تحول دون ذلك قوية لدرجة أن معظم الناس سيعتبرون قيام البرلمان بها أمراً غير لائق على الإطلاق. لكن هذا لا يعني أن البرلمان مُستحيل عليه القيام بمثل هذه الأمور. فإذا اختار البرلمان القيام بأي منها، فلن تُبطل المحاكم قانون البرلمان. ^{[ 12 ]}

بموجب هذا السابقة، يتمتع البرلمان بسلطة قانونية مطلقة للقيام بأي شيء، حتى وإن تعارضت قوانينه مع مبادئ العدالة الطبيعية في القانون العام . ويُقدّم ألبرت فين دايسي ، في كتابه " مقدمة لدراسة قانون الدستور" الصادر عام ١٨٨٥، رداً كلاسيكياً، أو على الأقل تحفظاً، حيث يرى أن إرادة الناخبين يجب أن تسود في نهاية المطاف على أي محاولة للاستبداد: فمن "الواقع السياسي، لا القانوني" أنه لا يمكن إنكار المبادئ الأساسية للعدالة الطبيعية. وهذا يعني أنه في معظم الحالات، يمكن دعم مبادئ القوانين الأساسية من خلال التفسير التشريعي ، أو كبديل منذ عام ١٩٩٨، من خلال إصدار إعلان بعدم التوافق مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان .

أقر القاضي لوز في قضية ثوبورن ضد مجلس مدينة سندرلاند [2002] EWHC 195 (Admin) في الفقرة [62] بما أسماه "القوانين الدستورية":

في مرحلة نضجها الحالية، أقرّ القانون العام بوجود حقوق ينبغي تصنيفها على نحو صحيح كحقوق دستورية أو أساسية؛ انظر على سبيل المثال قضايا مثل Simms [2000] 2 AC 115 (بحسب رأي اللورد هوفمان في الصفحة 131)، وPierson v Secretary of State [1998] AC 539، و[R v] Leech [1994] QB 198، وDerbyshire County Council v Times Newspapers Ltd. [1993] AC 534، و[R v] Witham [1998] QB 575. ومن هذا المنطلق، يتبين لنا أمرٌ آخر، وهو ضرورة إدراك وجود تسلسل هرمي لقوانين البرلمان، بين القوانين "العادية" والقوانين "الدستورية". ويجب التمييز بين هاتين الفئتين على أساس مبدئي. في رأيي، القانون الدستوري هو الذي (أ) يُنظّم العلاقة القانونية بين المواطن والدولة بشكل عام وشامل، أو (ب) يُوسّع أو يُضيّق نطاق ما نعتبره اليوم حقوقًا دستورية أساسية. (أ) و(ب) مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالضرورة: فمن الصعب إيجاد مثال على (أ) لا يُعدّ مثالًا على (ب) أيضًا. وتستمد القوانين الدستورية مكانتها الخاصة من الحقوق الدستورية. ومن الأمثلة على ذلك: الميثاق الأعظم، ووثيقة الحقوق لعام 1689، وقانون الاتحاد، وقوانين الإصلاح التي وسّعت نطاق حق الاقتراع، وقانون حقوق الإنسان ، وقانون اسكتلندا لعام 1998، وقانون حكومة ويلز لعام 1998. وينتمي قانون الجماعة الأوروبية بوضوح إلى هذه الفئة. فقد ضمّن مجمل الحقوق والالتزامات الجوهرية للجماعة، ومنح الآلية القضائية والإدارية لقانون الجماعة أثرًا محليًا مُطلقًا. وربما لم يسبق أن وُجد قانونٌ له مثل هذا التأثير العميق على هذا الكمّ من جوانب حياتنا اليومية. إن قانون التعاون الاقتصادي، بحكم القانون العام، هو قانون دستوري. (انظر الملاحظات الجانبية لمجلس اللوردات في قضية واتكينز ضد وزارة الداخلية [2006] UKHL 17 في الفقرة [62])

في عام 2004، نشرت اللجنة المشتركة لمجلس العموم ومجلس اللوردات، التي تشرف على صياغة مشروع قانون الطوارئ المدنية، تقريرها الأول الذي اقترحت فيه، من بين أمور أخرى، ما يلي:

• تعديل البنود المقترحة، السارية في حالة الطوارئ، والتي من شأنها أن تمنح مجلس الوزراء ، بموجب لوائح الطوارئ، سلطة "إلغاء تطبيق أو تعديل أي قانون صادر عن البرلمان " على أساس أن مثل هذا البند واسع النطاق للغاية.
• تعديل لمنع التغييرات في القوانين التالية، والتي اقترح أنها تشكل "الأجزاء الأساسية للقانون الدستوري" للمملكة المتحدة: ^{[ 13 ]}

تم رفض التعديل وتم تمرير مشروع القانون بدونه، على الرغم من أن الحكومة نفذت جزئياً إحدى التوصيات - وهي أنه لا يجوز تعديل قانون حقوق الإنسان لعام 1998 بموجب لوائح الطوارئ.

• القانون العام
• الامتياز الملكي
• تاريخ دستور المملكة المتحدة