منافسة مثالية

في علم الاقتصاد ، وتحديدًا في نظرية التوازن العام ، يُعرَّف السوق المثالي ، المعروف أيضًا بالسوق الذري ، بعدة شروط مثالية، تُسمى مجتمعةً المنافسة الكاملة أو المنافسة الذري . في النماذج النظرية التي تتحقق فيها شروط المنافسة الكاملة، ثبت أن السوق سيصل إلى حالة توازن تتساوى فيها الكمية المعروضة من كل منتج أو خدمة ، بما في ذلك العمل ، مع الكمية المطلوبة بالسعر الحالي . يُعد هذا التوازن الأمثل وفقًا لمبدأ باريتو . ^{[ 1 ]}

توفر المنافسة الكاملة الكفاءة التخصيصية والكفاءة الإنتاجية على حد سواء :

• تتميز هذه الأسواق بالكفاءة التخصيصية ، إذ يتحقق الإنتاج دائمًا عند تساوي التكلفة الحدية مع متوسط ​​الإيراد، أي السعر (MC = AR). في المنافسة الكاملة، يواجه أي منتج يسعى إلى تعظيم ربحه سعرًا في السوق يساوي تكلفته الحدية (P = MC). وهذا يعني أن سعر عامل الإنتاج يساوي ناتج إيراده الحدي . يسمح هذا باشتقاق منحنى العرض الذي يقوم عليه النهج الكلاسيكي الجديد . وهذا أيضًا هو سبب عدم وجود منحنى عرض للاحتكار . إن التخلي عن مبدأ قبول السعر يخلق صعوبات كبيرة في إثبات التوازن العام، إلا في ظل ظروف محددة للغاية، مثل ظروف المنافسة الاحتكارية .
• في المدى القصير ، لا تُعدّ الأسواق التنافسية الكاملة بالضرورة فعّالة إنتاجياً ، إذ لا يتحقق الإنتاج دائماً عند تساوي التكلفة الحدية مع متوسط ​​التكلفة (MC = AC). مع ذلك، في المدى الطويل ، تتحقق الكفاءة الإنتاجية مع دخول شركات جديدة إلى السوق. إذ تُخفّض المنافسة السعر والتكلفة إلى أدنى مستوى ممكن ضمن متوسط ​​التكاليف على المدى الطويل. عند هذه النقطة، يتساوى السعر مع كلٍّ من التكلفة الحدية ومتوسط ​​التكلفة الإجمالية لكل سلعة (P = MC = AC).

تعود جذور نظرية المنافسة الكاملة إلى الفكر الاقتصادي في أواخر القرن التاسع عشر. وقدّم ليون والراس ^{[ 2 ]} أول تعريف دقيق للمنافسة الكاملة، واستخلص بعض نتائجها الرئيسية. وفي خمسينيات القرن العشرين، قام كينيث آرو وجيرار ديبرو ^{[ 3 ]} بصياغة النظرية بشكل أكثر رسمية .

نشأت نظرية المنافسة غير الكاملة لتفسير نوع التفاعل السوقي الأكثر واقعية، والذي يقع بين المنافسة الكاملة والاحتكار. كتب إدوارد تشامبرلين كتابه "المنافسة الاحتكارية" عام 1933، مُشكِّلاً بذلك "تحدياً للنظرة التقليدية التي تعتبر المنافسة والاحتكار بديلين، وأن أسعار المنتجات تُفسَّر إما بأحدهما أو الآخر" (ديوي، 88). في هذا الكتاب، وعلى مدار معظم مسيرته المهنية، "حلَّل الشركات التي لا تُنتج سلعاً متطابقة، بل سلعاً تُعدّ بدائل قريبة لبعضها البعض" (ساندو، 300).

تُعدّ جوان روبنسون شخصيةً محوريةً أخرى في فهم المنافسة غير الكاملة ، إذ نشرت كتابها "اقتصاديات المنافسة غير الكاملة" في نفس العام الذي نشر فيه تشامبرلين كتابه. وبينما ركّز تشامبرلين في معظم أعماله على تطوير المنتجات، ركّزت روبنسون بشكلٍ كبير على تحديد الأسعار والتمييز السعري (ساندو، 303). ويعني التمييز السعري في ظل المنافسة غير الكاملة أن البائع سيبيع سلعَه بأسعارٍ مختلفةٍ تبعًا لخصائص المشتري لزيادة الإيرادات (روبنسون، 204). وقد توصّل كلٌّ من جوان روبنسون وإدوارد تشامبرلين إلى العديد من الاستنتاجات نفسها بشأن المنافسة غير الكاملة، مع إضافة لمساتهما الخاصة إلى النظرية. وعلى الرغم من أوجه التشابه أو الاختلاف بينهما حول مكتشف الفكرة، فقد كان لكليهما دورٌ بالغ الأهمية في تمكين الشركات من فهم كيفية توجيه منتجاتها نحو تلبية رغبات المستهلك لتحقيق أعلى قدرٍ ممكنٍ من الإيرادات.

الأسواق الحقيقية ليست مثالية أبدًا. قد يصنف الاقتصاديون الذين يؤمنون بالمنافسة الكاملة كتقريب مفيد للأسواق الحقيقية هذه الأسواق إلى فئات تتراوح بين شبه مثالية وغير مثالية للغاية. يُعد سوق العقارات مثالًا على سوق غير مثالية للغاية. في مثل هذه الأسواق، تُثبت نظرية الخيار الثاني الأفضل أنه إذا تعذر تحقيق أحد شروط الأمثلية في نموذج اقتصادي، فمن الممكن أن يتضمن الحل الأمثل التالي تغيير متغيرات أخرى بعيدًا عن القيم التي كانت ستكون مثالية لولا ذلك. ^{[ 4 ]}

في ظل الظروف المعاصرة، تم تعديل نظرية المنافسة الكاملة من تقييم كمي للمنافسين إلى توازن ذري (استقرار) أكثر طبيعية في السوق. قد يوجد العديد من المنافسين في السوق، ولكن إذا وُجد تواطؤ خفي بينهم، فلن تكون المنافسة مثالية تمامًا. أما إذا ساد مبدأ التوازن الذري في السوق، فقد تنشأ منافسة كاملة حتى بين قوتين متساويتين. وإذا حاولنا زيادة عدد المنافسين بشكل مصطنع وتقليص حجم الشركات المحلية الكبيرة النزيهة، فإننا سنفتح المجال أمام احتكارات خارجية عديمة الضمير. ^{[ 5 ]}

يُعرَّف التنافس الكامل بأنه عندما تتحقق جميع الشروط التالية: ^{[ 6 ]}

• عدد كبير من البائعين والمشترين - عدد كبير من المستهلكين الراغبين والقادرين على شراء المنتج بسعر محدد، وعدد كبير من المنتجين الراغبين والقادرين على توريد المنتج بسعر محدد. ونتيجة لذلك، يعجز الأفراد عن التأثير بشكل كبير على الأسعار. ^{[ 7 ]} ومن متطلبات ذلك عدم تزايد العوائد على نطاق الإنتاج (بما في ذلك تأثيرات الشبكة )، مما يضمن عدم إقصاء المنافسين من قبل الاحتكار.
• المنتجات المتجانسة : المنتجات بدائل مثالية لبعضها البعض (أي أن صفات وخصائص سلعة أو خدمة في السوق لا تختلف بين الموردين المختلفين).
• المشاركون الذين يسعون إلى تعظيم المنفعة : يحاول المشترون العقلانيون دائمًا تعظيم منفعتهم الاقتصادية ، ويحاول البائعون تعظيم أرباحهم.
• معلومات كاملة : يعرف جميع المستهلكين والمنتجين جميع أسعار المنتجات والخدمات التي سيحصلون عليها من امتلاك كل منتج. ^{[ 8 ]}
• انعدام تكاليف المعاملات : لا يتحمل المشترون والبائعون أي تكاليف عند تبادل السلع. ويشمل ذلك عدم وجود عوائق أمام الدخول أو الخروج (لا توجد تكاليف غارقة ) وحرية حركة عوامل الإنتاج الكاملة حيث تكون عوامل الإنتاج قابلة للتنقل تمامًا وبدون تكلفة، مما يسمح للعمال بالتنقل بحرية بين الشركات وإجراء تعديلات أخرى على ظروف السوق المتغيرة. ^{[ 8 ]}
• انعدام الآثار الخارجية : لا تؤثر تكاليف أو فوائد أي نشاط على أطراف ثالثة. كما يستبعد هذا المعيار أي تدخل حكومي .
• حقوق الملكية المحددة جيدًا : تحدد هذه الحقوق ما يمكن بيعه، بالإضافة إلى الحقوق الممنوحة للمشتري.

مع أنّه لا يوجد سوق مثاليّ، إلا أن العديد من الأسواق تُعتبر قريبةً من الكمال بما يكفي لتكون تنبؤات النظرية الاقتصادية دقيقةً إلى حدٍّ معقول. وقد ثبت أنه إذا تحققت الشروط المذكورة أعلاه، فسيكون كلّ مشارك متلقّياً للسعر ولن يمتلك القدرة على تحديده ، وسيعمل جميع البائعين بحيث تتساوى تكاليفهم الحدّية مع إيراداتهم الحدّية .

توجد حالات عديدة لمنتجات "متشابهة" تُعد بدائل قريبة (مثل الزبدة والسمن النباتي)، وهي قابلة للتبادل بسهولة نسبية ، بحيث يؤدي ارتفاع سعر أحد المنتجات إلى تحول ملحوظ نحو استهلاك البديل القريب. وإذا كانت تكلفة تغيير عملية التصنيع لدى الشركة لإنتاج البديل " ضئيلة " نسبيًا مقارنةً بربح الشركة وتكاليفها الإجمالية، فإن هذا يكفي لضمان عدم اختلاف الوضع الاقتصادي اختلافًا جوهريًا عن سوق اقتصادية تنافسية تمامًا . ^{[ 9 ]}

في السوق المثالية، يعمل البائعون عند فائض اقتصادي صفري : يحقق البائعون مستوى من العائد على الاستثمار يُعرف بالأرباح العادية .

الربح العادي هو أحد مكونات التكاليف (الضمنية) وليس مكونًا من مكونات ربح الشركة على الإطلاق. وهو يمثل تكلفة الفرصة البديلة بالكامل ، حيث يمكن استغلال الوقت الذي يقضيه المالك في إدارة الشركة في إدارة شركة أخرى. وبالتالي، فإن مكون الربح العادي هو الربح الذي يعتبره صاحب العمل ضروريًا لجعل إدارة الشركة مجدية: أي أنه يُقارن بأفضل مبلغ يمكن أن يحققه رائد الأعمال من خلال وظيفة أخرى. ^{[ 10 ]} خاصةً إذا لم يتم تضمين الربح العادي كعامل من عوامل الإنتاج ، فيمكن أيضًا اعتباره عائدًا على رأس المال للمستثمرين، بمن فيهم رائد الأعمال، وهو ما يعادل العائد الذي كان يمكن أن يتوقعه صاحب رأس المال (في استثمار آمن)، بالإضافة إلى تعويض عن المخاطر. ^{[ 11 ]} بعبارة أخرى، تختلف تكلفة الربح العادي داخل القطاعات وفيما بينها؛ وهي تتناسب مع مستوى المخاطرة المرتبط بكل نوع من أنواع الاستثمار، وفقًا لنطاق المخاطرة والعائد .

في ظل ظروف المنافسة الكاملة، لا تتحقق سوى الأرباح العادية عند الوصول إلى التوازن الاقتصادي على المدى الطويل ؛ ولا يوجد حافز للشركات للدخول إلى الصناعة أو الخروج منها. ^{[ 12 ]}

في الأسواق التنافسية والقابلة للمنافسة

لا يتحقق الربح الاقتصادي في ظل المنافسة الكاملة في حالة التوازن على المدى الطويل ؛ فلو تحقق، لكان هناك حافز للشركات الجديدة لدخول السوق، مدعومةً بانعدام عوائق الدخول، إلى أن ينعدم الربح الاقتصادي. ^{[ 11 ]} ومع دخول شركات جديدة، يزداد المعروض من المنتج في السوق، ما يُجبر هذه الشركات على خفض الأسعار لجذب المستهلكين لشراء الكمية الإضافية التي توفرها، في ظل تنافس الشركات على العملاء (انظر "الاستمرارية" في مناقشة ربح الاحتكار ). ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} وتواجه الشركات القائمة في السوق خطر فقدان عملائها الحاليين لصالح الشركات الجديدة، ما يُجبرها على خفض أسعارها لتتماشى مع الأسعار المنخفضة التي تحددها الشركات الجديدة. وستستمر الشركات الجديدة في دخول السوق حتى ينخفض ​​سعر المنتج إلى مستوى يُعادل متوسط ​​تكلفة إنتاجه، وعندها يختفي الربح الاقتصادي تمامًا. ^{[ 13 ] [ 14 ]} عندما يحدث هذا، لا يجد الفاعلون الاقتصاديون خارج الصناعة أي ميزة في تشكيل شركات جديدة تدخل الصناعة، ويتوقف عرض المنتج عن الزيادة، ويستقر سعر المنتج، ليصل إلى حالة توازن . ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

وينطبق الأمر نفسه على توازنات المدى الطويل في الصناعات الاحتكارية التنافسية ، وبشكل أعم، على أي سوق يُعتبر قابلاً للمنافسة . عادةً، تستطيع الشركة التي تُطرح منتجًا متميزًا أن تُؤمّن في البداية قوة سوقية مؤقتة لفترة قصيرة (انظر "الاستمرارية" في كتاب "ربح الاحتكار "). في هذه المرحلة، يكون السعر الأولي الذي يدفعه المستهلك للمنتج مرتفعًا، ويكون الطلب على المنتج وتوافره في السوق محدودين. مع ذلك، على المدى الطويل، عندما تترسخ ربحية المنتج، ونظرًا لقلة عوائق الدخول ، ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} سيزداد عدد الشركات التي تُنتج هذا المنتج حتى يصبح العرض المتاح منه كبيرًا نسبيًا، وينخفض ​​سعره إلى مستوى متوسط ​​تكلفة إنتاجه. عندئذٍ، يختفي كل ربح الاحتكار المرتبط بإنتاج المنتج وبيعه، ويتحول الاحتكار الأولي إلى صناعة تنافسية. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} في حالة الأسواق القابلة للمنافسة، غالبًا ما تنتهي الدورة برحيل الداخلين السابقين إلى السوق الذين كانوا "يضربون ويهربون"، مما يعيد الصناعة إلى حالتها السابقة، ولكن بسعر أقل وبدون ربح اقتصادي للشركات القائمة.

مع ذلك، يمكن تحقيق الربح في الأسواق التنافسية على المدى القصير، حيث تتنافس الشركات على مراكز السوق. وبمجرد أخذ المخاطر في الحسبان، يُنظر إلى الربح الاقتصادي طويل الأمد في السوق التنافسية على أنه نتيجة لخفض التكاليف باستمرار وتحسين الأداء بشكل يفوق المنافسين في القطاع، مما يسمح بأن تكون التكاليف أقل من سعر السوق.

في الأسواق غير التنافسية

مع ذلك، فإن الربح الاقتصادي أكثر شيوعًا في الأسواق غير التنافسية، كما هو الحال في الاحتكار الكامل أو احتكار القلة . في هذه السيناريوهات، تتمتع الشركات الفردية بنوع من القوة السوقية: فرغم أن المحتكرين مقيدون بطلب المستهلكين ، إلا أنهم ليسوا متلقين للأسعار، بل هم إما محددون للأسعار أو محددون للكميات. وهذا يسمح للشركة بتحديد سعر أعلى من السعر السائد في قطاع مماثل ولكنه أكثر تنافسية، مما يتيح لها تحقيق ربح اقتصادي على المديين القصير والطويل. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

يعتمد وجود الأرباح الاقتصادية على المدى الطويل على مدى انتشار عوائق الدخول : فهذه العوائق تمنع الشركات الأخرى من دخول القطاع واستنزاف الأرباح، ^{[ 16 ]} كما هو الحال في سوق أكثر تنافسية. في الحالات التي توجد فيها عوائق، ولكن من قبل أكثر من شركة، يمكن للشركات أن تتواطأ للحد من الإنتاج، وبالتالي تقييد العرض لضمان بقاء سعر المنتج مرتفعًا بما يكفي لجميع الشركات في القطاع لتحقيق ربح اقتصادي. ^{[ 13 ] [ 16 ] [ 17 ]}

ومع ذلك، يجادل بعض الاقتصاديين، على سبيل المثال ستيف كين ، وهو أستاذ في جامعة غرب سيدني، بأن حتى مقدارًا ضئيلاً من قوة السوق يمكن أن يسمح للشركة بتحقيق ربح، وأن غياب الربح الاقتصادي في صناعة ما، أو حتى مجرد حدوث بعض الإنتاج بخسارة، يشكل في حد ذاته عائقًا أمام الدخول.

في حالة إنتاج سلعة واحدة، يتحقق الربح الاقتصادي الإيجابي عندما يكون متوسط ​​تكلفة الشركة أقل من سعر المنتج أو الخدمة عند مستوى الإنتاج الذي يحقق أقصى ربح . ويُحسب الربح الاقتصادي بضرب كمية الإنتاج في الفرق بين متوسط ​​التكلفة والسعر.

التدخل الحكومي

غالباً ما تحاول الحكومات التدخل في الأسواق غير التنافسية لتعزيز قدرتها التنافسية. وقد وُضعت قوانين مكافحة الاحتكار (في الولايات المتحدة) أو قوانين المنافسة (في أماكن أخرى) لمنع الشركات الكبرى من استغلال نفوذها الاقتصادي لخلق حواجز دخول مصطنعة لحماية أرباحها. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]} ويشمل ذلك استخدام التسعير المفترس ضد المنافسين الأصغر حجماً. ^{[ 13 ] [ 16 ] [ 17 ]} فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، أُدينت شركة مايكروسوفت في البداية بانتهاك قانون مكافحة الاحتكار وممارسة سلوك مناهض للمنافسة بهدف إنشاء أحد هذه الحواجز في قضية الولايات المتحدة ضد مايكروسوفت ؛ وبعد استئناف ناجح لأسباب فنية، وافقت مايكروسوفت على تسوية مع وزارة العدل، خضعت بموجبها لإجراءات رقابية صارمة ومتطلبات صريحة ^{[ 18 ]} مصممة لمنع هذا السلوك المفترس. ومع انخفاض الحواجز، يمكن للشركات الجديدة دخول السوق مجدداً، مما يجعل التوازن على المدى الطويل أقرب إلى توازن صناعة تنافسية، حيث لا تحقق الشركات أي ربح اقتصادي.

إذا رأت الحكومة أن وجود سوق تنافسية أمر غير عملي  - كما هو الحال في الاحتكار الطبيعي  - فإنها قد تحاول تنظيم السوق غير التنافسية القائمة من خلال التحكم في أسعار منتجات الشركات. ^{[ 14 ] [ 15 ]} على سبيل المثال، كان على شركة AT&T الاحتكارية القديمة (الخاضعة للتنظيم)، والتي كانت قائمة قبل أن تأمر المحاكم بتفكيكها ، الحصول على موافقة الحكومة لرفع أسعارها. وقد درست الحكومة تكاليف الاحتكار لتحديد ما إذا كان ينبغي السماح له برفع أسعاره، وكان بإمكانها رفض طلب الاحتكار برفع السعر إذا لم تبرر التكلفة ذلك. وعلى الرغم من أن الشركة الخاضعة للتنظيم لن تحقق ربحًا اقتصاديًا كبيرًا كما هو الحال في سوق غير خاضعة للتنظيم، إلا أنها لا تزال قادرة على تحقيق أرباح تفوق بكثير أرباح الشركة التنافسية في سوق تنافسية حقيقية. ^{[ 15 ]}

في سوق المنافسة الكاملة، يكون منحنى الطلب الذي يواجه الشركة مرنًا تمامًا .

كما ذُكر سابقًا، فإن نموذج المنافسة الكاملة، إذا فُسِّر على أنه ينطبق أيضًا على السلوك قصير المدى أو قصير المدى جدًا، لا يُمكن تقريبه إلا من خلال أسواق المنتجات المتجانسة التي يُنتجها ويشتريها عدد كبير جدًا من البائعين والمشترين، وعادةً ما تكون أسواقًا منظمة للمنتجات الزراعية أو المواد الخام. في أسواق العالم الحقيقي، لا يُمكن التحقق من افتراضات مثل المعلومات الكاملة، ولا يُمكن تقريبها إلا في أسواق المزادات المزدوجة المنظمة حيث ينتظر معظم المتعاملين ويراقبون سلوك الأسعار قبل اتخاذ قرار التبادل (ولكن في تفسير المدى الطويل، لا تُعد المعلومات الكاملة ضرورية، إذ يهدف التحليل فقط إلى تحديد المتوسط ​​الذي تتجه إليه أسعار السوق، ولا يتطلب هذا التوجه معلومات كاملة).

في غياب العوامل الخارجية والسلع العامة، تكون توازنات المنافسة الكاملة فعّالة وفقًا لمبدأ باريتو، أي أنه لا يمكن تحقيق أي تحسين في منفعة مستهلك دون تدهور منفعة مستهلك آخر. يُعرف هذا بالمبدأ الأول لاقتصاديات الرفاه . والسبب الرئيسي هو أنه لا يوجد عامل إنتاجي ذو ناتج هامشي غير صفري غير مستغل، ويتم تخصيص وحدات كل عامل بحيث تُحقق نفس المنفعة الحدية غير المباشرة في جميع الاستخدامات، وهو شرط أساسي للكفاءة (إذا كانت هذه المنفعة الحدية غير المباشرة أعلى في استخدام ما مقارنةً بالاستخدامات الأخرى، فيمكن تحقيق تحسين باريتو عن طريق نقل كمية صغيرة من العامل إلى الاستخدام الذي يُحقق فيه منفعة حدية أعلى).

يُمكن تقديم برهان بسيط بافتراض أن دوال المنفعة والإنتاج قابلة للتفاضل كما يلي.${\displaystyle w_{j}}$ليكن "سعر" (إيجار) عامل معين${\displaystyle j}$، يترك${\displaystyle {\text{MP}}_{j1}}$و${\displaystyle {\text{MP}}_{j2}}$ليكن ناتجها الحدي في إنتاج السلع${\displaystyle 1}$و${\displaystyle 2}$ودع${\displaystyle p_{1}}$و${\displaystyle p_{2}}$لتكن أسعار هذه السلع. في حالة التوازن، يجب أن تتساوى هذه الأسعار مع التكاليف الحدية المقابلة لها.${\displaystyle {\text{MC}}_{1}}$و${\displaystyle {\text{MC}}_{2}}$تذكر أن التكلفة الحدية تساوي سعر العامل مقسومًا على الإنتاجية الحدية للعامل (لأن زيادة إنتاج السلعة بوحدة صغيرة جدًا من خلال زيادة توظيف العامل${\displaystyle j}$يتطلب ذلك زيادة توظيف عوامل الإنتاج من خلال${\displaystyle {\frac {1}{{\text{MP}}_{جي}}}}$وبالتالي زيادة التكلفة عن طريق${\displaystyle {\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{جي}}}}$ومن خلال شرط تقليل التكاليف، وهو أن تكون الإنتاجية الحدية متناسبة مع أسعار عوامل الإنتاج، يمكن إثبات أن الزيادة في التكلفة هي نفسها إذا تم الحصول على زيادة الإنتاج من خلال التغيير الأمثل لجميع عوامل الإنتاج. ويتطلب التوظيف الأمثل لعوامل الإنتاج من قبل شركة متلقية للسعر تساوي إيجار عوامل الإنتاج مع إيرادها الحدي.${\displaystyle w_{j}=p_{i}{\text{MP}}_{جي}}$وهكذا نحصل${\displaystyle p_{1}={\text{MC}}_{j1}={\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{j1}}}}$،${\displaystyle p_{2}={\text{MC}}_{j2}={\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{j2}}}}$.

والآن اختر أي مستهلك يشتري كلا السلعتين، وقم بقياس منفعته بوحدات تجعل منفعته الحدية للنقود في حالة التوازن (الزيادة في المنفعة الناتجة عن آخر وحدة نقود تم إنفاقها على كل سلعة)،${\displaystyle {\frac {{\text{MU}}_{1}}{p_{1}}}={\frac {{\text{MU}}_{2}}{p_{2}}}}$، هو 1. إذن${\displaystyle p_{1}={\text{MU}}_{1}}$،${\displaystyle p_{2}={\text{MU}}_{2}}$تُعرَّف المنفعة الحدية غير المباشرة للعامل بأنها الزيادة في منفعة المستهلك التي تتحقق بزيادة استخدام العامل بمقدار وحدة واحدة (صغيرة جدًا)؛ وتتحقق هذه الزيادة في المنفعة من خلال تخصيص الزيادة الطفيفة في استخدام العامل للسلعة${\displaystyle 1}$يكون${\displaystyle {\text{MP}}_{j1}{\text{MU}}_{1}={\text{MP}}_{j1}p_{1}=w_{j}}$ومن خلال تخصيصها للخير${\displaystyle 2}$إنها${\displaystyle {\text{MP}}_{j2}{\text{MU}}_{2}={\text{MP}}_{j2}p_{2}=w_{j}}$مرة أخرى. باختيارنا للوحدات، فإن المنفعة الحدية لكمية العامل المستهلكة مباشرة من قبل المستهلك الأمثل هي w مرة أخرى، لذا فإن الكمية المعروضة من العامل تحقق شرط التخصيص الأمثل أيضًا.

يُخالف الاحتكار شرط التخصيص الأمثل، لأن سعر السوق في الصناعة الاحتكارية يكون أعلى من التكلفة الحدية، مما يعني أن عوامل الإنتاج غير مُستغلة بالكامل في هذه الصناعة، إذ تتمتع بمنفعة حدية غير مباشرة أعلى من استخدامها في الصناعات التنافسية. وبالطبع، يعتبر الاقتصاديون الذين لا يؤمنون بصحة نظرية التوازن العام في التنبؤ بأداء اقتصادات السوق هذه النظرية غير ذات صلة؛ إلا أنها تحظى بأهمية بالغة لدى الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد، وهي الأساس النظري الذي يستندون إليه في مكافحة الاحتكارات وسنّ قوانين مكافحة الاحتكار.

على المدى القصير، تعمل الشركة بخسارة [${\displaystyle {\text{R}}<{\text{TC}}}$(الإيرادات أقل من التكلفة الإجمالية) أو${\displaystyle P<{\text{ATC}}}$^{[ 23 ]} يجب على الشركة التي يكون سعرها أقل من تكلفة الوحدة أن تقرر ما إذا كانت ستستمر في العمل أو ستغلق مؤقتًا. [ ²⁴ ] تنص قاعدة الإغلاق على أنه "في المدى القصير، يجب على الشركة الاستمرار في العمل إذا تجاوز السعر متوسط ​​التكاليف المتغيرة". ^{[ 25 ]} بعبارة أخرى، تنص القاعدة على أنه لكي تستمر الشركة في الإنتاج في المدى القصير، يجب أن تحقق إيرادات كافية لتغطية تكاليفها المتغيرة. ^{[ 26 ]} الأساس المنطقي لهذه القاعدة واضح: بإغلاق الشركة، تتجنب جميع التكاليف المتغيرة. ^{[ 27 ]} ومع ذلك، لا يزال يتعين على الشركة دفع التكاليف الثابتة. ^{[ 28 ]} نظرًا لأنه يجب دفع التكاليف الثابتة بغض النظر عما إذا كانت الشركة تعمل أم لا، فلا ينبغي أخذها في الاعتبار عند اتخاذ قرار بشأن الإنتاج أو الإغلاق. وبالتالي، عند تحديد ما إذا كان ينبغي إغلاق الشركة، يجب عليها مقارنة إجمالي الإيرادات بإجمالي التكاليف المتغيرة.${\displaystyle {\text{VC}}}$)بدلاً من التكلفة الإجمالية (${\displaystyle {\text{FC}}+{\text{VC}}}$). إذا كانت الإيرادات التي تحصل عليها الشركة أكبر من إجمالي تكاليفها المتغيرة (${\displaystyle {\text{R}}>{\text{VC}}}$إذا كان حجم التكاليف الثابتة يساوي صفرًا، فإن الشركة تغطي جميع التكاليف المتغيرة، ويتحقق إيراد إضافي ("مساهمة") يمكن استخدامه لتغطية التكاليف الثابتة. (لا يهم حجم التكاليف الثابتة لأنها تكلفة غارقة. وينطبق نفس المعيار سواء كانت التكاليف الثابتة دولارًا واحدًا أو مليون دولار). من ناحية أخرى، إذا كان حجم التكاليف الثابتة يساوي صفرًا، فإن الشركة تغطي جميع التكاليف المتغيرة، ويتحقق إيراد إضافي ("مساهمة")، يمكن استخدامه لتغطية التكاليف الثابتة. (لا يهم حجم التكاليف الثابتة لأنها تكلفة غارقة. وينطبق نفس المعيار سواء كانت التكاليف الثابتة دولارًا واحدًا أو مليون دولار).${\displaystyle {\text{VC}}>{\text{R}}}$إذاً، فإن الشركة لا تغطي تكاليف إنتاجها، وعليها الإغلاق فوراً. تُصاغ القاعدة عادةً بدلالة السعر (متوسط ​​الإيرادات) ومتوسط ​​التكاليف المتغيرة. وتكون القاعدتان متكافئتين (إذا قُسِّم طرفا المتباينة).${\displaystyle {\text{TR}}>{\text{TVC}}}$بواسطة${\displaystyle Q}$أعطِ${\displaystyle P>{\text{AVC}}}$). إذا قررت الشركة الاستمرار في العمل، فستواصل الشركة الإنتاج حيث يتساوى الإيراد الحدي مع التكاليف الحدية لأن هذه الشروط لا تضمن فقط تعظيم الربح (تقليل الخسارة) ولكن أيضًا أقصى قدر من المساهمة.

بصيغة أخرى، ينبغي للشركة مقارنة أرباحها من التشغيل بتلك التي ستحققها في حال إغلاقها، واختيار الخيار الذي يحقق ربحًا أكبر. ^{[ 28 ] [ 29 ]} فالشركة التي تُغلق لا تُحقق أي إيرادات ولا تتكبد أي تكاليف متغيرة. ومع ذلك، لا تزال الشركة مُلزمة بدفع التكاليف الثابتة. لذا، فإن ربح الشركة يساوي التكاليف الثابتة أو${\displaystyle -{\text{FC}}}$[ ^{30 ] تقوم شركة تشغيلية بتحقيق إيرادات، وتتكبد تكاليف متغيرة ،} وتدفع تكاليف ثابتة. ربح الشركة التشغيلية هو${\displaystyle {\text{R}}-{\text{VC}}-{\text{FC}}}$ينبغي على الشركة الاستمرار في العمل إذا${\displaystyle {\text{R}}-{\text{VC}}-{\text{FC}}\geq -{\text{FC}}}$، وهو ببساطة${\displaystyle {\text{R}}\geq {\text{VC}}}$[ ^{31 ] [ 32 ]} الفرق بين الإيرادات ^،${\displaystyle {\text{R}}}$والتكاليف المتغيرة،${\displaystyle {\text{VC}}}$، هي المساهمة في التكاليف الثابتة، وأي مساهمة أفضل من لا شيء. وبالتالي، إذا${\displaystyle {\text{R}}\geq {\text{VC}}}$عندها ينبغي للشركة أن تعمل. إذا${\displaystyle {\text{R}}<{\text{VC}}}$ينبغي إغلاق الشركة.

قرار الإغلاق يعني تعليق الشركة للإنتاج مؤقتًا، ولا يعني خروجها من السوق (الانسحاب من القطاع). ^{[ 33 ]} إذا تحسنت ظروف السوق وارتفعت الأسعار، يمكن للشركة استئناف الإنتاج. الإغلاق قرار قصير الأجل، فالشركة التي أغلقت لا تنتج، ومع ذلك تحتفظ بأصولها الرأسمالية، لكنها لا تستطيع الانسحاب من القطاع أو تجنب تكاليفها الثابتة على المدى القصير. أما الانسحاب فهو قرار طويل الأجل، فالشركة التي تنسحب من القطاع تتخلص من جميع التزاماتها وتُحرر رأس مالها لاستخدامه في مشاريع أكثر ربحية. ^{[ 34 ]}

مع ذلك، لا يمكن للشركة أن تستمر في تكبّد الخسائر إلى ما لا نهاية. على المدى البعيد، سيتعين على الشركة تحقيق إيرادات كافية لتغطية جميع نفقاتها، وعليها أن تقرر ما إذا كانت ستستمر في العمل أم ستخرج من القطاع وتسعى لتحقيق الأرباح في مكان آخر. يعتمد قرار المدى البعيد على العلاقة بين السعر ومتوسط ​​التكاليف على المدى البعيد.${\displaystyle P\geq AC}$إذاً، لن تخرج الشركة من هذا القطاع.${\displaystyle P<{\text{AC}}}$عندئذٍ ستخرج الشركة من السوق. ستُجرى هذه المقارنات بعد أن تُجري الشركة التعديلات اللازمة والممكنة على المدى الطويل. على المدى الطويل، تعمل الشركة عندما يتساوى الإيراد الحدي مع التكاليف الحدية طويلة الأجل. ^{[ 35 ]}

المدى القصير (${\displaystyle {\text{SR}}}$منحنى العرض لشركة تعمل في سوق المنافسة الكاملة هو التكلفة الحدية (${\displaystyle {\text{MC}}}$) المنحنى عند نقطة الإغلاق وفوقها. أجزاء منحنى التكلفة الحدية أسفل نقطة الإغلاق ليست جزءًا من${\displaystyle {\text{SR}}}$منحنى العرض لأن الشركة لا تنتج أي كمية موجبة في ذلك النطاق. من الناحية الفنية،${\displaystyle {\text{SR}}}$منحنى العرض هو دالة غير متصلة تتكون من جزء من${\displaystyle {\text{MC}}}$المنحنى عند الحد الأدنى لمنحنى متوسط ​​التكلفة المتغيرة وفوقه، وقطعة تمتد على المحور الرأسي من نقطة الأصل إلى نقطة عند أعلى مستوى لمتوسط ​​التكلفة المتغيرة، ولكن دون تضمينها. ^{[ 36 ]}

كثيرًا ما يُنتقد استخدام افتراض المنافسة الكاملة كأساس لنظرية الأسعار في أسواق المنتجات، إذ يُصوّر جميع الفاعلين على أنهم سلبيون، متجاهلًا بذلك المحاولات الفعّالة لزيادة الرفاهية أو الأرباح من خلال خفض الأسعار ، وتصميم المنتجات ، والإعلان، والابتكار، وهي أنشطة - كما يرى النقاد - تميز معظم الصناعات والأسواق. وتشير هذه الانتقادات إلى عدم واقعية افتراضات تجانس المنتجات واستحالة تمييزها، ولكن بصرف النظر عن ذلك، يبدو اتهام السلبية صحيحًا فقط في التحليلات قصيرة الأجل أو قصيرة الأجل جدًا، أما في التحليلات طويلة الأجل، فيُعزى عدم قدرة السعر على الانحراف عن السعر الطبيعي أو سعر المدى الطويل إلى ردود فعل فعّالة من دخول السوق أو خروجه.

يُبدي بعض الاقتصاديين نقدًا مختلفًا لنموذج المنافسة الكاملة. فهم لا ينتقدون فرضية " متلقي السعر " لأنها تجعل الفاعلين الاقتصاديين "سلبيين" للغاية، بل لأنها تُثير تساؤلًا حول من يُحدد الأسعار. فإذا كان الجميع متلقين للسعر، تبرز الحاجة إلى مُخطط مُنصف يُحدد الأسعار ويُعطيها، أي بعبارة أخرى، تبرز الحاجة إلى "صانع أسعار". ولذلك، فإن نموذج المنافسة الكاملة لا يُناسب وصف اقتصاد "سوق" لا مركزي، بل اقتصاد مركزي. وهذا بدوره يعني أن هذا النوع من النماذج أقرب إلى الشيوعية منه إلى الرأسمالية. ^{[ 37 ]}

ومن الانتقادات الشائعة الأخرى أنه ليس صحيحاً في كثير من الأحيان أن الاختلافات بين العرض والطلب تؤدي إلى تغيرات في الأسعار على المدى القصير؛ ففي قطاع التصنيع على وجه الخصوص، يكون السلوك الأكثر شيوعاً هو تغيير الإنتاج دون أي تغيير يُذكر في السعر. ^{[ 38 ]}

لهذا السبب ، نادرًا ما يُشكك منتقدو فرضية المنافسة الكاملة في أسواق المنتجات في الرؤية الكلاسيكية الجديدة الأساسية لآلية عمل اقتصادات السوق. تُصرّ المدرسة النمساوية بشدة على هذا النقد، ومع ذلك، تُعتبر الرؤية الكلاسيكية الجديدة لآلية عمل اقتصادات السوق، باعتبارها فعّالة جوهريًا، وتعكس خيارات المستهلك ، وتُحدد لكل فاعل مساهمته في الرفاه الاجتماعي، صحيحة جوهريًا. ^{[ 39 ]} ترفض بعض المدارس غير الكلاسيكية الجديدة، مثل ما بعد الكينزيين ، النهج الكلاسيكي الجديد للقيمة والتوزيع، ولكن ليس بسبب رفضها للمنافسة الكاملة كتقريب معقول لآلية عمل معظم أسواق المنتجات؛ بل إن أسباب رفض "الرؤية" الكلاسيكية الجديدة تكمن في اختلاف وجهات النظر حول مُحددات توزيع الدخل والطلب الكلي. ^{[ 40 ]}

على وجه الخصوص، لا يستلزم رفض المنافسة الكاملة عمومًا رفض المنافسة الحرة التي تميز معظم أسواق المنتجات؛ بل لقد قيل ^{[ 41 ]} إن المنافسة اليوم أقوى مما كانت عليه في رأسمالية القرن التاسع عشر، نظرًا لتزايد قدرة الشركات العملاقة على دخول أي قطاع . ولذلك، فإن الفكرة الكلاسيكية القائلة بوجود ميل نحو معدل عائد موحد على الاستثمار في جميع القطاعات بفضل حرية الدخول، أصبحت أكثر وجاهة اليوم. والسبب وراء عدم دخول شركات مثل جنرال موتورز وإكسون ونستله إلى قطاعي الحواسيب والأدوية ليس وجود عوائق لا يمكن تجاوزها، بل أن معدل العائد في هذين القطاعين يتماشى بالفعل مع متوسط ​​معدل العائد في القطاعات الأخرى ، ما لا يبرر الدخول. ويبدو أن قلة من الاقتصاديين، حتى من بين الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد، سيخالفون هذا الرأي. وبالتالي، عندما تكون المسألة هي أسعار المنتجات العادية أو طويلة الأجل، فإن الاختلافات في صحة افتراض المنافسة الكاملة لا يبدو أنها تشير إلى اختلافات مهمة حول وجود أو عدم وجود ميل لمعدلات العائد نحو التوحيد طالما أن الدخول ممكن، وما هو مفقود بشكل أساسي في نموذج المنافسة الكاملة هو غياب نفقات التسويق والابتكار كأسباب للتكاليف التي تدخل في متوسط ​​التكلفة العادية.

يختلف الأمر فيما يتعلق بأسواق عوامل الإنتاج. ففي هذه الحالة، يُحدث قبول أو رفض المنافسة الكاملة في أسواق العمل فرقًا كبيرًا في فهم آلية عمل اقتصادات السوق. ويجب التمييز بين الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد وغير الكلاسيكيين الجدد. فبالنسبة للأولى، يُعيق غياب المنافسة الكاملة في أسواق العمل ، نتيجةً لوجود النقابات العمالية مثلاً ، سلاسة عمل المنافسة، التي لو تُركت حرةً لتسببت في انخفاض الأجور طالما استمرت البطالة، ولضمنت في نهاية المطاف التوظيف الكامل للعمالة: فالبطالة العمالية ناتجة عن غياب المنافسة الكاملة في أسواق العمل. أما معظم الاقتصاديين غير الكلاسيكيين الجدد فينكرون أن المرونة الكاملة للأجور تضمن التوظيف الكامل للعمالة، ويرون أن جمود الأجور عنصر لا غنى عنه في اقتصاد السوق، فبدونه سيفتقر الاقتصاد إلى الانتظام والاستمرارية اللازمين لعمله بسلاسة. وكان هذا، على سبيل المثال، رأي جون ماينارد كينز .

ينظر أسيموغلو (2023) إلى المنافسة الكاملة باعتبارها معيارًا نظريًا في المقام الأول، ويؤكد أن أسواق العالم الحقيقي نادرًا ما تكون تنافسية تمامًا. تفترض المنافسة الكاملة وجود العديد من المشترين والبائعين، لا يمتلك أي منهم قوة سوقية، بحيث تُحدد الأجور والأسعار فقط من خلال العرض والطلب. ويجادل بأن الشركات وأسواق العمل، في الواقع، تتسم بالاحتكاكات والقيود المؤسسية والقوة السوقية التي تُخالف هذه الافتراضات. في الواقع، غالبًا ما تنحرف الأسواق عن نموذج المنافسة الكاملة. ^{[ 42 ]}

يُعدّ رأي مدرسة سرافيان في هذه المسألة جذريًا بشكل خاص: إذ لا يمكن تحديد منحنى الطلب على العمل، وبالتالي لا يوجد مستوى للأجور يضمن المساواة بين العرض والطلب على العمل، وينبغي لعلم الاقتصاد أن يتبنى وجهة نظر الاقتصاديين الكلاسيكيين، الذين يرون أن المنافسة في أسواق العمل لا تعني، ولا يمكن أن تعني، مرونة سعرية غير محدودة طالما أن العرض والطلب غير متساويين، بل تعني فقط ميلًا نحو مساواة الأجور للعمل المتشابه، ولكن مستوى الأجور يتحدد بالضرورة بعناصر اجتماعية وسياسية معقدة؛ فالعرف، ومشاعر العدالة، والولاءات غير الرسمية للطبقات، فضلًا عن التحالفات العلنية مثل النقابات العمالية، ليست عوائق أمام سلاسة عمل أسواق العمل القادرة على تحديد الأجور حتى بدون هذه العناصر، بل على العكس، هي ضرورية لأنه بدونها لن يكون هناك سبيل لتحديد الأجور. ^{[ 43 ]}

يُعرَّف التوازن في المنافسة الكاملة بأنه النقطة التي يتساوى عندها الطلب مع العرض في السوق. ويُحدَّد سعر المنتج عند هذه النقطة. في المدى القصير، يتأثر التوازن بالطلب. أما في المدى الطويل، فيؤثر كلٌّ من العرض والطلب على التوازن في المنافسة الكاملة. عند نقطة التوازن، لا تحصل الشركة إلا على الربح العادي في المدى الطويل. ^{[ 44 ]}

كما هو معلوم، يتطلب منحنى تكلفة الشركة في ظل المنافسة الكاملة أن يرتفع ميله بعد إنتاج كمية معينة. هذه الكمية صغيرة بما يكفي لضمان وجود عدد كافٍ من الشركات في السوق (لأي إجمالي إنتاج محدد في القطاع) للحفاظ على شروط المنافسة الكاملة. على المدى القصير، يُفترض ثبات عرض بعض عوامل الإنتاج، وبما أن أسعار العوامل الأخرى ثابتة، فلا بد أن ترتفع تكلفة الوحدة بعد نقطة معينة. من الناحية النظرية، ونظرًا لافتراض وجود ميل نحو النمو المستمر في حجم الشركات، قد يكون التوازن الساكن طويل الأمد مع المنافسة الكاملة غير متوافق. ^{[ 45 ]}

• Arrow, KJ (1959), "نحو نظرية لتعديل الأسعار"، في M. Abramovitz (محرر)، تخصيص الموارد الاقتصادية ، ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد، ص  41-51.
• أومان، آر جيه (1964)، "الأسواق ذات سلسلة متصلة من المتداولين"، Econometrica ، المجلد 32، العدد 1/2، يناير - أبريل، ص  39-50.
• ديوي، دونالد. "المنافسة الاحتكارية كتعقيد رياضي". نظرية المنافسة غير الكاملة: إعادة بناء جذرية ، مطبعة جامعة كولومبيا، نيويورك، نيويورك، 1969.
• فرانك، ر.، الاقتصاد الجزئي والسلوك، الطبعة السابعة (ماكجرو هيل) ISBN 978-0-07-126349-8.
• غاريغاني، ب. (1990)، "سرافا: التحليل الكلاسيكي مقابل التحليل الهامشي"، في ك. بهارادواج وب. شيفولد (محرران)، مقالات عن بييرو سرافا ، لندن: أنوين وهيمان، ص  112-40 (أعيد طبعه عام 1992 بواسطة روتليدج، لندن).
• كيرزنر، آي. (1981)، "المنظور "النمساوي" للأزمة"، في د. بيل وآي. كريستول (محرران)، الأزمة في النظرية الاقتصادية ، نيويورك: الكتب الأساسية، ص  111-38.
• Kreps, DM (1990), A Course in Microeconomic Theory , New York: Harvester Wheatsheaf.
• لي، إف إس (1998)، نظرية الأسعار ما بعد الكينزية ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
• ماكنولتي، بي جيه (1967)، "ملاحظة حول تاريخ المنافسة الكاملة"، مجلة الاقتصاد السياسي ، المجلد 75، العدد 4 الجزء 1، أغسطس، الصفحات  395-399
• نوفشيك، دبليو، وهـ. سوننشاين (1987)، "التوازن العام مع الدخول الحر: نهج تركيبي لنظرية المنافسة الكاملة"، مجلة الأدب الاقتصادي ، المجلد 25، العدد 3، سبتمبر، ص  1281-306.
• بيتري، ف. (2004)، التوازن العام، رأس المال والاقتصاد الكلي ، تشيلتنهام: إدوارد إلجار.
• روبرتس، ج. (1987). "الأسواق التنافسية الكاملة وغير الكاملة"، قاموس بالغراف الجديد: قاموس الاقتصاد ، المجلد 3، الصفحات  837-41.
• روبنسون، جوان. "الفصل 16". نظرية المنافسة غير الكاملة ، الطبعة الثانية.
• ساندو، أغنار. "الفصل 13: منظورات جديدة حول الأسواق والمنافسة". الاقتصاد المتطور: تاريخ الفكر الاقتصادي ، مطبعة جامعة برينستون، برينستون، نيوجيرسي، 2011.
• سميث VL (1987). "الأساليب التجريبية في الاقتصاد"، قاموس نيو بالغراف: قاموس الاقتصاد ، المجلد 2، الصفحات  241-249.
• ستيجلر جي جي (1987). "المنافسة"، قاموس بالغراف الجديد: قاموس الاقتصاد ، الطبعة الأولى، المجلد 3، الصفحات  531-46.

• الاقتصاد السوقي المثالي ( مؤرشف بتاريخ 20 مارس 2016 في أرشيف الإنترنت )