حدس

في الهندوسية، بُذلت محاولات عديدة لتفسير كيفية تعامل النصوص الفيدية وغيرها من النصوص الباطنية مع الحدس.

يرى سري أوروبيندو أن الحدس يندرج ضمن نطاق المعرفة بالهوية. ويصف المستوى النفسي البشري (الذي يُشار إليه غالبًا باسم "مانا" في اللغة السنسكريتية ) بأنه ذو طبيعتين: الأولى هي دوره في تفسير العالم الخارجي (تحليل المعلومات الحسية)، والثانية هي دوره في توليد الوعي. ويُطلق على هذه الطبيعة الثانية اسم "المعرفة بالهوية". ^{[ 17 ] : 68} ويرى أوروبيندو أن العقل، نتيجةً للتطور، قد اعتاد على استخدام وظائف فسيولوجية معينة كوسيلة للدخول في علاقات مع العالم المادي؛ فعندما يسعى الناس إلى معرفة المزيد عن العالم الخارجي، فإنهم يلجؤون تلقائيًا إلى الوصول إلى الحقائق عبر حواسهم. وقد تمتد المعرفة بالهوية، التي تُفسر حاليًا الوعي الذاتي فقط، إلى ما هو أبعد من العقل لتشمل تفسير المعرفة الحدسية. ^{[ 17 ] : 69-71}

يقول إن هذه المعرفة الحدسية كانت شائعة لدى البشر الأقدمين ( الفيديين )، ثم حلت محلها العقل الذي ينظم حاليًا إدراكنا وأفكارنا وأفعالنا، مما أدى إلى انتقال من الفكر الفيدي إلى الفلسفة الميتافيزيقية، ثم إلى العلوم التجريبية. ويرى أن هذه العملية، التي تبدو سليمة، هي في الواقع دائرة من التقدم، حيث تُدفع ملكة أدنى إلى استيعاب أكبر قدر ممكن من طريقة عمل أعلى. ^{[ 17 ] : 75} ويقول إنه عندما يُطبق الوعي الذاتي في العقل على الذات وعلى الذات الخارجية (الأخرى)، ينتج عن ذلك هوية مُشرقة مُتجلية ذاتيًا؛ ويتحول العقل أيضًا إلى شكل المعرفة الحدسية المُشرقة ذاتيًا. ^{[ 17 ] : 72 [ 18 ] [ 17 ] : 7}

اعتقد أوشو أن الوعي البشري يتطور هرميًا من الغرائز الحيوانية الأساسية إلى الذكاء والحدس، وأن الإنسان يعيش باستمرار في حالة الوعي هذه، متنقلًا بين هذه الحالات تبعًا لميوله. ويشير إلى أن العيش في حالة الحدس هو أحد الأهداف القصوى للبشرية. ^{[ 19 ]}

تعتبر مدرسة أدفايتا فيدانتا (وهي مدرسة فكرية) الحدس تجربة يمكن من خلالها الاتصال ببراهمان وتجربته . ^{[ 20 ]}

يعتبر البوذيون الحدس ملكة في العقل تتمتع بالمعرفة المباشرة. ويتجاوز مفهوم الحدس في البوذية نطاق التفكير الواعي ، إذ لا يستطيع التفكير الواعي بالضرورة الوصول إلى معلومات اللاوعي ، أو تحويلها إلى شكل قابل للتواصل. ^{[ 21 ]} وفي بوذية الزن، طُوّرت تقنيات متنوعة للمساعدة في تنمية القدرة الحدسية، مثل الكوان (الأحاجي) التي يؤدي حلها إلى حالات من التنوير الجزئي ( ساتوري ). وفي بعض جوانب بوذية الزن، يُعتبر الحدس حالة ذهنية بين العقل الكوني والعقل الفردي المُميّز. ^{[ 22 ]}

يمكن تتبع الإشارات والتعريفات المبكرة للحدس إلى أفلاطون . ففي كتابه "الجمهورية" ، حاول تعريف الحدس بأنه قدرة أساسية للعقل البشري على فهم الطبيعة الحقيقية للواقع . ^{[ 23 ]} وفي كتابيه "مينون" و "فيدون" ، وصف الحدس بأنه معرفة سابقة موجودة في "روح الأزل"، وظاهرة يصبح المرء من خلالها واعيًا بهذه المعرفة السابقة. وقدّم مثالًا على الحقائق الرياضية، وافترض أنها لا تُتوصل إليها بالعقل وحده، بل تُدرك باستخدام معرفة موجودة مسبقًا في حالة كامنة، ومتاحة لقدراتنا الحدسية. ويُشار إلى هذا المفهوم عند أفلاطون أحيانًا باسم "التذكر" . وقد واصل دراسة هذا المفهوم لاحقًا خلفاؤه الفكريون، وهم الأفلاطونيون الجدد . ^{[ 24 ]}

في الإسلام، تتعدد تفسيرات العلماء للحدس (الذي يُطلق عليه غالبًا اسم " حدس " ، أي " إصابة الهدف بدقة")، ويربط بعضهم القدرة على امتلاك المعرفة الحدسية بالنبوة . يرى صحاب الدين السهروردي ، في كتابه " فلسفة الإشراق "، متأثرًا بأفلاطون، أن الحدس معرفة مكتسبة عن طريق الإشراق، وهي ذات طبيعة صوفية؛ كما يقترح التأمل الصوفي ( المشاهدة ) للوصول إلى الحكم الصحيح. ^{[ 25 ]} ويرى ابن سينا ، متأثرًا أيضًا بأفكار أفلاطون، أن القدرة على امتلاك الحدس هي "قدرة نبوية"، ويصف الحدس بأنه معرفة مكتسبة دون قصد. ويرى أن المعرفة العادية تقوم على المحاكاة، بينما تقوم المعرفة الحدسية على اليقين العقلي. ^{[ 26 ]}

في كتابه "تأملات في الفلسفة الأولى" ، يشير ديكارت إلى "الحدس" (من الفعل اللاتيني intueor ، الذي يعني "أن يرى") على أنه معرفة سابقة مكتسبة من خلال التفكير العقلاني أو اكتشاف الحقيقة بالتأمل. ينص هذا التعريف على أن "كل ما أدركه بوضوح وجلاء على أنه صحيح فهو صحيح"؛ ^{[ 27 ]} ويُشار إلى هذا عادةً بالحدس العقلاني. ^{[ 28 ]} وهو عنصر من عناصر خطأ منطقي محتمل يُسمى الدائرة الديكارتية . يقول ديكارت إن الحدس والاستنتاج هما المصدران الوحيدان الممكنان للمعرفة لدى العقل البشري؛ ^{[ 29 ]} والاستنتاج هو "سلسلة متصلة من الحدس"، ^{[ 30 ]} كل منها فكرة بديهية وواضحة ومتميزة قبل ربطها بالأفكار الأخرى ضمن برهان منطقي .

يتبنى هيوم تفسيراً أكثر غموضاً للحدس. فهو يزعم أن الحدس هو إدراك العلاقات (علاقة الزمان والمكان والسببية). ويذكر أن "التشابه" (إدراك العلاقات) "سيلفت النظر" (مما لا يتطلب مزيداً من الفحص)، لكنه يتابع قائلاً: "أو بالأحرى في العقل" - منسوباً الحدس إلى قوة العقل، وهو ما يناقض نظرية التجريبية . ^{[ 31 ]}

يختلف مفهوم إيمانويل كانط عن "الحدس" اختلافًا كبيرًا عن المفهوم الديكارتي. فهو يتألف من المعلومات الحسية الأساسية التي توفرها ملكة الإحساس (المكافئة لما يمكن تسميته بشكل عام بالإدراك ). ويرى كانط أن عقلنا يُسقط جميع حدسنا الخارجي في صورة مكان ، وجميع حدسنا الداخلي ( الذاكرة ، الفكر) في صورة زمان. ^{[ 32 ]}

يُستعان بالحدس عادةً بمعزل عن أي نظرية محددة تُفسر كيفية تقديمه للأدلة على الادعاءات. وتوجد روايات متباينة حول طبيعة الحالة الذهنية التي يُشكلها الحدس، تتراوح بين مجرد حكم تلقائي وعرض خاص لحقيقة ضرورية. ^{[ 33 ]} وقد حاول فلاسفة مثل جورج بيلر الدفاع عن الاستناد إلى الحدس في مواجهة شكوك كواين حول التحليل المفاهيمي . ^{[ 34 ]}

ويأتي تحدٍ مختلف للاستناد إلى الحدس من الفلاسفة التجريبيين ، الذين يجادلون بأن الاستناد إلى الحدس يجب أن يستند إلى أساليب العلوم الاجتماعية.

لقد طعن فلاسفة تجريبيون (مثل ستيفن ستيتش ) في الافتراض الميتافيزيقي القائل بأن الفلسفة ينبغي أن تعتمد على الحدس. ^{[ 35 ]} ومن أبرز المشكلات التي أثارها هؤلاء الفلاسفة أن الحدس يختلف، على سبيل المثال، من ثقافة إلى أخرى، ولذا يبدو من الإشكالي الاستشهاد به كدليل على ادعاء فلسفي. ^{[ 36 ]} وقد رد تيموثي ويليامسون على هذه الاعتراضات على المنهجية الفلسفية بالقول إن الحدس لا يؤدي دورًا خاصًا في الممارسة الفلسفية، وأن الشك في الحدس لا يمكن فصله بشكلٍ ذي معنى عن الشك العام في الحكم. وبناءً على هذا الرأي، لا توجد فروق نوعية بين مناهج الفلسفة والفطرة السليمة ، أو العلوم، أو الرياضيات. ^{[ 37 ]} بينما يسعى آخرون، مثل إرنست سوسا، إلى دعم الحدس بالقول إن الاعتراضات عليه لا تعدو كونها اختلافًا لفظيًا . ^{[ 38 ]}