الشك الزائف

الشك الزائف ( يُكتب أيضًا الشك الزائف ) هو موقف فلسفي أو علمي يبدو أنه موقف الشك أو الشك العلمي ولكنه في الواقع شكل من أشكال العقائدية .

كان الاستخدام المبكر للكلمة في التشهير بالنفس من بين الاستخدامات المبكرة للكلمة: ففي 31 أغسطس/آب 1869، كتب الفيلسوف السويسري هنري فريدريك أميل في مذكراته:

"إن غريزتي تتناغم مع تشاؤم بوذا وشوبنهاور . إنه الشك الذي لا يفارقني أبدًا، حتى في لحظات حماسي الديني. إن الطبيعة بالنسبة لي هي مايا حقًا ؛ وأنا أنظر إليها، كما لو كانت عيني فنان. ويظل عقلي متشككًا. ما الذي أؤمن به إذن؟ لا أعرف. وما الذي أرجوه؟ من الصعب أن أقول. حماقة! أنا أؤمن بالخير، وأتمنى أن يسود الخير. في أعماق هذا الكائن الساخر والمخيب للآمال، يوجد طفل مختبئ - مخلوق صريح وحزين وبسيط، يؤمن بالمثل العليا، والحب، والقداسة، وكل الخرافات السماوية. ألف عام كاملة من الأناشيد الرعوية تنام في قلبي؛ أنا شبه متشكك، شبه ساخر. ^[1]

سرعان ما اكتسبت هذه العبارة معناها المعتاد حيث يُتهم المتشكك المزعوم باليقين المفرط في تحويل الشكوك الأولية إلى يقينيات. في عام 1908 كتب هنري لويس مينكين عن انتقاد فريدريك نيتشه للفيلسوف ديفيد شتراوس :

كان شتراوس واعظاً، ولكنه نبذ الدين وأسس لنفسه منصباً كناقد للمسيحية. ولا شك أنه عمل بنوايا طيبة، ولكن النتيجة الصافية لكل هذا الغرور اللاأدري كانت أن تلاميذه أصبحوا راضين عن أنفسهم ومتعصبين ومتحيزين في زي اللاأدريين كما كانوا من قبل كمسيحيين. ولقد رأت عين نيتشه هذا، وفي أول كتيباته الصغيرة "ديفيد شتراوس، المعترف والكاتب"، هاجم الشكوكية البرجوازية الزائفة التي تبناها شتراوس بوحشية شديدة. وكان ذلك في عام 1873. ^[2]

استخدم أستاذ الفلسفة في جامعة إلينوي، فريدريك إل ويل، مصطلح "الشكوكية الزائفة" في عام 1942. كتب ألاسدير ماكنتاير :

ولم يكن [فريدريك] ويل استثناءً. فقد بدأ كفيلسوف تحليلي، يميز بين الاستخدامات المختلفة للغة بهدف إظهار أن بعض المشاكل الفلسفية التقليدية لم تعد بحاجة إلى إزعاجنا، بمجرد أن نفهم كيف نميز بين اللغات ذات الصلة. وكان العدوان اثنان: المتشكك الفلسفي الذي يطرح هذه المشاكل الزائفة والفيلسوف الذي يعتقد أن المتشكك يحتاج إلى إجابة. لذا في "هل هناك مشكلة في الاستقراء؟" ( مجلة الفلسفة ، 1942) يجب التمييز بين معنيين لكلمة "يعرف": "كل القلق، والشك الزائف، ومشكلة الاستقراء الزائفة، لن تظهر أبدًا إذا كان من الممكن أن نوضح أن كلمة "يعرف" في العبارة التي تقول إننا لا نعرف عبارات عن المستقبل تُستخدم بمعنى خاص جدًا، وليس معناها العادي على الإطلاق. ^[3]

استخدم أستاذ اللغة الإنجليزية في جامعة نوتردام ، جون إي. سيتر، هذا المصطلح في عام 1977 في مناقشة حول ألكسندر بوب : "أعتقد أن نية بوب هي تأديب شكوك القارئ - الشكوك الزائفة لدى "أنت" الواثقة بشكل مفرط ... " ^[4]

في عام 1987، أعاد مارسيلو تروزي إحياء المصطلح على وجه التحديد للحجج التي تستخدم لغة تبدو علمية لانتقاد أو دحض المعتقدات أو النظريات أو الادعاءات المعينة، ولكنها في الواقع تفشل في اتباع مبادئ الشك العلمي التقليدي . لقد زعم أن الشك العلمي لا يبالي بالأفكار الجديدة، ولا يقدم أي ادعاءات بشأنها ولكنه ينتظر منها تلبية عبء الإثبات قبل منحها الصلاحية. على النقيض من ذلك، ينطوي الشك الزائف على "فرضيات سلبية" - تأكيدات نظرية على أن بعض المعتقدات أو النظريات أو الادعاءات خاطئة فعليًا - دون تلبية عبء الإثبات الذي تتطلبه مثل هذه التأكيدات النظرية السلبية. ^{[5] [6] [7] [8]}

في عام 1987، بينما كان يعمل أستاذاً لعلم الاجتماع في جامعة شرق ميشيغان ، قدم تروزي الوصف التالي للمتشككين الزائفين في مجلة Zetetic Scholar (التي أسسها):

في العلم، يقع عبء الإثبات على عاتق المدعي؛ وكلما كان الادعاء أكثر غرابة، كلما كان عبء الإثبات المطلوب أثقل. يتخذ المتشكك الحقيقي موقفاً لا أدرياً، وهو موقف يقول إن الادعاء لم يثبت بل دحض. ويؤكد أن المدعي لم يتحمل عبء الإثبات وأن العلم لابد أن يستمر في بناء خريطته المعرفية للواقع دون دمج الادعاء غير العادي باعتباره "حقيقة" جديدة. ولأن المتشكك الحقيقي لا يؤكد ادعاءً، فإنه لا يتحمل عبء إثبات أي شيء. فهو يستمر فقط في استخدام النظريات الراسخة في "العلم التقليدي" كالمعتاد. ولكن إذا أكد أحد المنتقدين أن هناك أدلة كافية لدحض الادعاء، وأنه لديه فرضية سلبية ـ على سبيل المثال، يقول إن نتيجة فيزيائية ظاهرية كانت في الواقع نتيجة لشيء من صنع الإنسان ـ فإنه يزعم ادعاءً وبالتالي يتعين عليه أن يتحمل عبء الإثبات...

إن كلاً من المنتقدين والمؤيدين لابد وأن يتعلموا أن ينظروا إلى التحكيم في العلوم باعتباره أقرب إلى التحكيم في المحاكم القانونية، فهو غير كامل ويعتمد على درجات متفاوتة من الإثبات والبرهان. والحقيقة المطلقة، مثل العدالة المطلقة، نادراً ما يمكن الوصول إليها. ولا يسعنا إلا أن نبذل قصارى جهدنا لتقريبها.

—  مارسيلو تروتسي، “حول الشكوكية الزائفة”، الباحث الزيتي ، 12/13، الصفحات 3-4، 1987 ^[5]

نسب تروزي الخصائص التالية إلى المتشككين الزائفين: ^[5]

1. الإنكار عندما يتم إثبات الشك فقط
2. ازدواجية المعايير في تطبيق النقد
3. الميل إلى التشكيك بدلاً من التحقيق
4. تقديم أدلة أو إثباتات غير كافية
5. على افتراض أن النقد لا يتطلب أي عبء إثبات
6. تقديم ادعاءات مضادة لا أساس لها من الصحة
7. الادعاءات المضادة القائمة على المعقولية وليس على الأدلة التجريبية
8. اقتراح أن الأدلة غير المقنعة توفر أسبابًا لرفض الدعوى تمامًا

وقد وصف الشك الحقيقي بأنه: ^[5]

1. قبول الشك عندما لم يثبت الإدعاء أو النفي
2. لا يوجد عبء إثبات لاتخاذ موقف لاأدري
3. الاتفاق على أن مجموعة المعرفة الثابتة يجب أن تستند إلى ما تم إثباته، مع الاعتراف بعدم اكتمالها
4. الإنصاف في متطلبات الأدلة، أيا كانت دلالاتها
5. قبول أن فشل الإثبات في حد ذاته لا يثبت شيئًا
6. الاستمرار في فحص نتائج التجارب حتى عند العثور على عيوب

سوزان بلاكمور ، التي فقدت إيمانها الأولي بعلم النفس الخارق وأصبحت في عام 1991 زميلة في CSICOP ، وصفت لاحقًا ما أسمته "أسوأ أنواع الشك الزائف":

هناك بعض أعضاء جماعات المتشككين الذين يعتقدون بوضوح أنهم يعرفون الإجابة الصحيحة قبل الاستفسار. ويبدو أنهم غير مهتمين بوزن البدائل، أو التحقيق في الادعاءات الغريبة، أو تجربة التجارب النفسية أو الحالات المتغيرة بأنفسهم (لا قدر الله!)، ولكنهم مهتمون فقط بتعزيز بنية معتقداتهم الخاصة وتماسكها. ^[9]

يصف هوغو أنتوني ماينيل من قسم الدراسات الدينية في جامعة كالجاري "الموقف المتطرف الذي يرى أن كل الأدلة المهمة التي تدعم الظواهر الخارقة للطبيعة هي نتيجة للخداع أو الأكاذيب" بأنه شبه شك. ^[10]

في حين كان وصف تروزي موجهًا إلى أصحاب آراء الأغلبية الذين اعتبرهم غير صبورين بشكل مفرط تجاه آراء الأقلية، فقد تم استخدام المصطلح لوصف أنصار المواقف الفكرية الأقلوية الذين ينخرطون في سلوك شبه متشكك عندما يصفون أنفسهم بأنهم "متشككون" على الرغم من انتقاء الأدلة التي تتوافق مع اعتقاد قائم مسبقًا. وبالتالي وفقًا لريتشارد كاميرون ويلسون، فإن بعض أنصار إنكار الإيدز ينغمسون في "التشكك الزائف" عندما يجادلون بهذه الطريقة. ^[11] يزعم ويلسون أن السمة المميزة للتشكك الزائف هي أنه "لا يركز على البحث المحايد عن الحقيقة، بل على الدفاع عن موقف أيديولوجي مسبق". ^[12] تشمل الأمثلة إنكار تغير المناخ وإنكار هبوط الإنسان على القمر .

• اللاأدرية
• حجة الجهل
• مُفكك
• الإنكار
• العلوم الزائفة
• العقلانية الزائفة
• العلموية
• محاكم التفتيش الجديدة