دستور ولاية تينيسي

عقدت ولاية تينيسي مؤتمراً عام 1796 لوضع دستورها الأول. ^{[ 1 ]} لم يُعرض دستور ولاية تينيسي الأصلي على الناخبين للموافقة عليه، بل أقره الكونغرس الأمريكي بالتزامن مع قرار قبول تينيسي كولاية. ودخل حيز التنفيذ في الأول من يونيو عام 1796، عندما انضمت تينيسي إلى الاتحاد.

تعرض الدستور الأول لانتقادات واسعة النطاق، إذ اعتبرت أنه يمنح السلطة التنفيذية، التي يُفترض أنها تشغل منصب حاكم متفرغ ، صلاحيات غير كافية، ويمنح السلطة التشريعية، وهي هيئة غير متفرغة، صلاحيات مفرطة. وقد ذُكر ذلك كسبب رئيسي لاستبداله.

كما لم ينص دستور عام 1796 على إنشاء محكمة عليا للولاية، بل نص فقط على إنشاء "محاكم عليا ودنيا" يحددها المجلس التشريعي، على أن ينتخب المجلس التشريعي قضاةً لفترات غير محددة. ^{[ 2 ]}

على الرغم من أوجه قصورها، حظيت الوثيقة الأصلية بمعجبين. وصف توماس جيفرسون دستور ولاية تينيسي بأنه "الأقل نقصاً والأكثر جمهورية بين دساتير الولايات". ^{[ 3 ]}

نتج دستور ولاية تينيسي الثاني، الذي تم اعتماده عام 1835، عن مؤتمر دستوري للولاية انعقد في ناشفيل في 19 مايو 1834، بحضور 60 مندوبًا. ترأس ويليام كارتر، من مقاطعة كارتر ، مؤتمر عام 1834. ^{[ 4 ]}

قدمت جماعات مناهضة العبودية التماساً إلى المؤتمر لإلغاء العبودية ، إلا أن مندوبي المؤتمر رفضوا ذلك. وقد أقر الدستور فرصاً أوسع للمواطنين للمشاركة في العملية السياسية، ولكنه قصر حق الاقتراع على الذكور البيض. وعلى غرار ولايات جنوبية أخرى، مثل فرجينيا، حرم الدستور الرجال السود الأحرار من حق التصويت، والذين كانوا يتمتعون به بموجب دستور عام 1796. وجاء ذلك في أعقاب المخاوف التي أثارتها ثورة نات تيرنر عام 1831. ^{[ 4 ]}

نص الدستور الثاني على إنشاء محكمة عليا في الولاية ، تتألف من ثلاثة قضاة، قاضٍ واحد من كل قسم رئيسي من أقسام الولاية. وكان يُشترط ألا يقل عمر القضاة عن 35 عامًا، وأن تكون مدة ولايتهم 12 عامًا. ^{[ 2 ]}

تمت المصادقة على الدستور من قبل الناخبين في مارس 1835، حيث حصل على 42666 صوتًا مؤيدًا و17691 صوتًا معارضًا. ^{[ 4 ]}

في الخامس عشر من نوفمبر عام ١٨٦٩، دعت الجمعية العامة لولاية تينيسي إلى إجراء انتخابات في ديسمبر من العام نفسه لغرضين: تحديد ما إذا كان ينبغي الدعوة إلى مؤتمر دستوري لتعديل دستور عام ١٨٣٥ أو استبداله، وانتخاب مندوبين لهذا المؤتمر في حال قرر الناخبون عقده. وقد وافق الناخبون على عقد المؤتمر، الذي بدأ في العاشر من يناير عام ١٨٧٠. واختُتم المؤتمر في الثالث والعشرين من فبراير عام ١٨٧٠، بعد اعتماد الدستور والتوصية بالموافقة عليه من قبل الناخبين في انتخابات خاصة أُجريت في السادس والعشرين من مارس عام ١٨٧٠.

كُتبت الوثيقة الثالثة في معظمها استجابةً لمطلب إلزام جميع الكونفدراليين السابقين بتبني دساتير جديدة تحظر العبودية صراحةً . وهي تتضمن العديد من الأحكام الموروثة حرفيًا من الوثيقتين السابقتين. وهي أطول بكثير من الدستور الفيدرالي، ولكنها ليست طويلة جدًا بمعايير دساتير الولايات . ظلت هذه الوثيقة الصادرة عام ١٨٧٠ سارية المفعول دون تعديل حتى عام ١٩٥٣، وهي، وفقًا لكتاب تينيسي الأزرق ، أطول فترة ظلت فيها أي وثيقة من هذا النوع سارية المفعول دون تعديل في أي مكان في العالم.

عقدت ولاية تينيسي مؤتمرات دستورية محدودة في الأعوام 1953 و1959 و1965 و1971 و1977. ^{[ 5 ]}

المادة الأولى هي وثيقة الحقوق في ولاية تينيسي . وهي تحاكي العديد من بنود وثيقة الحقوق الأمريكية ، إلا أن الأحكام التي تصفها أطول بكثير بشكل عام. وتنص أحكام هذه المادة على ما يلي:

المادة الأولى: إعلان الحقوق.

القسم 1. أن كل السلطة متأصلة في الشعب، وأن جميع الحكومات الحرة مؤسسة على سلطتهم، ومنشأة من أجل سلامهم وأمنهم وسعادتهم؛ ولتحقيق تلك الغايات، فإن لهم في جميع الأوقات حقًا غير قابل للتصرف وغير قابل للإلغاء في تغيير الحكومة أو إصلاحها أو إلغائها بالطريقة التي يرونها مناسبة.

القسم 2. بما أن الحكومة قد تم تأسيسها من أجل المنفعة العامة، فإن مبدأ عدم المقاومة ضد السلطة التعسفية والقمع هو أمر سخيف واستعبادي ومدمر لخير وسعادة البشرية.

القسم 3. أن لجميع الناس حقًا طبيعيًا وغير قابل للتصرف في عبادة الله القدير وفقًا لما يمليه عليهم ضميرهم؛ وأنه لا يمكن إجبار أي إنسان على حضور أو إقامة أو دعم أي مكان للعبادة أو الإبقاء على أي رجل دين ضد موافقته؛ وأنه لا يمكن لأي سلطة بشرية، بأي حال من الأحوال، أن تسيطر على حقوق الضمير أو تتدخل فيها؛ وأنه لا يجوز بأي حال من الأحوال منح أي أفضلية، بموجب القانون، لأي مؤسسة دينية أو طريقة عبادة.

القسم 4. أنه لا يجوز اشتراط أي اختبار سياسي أو ديني، بخلاف قسم دعم دستور الولايات المتحدة ودستور هذه الولاية، كشرط لشغل أي منصب أو وظيفة عامة بموجب هذه الولاية.

القسم 5. تكون الانتخابات حرة ومتساوية، ولا يجوز حرمان أي شخص مستحق لحق الاقتراع، كما هو معلن فيما يلي، إلا عند إدانة هيئة محلفين بجريمة شائنة، تم تحديدها وإعلانها مسبقًا بموجب القانون، وحكم صادر بشأنها من محكمة مختصة.

القسم 6. أن يبقى الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين مصوناً، ولا يجوز اشتراط أي اختبار ديني أو سياسي كشرط لتأهيل المحلفين.

القسم 7. أن يكون الشعب آمناً في أشخاصه ومنازله وأوراقه وممتلكاته من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة؛ وأن أوامر التفتيش العامة، التي يجوز بموجبها إصدار أوامر لضابط بتفتيش أماكن مشبوهة، دون دليل على الواقعة المرتكبة، أو القبض على أي شخص أو أشخاص غير محددين، لم يتم وصف جرائمهم على وجه التحديد ودعمها بالأدلة، تشكل خطراً على الحرية، ولا ينبغي منحها.

القسم 8. أنه لا يجوز القبض على أي رجل أو سجنه أو حرمانه من ملكيته الحرة أو حرياته أو امتيازاته أو إخراجه عن القانون أو نفيه أو تدميره أو حرمانه من حياته أو حريته أو ممتلكاته بأي شكل من الأشكال، إلا بحكم أقرانه أو قانون البلاد.

المادة 9. أنه في جميع الدعاوى الجنائية، يحق للمتهم أن يُسمع صوته بنفسه وبواسطة محاميه؛ وأن يطلب طبيعة وسبب الاتهام الموجه إليه، وأن يحصل على نسخة منه، وأن يواجه الشهود وجهاً لوجه، وأن يكون له حق إلزامي في الحصول على شهود لصالحه، وفي الدعاوى التي تتم عن طريق لائحة اتهام أو تقديم، محاكمة علنية سريعة، من قبل هيئة محلفين محايدة من المقاطعة التي ارتكبت فيها الجريمة، ولا يُجبر على الإدلاء بشهادة ضد نفسه.

المادة 10. لا يجوز تعريض أي شخص، لنفس الجريمة، لخطر الموت أو فقدان أحد أطرافه مرتين.

المادة 11. إن القوانين التي تم سنها لمعاقبة الأفعال التي ارتكبت قبل وجود هذه القوانين، والتي تم إعلانها جنائية فقط بموجبها، تتعارض مع مبادئ الحكومة الحرة؛ ولذلك لا يجوز سن أي قانون بأثر رجعي.

المادة ١٢. لا يترتب على الإدانة أي إدانة بفساد النسب أو مصادرة التركة. وتؤول تركة من ينتحر إلى الميراث أو تُورث كما في حالة الوفاة الطبيعية. وإذا قُتل شخص نتيجة حادث، فلا تُصادر التركة تبعًا لذلك.

المادة 13. لا يجوز معاملة أي شخص تم القبض عليه واحتجازه في السجن بقسوة غير ضرورية.

المادة 14. أنه لا يجوز إجبار أي شخص على الرد على أي تهمة جنائية إلا عن طريق تقديم لائحة اتهام أو اتهام أو طعن في مصداقيته.

المادة 15: يجوز الإفراج عن جميع السجناء بكفالة كافية، إلا في جرائم الإعدام، إذا كانت الأدلة واضحة أو القرينة قوية. ولا يجوز تعليق امتياز أمر الإحضار إلا في حالة التمرد أو الغزو، إذا أعلنت الجمعية العامة أن الأمن العام يقتضي ذلك.

المادة 16. لا يجوز اشتراط كفالة مفرطة، ولا فرض غرامات مفرطة، ولا إنزال عقوبات قاسية وغير عادية.

المادة 17: أن تكون جميع المحاكم مفتوحة؛ وأن يكون لكل إنسان، عن أي ضرر يلحق به في أرضه أو ممتلكاته أو شخصه أو سمعته، سبيل انتصاف وفقًا للإجراءات القانونية الواجبة، وأن تُطبق الحقوق والعدالة دون بيع أو إنكار أو تأخير. ويجوز رفع الدعاوى ضد الدولة بالطريقة وفي المحاكم التي يحددها المجلس التشريعي بموجب القانون.

المادة 18. لا يجوز للمجلس التشريعي أن يصدر أي قانون يجيز السجن بسبب الديون في القضايا المدنية.

المادة 19. أن يكون للمطبعة الحق في الاطلاع على أعمال المجلس التشريعي، أو أي فرع أو مسؤول حكومي، ولا يجوز سن أي قانون لتقييد هذا الحق. إن حرية التعبير عن الأفكار والآراء من الحقوق الأساسية للإنسان، ولكل مواطن الحق في التحدث والكتابة والنشر بحرية في أي موضوع، مع تحمله مسؤولية إساءة استخدام هذه الحرية. أما في الدعاوى القضائية المتعلقة بنشر صحف تحقق في السلوك الرسمي للموظفين أو ذوي المناصب العامة، فيجوز تقديم الأدلة لإثبات صحة هذه المعلومات؛ وفي جميع لوائح الاتهام بالتشهير، يحق لهيئة المحلفين تحديد القانون والوقائع، بتوجيه من المحكمة، كما هو الحال في القضايا الجنائية الأخرى.

المادة 20. أنه لا يجوز سن أي قانون بأثر رجعي، أو قانون يضر بالتزامات العقود.

المادة 21. لا يجوز طلب خدمات معينة من أي شخص، أو أخذ ممتلكاته، أو استخدامها للمنفعة العامة، دون موافقة ممثليه، أو دون دفع تعويض عادل لذلك.

المادة 22. أن الديمومة والاحتكارات تتعارض مع روح الدولة الحرة، ولا يجوز السماح بها.

المادة 23. أن للمواطنين الحق، بطريقة سلمية، في التجمع معًا من أجل مصلحتهم العامة، وتوجيه ممثليهم، والتقدم إلى أولئك المخولين بسلطات الحكومة لإنصاف المظالم أو لأغراض أخرى مشروعة، عن طريق الخطاب أو الاحتجاج.

المادة 24. إن الدفاع المؤكد والمؤكد عن الشعب الحر هو ميليشيا منظمة تنظيماً جيداً؛ ولأن الجيوش النظامية في وقت السلم تشكل خطراً على الحرية، فينبغي تجنبها بقدر ما تسمح به الظروف وسلامة المجتمع؛ وأنه في جميع الأحوال، يجب إبقاء الجيش تحت التبعية التامة للسلطة المدنية.

المادة 25. لا يجوز إخضاع أي مواطن من هذه الولاية، باستثناء العاملين في جيش الولايات المتحدة أو الميليشيات في الخدمة الفعلية، للعقاب بموجب الأحكام العرفية أو القانون العسكري. إن الأحكام العرفية، بمعنى السلطة المطلقة للضباط العسكريين أو غيرهم في التصرف بأشخاص المواطنين أو حرياتهم أو ممتلكاتهم، تتعارض مع مبادئ الحكم الحر، ولا تُعهد إلى أي جهة حكومية في هذه الولاية بممارسة هذه السلطة.

المادة 26. أن لمواطني هذه الولاية الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها للدفاع المشترك؛ ولكن يكون للهيئة التشريعية سلطة، بموجب القانون، لتنظيم حمل الأسلحة بهدف منع الجريمة.

المادة 27. أنه لا يجوز إيواء أي جندي في أي منزل في وقت السلم دون موافقة المالك؛ ولا في وقت الحرب إلا بالطريقة التي ينص عليها القانون.

المادة 28. لا يجوز إجبار أي مواطن من هذه الولاية على حمل السلاح، شريطة أن يدفع ما يعادل ذلك، على أن يتم تحديده بموجب القانون.

القسم 29. إن المشاركة المتساوية في الملاحة الحرة لنهر المسيسيبي هي أحد الحقوق الأصيلة لمواطني هذه الولاية؛ لذلك لا يمكن التنازل عنها لأي أمير أو حاكم أو سلطة أو شخص أو أشخاص مهما كانت.

المادة 30. أنه لا يجوز منح أو تفويض أي مكافآت أو امتيازات أو تكريمات وراثية في هذه الولاية.

المادة 31. لتحديد حدود هذه الولاية، يُعلن أنها كما هو مذكور أدناه، أي: تبدأ من أعلى قمة جبل ستون، عند نقطة تقاطع خط فرجينيا معه، عند خط عرض 36 درجة و30 دقيقة شمالاً؛ ثم تمتد على طول أعلى قمة الجبل المذكور، إلى النقطة التي يخترقها نهر واتوغا؛ ثم مسار مباشر إلى قمة جبل يلو، حيث يتقاطع طريق برايت معه؛ ثم على طول سلسلة جبال الجبل المذكور، بين مياه نهر دو ومياه روك كريك، إلى النقطة التي يتقاطع فيها الطريق مع جبل آيرون؛ ومن هناك على طول أعلى قمة الجبل المذكور، إلى النقطة التي يمر بها نهر نوليتشوكي عبره؛ ثم إلى قمة جبل بالد؛ ثم على طول أعلى قمة الجبل المذكور إلى الصخرة الملونة على نهر فرينش برود؛ ثم على طول أعلى سلسلة جبال الجبل المذكور، إلى النقطة التي يُطلق عليها اسم جبل آيرون العظيم أو جبل سموكي؛ ثم على طول أعلى قمة الجبل المذكور إلى المكان الذي يُسمى فيه جبل يونيكوي أو أوناكا، بين بلدتي كاوي وأولد تشوتا الهنديتين؛ ثم على طول سلسلة الجبال الرئيسية المذكورة إلى الحدود الجنوبية لهذه الولاية، كما هو موضح في قانون تنازل ولاية كارولينا الشمالية للولايات المتحدة الأمريكية، وأن جميع الأراضي والمياه الواقعة غرب هذا الخط، كما ذُكر سابقًا، والواقعة ضمن الحدود الممنوحة لولاية كارولينا الشمالية، تقع ضمن حدود هذه الولاية، التي يحق للشعب ممارسة السيادة عليها وحق الأرض، بما يتفق مع دستور الولايات المتحدة، مع الاعتراف بمواد الاتحاد الكونفدرالي، ووثيقة الحقوق ودستور ولاية كارولينا الشمالية، وقانون التنازل عن الولاية المذكورة، ومرسوم الكونغرس لحكم الإقليم الواقع شمال غرب ولاية أوهايو؛ شريطة ألا يؤثر أي شيء وارد هنا على مطالبة الأفراد بأي جزء من الأرض، والتي يعترف بها لهم قانون التنازل المذكور؛ وبشرط أيضاً أن تمتد حدود واختصاص هذه الولاية إلى أي أرض وإقليم آخر تم الحصول عليه الآن، أو الذي قد يتم الحصول عليه لاحقاً، عن طريق اتفاقية أو اتفاق مع ولايات أخرى، أو غير ذلك، على الرغم من أن هذه الأرض والإقليم غير مدرجة ضمن الحدود المحددة سابقاً.

المادة 32. ينص على إقامة سجون آمنة، وتفتيش السجون، والمعاملة الإنسانية للسجناء.

المادة 33. أن الرق والعمل القسري، باستثناء ما يقتضيه العقاب على جريمة أدين بها الشخص حسب الأصول، محظوران إلى الأبد في هذه الولاية.

المادة 34. لا يجوز للجمعية العامة أن تسن أي قانون يعترف بحق الملكية في الإنسان.

المادة 35. حفاظاً على حقوق ضحايا الجريمة وحمايتها في العدالة والإجراءات القانونية الواجبة، يتمتع الضحايا بالحقوق الأساسية التالية: (أ) الحق في التشاور مع النيابة العامة. (ب) الحق في الحماية من الترهيب والمضايقة والإساءة طوال مراحل نظام العدالة الجنائية. (ج) الحق في حضور جميع الإجراءات التي يحق للمتهم حضورها. (د) الحق في الاستماع إليهم، عند الاقتضاء، في جميع المراحل الحاسمة من إجراءات العدالة الجنائية كما تحددها الجمعية العامة. (هـ) الحق في الإبلاغ عن جميع الإجراءات، وعن إطلاق سراح المتهم أو المدان أو نقله أو هروبه. (و) الحق في محاكمة أو فصل سريع، وإصدار حكم نهائي وعاجل في القضية بعد الإدانة أو الحكم. (ز) الحق في التعويض من الجاني. (ح) الحق في الإبلاغ عن كل الحقوق المنصوص عليها للضحايا. وللجمعية العامة سلطة سن قوانين موضوعية وإجرائية لتحديد الحقوق المكفولة للضحايا بموجب هذه المادة، وتطبيقها، والحفاظ عليها، وحمايتها.

المادة 36. لا يضمن هذا الدستور أو يحمي الحق في الإجهاض، ولا يُلزم بتمويله. ويحتفظ الشعب بحقه، من خلال ممثليه المنتخبين في مجلسي النواب والشيوخ، في سنّ أو تعديل أو إلغاء القوانين المتعلقة بالإجهاض، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، حالات الحمل الناتجة عن الاغتصاب أو زنا المحارم، أو عندما يكون ذلك ضرورياً لإنقاذ حياة الأم.

تُعدّ المادتان 16 و27 من بين المواد المنسوخة مباشرة من الدستور الفيدرالي. أما المادة 8 فتتبع إلى حد كبير صياغة الماجنا كارتا .

كما أن أحكام المادة المتعلقة بالعبودية مهمة أيضاً، إذ أنها تحظر العبودية بنفس الطريقة التي يحظرها التعديل الثالث عشر لدستور الولايات المتحدة، وتمنع الهيئة التشريعية من سن أي "قانون يعترف بحق الإنسان في الملكية". ويفسر البعض الحكم الأخير على أنه يحظر أي شكل من أشكال العمل بالسخرة .

القسم 2. تنص المادة الثانية من الدستور على أن سلطات الحكومة تُقسّم إلى ثلاث سلطات متميزة : التشريعية والتنفيذية والقضائية. ويُصرّح صراحةً بأنه: لا يجوز لأي شخص أو أشخاص ينتمون إلى إحدى هذه السلطات ممارسة أي من الصلاحيات التي تخص أيًا من السلطتين الأخريين، وهو أمر يُعتبر ضمنيًا في الدستور الاتحادي أو مستنتجًا من تفسيراته (القسمان 1 و2).

تخضع ميليشيا الولاية لأحكام المادة الثامنة، التي تنص على أن جميع الضباط يُنتخبون من قبل الخاضعين للخدمة ضمن مجموعاتهم، ووفقًا لتوجيهات المجلس التشريعي (القسم 1)، على أن يعيّن الحاكم ضباط أركانه ، الذين بدورهم يعيّنون ضباط أركانهم (القسم 2). كما يُوجّه المجلس التشريعي إلى إعفاء المستنكفين ضميريًا لأسباب دينية (القسم 3).

تُعدد المادة التاسعة ثلاث فئات من الأشخاص الممنوعين من التمتع بامتيازات مختلفة:

• لا يجوز لرجال الدين من أي دين أن يجلسوا كمشرعين لأنهم "لا ينبغي أن يتم صرفهم عن الواجبات العظيمة لوظائفهم" (القسم 1).
• لا يجوز للملحدين شغل أي منصب في الحكومة، ولكن القسم 4 من المادة الأولى، الذي يحظر أي اختبار ديني لأي "منصب ثقة عامة"، من شأنه أن يجعل هذا الأمر مستحيلاً تنفيذه (القسم 2).
• لا يجوز لأي شخص يشارك في مبارزة أن يحظى بأي "شرف أو ربح" في ظل حكومة الدولة، ويكون عرضة للعقاب بخلاف ذلك (المادة 3).

وقد اعتبرت القيود المفروضة على الوزراء والملحدين غير قابلة للتنفيذ بسبب تفسيرات المحكمة العليا للولايات المتحدة فيما يتعلق بالتعديلين الأول والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة .

عزل

تنص المادة الخامسة من دستور ولاية تينيسي على أن مجلس النواب وحده هو المخوّل بسلطة عزل المسؤولين (القسم 1). ويُقصد بالعزل التشكيك في تصرفات شاغل المنصب، مما يُعرّضه لخطر الإقالة. وتُجرى محاكمة العزل في مجلس الشيوخ، ويجب على جميع أعضائه أداء اليمين الدستورية. ويرأس رئيس المحكمة العليا جميع محاكمات العزل، إلا إذا كان هو نفسه مُحاكمًا، فحينها يتولى قاضٍ مُختصّ أعلى منصب في المحكمة الفصل في القضية. ولا يُمكن إدانة شاغل المنصب إلا بموافقة أغلبية ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ (القسم 2). ويجب على مجلس النواب اختيار ثلاثة أعضاء لمقاضاة المسؤولين في قضايا العزل. ولا يُمكن محاكمة المسؤولين إلا بعد فضّ دورة المجلس التشريعي ، وعندها يُمكن لمجلس الشيوخ النظر في قضية العزل (القسم 3). يخضع كل من الحاكم، وقضاة المحكمة العليا، وقضاة المحاكم الأدنى، والمستشارون، ومحامو الدولة، وأمين الخزانة، والمراقب المالي، ووزير الخارجية، للمساءلة القانونية إذا اعتقد مجلس النواب أنهم ارتكبوا جريمة تستوجب عزلهم من مناصبهم، ولكن الحكم النهائي بعد المساءلة يقتصر على العزل من المنصب وعدم الأهلية لتولي أي منصب. ويجب محاكمة المتهم وفقًا لأحكام القانون، وللمجلس التشريعي صلاحية إلغاء العقوبات المفروضة على أي شخص تم عزله من منصبه بسبب المساءلة (المادة 4). كما يخضع قضاة الصلح وغيرهم من الموظفين المدنيين للمساءلة القانونية أمام المحاكم التي يحددها المجلس التشريعي، وإذا أدينوا بالمساءلة، يجب عزلهم من مناصبهم من قبل المحكمة المذكورة، ويخضعون لعقوبات أخرى ينص عليها القانون (المادة 5). ^{[ 8 ]}

بموجب الأسلوب التشريعي، وهو إجراء مطوّل، يتعين على الجمعية العامة إصدار قرار يدعو إلى تعديل القانون ويحدد نصه، وذلك في ثلاث قراءات منفصلة على مدى ثلاثة أيام منفصلة، ​​وبأغلبية مطلقة في جميع القراءات. ولا يتطلب القرار موافقة الحاكم.

يجب نشر التعديل قبل ستة أشهر على الأقل من الانتخابات التشريعية التالية، ولكنه لا يُطرح للتصويت حينها. بعد إجراء الانتخابات التشريعية، يخضع التعديل المقترح لثلاث قراءات أخرى، وهي عملية تصويت تستغرق ثلاثة أيام. بعد ذلك، يتطلب التعديل موافقة ثلثي أعضاء المجلس التشريعي في كل تصويت.

وأخيرًا، يُطرح التعديل للاستفتاء الشعبي ، بالتزامن مع الانتخابات التالية لمنصب حاكم الولاية. ولكي يُقرّ التعديل، يجب أن يكون عدد الأصوات المؤيدة أكبر من عدد الأصوات المعارضة، وأن يُساوي "أغلبية جميع مواطني الولاية المصوتين لاختيار الحاكم". ^{[ 8 ]}

بموجب آلية المؤتمر، يجوز للهيئة التشريعية طرح سؤال في أي اقتراع حول الدعوة إلى مؤتمر دستوري . ويجب أن يوضح السؤال ما إذا كان المؤتمر محدودًا (لإجراء تعديلات على الدستور الحالي) أو غير محدود (لاقتراح دستور جديد بالكامل). إذا كان المؤتمر محدودًا، فيجب أن يحدد السؤال أحكام الدستور الحالي التي ستخضع للتعديل، وفي حال الموافقة على المؤتمر اللاحق، فإنه يقتصر على النظر في التعديلات على الأحكام المحددة في الدعوة فقط.

يجب بعد ذلك وضع التعديلات المقترحة (أو الدستور الجديد) على ورقة الاقتراع والحصول على أغلبية بسيطة.

لا يجوز عقد مؤتمر دستوري أكثر من مرة كل ست سنوات.

انتهى الرقم القياسي لأطول فترة بقاء دستور دون تعديل في عام 1953. في عام 1952، دعا المجلس التشريعي إلى عقد مؤتمر، ووافق عليه الناخبون. ثم وافق الناخبون على التعديلات المقترحة. كان أبرز تغيير في تعديلات عام 1953 هو تمديد ولاية الحاكم من سنتين إلى أربع سنوات، ولكن لم يعد بإمكان أي حاكم إعادة انتخابه. (حتى تم تعديله لاحقًا في عام 1978، كان الهدف من هذا البند هو إرساء ما أطلق عليه النقاد بازدراء "حكومة القفز").

وسمح بند آخر بدمج حكومة المقاطعة مع حكومة المدينة الرئيسية في المقاطعة، وذلك في أكبر أربع مقاطعات.

كما أرست الاتفاقية سوابق أثبتت فائدتها لاحقاً. ولأن جميع أعضاء اتفاقية عام 1870، التي صاغت الدستور، كانوا قد رحلوا، فقد كان لا بد من اتخاذ العديد من الإجراءات الإدارية، مثل تحديد القواعد التي ستعمل بموجبها الاتفاقية مؤقتاً إلى حين تنظيمها واعتمادها لقواعدها الدائمة، وكيفية انتخاب رئيسها.

كذلك، تقرر صياغة الدستور بطريقة مشابهة للقانون التشريعي، على عكس الدستور الفيدرالي. ولذلك، فإن التعديلات تحل محل الصياغة التي تُغيرها في الوثيقة، وستُدمج التعديلات في النص في المنشورات اللاحقة بدلاً من إضافتها إليه تحت مسميات "التعديل الأول" و"التعديل الثاني" وما إلى ذلك. وبالتالي، قد يجد قارئ نص دستور الولاية، في غياب خلفية تاريخية قوية، صعوبة في التمييز بين الأحكام الأصلية وتلك الناتجة عن التعديلات اللاحقة، مع العلم أن بعض التعديلات تُصرح بذلك صراحةً في نصها.

يمنع ذلك قارئ الدستور الحالي من الوقوع في حيرة عند مصادفة أحكام قديمة تم تغييرها لاحقًا، دون الرجوع إلى نهاية الوثيقة للتأكد من ذلك، وهو ما يحدث أحيانًا مع الدستور الفيدرالي من قبل من يرغبون في إخفاء أحكامه الحالية، مثل أولئك الذين يزعمون أن الوثيقة تعتبر العبيد ثلاثة أخماس شخص، وهو ما لم يعد ساريًا منذ الحرب الأهلية الأمريكية ، ولكنه لا يزال موجودًا في الجزء الأول من الوثيقة. أما التعديلات التي أُدخلت على الدستور فلا تظهر إلا في وقت لاحق من النص.

تم اقتراح تعديلات أخرى على دستور الولاية ثم اعتمادها في مؤتمرات عقدت في عامي 1959 و 1965. ومن أبرزها إنشاء الحكم الذاتي للمقاطعات التي اختارت اعتماد ميثاق حتى تتمكن من العمل بطرق عديدة مشابهة للبلديات.

سمحت التعديلات أيضًا للمشرعين بتقاضي رواتب إلى جانب بدلات المصاريف، ومددت ولاية أعضاء مجلس الشيوخ من سنتين إلى أربع سنوات، إلا أن نصف أعضائه فقط يُنتخب كل سنتين. ومن التغييرات المهمة الأخرى تغيير وتيرة انعقاد جلسات المجلس التشريعي، وبالتالي دورة الميزانية، من كل سنتين إلى سنة، مع بقاء الجمعية العامة محدودة بخمسة عشر يومًا تنظيميًا وتسعين يومًا تشريعيًا كل سنتين. وتؤدي الجلسات التي تتجاوز هذه المدة، والجلسات الاستثنائية التي تتجاوز عشرين يومًا تشريعيًا، إلى عدم قدرة المجلس التشريعي على الاستمرار في تقاضي بدل المصاريف اليومي .

تم إلغاء أحكام ضريبة الاقتراع، التي أصبحت لاغية بالفعل. واقتصر مؤتمر عام 1971، الذي هيمن عليه السياسي المخضرم من ولاية تينيسي كليفورد ألين ، على إنشاء نظام جديد لتقييمات ضريبة الأملاك .

كان مؤتمر عام 1977 أوسع دعوة منذ كتابة الدستور الأصلي عام 1870. وقد دُعي إليه جزئيًا لإزالة أحكامٍ ظلت غير قابلة للتنفيذ لفترة طويلة، مثل تلك التي تحظر الزواج بين الأعراق وإلغاء الفصل العنصري في المدارس ، ولكن أساسًا بناءً على طلب من جهات مصرفية لإزالة الحد الأقصى للفائدة البالغ 10%، والذي كان يُشكّل إشكالية كبيرة في ظل الظروف الاقتصادية آنذاك. (وقد تم التحايل عليه لفترة طويلة من قِبل جهات إقراض أصغر، مثل شركات التمويل، من خلال أساليب مثل رسوم الإدارة ورسوم الخدمة ورسوم الدفع، بموافقة ضمنية من السلطة التشريعية).

أثبت هذا المؤتمر أنه طويل ومثير للجدل، بل واستمر قرابة ضعف مدة المؤتمر الأصلي الذي وضع دستور عام 1870. ودارت فيه معارك حامية حول اعتماد القواعد الدائمة، وحول من سيتولى رئاسته الدائمة. ورغم أن ذلك بدا نذير شؤم، إلا أنه ما إن انطلق المؤتمر في مساره الصحيح، حتى حقق ما يعتبره كثير من فقهاء القانون سجلاً حافلاً بالإنجازات الملموسة.

كان من أبرز التغييرات اقتراح السماح للحاكم بتولي المنصب مرة واحدة فقط. كما لم يعد يُمنع الحاكم الذي شغل المنصب لولايتين من توليه المنصب مستقبلاً، على عكس ما ينص عليه التعديل الثاني والعشرون لدستور الولايات المتحدة الأمريكية، حيث يُمنع الرئيس الذي شغل المنصب لولايتين مدى الحياة، وإنما يُمنع فقط من الترشح لولاية ثالثة متتالية .

يمكن لأي مقاطعة وعاصمتها التصويت على دمجهما في " حكومة حضرية " واحدة. وقد فعلت ذلك ثلاث مقاطعات فقط: ناشفيل ومقاطعة ديفيدسون؛ هارتسفيل ومقاطعة تروسديل؛ لينشبورغ ومقاطعة مور. ^{[ 9 ]}

شملت التغييرات الطفيفة الأخرى إلغاء شرط وجود منصبي الشرطي وحارس الماشية، وهما منصبان عفا عليهما الزمن (على الأقل في المقاطعات الحضرية). (كان يُتجاهل على نطاق واسع البند المتعلق بحراس الماشية، بينما لم يُتجاهل البند الذي يُلزم بوجود الشرطي). واستُبدل البند الذي يُحدد ولاية الشريف بثلاث فترات متتالية مدة كل منها سنتان، ببند يسمح له بعدد غير محدود من الفترات المتتالية مدة كل منها أربع سنوات. وقد أطلق البعض على هذا البند اسم "تعديل فيت توماس"، إذ يبدو أنه أُقرّ بناءً على طلب كبير من الشريف والزعيم السياسي لمقاطعة ديفيدسون آنذاك ، والذي كان على وشك إنهاء ولايته بسبب الحد الأقصى للمدة، لكنه أُعيد انتخابه بموجب أحكام التعديل. وفي نهاية المطاف، قضى توماس عقوبة سجن فيدرالية بتهم تتعلق بالفساد.

انتقدت بعض وسائل الإعلام المؤتمر ووصفته بأنه خرج عن السيطرة، لكن رد الفعل الشعبي السائد كان اللامبالاة. وكان الخلاف الرئيسي داخل المؤتمر، بعد بدء أعماله الفعلية، على عكس الصعوبات التي واجهها في بداياته، يدور حول تعديل قضائي كان سيجعل منصب المدعي العام للولاية منصباً يُنتخب بالاقتراع الشعبي على مستوى الولاية بدلاً من الإبقاء على اختياره من قبل المحكمة العليا، وكان من شأنه أيضاً إلغاء شرط انعقاد المحكمة العليا في نوكسفيل وجاكسون، حيث تم الانتهاء من بناء مبنى جديد ومتطور لها. ومن البنود المهمة الأخرى للتعديل المقترح إلغاء شرط دستور عام 1870 الذي ينص على أن "يُنتخب جميع القضاة"، واستبداله بنص ينص على أن "يُعيّن الحاكم قضاة المحكمة العليا وقضاة محكمة الاستئناف من بين ثلاثة مرشحين توصي بهم لجنة ترشيح محكمة الاستئناف... ويُعرض اسم كل قاضٍ يسعى إلى التجديد على الناخبين المؤهلين للتصويت عليه أو رفضه... عند انتهاء كل ولاية مدتها ست سنوات".

في انتخابات خاصة أُجريت في 7 مارس 1978، خصصت حصراً للمصادقة على التعديلات التي اقترحها المؤتمر، صوّت الناخبون لصالح إلغاء الأحكام القديمة وسقف الربا، وقبول التغييرات المتعلقة بفترات ولاية الحاكم وحكومة العاصمة، لكنهم رفضوا بفارق ضئيل التعديل القضائي، مسجلين بذلك أول مرة يُرفض فيها تعديلٌ طرحه المؤتمر على الناخبين. ومن بين التعديلات الثلاثة عشر المقترحة، كان هذا التعديل الوحيد الذي رفضه الناخبون.

لم تُعقد أي مؤتمرات أخرى منذ عام 1977، إلا أن اقتراح عقدها تكرر مرارًا، ويعود ذلك جزئيًا إلى سلسلة الأزمات المالية الأخيرة التي عصفت بالولايات. وقد اقترح البعض عقد مؤتمرات لتحديد ما إذا كان دستور ولاية تينيسي يسمح بفرض ضريبة دخل عامة وشاملة على الأجور. وأشار العديد من المراقبين إلى أن أحد أسباب معارضة الجمعية العامة لطلب عقد مؤتمرات مستقبلية هو عدم رغبتها في خلق منافسين جدد محتملين لها؛ فبما أن الأعضاء أنفسهم لا يمكنهم أن يكونوا مندوبين في المؤتمر، فإن دعوتهم لعقد مؤتمر تُنشئ مجموعة جديدة محتملة من السياسيين الذين يخوضون حملات انتخابية في دوائرهم نفسها ويتناولون بعض القضايا نفسها. وقد حدث ذلك إلى حد ما بعد مؤتمر عام 1977، الذي أطلق مسيرة المحامي ستيف كوهين من ممفيس ، من بين آخرين، والذي شغل منصب نائب رئيس المؤتمر وأصبح لاحقًا ديمقراطيًا تقدميًا بارزًا في مجلس شيوخ ولاية تينيسي ، حتى عام 2006، عندما انتُخب ممثلًا للولايات المتحدة عن الدائرة التاسعة .

ابتداءً من التسعينيات، تم وضع التعديلات على الاقتراع دون عقد مؤتمر، باستخدام الأحكام التي تسمح للجمعية العامة باقتراح التعديلات مباشرة.

في عام ١٩٩٨، طُرح على الناخبين اقتراحان لتعديل الدستور. الأول هو تعديل حقوق الضحايا ، الذي يُلزم المدعين العامين بالتواصل مع ضحايا الجرائم وعائلاتهم، وشرح كيفية مقاضاة الجرائم المزعومة التي تورطوا فيها، وإبلاغهم بمواعيد الإفراج المشروط أو الإفراج عن مرتكبي الجرائم ضدهم، بالإضافة إلى بنود أخرى. أما التعديل الثاني، فقد حذف كلمة "مريح" من متطلبات الحد الأدنى لمعايير السجون . وقد حظي كلا التعديلين بموافقة ساحقة في انتخابات اتسمت بإقبال ضعيف للغاية. ومثّل هذان التعديلان أول تغييرات تُجرى على الدستور منذ عشرين عامًا.

في عام ٢٠٠٢، اقترح المجلس التشريعي تعديلين جديدين. أُقرّ التعديل الأول، الذي ألغى الحظر الدستوري على جميع أنواع اليانصيب . كان هذا الحظر موروثًا من وثيقة عام ١٨٣٥، واعتُبر على نطاق واسع بمثابة اعتراف ليس فقط بالأصولية الدينية ، بل أيضًا بنفوذ أندرو جاكسون ، المعارض المعروف لليانصيب، والذي لم يكن يعارض بأي حال من الأحوال أشكال المقامرة الأخرى، وخاصة سباقات الخيل . وقد أنشأ هذا التعديل اليانصيب الحكومي الحالي.

كان التعديل الآخر المطروح في اقتراع عام 2002، والذي سعت إليه رابطة بلديات تينيسي (TML)، يهدف إلى إلغاء بند دستوري يحدد غرامة قدرها 50 دولارًا (وهو مبلغ كبير في عام 1870 عند سنّ هذا البند) كحد أقصى مسموح به لغرامة مخالفة قانون بلدي. وبدلاً من ذلك، كان سيسمح للهيئة التشريعية بوضع حدود للغرامات التي يمكن للبلديات فرضها. ومع ذلك، وبعد بذل جهود كبيرة لإقناع الهيئة التشريعية بإدراج هذا التعديل في الاقتراع، لم تبذل رابطة بلديات تينيسي جهدًا يُذكر لكسب موافقة الناخبين، وتم تجاهل الاقتراح إلى حد كبير خلال النقاش العام حول تعديل اليانصيب البارز. لم يكن العديد من الناخبين على دراية بالاقتراح حتى عُرض عليهم في ورقة الاقتراع، ولذلك ربما رفضوه. أصبح هذا أول تعديل يُطرح من قبل الجمعية العامة ويُرفض في صناديق الاقتراع؛ وكان، باستثناء التعديل القضائي المقترح عام 1978، التعديل الوحيد الذي رُفض على الإطلاق.

في عام 2006، أُقرّ تعديلان إضافيان لدستور ولاية تينيسي. ينصّ تعديل حماية الزواج في تينيسي على أن الزواج بين رجل وامرأة فقط هو المعترف به قانونًا في الولاية. وقد حظي هذا التعديل بموافقة 81% من سكان تينيسي المشاركين في التصويت، أي ما يعادل 30.91% من الناخبين المؤهلين في ذلك العام. أما التعديل الثاني، الذي يُخوّل المجلس التشريعي سنّ قوانين تسمح للمقاطعات والبلديات بإعفاء الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا من زيادات ضريبة الأملاك، فقد حظي بموافقة 83% من الناخبين.

في عام ٢٠٠٧، أقرّ مجلس نواب ولاية تينيسي بالإجماع قرارًا يدعو إلى تعديل القانون لإقرار الحق في الصيد البري والبحري وصيد الطرائد "وفقًا لقواعد وأنظمة معقولة"، إلا أن مجلس الشيوخ لم يتخذ أي إجراء بشأن هذا الإجراء خلال الدورة التشريعية لعام ٢٠٠٧. ^{[ ١٠ ]} وكانت هيئة موارد الحياة البرية في تينيسي (TWRA) قد اعترضت على نسخة سابقة من هذا الإجراء، والتي حظيت بدعم الرابطة الوطنية للبنادق . وأبدت الهيئة قلقها من أن يمنعها هذا المقترح من مواصلة تنظيم أساليب الصيد البري والبحري، فضلًا عن جهودها في إدارة أعداد الأسماك والطرائد. ^{[ ١١ ] [ ١٢ ]}

في عام 2010، وافق 90% من الناخبين على ما يلي: "يتمتع مواطنو هذه الولاية بالحق الشخصي في الصيد البري والبحري، مع مراعاة اللوائح والقيود المعقولة التي ينص عليها القانون. ولا يُلغي الاعتراف بهذا الحق أي حقوق ملكية خاصة أو عامة، كما لا يحد من سلطة الولاية في تنظيم النشاط التجاري. ويجوز استخدام الطرق والوسائل التقليدية لصيد الأنواع غير المهددة بالانقراض."

في عام 2014، وافق الناخبون على هذا التعديل: "لا يوجد في هذا الدستور ما يضمن أو يحمي الحق في الإجهاض، ولا يُلزم بتمويله. ويحتفظ الشعب بحقه، من خلال ممثليه المنتخبين في مجلسي النواب والشيوخ، في سنّ أو تعديل أو إلغاء القوانين المتعلقة بالإجهاض، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، حالات الحمل الناتجة عن الاغتصاب أو زنا المحارم، أو عندما يكون ذلك ضروريًا لإنقاذ حياة الأم." ^{[ 13 ]} يلغي هذا التعديل حكمًا صادرًا عن المحكمة العليا في ولاية تينيسي عام 2000، في قضية "بلاند بارنت هود ضد سوندكويست" .

وفي عام 2014 أيضاً، تم إقرار حظر فرض ضريبة الدخل على الدخل المكتسب (على عكس الفوائد والأرباح، التي كانت لا تزال خاضعة لضريبة الدخل حتى تم إلغاؤها تدريجياً في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين)؛ وتغيير في عملية اختيار/استبقاء القضاة لجعل خطة تينيسي دستورية بشكل صريح؛ والسماح لمنظمات المحاربين القدامى باستضافة فعاليات لجمع التبرعات عن طريق المقامرة، وكل ذلك تم إقراره في عام 2014.

التعديل الأول لدستور ولاية تينيسي لعام 2022 ، والمعروف أيضاً باسم "تعديل الحق في العمل"، هو تعديل دستوري يمهد الطريق لقانون الحق في العمل، وقد تم إقراره في عام 2022. أضاف هذا التعديل نصاً إلى الدستور يجعل من غير القانوني، إلى جانب كونه حقاً دستورياً، اشتراط عضوية النقابات العمالية الإلزامية للموظفين كشرط للتوظيف. ^{[ 14 ]}