مذبحة زونغ

كانت مذبحة زونغ عملية قتل جماعي لأكثر من 130 شخصًا أفريقيًا مستعبدًا على يد طاقم سفينة الرقيق البريطانية زونغ على مدى عدة أيام ابتداءً من 29 نوفمبر 1781. ^{[ أ ]} كانت شركة ويليام جريجسون لتجارة الرقيق، ومقرها ليفربول ، تمتلك السفينة كجزء من تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي . وكما كان شائعًا في التجارة، فقد أمّنوا على حياة الأفارقة المستعبدين كبضائع. ووفقًا لرواية الطاقم، عندما نفد ماء الشرب من السفينة بعد سلسلة من الأخطاء الملاحية، ألقى الطاقم بالأفارقة المستعبدين في البحر.

بعد وصول سفينة تجارة الرقيق إلى ميناء بلاك ريفر في جامايكا، تقدم مالكو سفينة زونغ بمطالبة إلى شركات التأمين الخاصة بهم لتعويضهم عن فقدان الأفارقة المستعبدين. ولما رفضت شركات التأمين الدفع، قضت المحاكم ( غريغسون ضد غيلبرت (1783) 3 دوغ. كي بي 232) بأنه في بعض الظروف، يُعد قتل الأفارقة المستعبدين قانونيًا، وأنه يمكن إلزام شركات التأمين بالدفع عن أولئك الذين لقوا حتفهم. وقد حكمت هيئة المحلفين لصالح تجار الرقيق، ولكن في جلسة استئناف لاحقة، حكم القضاة، برئاسة رئيس القضاة، إيرل مانسفيلد ، ضد مالكي نقابة تجارة الرقيق، استنادًا إلى أدلة جديدة تشير إلى أن القبطان والطاقم كانوا مخطئين.

عقب المحاكمة الأولى، نقل أولاوداه إيكويانو ، وهو رجل مُحرر ، نبأ المذبحة إلى الناشط المناهض للعبودية غرانفيل شارب ، الذي سعى دون جدوى لمحاكمة طاقم السفينة بتهمة القتل. وبسبب النزاع القانوني، حظيت تقارير المذبحة بتغطية إعلامية واسعة، مما حفز حركة إلغاء العبودية في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر؛ وأصبحت أحداث زونغ تُذكر بشكل متزايد كرمز قوي لأهوال رحلة العبور الأطلسية، وهي الطريق عبر المحيط الذي نُقل من خلاله الأفارقة المستعبدون إلى العالم الجديد . ^{[ 3 ]}

تأسست جمعية إلغاء تجارة الرقيق، وهي جمعية غير طائفية، عام ١٧٨٧. وفي العام التالي، أصدر البرلمان قانون تجارة الرقيق لعام ١٧٨٨ ، وهو أول قانون ينظم تجارة الرقيق، بهدف الحد من عدد العبيد في كل سفينة. ثم في عام ١٧٩١، منع البرلمان شركات التأمين من تعويض مالكي السفن في حال مقتل الأفارقة المستعبدين بإلقائهم في البحر. ^{[ ٤ ]} وقد ألهمت هذه المذبحة أعمالًا فنية وأدبية. أُقيمت مراسم إحياء ذكراها في لندن عام ٢٠٠٧، ضمن فعاليات الاحتفال بالذكرى المئوية الثانية لقانون تجارة الرقيق البريطاني لعام ١٨٠٧ ، الذي ألغى مشاركة بريطانيا في تجارة الرقيق الأفريقية (مع أنه لم يحظر العبودية بشكل كامل). كما نُصب نصب تذكاري للأفارقة المستعبدين الذين قُتلوا على متن سفينة زونغ في بلاك ريفر، جامايكا .

كانت السفينة التي عُرفت لاحقًا باسم زونغ سفينة مربعة المؤخرة تبلغ حمولتها 110 أطنان ^{[ 5 ]} مملوكة لشركة ميدلبورغ التجارية الهولندية، التي كانت تُشغلها عام 1777 كسفينة لنقل العبيد من ميدلبورغ ، هولندا، لنقل الأفارقة المستعبدين إلى مستعمرة سورينام الهولندية في أمريكا الجنوبية. ^{[ 6 ]} وكان اسمها آنذاك زورغ . ^{[ 7 ]}

في 10 فبراير 1781، خلال الحرب الإنجليزية الهولندية الرابعة ، استولت السفينة البريطانية "إتش إم إس أليرت" ذات الـ 18 مدفعًا على سفينة " زورغ" ، ونقلتها إلى قلعة كيب كوست (في غانا الحالية )، المقر الإقليمي لشركة رويال أفريكان (RAC)، ووصلت في 26 فبراير. ^{[ 8 ] [ 9 ]} في أوائل مارس، اشترى ربان إحدى السفن هناك، وهي " ويليام"، سفينة "زورغ" نيابةً عن مجموعة من تجار ليفربول ^{[ 10 ]} من بينهم إدوارد ويلسون، وجورج كيس ، وجيمس أسبينال، وويليام، وجيمس، وجون جريجسون. ^{[ 11 ]} كان لجريجسون، الذي شغل منصب عمدة ليفربول عام 1762، مصلحة في 50 رحلة لتجارة الرقيق بين عامي 1747 و1780. ^{[ 12 ]} وبحلول نهاية حياته، كانت السفن التي كان لجريجسون فيها حصة مالية قد نقلت 58,000 أفريقي إلى العبودية في الأمريكتين. ^{[ 13 ]} 

تم دفع ثمن سفينة زورغ ، التي أعاد مالكوها البريطانيون تسميتها إلى زونغ ، ^{[ 14 ]} عن طريق كمبيالات ، وشكّل العبيد الـ 244 الموجودون على متنها جزءًا من الصفقة. ^{[ 10 ]} ولم يتم الحصول على تأمين إلا بعد أن بدأت السفينة رحلتها. وقامت مجموعة أخرى من ليفربول بتغطية السفينة وعبيدها بمبلغ 8000 جنيه إسترليني، أي ما يقارب نصف القيمة السوقية المحتملة للعبيد، بينما تحمّل المالكون باقي المخاطر. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

عندما أبحرت سفينة زونغ من أكرا وعلى متنها 442 عبدًا في 18 أغسطس 1781، كانت قد حملت أكثر من ضعف عدد الأشخاص الذين يمكنها نقلهم بأمان. ^{[ 15 ]} في ثمانينيات القرن الثامن عشر، كانت السفن البريطانية الصنع تحمل عادةً 1.75  عبدًا لكل طن من حمولتها؛ أما على متن زونغ ، فكانت النسبة 4.0 لكل طن. ^{[ 25 ]} كانت سفينة الرقيق البريطانية في تلك الفترة تحمل حوالي 193  عبدًا، وكان من النادر جدًا أن تحمل سفينة بحجم زونغ الصغير نسبيًا هذا العدد الكبير. [ 26 ] ^{بعد التزود بمياه} الشرب في ساو تومي ، بدأت زونغ رحلتها عبر المحيط الأطلسي إلى جامايكا في 6 سبتمبر 1781. وفي 18 أو 19 نوفمبر، اقتربت السفينة من توباغو في البحر الكاريبي، لكنها لم تتوقف هناك لتجديد مخزونها من المياه. ^{[ 27 ]} 

من غير الواضح من كان مسؤولاً عن السفينة في ذلك الوقت، إن وُجد، ^{[ 28 ]} إذ كان كولينجوود مريضاً بشدة لبعض الوقت. ^{[ 29 ]} وكان الضابط الأول جيمس كيلسال، الذي كان من المفترض أن يحل محله، قد أُوقف عن العمل إثر مشادة كلامية في 14 نوفمبر. ^{[ 29 ]} وكان ستوبس قد قاد سفينة تجارة رقيق قبل عدة عقود، وتولى قيادة زونغ مؤقتاً خلال فترة عجز كولينجوود، لكنه لم يكن عضواً مسجلاً في طاقم السفينة. ^{[ 30 ]} ووفقاً للمؤرخ جيمس والفين، فإن انهيار هيكل القيادة على متن السفينة قد يفسر الأخطاء الملاحية اللاحقة وعدم إجراء فحوصات على إمدادات مياه الشرب. ^{[ 31 ]}

مذبحة

في 27 أو 28 نوفمبر، رصد طاقم السفينة جامايكا على بُعد 27 ميلًا بحريًا (50 كم؛ 31 ميلًا)، لكنهم أخطأوا في تحديدها وظنوها مستعمرة سان دومينغو الفرنسية في جزيرة هيسبانيولا . ^{[ 32 ] [ 33 ]} واصلت السفينة زونغ مسارها غربًا، تاركةً جامايكا خلفها. لم يُكتشف هذا الخطأ إلا بعد أن أصبحت السفينة على بُعد 300 ميل (480 كم) من الجزيرة. ^{[ 32 ]} كان الاكتظاظ وسوء التغذية والحوادث والأمراض قد أودت بحياة العديد من البحارة ونحو 62 أفريقيًا. ^{[ 34 ]} ادعى كيلسال لاحقًا أنه لم يتبقَّ على متن السفينة سوى ما يكفي من الماء لأربعة أيام فقط عندما اكتُشف الخطأ الملاحي، وأن جامايكا كانت لا تزال على بُعد 10 إلى 13 يومًا من الإبحار. ^{[ 35 ]}   

لو مات العبيد على اليابسة، لما كان لمالكي السفينة في ليفربول أي حق في التعويض من شركات التأمين. وبالمثل، إذا ماتوا "موتًا طبيعيًا" (كما كان يُطلق عليه آنذاك) في البحر، فلا يمكن المطالبة بالتعويض من شركة التأمين. أما إذا أُلقي ببعض العبيد في البحر لإنقاذ بقية "الشحنة" أو السفينة، فيمكن حينها تقديم مطالبة بموجب " الخسائر العامة ". ^{[ 36 ]} (ينص هذا المبدأ على أن قبطان السفينة الذي يُلقي بجزء من شحنته لإنقاذ الباقي يمكنه المطالبة بالتعويض عن الخسارة من شركة التأمين). وقد غطى تأمين السفينة خسارة العبيد بمبلغ 30 جنيهًا إسترلينيًا للشخص الواحد. ^{[ 37 ]}

في 29 نوفمبر، اجتمع الطاقم للنظر في اقتراح إلقاء بعض العبيد في البحر. ^{[ 38 ]} ادعى كيلسال لاحقًا أنه عارض الخطة في البداية، لكن سرعان ما تم الاتفاق عليها بالإجماع. ^{[ 37 ] [ 38 ]} في 29 نوفمبر، أُلقي 54 امرأة وطفلًا من نوافذ الكبائن إلى البحر. ^{[ 39 ]} في 1 ديسمبر، أُلقي 42 عبدًا ذكرًا في البحر، وتبعهم 36 آخرون في الأيام التالية. ^{[ 39 ]} اختار 10 آخرون، في تحدٍّ لوحشية تجار الرقيق، الانتحار بالقفز في البحر. ^{[ 39 ]} بعد سماع صرخات الضحايا أثناء إلقائهم في الماء، طلب أحد الأسرى حرمان الأفارقة المتبقين من الطعام والشراب بدلًا من إلقائهم في البحر؛ تجاهل الطاقم هذا الطلب. ^{[ 40 ]} في المجمل، قُتل 142 أفريقيًا بحلول الوقت الذي وصلت فيه السفينة إلى جامايكا. يذكر سرد محاكمة محكمة الملك أن أحد العبيد تمكن من الصعود مرة أخرى إلى السفينة بعد إلقائه في الماء. ^{[ 41 ]}

ادعى الطاقم أن الأفارقة أُلقي بهم في البحر لأن السفينة لم تكن تحمل كمية كافية من الماء لإبقائهم على قيد الحياة لبقية الرحلة. وقد نُقض هذا الادعاء لاحقًا، إذ تبين أن السفينة كان لديها 420 جالونًا إمبراطوريًا (1900 لتر) من الماء عند وصولها أخيرًا إلى جامايكا في 22 ديسمبر. ^{[ 37 ]} وذكر كيلسال في إفادة خطية لاحقة أنه في 1 ديسمبر، عندما قُتل 42 عبدًا، هطلت أمطار غزيرة لأكثر من يوم، مما سمح بجمع ستة براميل من الماء (تكفي لمدة 11 يومًا). ^{[ 37 ] [ 42 ]}   

عندما وصلت أنباء مذبحة زونغ إلى بريطانيا العظمى، طالب مالكو السفينة شركات التأمين بتعويضات عن فقدان العبيد. رفضت شركات التأمين دفع التعويض، فلجأ المالكون إلى القضاء. ^{[ 45 ]} فُقد سجل السفينة زونغ بعد وصولها إلى جامايكا، قبل عامين من بدء جلسات الاستماع، ولذا تُقدّم الإجراءات القانونية معظم الأدلة الوثائقية المتعلقة بالمذبحة، على الرغم من عدم وجود سجل رسمي للمحاكمة الأولى باستثناء ما ورد في جلسة الاستئناف اللاحقة. ^{[ 46 ]} ادّعت شركات التأمين أن السجل قد أُتلف عمدًا، وهو ما نفته نقابة جريجسون. ^{[ 47 ]}

معظم المصادر المتبقية مشكوك في مصداقيتها. كان لدى الشاهدين اللذين أدليا بشهادتهما، ستوبس وكيلسال، دافع قوي لتبرئة أنفسهما من اللوم. ^{[ ب ]} من المحتمل أن تكون الأرقام المتعلقة بعدد القتلى، وكمية المياه المتبقية على متن السفينة، والمسافة التي أبحرت فيها زونغ عن طريق الخطأ بعد جامايكا غير دقيقة. ^{[ 49 ]}

استئناف أمام محكمة الملك

تقدمت شركات التأمين بطلب إلى إيرل مانسفيلد لإلغاء الحكم السابق وإعادة محاكمة القضية. ^{[ 56 ]} عُقدت جلسة استماع في محكمة الملك في قاعة وستمنستر يومي 21 و22 مايو 1783، أمام مانسفيلد وقاضيين آخرين من قضاة محكمة الملك، وهما القاضي بولر والقاضي ويلز . ^{[ 57 ]} ومثل المدعي العام، جون لي، مالكي سفينة زونغ ، كما فعل سابقًا في محاكمة قاعة النقابات. ^{[ 58 ]} وحضر شارب أيضًا، برفقة سكرتير استأجره لتدوين محضر مكتوب للجلسة. ^{[ 59 ]}

وفي تلخيصه للحكم الذي تم التوصل إليه في المحاكمة الأولى، قال مانسفيلد إن هيئة المحلفين

لم يكن لديّ أدنى شك (مع أن الأمر صادم للغاية) في أن قضية العبيد كانت مماثلة لقضية إلقاء الخيول في البحر  ... وكان السؤال: هل كانت هناك ضرورة مُطلقة لإلقائهم في البحر لإنقاذ البقية؟ وقد رأت هيئة المحلفين أن هناك ضرورة مُطلقة  ... ^{[ 60 ] [ 61 ]}

توفي كولينجوود عام ١٧٨١، وكان ستوبس الشاهد الوحيد على المذبحة الذي مثل أمام قاعة وستمنستر، على الرغم من تقديم إفادة خطية من مساعد القبطان كيلسال للمحامين. ^{[ ٦٢ ]} ادعى ستوبس أن هناك "ضرورة مُلحة لإلقاء العبيد في البحر"، لأن الطاقم كان يخشى موت جميع العبيد إذا لم يُلقوا ببعضهم في البحر. ^{[ ٦٣ ]} جادلت شركات التأمين بأن كولينجوود ارتكب "خطأً فادحًا" بالإبحار إلى ما وراء جامايكا، وأن العبيد قُتلوا ليتمكن مالكوهم من المطالبة بالتعويض. ^{[ ٦٣ ]} زعموا أن كولينجوود فعل ذلك لأنه لم يُرد أن تكون رحلته الأولى كقائد لسفينة عبيد غير مُربحة. ^{[ ٦٤ ]}

ردّ لي قائلاً إن العبيد "هلكوا كما هلكت شحنة بضائع" وأنهم أُلقي بهم من أجل مصلحة السفينة. ^{[ 65 ]} ردّ محامو شركات التأمين بأن حجة لي لا يمكن أن تبرر قتل الأبرياء؛ وتناول كلٌّ منهم قضايا إنسانية في معاملة العبيد، وقالوا إن أفعال طاقم زونغ لم تكن أقل من جريمة قتل. ^{[ 65 ]} جادل المؤرخ جيمس والفين بأنه من المحتمل أن يكون شارب قد أثّر بشكل مباشر على استراتيجية الفريق القانوني لشركات التأمين. ^{[ 65 ]}

خلال جلسة الاستماع، تم الاستماع إلى أدلة جديدة تفيد بهطول أمطار غزيرة على السفينة في اليوم الثاني من عمليات القتل، ومع ذلك قُتلت دفعة ثالثة من العبيد. دفع هذا مانسفيلد إلى الأمر بإعادة المحاكمة، لأن هطول الأمطار يعني أنه لا يمكن تبرير قتل هؤلاء الأشخاص، بعد انحسار نقص المياه، بحجة ضرورة إنقاذ السفينة وبقية العبيد على متنها. ^{[ 66 ] [ 67 ]} كما ذكر أحد القضاة أن هذه الأدلة تُبطل نتائج هيئة المحلفين في المحاكمة الأولى، حيث استمعت هيئة المحلفين إلى شهادة تفيد بأن نقص المياه نتج عن سوء حالة السفينة، بسبب ظروف بحرية غير متوقعة، وليس عن أخطاء ارتكبها قبطانها. ^{[ 68 ]} وخلص مانسفيلد إلى أن شركات التأمين غير مسؤولة عن الخسائر الناجمة عن أخطاء ارتكبها طاقم سفينة زونغ . ^{[ 69 ]}

لا يوجد دليل على إجراء محاكمة أخرى بشأن هذه المسألة. ^{[ 70 ] [ 71 ]} على الرغم من جهود شارب، لم يُحاكم أي فرد من أفراد الطاقم بتهمة القتل. ^{[ 72 ]} ومع ذلك، حظيت قضية زونغ في نهاية المطاف باهتمام وطني ودولي. نُشر ملخص الاستئناف في قضية زونغ في التقارير المُعدّة من الملاحظات المخطوطة المعاصرة لسيلفستر دوغلاس، البارون غلينبيرفي ، وآخرين. نُشرت هذه التقارير عام 1831 تحت عنوان غريغسون ضد غيلبرت (1783) 3 دوغ. كي بي 232. ^{[ 73 ] [ ج ]}

دوافع مانسفيلد

جادل جيريمي كريكلر بأن مانسفيلد أراد ضمان بقاء القانون التجاري داعمًا قدر الإمكان للتجارة الخارجية البريطانية، ولذلك حرص على دعم مبدأ "الخسائر العامة"، حتى في قضايا القتل. ولو حكم مانسفيلد لصالح شركات التأمين، لكان ذلك قد قوّض هذا المبدأ بشدة. ^{[ 75 ]} وقد مكّن الكشف عن هطول الأمطار خلال فترة وقوع المجزرة مانسفيلد من الأمر بإعادة المحاكمة، مع الإبقاء على مبدأ "الخسائر العامة". وأكد أن المذبحة كانت ستكون مبررة قانونيًا، وأن مطالبة مالكي السفينة بالتأمين كانت ستكون صحيحة لو لم يكن نقص المياه ناتجًا عن أخطاء ارتكبها القبطان. ^{[ 69 ]}

يعلق كريكلر بأن استنتاجات مانسفيلد تجاهلت سابقة سلفه، السير ماثيو هيل ، التي تنص على أن قتل الأبرياء باسم الدفاع عن النفس غير قانوني. وقد أثبت هذا الحكم أهميته بعد قرن من الزمان في قضية ريج ضد دادلي وستيفنز ، التي تناولت أيضًا مدى مشروعية جرائم القتل في البحر. ^{[ 51 ]} كما أغفل مانسفيلد مبدأً قانونيًا هامًا آخر، وهو أنه لا يجوز المطالبة بأي تعويض تأميني إذا نشأ عن فعل غير قانوني. ^{[ 76 ]}

شنّ غرانفيل شارب حملةً للتوعية بالمذبحة، فكتب رسائل إلى الصحف، ومفوضي الأميرالية ، ورئيس الوزراء ( دوق بورتلاند ). ^{[ 78 ] [ 79 ]} لم يتلقَّ ردًا من بورتلاند أو الأميرالية. ^{[ 79 ]} لم تنشر سوى صحيفة لندنية واحدة تقريرًا عن محاكمة زونغ الأولى ، ولكن الأهم من ذلك أنها كانت أول تقرير علني عما حدث، مما أثار غضب العديد من القراء. ^{[ 80 ]} كانت المقالة الصحفية عبارة عن رسالة مجهولة المصدر أُعيد نشرها في 18 مارس 1783، أي  بعد حوالي 18 شهرًا من المحاكمة. ^{[ 81 ] [ 14 ]} لم يظهر الكثير عن المذبحة في المطبوعات قبل عام 1787. ^{[ 77 ] [ 82 ]}

رغم هذه النكسات، حققت جهود شارب بعض النجاح. ففي أبريل 1783، أرسل شارب روايةً عن المذبحة إلى ويليام ديلوين ، وهو كويكر، الذي طلب الاطلاع على أدلة تنتقد تجارة الرقيق. وبعد ذلك بوقت قصير، قرر الاجتماع السنوي لجمعية الأصدقاء في لندن بدء حملة ضد العبودية، وقُدِّمَت عريضةٌ موقعةٌ من 273  كويكر إلى البرلمان في يوليو 1783. ^{[ 83 ]} كما أرسل شارب رسائل إلى أساقفة ورجال دين أنجليكانيين، وإلى المتعاطفين مع قضية إلغاء العبودية. ^{[ 84 ]}

كان الأثر المباشر لمذبحة زونغ على الرأي العام محدودًا، مما يُظهر -كما أشار مؤرخ حركة إلغاء العبودية سيمور دريشر- التحدي الذي واجهه رواد حركة إلغاء العبودية الأوائل. ^{[ 82 ]} في أعقاب جهود شارب، أصبحت مذبحة زونغ موضوعًا هامًا في أدبيات حركة إلغاء العبودية، ونوقشت في أعمال توماس كلاركسون ، وأوتوباه كوغوانو ، وجيمس رامزي، وجون نيوتن . ^{[ 85 ] [ 86 ]} غالبًا ما أغفلت هذه الروايات أسماء السفينة وقائدها، مما خلق، على حد تعبير سريفيديا سواميناثان، "صورةً للانتهاكات يمكن تطبيقها على أي سفينة في رحلة العبور الأطلسي". ^{[ 87 ] [ 88 ]} قدمت مذبحة زونغ مثالًا قويًا على أهوال تجارة الرقيق، مما حفز نمو حركة إلغاء العبودية في بريطانيا، والتي توسعت بشكل كبير في الحجم والنفوذ في أواخر ثمانينيات القرن الثامن عشر. ^{[ 81 ] [ 89 ] [ 90 ]} في عام 1787، تأسست جمعية إلغاء تجارة الرقيق . ^{[ 3 ]}

تلقى البرلمان العديد من الالتماسات المناهضة لتجارة الرقيق، وبحث القضية عام ١٧٨٨. وبدعم قوي من السير ويليام دولبن ، الذي كان قد زار سفينة رقيق، أقرّ البرلمان قانون تجارة الرقيق لعام ١٧٨٨ (قانون دولبن)، الذي كان أول تشريع ينظم تجارة الرقيق. وقد قيّد القانون عدد الرقيق المسموح بنقلهم، للحد من مشاكل الاكتظاظ وسوء الصرف الصحي. وشمل تجديده عام ١٧٩٤ تعديلًا حدّ من نطاق وثائق التأمين المتعلقة بالرقيق، وجعل العبارات العامة التي تعد بالتأمين ضد "جميع المخاطر والخسائر والمصائب الأخرى" غير قانونية. ( وقد أبرز ممثلو مالكي سفن زونغ هذه العبارة عند تقديم دعواهم أمام محكمة الملك). ^{[ ٩١ ]} وكان لا بد من تجديد القانون سنويًا، وقاد دولبن هذه الجهود، متحدثًا مرارًا أمام البرلمان معارضًا للرق. ^{[ ٩٢ ]} وصدر قانون تجارة الرقيق لعام ١٧٩٩ لجعل هذه الأحكام دائمة .

واصل دعاة إلغاء الرق، وعلى رأسهم ويليام ويلبرفورس ، جهودهم لإنهاء تجارة الرقيق. أصدرت بريطانيا قانون تجارة الرقيق عام ١٨٠٧ ، الذي حظر تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي، وفرضت البحرية الملكية حصارًا بحريًا على أفريقيا . كما حظرت الولايات المتحدة تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي عام ١٨٠٨، وساعدت في اعتراض سفن الرقيق غير القانونية في البحر، لا سيما بعد عام ١٨٤٢.

في عام ١٨٢٣، تأسست في بريطانيا جمعية التخفيف من آثار العبودية وإلغائها التدريجي في جميع أنحاء الأراضي البريطانية (المعروفة بأول جمعية مناهضة للعبودية)، والتي كرست جهودها لإلغاء العبودية في جميع أنحاء الإمبراطورية البريطانية . وقد مثّل قانون إلغاء العبودية لعام ١٨٣٣ تحقيقًا لهدفها. كثيرًا ما ذُكرت مذبحة زونغ في أدبيات مناهضة العبودية في القرن التاسع عشر؛ إذ تضمن كتاب توماس كلاركسون الصادر عام ١٨٠٨ بعنوان " تاريخ نشأة وتقدم وإنجاز إلغاء تجارة الرقيق الأفريقية من قبل البرلمان البريطاني" سردًا لعمليات القتل، وكان هذا الكتاب معروفًا لجين أوستن عندما كانت تكتب روايتها "مانسفيلد بارك " (١٨١٤)، لما تحويه من إشارات عديدة إلى تجارة الرقيق في أنتيغوا. ^{[ ٩٣ ] [ ٩٤ ] [ ٩٥ ]}

كان لإصدار كتاب كلاركسون عام 1839 تأثيرٌ بالغٌ على الفنان جيه إم دبليو تيرنر ، الذي عرض لوحةً بعنوان "سفينة العبيد" في المعرض الصيفي للأكاديمية الملكية عام 1840. تُصوّر اللوحة سفينةً أُلقي منها عددٌ من العبيد المُكبّلين في البحر، ليُفترسوا من قِبل أسماك القرش. ويبدو أن بعض تفاصيل اللوحة، كالأغلال التي يرتديها العبيد، قد تأثرت بالرسوم التوضيحية في كتاب كلاركسون. ^{[ 95 ]} عُرضت اللوحة في وقتٍ هامٍ من حركة إلغاء العبودية في العالم، إذ افتُتح معرض الأكاديمية الملكية قبل شهرٍ واحدٍ من انعقاد المؤتمر العالمي الأول لمناهضة الرق في لندن. ^{[ 96 ] [ 97 ]} وقد نالت اللوحة إعجاب مالكها، جون راسكن . ووصفها الناقد ماركوس وود، من القرن العشرين، بأنها من أعظم التصويرات القليلة في الفن الغربي لتجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي. ^{[ 98 ]}

ألهمت مذبحة زونغ العديد من الأعمال الأدبية. تروي رواية فريد داغيار " إطعام الأشباح" (1997) قصة أفريقي نجا من إلقاءه في البحر من سفينة زونغ . في الرواية، فُقدت مذكرات العبد - مينتاه - على عكس مذكرات غرانفيل شارب. ووفقًا للمؤرخة الثقافية أنيتا روبراخت، فإن هذا يدل على إسكات الأصوات الأفريقية التي روت تفاصيل المذبحة. ^{[ 41 ]} كما كان هذا الحدث موضوعًا للعديد من الدراسات الأكاديمية، بما في ذلك دراسة إيان باوكوم الرائدة عام 2005 بعنوان "أشباح الأطلسي: رأس المال المالي، والعبودية، وفلسفة التاريخ". ^{[ 99 ]}

تناولت مسرحية مارغريت بوسبي " شحنة أفريقية" ، التي عُرضت عام 2007 من قِبل فرقة نيترو (الفرقة المسرحية السوداء التعاونية) في مسرح غرينتش ، وأخرجها فيليكس كروس، موضوع المذبحة ومحاكمات عام 1783، مستخدمةً النصوص القانونية الأصلية، ومتخللةً بأغانٍ أدّاها الممثلون بدون موسيقى ، بما في ذلك أغنية " الهروب ". ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

يستند كتاب القصائد "زونغ!" للكاتبة م. نوربيس فيليب ، الصادر عام 2008 ، إلى الأحداث المحيطة بالمذبحة، ويستخدم رواية جلسة محكمة الملك كمادة أساسية له. ويقوم نص فيليب بتفكيك الرواية تفكيكاً مادياً كوسيلة لتقويض سلطة الوثيقة. ^{[ 41 ]}

تستند إحدى حلقات برنامج "قانون غارو" التلفزيوني (2010) بشكلٍ فضفاض إلى الأحداث القانونية الناجمة عن المذبحة. ^{[ 103 ]} لم يشارك ويليام غارو التاريخي في القضية، ولأن قبطان سفينة زونغ توفي بعد وقت قصير من وصوله إلى جامايكا، فإن ظهوره في المحكمة بتهمة الاحتيال هو أيضاً من نسج الخيال. ^{[ 104 ]}

في عامي 2014-2015، قام الفنان ديفيد بوكسر ، وهو فنان من جامايكا، برسم لوحة بعنوان "الممر: الحطام والحطام الثالث (زونغ)" . ^{[ 105 ]}

تتناول مسرحية من تأليف جايلز تيريرا ، بعنوان "معنى زونغ" ، المذبحة ومحاكمات عام 1783. وقد تم تكليف المسرح الوطني الملكي وثلاثة مسارح إقليمية بإنتاجها، وعُرضت لأول مرة على مسرح بريستول أولد فيك في أبريل 2022. ^{[ 106 ] [ 107 ]}

"السفينة التي أطلقوا عليها اسم زونغ" فيلم قصير مصاحب لقصيدة تحمل الاسم نفسه للشاعر ليام دويل، نُشرت عام 2020، ويضم الفيلم مجموعة من اللوحات والصور الفوتوغرافية والمنحوتات الخشبية التي تُمثل جوانب مختلفة من تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي. بعض هذه الأعمال، مثل لوحة تيرنر والمنحوتة الخشبية، تُصوّر المذبحة نفسها. ^{[ 108 ]}

تُعد القضية القانونية لشركة زونغ الموضوع الرئيسي لفيلم الدراما التاريخية البريطاني " بيل" الذي صدر عام 2013 ، والذي أخرجته أما أسانتي .

في عام 2023، نشرت أماندا جورمان قصيدة "وسائل الموت هذه" - المستوحاة من قصيدة فيليب " زونغ! " والمؤلفة أيضاً من كلمات من نفس تقرير المحكمة - في مقال رأي في صحيفة نيويورك تايمز حول كارثة أدريانا التي خلفت مئات المهاجرين قتلى في البحر الأبيض المتوسط . ^{[ 109 ]}

في عام 2025، نشر سيدهارث كارا كتاب "زورغ: حكاية جشع وجريمة قتل ألهمت إلغاء العبودية" ، وهو سرد تاريخي للحادثة يقدم معلومات جديدة حول من كشف تفاصيل حاسمة عما حدث على متن السفينة. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

• ديدو إليزابيث بيل (1761-1804)، ولدت في العبودية ولكن رباها اللورد مانسفيلد، عمها، كامرأة حرة
• فيلم Belle ، 2013
• لا أميستاد ، وهي سفينة متورطة في قضية محكمة مهمة تتعلق بالعبودية في الولايات المتحدة

• ريد، أحمد، وفيرين شيبرد ، "مراقبة الإلغاء: مذبحة على متن 'زونغ' - عمل شنيع ضد الإنسانية" ، جامايكا غلينر ، 1 يوليو 2007.

18°01′30″ شمالاً 77°51′07″ غرباً / 18.025° شمالاً 77.852° غرباً / 18.025؛ -77.852