الإنسان الماهر

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 12 صور
الموسوعة الحرة

الإنسان الماهر ( Homo habilis ) ( وتعني حرفيًا "الرجل الماهر") هو نوع منقرض من البشر القدماء عاش في العصر البليستوسيني المبكر في شرق وجنوب أفريقيا، قبل حوالي 2.4 مليون إلى 1.65 مليون سنة . وهو من أقدم أنواع البشر القدماء. [ 2 ] [ 3 ] في عام 2015، طُرحت اقتراحاتٌ لتقدير عمره بـ 2.8 مليون سنة استنادًا إلى اكتشاف عظم فك . [ 4 ] عند وصف هذا النوع عام 1964، كان الإنسان الماهر محل جدل كبير، حيث أوصى العديد من الباحثين بدمجه مع أسترالوبيثكس أفريكانوس ، وهو النوع الوحيد الآخر المعروف من أشباه البشر الأوائل في ذلك الوقت. لكن الإنسان الماهر حظي بمزيد من التقدير مع مرور الوقت واكتشاف المزيد من الاكتشافات المهمة. وبحلول ثمانينيات القرن العشرين، اقتُرح أن الإنسان الماهر كان سلفًا للبشر، تطور مباشرةً إلى الإنسان المنتصب (Homo erectus )، الذي أدى بدوره مباشرةً إلى ظهور الإنسان الحديث. هذه وجهة النظر محل نقاش الآن. تم تصنيف العديد من العينات ذات التصنيف غير المؤكد للأنواع على أنها تنتمي إلى H. habilis ، مما أدى إلى حجج تدعو إلى تقسيمها، وتحديداً إلى " H. rudolfensis " و" H. gautengensis "، والتي حظي الأول منها فقط بدعم واسع.

تراوح حجم دماغ الإنسان الماهر (Homo habilis) عمومًا بين 500 و900 سم مكعب (31-55 بوصة مكعبة) . ولا تُعرف نسب جسم الإنسان الماهر إلا من خلال هيكلين عظميين مجزأين للغاية، ويستند هذا إلى حد كبير على افتراض تشابه تشريحه مع أشباه البشر الأوائل من جنس الأسترالوبيثكس . لهذا السبب، اقتُرح أيضًا نقل الإنسان الماهر إلى جنس الأسترالوبيثكس تحت اسم أسترالوبيثكس هابيليس (Australopithecus habilis ). ومع ذلك، فقد طُعن في تفسير الإنسان الماهر على أنه إنسان قصير القامة ذو قدرات محدودة على السفر لمسافات طويلة. يُفسَّر تقليديًا أن العينة الأنثوية المفترضة OH 62 كان طولها يتراوح بين 100 و120 سم (3 أقدام و3 بوصات - 3 أقدام و11 بوصة) ووزنها بين 20 و37 كجم (44-82 رطلاً) بافتراض نسب مشابهة لأشباه البشر الأسترالوبيثكس، ولكن بافتراض نسب مشابهة للإنسان، لكان طولها حوالي 148 سم (4 أقدام و10 بوصات) ووزنها حوالي 35 كجم (77 رطلاً) . ومع ذلك، ربما كان الإنسان الماهر (Homo habilis ) شجريًا جزئيًا على الأقل ، كما هو مفترض بالنسبة لأشباه البشر الأسترالوبيثكس. يُعاد بناء صورة أشباه البشر الأوائل عادةً على أنهم كانوا يمتلكون شعرًا كثيفًا وازدواجًا جنسيًا واضحًا ، حيث كان الذكور أكبر حجمًا بكثير من الإناث، على الرغم من أن الحجم النسبي للذكور والإناث غير معروف بشكل قاطع.                 

صنع الإنسان الماهر (Homo habilis) أدوات حجرية على طراز أولدوان ، واستخدمها بشكل رئيسي في الذبح. يُعتقد عمومًا أن الإنسان المبكر، مقارنةً بالأسترالوبيثيكوس، كان يستهلك كميات كبيرة من اللحوم، وفي حالة الإنسان الماهر ، كان يتغذى على الجيف. عادةً ما يُفسر وجود أشباه البشر الأوائل على أنهم عاشوا في مجتمعات متعددة الزوجات ، مع أن هذا التفسير يبقى محل تكهنات. بافتراض أن مجتمع الإنسان الماهر كان مشابهًا لمجتمع الشمبانزي والبابون في السافانا الحديثة ، فقد يتراوح عدد أفراد المجموعة الواحدة بين 70 و85 فردًا. كان هذا التكوين مفيدًا لوجود ذكور متعددة للدفاع ضد الحيوانات المفترسة في السافانا المفتوحة، مثل القطط الكبيرة والضباع والتماسيح. تعايش الإنسان الماهر مع الإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis ) والإنسان العامل / الإنسان المنتصب (Homo eractus) والبارانثروبوس بويزي (Paranthropus boisei) .  

التصنيف

تاريخ البحث

KNM-ER 1813 جمجمة وفك معاد بناؤهما

تم اكتشاف أولى البقايا المعروفة - OH 7 ، وهي جمجمة جزئية لطفل صغير، وعظام يد وقدم تعود إلى 1.75 مليون سنة مضت - في وادي أولدوفاي بتنزانيا عام 1960 على يد جوناثان ليكي، برفقة أفارقة آخرين كانوا يعملون معه في الوادي. إلا أن أول بقايا حقيقية - OH 4، وهي ضرس - اكتشفها هيسيلون موكيري، كبير مساعدي لويس وماري ليكي (والدا جوناثان)، برفقة أفارقة آخرين، عام 1959، لكن لم يُدرك ذلك حينها. [ 5 ] وبحلول ذلك الوقت، كان آل ليكي قد أمضوا 29 عامًا في التنقيب في وادي أولدوفاي بحثًا عن بقايا أشباه البشر الأوائل ، لكنهم لم يعثروا إلا على بقايا حيوانات أخرى، بالإضافة إلى أدوات حجرية من العصر الأولدواني . نُسبت هذه الصناعة في عام 1959 إلى بارانثروبوس بويزي (الذي كان يُعرف آنذاك باسم " زينجانثروبوس ")، كونه أول إنسان من جنس أشباه البشر يُعثر عليه في المنطقة، ولكن جرى تعديل هذا التصنيف بعد اكتشاف العينة OH 7. [ 5 ] في عام 1964، قام لويس، وعالم الأنثروبولوجيا القديمة الجنوب أفريقي فيليب ف. توبياس ، وعالم الرئيسيات البريطاني جون ر. نابير، بتصنيف البقايا رسميًا ضمن جنس هومو ، وبناءً على توصية من عالم الأنثروبولوجيا الأسترالي ريموند دارت ، أُطلق عليها اسم النوع هومو هابيليس ، والذي يعني "القدير، الماهر، ذو القدرات العقلية المتميزة، القوي" باللاتينية . [ 6 ] كما استُخدم ارتباط العينة بحضارة أولدوان (الذي كان يُعتبر آنذاك دليلًا على القدرة المعرفية المتقدمة) كمبرر لتصنيفها ضمن جنس هومو . [ 7 ] وتم تحديد العينة OH 7 كنموذج أصلي . [ 6 ]

بعد وصفه، دار جدل حاد حول ما إذا كان ينبغي إعادة تصنيف الإنسان الماهر (Homo habilis) إلى جنس الأسترالوبيثكس الأفريقي (Australopithecus africanus)، وهو النوع الوحيد الآخر المعروف من أشباه البشر الأوائل في ذلك الوقت، ويعود ذلك جزئيًا إلى قدم البقايا، وإلى افتراض أن جنس الإنسان (Homo) قد تطور في آسيا آنذاك (مع عدم وجود أحفاد أحياء للأسترالوبيثيكوس). كما أن حجم الدماغ كان أصغر مما اقترحه ويلفريد لو غروس كلارك عام 1955 عند دراسة جنس الإنسان (Homo ). [ 5 ] [ 8 ] بدأ تصنيف الإنسان الماهر (Homo habilis) يحظى بقبول أوسع مع اكتشاف المزيد من الأحافير والأنواع. [ 5 ] في عام 1983، اقترح توبياس أن الأسترالوبيثكس الأفريقي (A. africanus) كان سلفًا مباشرًا لجنس البارانثروبوس (Paranthropus ) وجنس الإنسان ( Homo ) (حيث كانا تصنيفين شقيقين )، وأن الأسترالوبيثكس الأفريقي (A. africanus) تطور إلى الإنسان الماهر (Homo habilis) ، الذي تطور بدوره إلى الإنسان المنتصب ( Homo erectus) ، الذي تطور إلى الإنسان الحديث (عن طريق عملية التفرع ). وأضاف قائلاً إن هناك قفزة تطورية كبيرة بين الأسترالوبيثكس الأفريقي والإنسان الماهر ، ومن ثم تقدم التطور البشري تدريجياً لأن حجم دماغ الإنسان الماهر قد تضاعف تقريباً مقارنة بأسلافه من الأسترالوبيثكس. [ 9 ]

قالب من العينة النموذجية OH 7

تبنى كثيرون نموذج توبياس، وصنفوا بقايا أشباه البشر من أواخر العصر البليوسيني إلى أوائل العصر البليستوسيني ، التي تقع خارج نطاق بارانثروبوس وهومو إريكتوس، ضمن هومو هابيليس . بالنسبة للعناصر غير الجمجمية، تم ذلك بناءً على الحجم نظرًا لغياب خصائص تشخيصية واضحة. [ 10 ] وبسبب هذه الممارسات، اتسع نطاق التباين لهذا النوع، واستُخدم مصطلحا هومو هابيليس بالمعنى الدقيق (sensu stricto ) وهومو هابيليس بالمعنى الواسع ( sensu lato ) لاستبعاد الأشكال الأكثر تباينًا وإدراجها، على التوالي. ولمعالجة هذا الجدل، اقترح عالم الأنثروبولوجيا القديمة الإنجليزي برنارد وود في عام 1985 أن الجمجمة الضخمة نسبيًا KNM-ER 1470 من بحيرة توركانا في كينيا، والتي اكتُشفت عام 1972 ونُسبت إلى هومو هابيليس ، تمثل في الواقع نوعًا مختلفًا، [ 11 ] يُشار إليه الآن باسم هومو رودولفينسيس . يُزعم أيضًا أن هذا النموذج يُمثل عينةً ذكرية، بينما تُمثل عينات أخرى من نوع الإنسان الماهر (Homo habilis) إناثًا. [ 12 ] وقد نُسبت أنواع الإنسان المبكر من جنوب إفريقيا إلى نوعين: الإنسان الماهر (Homo habilis) والإنسان العامل (Homo ergaster  ) / الإنسان المنتصب ( Homo erectus) ، إلا أن تحديد النوع ظل غامضًا إلى حد كبير. في عام 2010، اقترح عالم الآثار الأسترالي دارين كورو فصل أنواع الإنسان المبكر من جنوب إفريقيا إلى نوع جديد، أطلق عليه اسم " الإنسان الغوتنغيني " (Homo gautengensis). [ 13 ] 

في عام 1986، اكتشف عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي تيم د. وايت الهيكل العظمي المجزأ OH 62، بالتزامن مع شظايا جمجمة الإنسان الماهر (Homo habilis) ، مما رسّخ بشكل قاطع جوانب من تشريح الهيكل العظمي للإنسان الماهر لأول مرة، وكشف عن سمات أقرب إلى الأسترالوبيثكس منها إلى الإنسان . [ 10 ] وبسبب هذا، بالإضافة إلى أوجه التشابه في التكيفات السنية، اقترح وود وعالم الأنثروبولوجيا البيولوجية مارك كولارد نقل هذا النوع إلى جنس الأسترالوبيثكس في عام 1999. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] ومع ذلك، فإن إعادة تقييم OH 62 وفقًا لفسيولوجيا أقرب إلى الإنسان، إن صحّ ذلك، من شأنه أن يُشكك في هذا الاقتراح. [ 18 ] أدى اكتشاف جماجم دمانيسي الجورجية التي يعود تاريخها إلى 1.8 مليون سنة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، والتي تُظهر العديد من أوجه التشابه مع الإنسان المبكر، إلى اقتراحات بأن جميع المجموعات المعاصرة من الإنسان المبكر في أفريقيا، بما في ذلك الإنسان الماهر والإنسان الرودولفي ، هي من نفس النوع ويجب تصنيفها ضمن الإنسان المنتصب . [ 19 ] [ 20 ]

تصنيف

شجرة عائلة الإنسان تظهر H. habilis و H. rudolfensis في القاعدة كفروع من السلالة البشرية [ 21 ]

لا يزال الجدل قائمًا حول ما إذا كان الإنسان الماهر (Homo habilis) سلفًا للإنسان العامل (Homo ergaster)  / الإنسان المنتصب (Homo erectus) أم أنه فرع من السلالة البشرية، [ 22 ] وما إذا كانت جميع العينات المصنفة ضمن الإنسان الماهر مصنفة بشكل صحيح أم أن هذا النوع عبارة عن مجموعة من أنواع مختلفة من الأسترالوبيثكس والهومو . [ 23 ] وقد أشارت دراسات مورفولوجيا أسنان الإنسان الماهر إلى أنه يشترك في تشابه أكبر مع الأسترالوبيثكس مقارنةً بأنواع الهومو اللاحقة . [ 24 ] ومع ذلك، يُعتبر الإنسان الماهر والإنسان الرودولفي عمومًا عضوين معترف بهما في الجنس عند قاعدة شجرة العائلة، مع عدم وجود حجج واسعة النطاق تدعو إلى اعتبارهما مترادفين أو إزالتهما من الجنس. [ 25 ] 

على الرغم من الاتفاق الواسع النطاق حاليًا على أن جنس الإنسان تطور من الأسترالوبيثكس ، إلا أن توقيت وموقع هذا الانفصال كانا موضع جدل واسع، حيث تم اقتراح العديد من أنواع الأسترالوبيثكس كسلف. وقد يشير اكتشاف العينة LD 350-1 ، وهي أقدم عينة من جنس الإنسان ، والتي يعود تاريخها إلى 2.8 مليون سنة، في منطقة عفار بإثيوبيا، إلى أن هذا الجنس تطور من الأسترالوبيثكس العفاري في ذلك الوقت تقريبًا. صُنفت هذه العينة في البداية على أنها من جنس الإنسان غير المحدد [ 26 ]، إلا أن الدراسات اللاحقة أشارت إلى أنها تشترك أيضًا في خصائص مع الأسترالوبيثكس، وأنها تختلف بوضوح عن الإنسان الماهر . [ 27 ] [ 28 ] يعود تاريخ أقدم عينة من نوع H. habilis ، AL 666-1، إلى 2.3 مليون سنة، لكنها أكثر تطورًا من الناحية التشريحية (تحمل سمات أسلافية أو أساسية أقل) من العينة الأحدث OH 7، مما يشير إلى أن الأشكال المتطورة والأساسية عاشت في نفس الوقت، وأن سلالة H. habilis بدأت قبل 2.3 مليون سنة. [ 29 ] استنادًا إلى أدوات حجرية عمرها 2.1 مليون سنة من شانغشن ، الصين، يُحتمل أن يكون H. habilis أو نوع سلفي قد انتشر في جميع أنحاء آسيا. [ 30 ] يعود تاريخ أحدث عينة من H. habilis ، OH 13، إلى حوالي 1.65 مليون سنة. [ 29 ]

التسلسل الزمني لأشباه البشر الأفارقة
H. sapiensH. nalediH. rhodesiensisH. ergasterAu. sedibaP. robustusP. boiseiH. rudolfensisH. habilisAu. garhiP. aethiopicusLD 350-1K. platyopsAu. bahrelghazaliAu. deyiremedaAu. africanusAu. afarensisAu. anamensisAr. ramidusAr. kadabbaHolocenePleistocenePlioceneMiocene

تشريح

جمجمة

الإنسان الماهر – إعادة بناء الوجه في الطب الشرعي

كان يُعتقد عمومًا أن حجم الدماغ قد ازداد على طول السلالة البشرية بسرعة خاصة عند الانتقال بين الأنواع، حيث كان حجم دماغ الإنسان الماهر أصغر من حجم دماغ الإنسان العامل  / الإنسان المنتصب ، إذ قفز من حوالي 600-650 سم مكعب (37-40 بوصة مكعبة) في الإنسان الماهر إلى حوالي 900-1000 سم مكعب (55-61 بوصة مكعبة) في الإنسان العامل والإنسان المنتصب . [ 29 ] [ 31 ] مع ذلك، أظهرت دراسة أجريت عام 2015 أن أحجام أدمغة كل من الإنسان الماهر ( Homo habilis) والإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis ) والإنسان العامل (Homo ergaster ) تتراوح عمومًا بين 500 و900 سم مكعب (31-55 بوصة مكعبة) بعد إعادة تقييم حجم دماغ OH 7 من 647-687 سم مكعب (39.5-41.9 بوصة مكعبة) إلى 729-824 سم مكعب (44.5-50.3 بوصة مكعبة) . [ 29 ] ومع ذلك، يشير هذا إلى قفزة كبيرة مقارنةً بحجم دماغ الأسترالوبيثكس الذي تراوح عمومًا بين 400 و500 سم مكعب (24-31 بوصة مكعبة ) . [ 31 ]                   

- 10 — 
–
- 9 — 
–
- 8 — 
–
-7 —​ 
–
-6 —​ 
–
- 5 — 
–
- 4 — 
–
-3 —​ 
–
-2 —​ 
–
-1 —​ 
–
٠ — 
 
←
←
←
←
←
←
←
←
←
←
←
←
←

يتميز تشريح دماغ جميع أنواع جنس الإنسان بتوسع المخ مقارنةً بالأسترالوبيثيكوس. يميل نمط الخطوط على أسنان العينة OH 65 نحو اليمين، وهو ما قد يكون حدث عرضيًا عندما كان الفرد يسحب قطعة لحم بأسنانه ويده اليسرى بينما يحاول تقطيعها بأداة حجرية بيده اليمنى. إذا صحّ ذلك، فقد يشير إلى استخدام اليد اليمنى ، ويرتبط استخدام اليد اليمنى بإعادة تنظيم كبيرة للدماغ وتوزيع وظائف الدماغ بين نصفي الكرة المخية الأيمن والأيسر. وقد طُرح هذا السيناريو أيضًا لبعض عينات إنسان نياندرتال. قد يكون لتوزيع وظائف الدماغ دور في استخدام الأدوات. أما في الإنسان الحديث، فيرتبط توزيع وظائف الدماغ ارتباطًا ضعيفًا باللغة. [ 32 ]

كانت صفوف أسنان الإنسان الماهر على شكل حرف V على عكس شكل حرف U في أنواع الإنسان اللاحقة ، وكان الفم بارزًا للخارج (كان بارز الفك )، على الرغم من أن الوجه كان مسطحًا من الأنف إلى الأعلى. [ 29 ]

يبني

استنادًا إلى الهيكلين العظميين المجزأين OH 62 (يُفترض أنها أنثى) وKNM-ER 3735 (يُفترض أنها ذكر)، يُعتقد عمومًا أن تشريح جسم الإنسان الماهر (Homo habilis) كان أقرب إلى تشريح القردة العليا حتى من تشريح أسترالوبيثيكوس أفارينسيس (A. afarensis ) الأقدم ؛ ويتوافق هذا مع نمط حياة شجري جزئي على الأقل ، كما هو مفترض في الأسترالوبيثكس. وبناءً على OH 62، وبافتراض أبعاد جسم مماثلة للأسترالوبيثيكوس، يُفسر الإنسان الماهر عمومًا على أنه كان صغير الحجم مثل الأسترالوبيثكس، حيث يُقدر طول OH 62 عمومًا بين 100 و120 سم (3 أقدام و3 بوصات - 3 أقدام و11 بوصة) ووزنه بين 20 و37 كجم (44 و82 رطلاً) . مع ذلك، بافتراض أرجل أطول تشبه أرجل الإنسان الحديث، لكان طول OH 62 حوالي 148 سم (4 أقدام و10 بوصات) ووزنه 35 كجم (77 رطلاً) ، وكان حجم KNM-ER 3735 مماثلاً تقريبًا. [ 33 ] وللمقارنة، بلغ متوسط ​​طول الرجال والنساء من البشر المعاصرين في عام 1900 حوالي 163 سم (5 أقدام و4 بوصات) و 152.7 سم (5 أقدام ) على التوالي. [ 34 ] يُفترض عمومًا أن أشباه البشر قبل ظهور الإنسان العامل (Homo ergaster) ، بما في ذلك الإنسان الماهر (Homo habilis )، أظهروا تباينًا جنسيًا ملحوظًا ، حيث كان الذكور أكبر حجمًا بشكل ملحوظ من الإناث. مع ذلك، فإن كتلة الجسم النسبية للإناث في هذا النوع غير معروفة. [ 35 ]                   

يُعتقد أن أشباه البشر الأوائل، بما في ذلك الإنسان الماهر (Homo habilis )، كانوا يمتلكون شعرًا كثيفًا على أجسامهم، مثل القردة غير البشرية الحديثة، نظرًا لأنهم سكنوا مناطق أكثر برودة، ويُعتقد أن نمط حياتهم كان أقل نشاطًا من الأنواع التي ظهرت بعد الإنسان الماهر (والتي يُفترض أنها عديمة الشعر) . ونتيجة لذلك، ربما احتاجوا إلى شعر كثيف على أجسامهم للحفاظ على دفئهم. [ 36 ] واستنادًا إلى معدلات نمو الأسنان، يُفترض أن الإنسان الماهر (Homo habilis) كان يتمتع بمعدل نمو متسارع مقارنةً بالبشر المعاصرين، أقرب إلى معدل نمو القردة غير البشرية الحديثة. [ 37 ]

الأطراف

OH 8، يحمل آثار أسنان تمساح

لطالما اعتُبرت أذرع الإنسان الماهر (Homo habilis) وأشباه البشر الأسترالوبيثكس طويلة نسبيًا، وبالتالي مُهيأة للتسلق والتأرجح. [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] في عام 2004، جادل عالما الأنثروبولوجيا مارتن هاوسلر وهنري ماكهنري بأنه نظرًا لأن نسبة عظم العضد إلى عظم الفخذ في العينة OH 62 تقع ضمن نطاق التباين لدى البشر المعاصرين، ولأن العينة KNM-ER 3735 قريبة من متوسط ​​البشر المعاصرين، فمن غير الآمن افتراض نسب شبيهة بالقردة. ومع ذلك، بلغ طول عظم العضد في العينة OH 62 ما بين 258 و270 ملم (10.2-10.6 بوصة) ، وطول عظم الزند (الساعد) ما بين 245 و255 ملم (9.6-10.0 بوصة) ، وهي نسبة أقرب إلى تلك الموجودة لدى الشمبانزي. تشير عظام يد العينة OH 7 إلى دقة في الإمساك، وهي ميزة مهمة في البراعة اليدوية، بالإضافة إلى تكيفات للتسلق. فيما يتعلق بعظم الفخذ، جرت العادة على استخدام مقارنات مع عينة أسترالوبيثكس أفارينسيس AL 288-1 لإعادة بناء أرجل قوية لإنسان هابيليس ، لكن هاوسلر وماكهنري اقترحا أن عظم الفخذ الأكثر رشاقة OH 24 (الذي قد ينتمي إما إلى إنسان عامل / إنسان منتصب أو بروتستانتي بويزي ) قد يكون مقارنة أنسب. في هذه الحالة، كان لإنسان هابيليس أرجل أطول تشبه أرجل الإنسان، وكان مسافرًا فعالًا لمسافات طويلة كما يُفترض أنه كان الحال في الإنسان العامل . [ 18 ] ومع ذلك، فإن تقدير الطول غير المحفوظ للحفرية يمثل إشكالية كبيرة. إن سمك عظام الأطراف في OH 62 أقرب إلى الشمبانزي منه إلى الإنسان العامل / الإنسان المنتصب والإنسان الحديث، مما قد يشير إلى قدرات تحمل مختلفة أكثر ملاءمة للعيش على الأشجار لدى إنسان هابيليس . [ 41 ] إن عظم الشظية القوي في العينة OH 35 (مع أن هذه العينة قد تنتمي إلى P. boisei ) يشبه إلى حد كبير عظم الشظية لدى القردة غير البشرية، ويتوافق مع الحياة الشجرية والتسلق العمودي. [ 42 ]        

يُعدّ القدم OH 8 ، وهو أحد أقدام الإنسان، أكثر ملاءمةً للحركة الأرضية من قدم أسترالوبيثكس أفارينسيس ، على الرغم من احتفاظه بالعديد من السمات الشبيهة بالقردة التي تتوافق مع التسلق. [ 18 ] ومع ذلك، يتميز هذا القدم بعظام أصابع بارزة وبنية مفصلية متراصة في منتصف القدم، مما يحدّ من الدوران بين القدم والكاحل وكذلك في مقدمة القدم. يُعزز ثبات القدم كفاءة نقل القوة بين الساق والقدم والعكس، وهو مُرتبط بآلية الزنبرك المرن لقوس القدم الذي يُولّد الطاقة أثناء الجري (وليس المشي). قد يُشير هذا إلى أن الإنسان الماهر كان قادرًا على الجري لمسافات طويلة إلى حدٍ ما ، وهو ما يُعتقد عادةً أنه تطور لاحقًا في الإنسان العامل  / الإنسان المنتصب . [ 43 ] 

ثقافة

مجتمع

يُعتبر الإنسان العامل (Homo ergaster)  / الإنسان المنتصب (Homo erectus) عادةً أول إنسان عاش في مجتمع أحادي الزواج ، بينما كانت جميع أنواع أشباه البشر السابقة متعددة الزوجات . مع ذلك، يصعب التكهن بثقة بديناميكيات جماعات أشباه البشر الأوائل. [ 44 ] غالبًا ما تُستخدم درجة الازدواج الجنسي والاختلاف في الحجم بين الذكور والإناث للربط بين تعدد الزوجات مع الاختلاف الكبير والزواج الأحادي مع الاختلاف المنخفض، استنادًا إلى الاتجاهات العامة (وإن لم تخلُ من استثناءات) التي تُلاحظ في الرئيسيات الحديثة. يصعب تحديد معدلات الازدواج الجنسي نظرًا لضعف تمثيل تشريح أشباه البشر الأوائل في السجل الأحفوري. في بعض الحالات، يُحدد الجنس بشكل تعسفي إلى حد كبير بناءً على الحجم المُدرك والصلابة الظاهرية في غياب عناصر أكثر موثوقية في تحديد الجنس (وتحديدًا الحوض). تعتمد أنظمة التزاوج أيضًا على تشريح الأسنان، لكن أشباه البشر الأوائل يمتلكون تشريحًا فسيفسائيًا لصفات مختلفة لا تُرى مجتمعة في الرئيسيات الحديثة. تشير الأسنان الخدية المتضخمة إلى تباين ملحوظ في الحجم بين الجنسين، وبالتالي إلى صراع شديد بين الذكور على الإناث ومجتمع متعدد الزوجات، بينما تشير الأنياب الصغيرة إلى عكس ذلك. كما يمكن لضغوط انتقائية أخرى، بما في ذلك النظام الغذائي، أن تؤثر بشكل كبير على تشريح الأسنان. [ 44 ] يشير التوزيع المكاني للأدوات وعظام الحيوانات المعالجة في موقعي FLK Zinj وPTK في وادي أولدوفاي إلى أن السكان استخدموا هذه المنطقة كمكان مشترك للذبح وتناول الطعام، على عكس نظام الأسرة النووية لدى الصيادين وجامعي الثمار المعاصرين، حيث تنقسم المجموعة إلى وحدات أصغر، لكل منها مكانها الخاص للذبح وتناول الطعام. [ 45 ] 

يُحاكي سلوك الإنسان المبكر ، بما في ذلك الإنسان الماهر (Homo habilis )، أحيانًا سلوك قرود الشمبانزي والبابون في السافانا . تتألف هذه المجتمعات من عدة ذكور (على عكس مجتمع الحريم ) للدفاع عن المجموعة في بيئتها الخطرة والمكشوفة، وقد تشارك أحيانًا في استعراض جماعي لرمي العصي والحجارة ضد الأعداء والمفترسات. [ 46 ] يبدو أن القدم اليسرى OH 8 قد بُترت بفعل تمساح، [ 47 ] ربما من نوع Crocodylus anthropophagus ، [ 48 ] أما الساق OH 35، التي تنتمي إما إلى P. boisei أو الإنسان الماهر (Homo habilis )، فتُظهر آثار افتراس النمر . [ 47 ] من المرجح أن الإنسان الماهر (Homo habilis) وأشباه البشر المعاصرين له كانوا فريسة لحيوانات لاحمة كبيرة أخرى في ذلك الوقت، مثل (في وادي أولدوفاي) الضبع الصياد (Chasmaporthetes nitidula )، والقطط ذات الأسنان السيفية (Dinofelis و Megantereon) . [ 49 ] في عام 1993، قدّر عالم الأنثروبولوجيا القديمة الأمريكي ليزلي سي. أييلو وعالم النفس التطوري البريطاني روبن دنبار أن حجم مجموعة الإنسان الماهر (Homo habilis) تراوح بين 70 و85 فردًا - وهو الحد الأعلى لحجم مجموعات الشمبانزي والبابون - استنادًا إلى الاتجاهات الملحوظة في حجم القشرة المخية الحديثة وحجم المجموعة لدى الرئيسيات غير البشرية الحديثة. [ 50 ]

تعايش الإنسان الماهر (Homo habilis) مع الإنسان الرودولفي (Homo rudolfensis) ، والإنسان العامل  /الإنسان المنتصب (Homo ergaster / Homo erectus) ، والإنسان البويزي (P. boisei ). ولا يزال من غير الواضح كيف تفاعلت هذه الأنواع. [ 5 ] [ 51 ] [ 52 ] ولتفسير سبب ارتباط الإنسان البويزي بأدوات أولدوان رغم أنه لم يكن صانعها ، اقترح ليكي وزملاؤه، عند وصفهم للإنسان الماهر ، أن أحد الاحتمالات هو أن الإنسان الماهر قتل الإنسان البويزي ، [ 6 ] ربما كغذاء. [ 7 ] ومع ذلك، عند وصفه للإنسان البويزي قبل خمس سنوات، قال لويس ليكي: "لا يوجد أي سبب على الإطلاق، في هذه الحالة، للاعتقاد بأن الجمجمة تمثل ضحية وليمة أكل لحوم البشر من قبل نوع افتراضي أكثر تطورًا من البشر." [ 53 ] 

نظام عذائي

مقارنة الفك السفلي OH 13 بأنواع أشباه البشر الأخرى

يُعتقد أن الإنسان الماهر (Homo habilis) كان يستمد لحومه من الجيف بدلاً من الصيد (فرضية الجيف)، حيث كان يمارس سلوكاً عدوانياً في البحث عن الجيف، ويسرق الفرائس من الحيوانات المفترسة الأصغر حجماً مثل ابن آوى أو الفهود . [ 54 ] ومن المرجح أن الفاكهة كانت أيضاً عنصراً غذائياً مهماً، كما يتضح من تآكل الأسنان الذي يتوافق مع التعرض المتكرر للحموضة. [ 55 ] وبناءً على تحليل نسيج التآكل المجهري للأسنان ، فمن المحتمل أن الإنسان الماهر (مثل غيره من أنواع الإنسان المبكرة ) لم يكن يستهلك الأطعمة الصلبة بانتظام. ويتراوح تعقيد نسيج التآكل المجهري، في المتوسط، بين تعقيد آكلي الأطعمة الصلبة وآكلي الأوراق ( آكلات الأوراق )، [ 56 ] مما يشير إلى نظام غذائي أكثر تنوعاً وشمولاً . [ 57 ] ومن المرجح أيضاً أنه كان يستهلك أسماك المياه العذبة، كما يتضح من وجود بقايا أسماك في المواقع الأثرية التي يُرجح ارتباطها بالإنسان الماهر . [ 58 ]

يُعتقد عمومًا أن النظام الغذائي للإنسان الماهر (Homo habilis) وأنواع أخرى من جنس الإنسان المبكر كان يحتوي على نسبة أكبر من اللحوم مقارنةً بالأسترالوبيثيكوس ، وأن هذا أدى إلى نمو الدماغ. وتتلخص الفرضيات الرئيسية في هذا الشأن في: أن اللحوم غنية بالطاقة والمغذيات، مما شكل ضغطًا تطوريًا على تطوير مهارات معرفية متقدمة لتسهيل البحث الاستراتيجي عن الجيف واحتكارها، أو أن اللحوم سمحت لأمعاء القردة الكبيرة والغنية بالسعرات الحرارية بالتقلص، مما سمح بتوجيه هذه الطاقة نحو نمو الدماغ. وبدلاً من ذلك، يُقترح أيضًا أن الإنسان المبكر ، في مناخ جاف مع خيارات غذائية أقل، اعتمد بشكل أساسي على أعضاء التخزين تحت الأرض (مثل الدرنات ) ومشاركة الطعام، مما عزز الروابط الاجتماعية بين أفراد المجموعة من الذكور والإناث. مع ذلك، وخلافًا لما يُفترض بالنسبة للإنسان العامل (Homo ergaster) والأنواع اللاحقة من جنس الإنسان ( Homo) ، يُعتقد عمومًا أن أفراد جنس الإنسان الأوائل قصار القامة لم يكونوا قادرين على الجري لمسافات طويلة أو الصيد، وقد يشير الساعد الطويل الشبيه بساعد الأسترالوبيثكس لدى الإنسان الماهر (Homo habilis) إلى أن أفراد هذا الجنس كانوا لا يزالون يعيشون على الأشجار إلى حد ما. كما يُعتقد أن الصيد والجمع المنظمين قد ظهرا لدى الإنسان العامل . ومع ذلك، فإن نماذج جمع الطعام المقترحة لتفسير نمو الدماغ الكبير تتطلب زيادة في مسافة التنقل اليومية. [ 59 ] وقد طُرحت أيضًا فكرة أن الإنسان الماهر (Homo habilis) كان يمتلك أرجلًا طويلة تشبه أرجل الإنسان الحديث، وكان قادرًا تمامًا على السفر لمسافات طويلة بكفاءة، مع بقائه على الأشجار جزئيًا على الأقل. [ 18 ]

يشير كبر حجم القواطع لدى الإنسان الماهر (Homo habilis) مقارنةً بأسلافه من جنس الأسترالوبيثكس إلى اعتماد هذا النوع على القواطع بشكل أكبر. كما أن أجسام الفكوك السفلية لدى الإنسان الماهر (Homo habilis) وأنواع أخرى من جنس الإنسان المبكر أكثر سمكًا من تلك الموجودة لدى الإنسان الحديث وجميع القردة العليا الحية، وهي أقرب إلى الأسترالوبيثكس . يقاوم جسم الفك السفلي الالتواء الناتج عن قوة العض أو المضغ، مما يعني أن فكوكهم كانت قادرة على توليد ضغوط قوية بشكل غير عادي أثناء تناول الطعام. يشير بروز نتوءات الأضراس الأكبر لدى الإنسان الماهر (Homo habilis) مقارنةً بالأسترالوبيثكس إلى أن الأول استخدم أدوات لكسر الأطعمة الصلبة (مثل أجزاء النباتات المرنة أو اللحوم)، وإلا لكانت النتوءات قد تآكلت بشكل أكبر. ومع ذلك، فإن تكيفات الفك لمعالجة الأطعمة التي يصعب هضمها ميكانيكيًا تشير إلى أن التقدم التكنولوجي لم يؤثر بشكل كبير على النظام الغذائي. [ 35 ]

تكنولوجيا

مروحية أولدوان

يرتبط الإنسان الماهر (Homo habilis) بصناعة الأدوات الحجرية في العصر الحجري القديم في أولدوان. استخدم الأفراد هذه الأدوات على الأرجح في المقام الأول لذبح الحيوانات وسلخها وسحق عظامها، وأحيانًا لنشر الخشب وكشطه وقطع النباتات اللينة. ويبدو أن صانعي الأدوات الحجرية ( Knappers ) كانوا ينتقون بعناية نوى حجرية، وكانوا على دراية بأن بعض الصخور ستنكسر بطريقة محددة عند ضربها بقوة كافية وفي المكان المناسب، وقد أنتجوا أنواعًا مختلفة، بما في ذلك الفؤوس والأشكال متعددة الأوجه والأقراص. ومع ذلك، فمن المرجح أن الأشكال المحددة لم تكن مُخططًا لها مسبقًا، وربما يعود ذلك إلى عدم وجود معايير موحدة في إنتاج هذه الأدوات، بالإضافة إلى أنواع المواد الخام المتاحة لصانعي الأدوات الحجرية. [ 7 ] [ 60 ] على سبيل المثال، تُعد الأشكال الكروية شائعة في أولدوفاي، التي تتميز بوفرة قطع الكوارتز والكوارتزيت الكبيرة واللينة ، بينما تفتقر كوبي فورا إلى الأشكال الكروية ، وتوفر في الغالب صخور الحمم البازلتية الصلبة . على عكس ثقافة الأشولية اللاحقة التي ابتكرها الإنسان العامل / الإنسان المنتصب ، لا تتطلب تقنية الأولدوان تخطيطًا أو استشرافًا مسبقًا للتصنيع، وبالتالي لا تدل على مستوى عالٍ من الإدراك لدى صانعي الأدوات الحجرية في الأولدوان، مع أنها تتطلب درجة من التنسيق ومعرفة أساسية بالميكانيكا. نادرًا ما تُظهر أدوات الأولدوان أي تنقيح ، وربما كانت تُتخلص منها فور استخدامها في معظم الأحيان. [ 60 ]  

تم الإبلاغ عن حضارة أولدوان لأول مرة عام 1934، ولكن لم يُعترف بها على نطاق واسع كأقدم حضارة إلا في ستينيات القرن العشرين، حيث يعود تاريخها إلى 1.8  مليون سنة، ويُعتقد أنها صُنعت على يد الإنسان الماهر (Homo habilis ). ومنذ ذلك الحين، كشفت اكتشافات أخرى عن أصول الحضارة المادية في فترات زمنية أقدم بكثير، [ 7 ] حيث تم اكتشاف حضارة أولدوان في ليدي جيرارو وغونا في إثيوبيا، ويعود تاريخها إلى 2.6 مليون  سنة، وربما ارتبطت بتطور هذا الجنس. [ 7 ] [ 61 ] ومن المعروف أيضًا أن الأسترالوبيثكس صنعوا أدوات، مثل صناعة الأدوات الحجرية في لوميكوي  التي يعود تاريخها إلى 3.3 مليون سنة ، [ 62 ] وبعض الأدلة على ممارسة الذبح منذ حوالي 3.4 مليون سنة. [ 63 ] مع ذلك، مثّلت ثقافة أولدوان، ذات الحواف الحادة نسبيًا، ابتكارًا رئيسيًا في تكنولوجيا أشباه البشر الأسترالوبيثكس، وقد أتاحت استراتيجيات تغذية مختلفة والقدرة على معالجة نطاق أوسع من الأطعمة، وهو ما كان سيُشكّل ميزة في ظلّ تغيّر المناخ في ذلك الوقت. [ 61 ] من غير الواضح ما إذا كانت ثقافة أولدوان قد نشأت بشكل مستقل أم أنها كانت نتاج تجارب أشباه البشر على الصخور على مدى مئات الآلاف من السنين عبر أنواع متعددة. [ 7 ] 

في عام ١٩٦٢، اكتُشفت دائرةٌ من الصخور البركانية بأبعاد ٣٦٦ سم × ٤٢٧ سم × ٣٠ سم (١٢ قدمًا × ١٤ قدمًا × قدمًا واحدة ) في مضيق أولدوفاي. وعلى مسافاتٍ تتراوح بين ٦١ و٧٦ سم (٢-٢.٥ قدمًا) ، رُصّت الصخور بارتفاعٍ يصل إلى ١٥-٢٣ سم (٦-٩ بوصات) . اقترحت ماري ليكي أن أكوام الصخور استُخدمت لدعم أعمدةٍ مغروسةٍ في الأرض، ربما لدعم مصدٍّ للرياح أو كوخٍ بدائي. تبني بعض القبائل البدوية المعاصرة جدرانًا صخريةً منخفضةً مماثلةً لبناء ملاجئ مؤقتة، حيث تثني الأغصان المنتصبة كأعمدةٍ وتستخدم الأعشاب أو جلود الحيوانات كحاجز. [ ٦٤ ] يعود تاريخ هذا البناء إلى ١.٧٥ مليون سنة، ويُنسب إلى بعض أسلاف الإنسان العاقل ، وهو أقدم دليلٍ معروفٍ على وجود العمارة. [ ٦٥ ]               

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ أنطون، إس سي (2012). " الإنسان المبكر : من، متى، وأين". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 53 (6): 279. doi : 10.1086/667695 . S2CID 84830570 . 
  2. ↑ سترينجر، سي بي (1994). "تطور الإنسان القديم". في جونز، إس؛ مارتن، آر؛ بيلبيم، دي (محررون). موسوعة كامبريدج لتطور الإنسان . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج . ص 242. 
  3. ↑ شرينك، ف.؛ كولمر، أ.؛ بروماج، ت. (2007). "الفصل 9: أقدم حفريات الإنسان المفترضة ". في هينكه، و.؛ تاترسال، إ. (محرران). دليل علم الإنسان القديم . ص 1611-1631 . doi : 10.1007/978-3-540-33761-4_52 . 
  4. ↑ سبور، ف.؛ غونز، ب.؛ نويباور، س.؛ ستيلزر، س.؛ سكوت، ن.؛ كويكاسون، أ.؛ دين، م.س. (مارس 2015). "إعادة بناء النمط OH 7 من الإنسان الماهر يشير إلى تنوع عميق الجذور في الأنواع المبكرة من جنس الإنسان". مجلة نيتشر . 519 (7541): 83-86 . Bibcode : 2015Natur.519...83S . doi : 10.1038/nature14224 . PMID 25739632. S2CID 4470282 .  
  5. 1 2 3 4 5 توبياس، بي في (2009). " الإنسان الماهر - اكتشاف سابق لأوانه: يتذكره أحد مؤسسيه، بعد 42 عامًا". في فريدريك إي. غرين؛ جون جي. فليغل؛ ريتشارد إي. ليكي (محررون). البشر الأوائل - أصل وتطور جنس الإنسان المبكر. علم الأحياء القديمة للفقاريات وعلم الإنسان القديم. سبرينغر، دوردريخت. ص 7 – 15. دوى : 10.1007 / 978-1-4020-9980-9_2 . رقم ISBN  978-1-4020-9980-9.
  6. 1 2 3 ليكي، ل .؛ توبياس، ب. ف .؛ نابيير، ج. ر. (1964). "نوع جديد من جنس الإنسان من وادي أولدوفاي" ( ملف PDF) . مجلة نيتشر . 202 (4927): 7-9 . Bibcode : 1964Natur.202....7L . doi : 10.1038/202007a0 . PMID 14166722. S2CID 12836722 .  
  7. 1 2 3 4 5 6 دي لا توري، آي. (2011). "أصول تقنية الأدوات الحجرية في أفريقيا: منظور تاريخي" . المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية ب . 366 (1567): 1028-1037 . doi : 10.1098/rstb.2010.0350 . PMC 3049100. PMID 21357225 .  
  8. ↑ وود، ب.؛ ريتشموند، ب. ج. (2000). " التطور البشري: التصنيف وعلم الأحياء القديمة" . مجلة التشريح . 197 (الجزء 1): 39-41 . doi : 10.1046/j.1469-7580.2000.19710019.x . PMC 1468107. PMID 10999270 .  
  9. 1 2 توبياس، بي في (1983). "تطور أشباه البشر في أفريقيا" (ملف PDF) . المجلة الكندية لعلم الإنسان . 3 (2): 163-183 .
  10. 1 2 جوهانسون، دي سي ؛ ماساو، إف؛ إيك، جي جي؛ وايت، تي دي ؛ وآخرون (1987). "هيكل عظمي جزئي جديد للإنسان الماهر من وادي أولدوفاي، تنزانيا". مجلة نيتشر . 327 (6119): 205-209 . Bibcode : 1987Natur.327..205J . doi : 10.1038/327205a0 . PMID 3106831. S2CID 4321698 .   
  11. ↑ وود، ب. (1985). " الإنسان المبكر في كينيا، العلاقات المنهجية". في ديلسون، إي. (محرر). الأجداد: الأدلة القاطعة . آلان ر. ليس. ISBN 978-0-8451-0249-7.
  12. ^ وود، ب. (1999). “ هومو رودولفينسيس أليكسييف، 1986: حقيقة أم شبح؟”. مجلة تطور الإنسان . 36 (1): 115– 118. بيب كود : 1999JHumE..36..115W . دوى : 10.1006/jhev.1998.0246 . بميد 9924136 . 
  13. ↑ كورنو، د. (2010). "مراجعة لجنس الإنسان المبكر في جنوب أفريقيا مع التركيز على بقايا الجمجمة والفك السفلي والأسنان، مع وصف نوع جديد ( Homo gautengensis sp. nov.)" . مجلة هومو: مجلة علم الأحياء البشري المقارن . 61 (3): 151-177 . doi : 10.1016/j.jchb.2010.04.002 . PMID 20466364 . 
  14. ↑ وود ، ب.؛ كولارد، م. (1999). "الجنس البشري" (ملف PDF) . مجلة ساينس . 284 (5411): 65-71 . رمز Bibcode : 1999Sci...284...65 . doi : 10.1126/science.284.5411.65 . PMID 10102822. S2CID 7018418. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 23 نوفمبر 2020.  
  15. ↑ ميلر، ج. م. أ. (2000). "التنوع القحفي الوجهي لدى الإنسان الماهر : تحليل الأدلة على وجود أنواع متعددة". المجلة الأمريكية لعلم الإنسان الفيزيائي . 112 (1): 103-128 . doi : 10.1002/(SICI)1096-8644(200005)112:1 < 103::AID-AJPA10 > 3.0.CO ; 2-6 . PMID 10766947 . 
  16. ↑ توبياس، بي في (1991). "النوع هومو هابيليس : مثال على اكتشاف مبكر". حوليات علم الحيوان الفنلندية . 28 ( 3-4 ): 371-380 . JSTOR 23735461 . 
  17. ↑ كولارد، مارك؛ وود، برنارد (2015). "تعريف جنس الإنسان". دليل علم الإنسان القديم . ص 2107-2144 . doi : 10.1007/978-3-642-39979-4_51 . ISBN  978-3-642-39978-7.
  18. 1 2 3 4 هاوسلر، م.؛ ماكهنري، هـ.م. (2004). "نسب الجسم لدى الإنسان الماهر ". مجلة التطور البشري . 46 (4): 433-465 . doi : 10.1016/j.jhevol.2004.01.004 . PMID 15066379 . 
  19. ↑ مارغفيلاشفيلي، أ.؛ زوليكوفر، سي بي إي؛ لوردكيبانيدزه، د.؛ بيلتوماكي، ت.؛ بونس دي ليون، إم إس (2013). "تآكل الأسنان وإعادة تشكيل الأسنان واللثة عوامل رئيسية في التباين المورفولوجي في فكوك دمانيسي" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 110 (43): 17278-83 . Bibcode : 2013PNAS..11017278M . doi : 10.1073 / pnas.1316052110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3808665. PMID 24101504 .   
  20. ↑ لوردكيبانيدزه، د.؛ بونس دي ليون، م.س.؛ مارغفيلاشفيلي، أ.؛ راك، ي.؛ رايتمير، ج.ب.؛ فيكوا، أ.؛ زوليكوفر، س.ب.إ. (2013). "جمجمة كاملة من دمانيسي، جورجيا، وعلم الأحياء التطوري للإنسان المبكر". مجلة ساينس . 342 (6156): 326-331 . رمز Bibcode : 2013Sci...342..326L . doi : 10.1126/science.1238484 . ISSN 0036-8075 . PMID 24136960. S2CID 20435482 .   
  21. ↑ ستريت، د.؛ غرين، ف.؛ فليغل، ج. ج. (2015). "تحليل تطور السلالات البشرية: المنهج التفرعي" (ملف PDF) . في: هينكه، و.؛ تاترسال، إ. (محرران). دليل علم الإنسان القديم (الطبعة الثانية ). سبرينغر. ص. 2006. doi : 10.1007/978-3-642-39979-4_58 . ISBN   978-3-642-39979-4أُرشف من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 12 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2020 .
  22. ↑ تاترسال، آي. (2019). "التصنيف والتطور السلالي في التطور البشري" . لودوس فيتاليس . 9 (15): 139-140 . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2020 .
  23. ↑ تاترسال، آي .؛ شوارتز، جيه إتش (2001). البشر المنقرضون . بيسيك بوكس. ص 111. ISBN  978-0-8133-3918-4.
  24. ↑ ديفيز، توماس دبليو؛ غونز، فيليب؛ سبور، فريد؛ ألمسيغيد، زيريسيناي؛ جيدنا، أغنيس؛ هوبلين، جان جاك؛ كيمبل، ويليام إتش؛ كولمر، أوتمار؛ بلامر، ويليام بي؛ زانولي، كليمنت؛ سكينر، ماثيو إم. (4 يناير 2024). "مورفولوجيا الأسنان في الإنسان الماهر وآثارها على تطور الإنسان المبكر" . نيتشر كوميونيكيشنز . 15 (1): 286. Bibcode : 2024NatCo..15..286D . doi : 10.1038/ s41467-023-44375-9 . ISSN 2041-1723 . PMC 10767101. PMID 38177110 .   
  25. ↑ ستريت، د.؛ غرين، ف. إ.؛ فليغل، ج. ج. (2014). "تحليل تطور السلالات البشرية: المنهج التفرعي". دليل علم الإنسان القديم ( الطبعة الثانية). سبرينغر. ص 2005-2006 . ISBN   978-3-642-39979-4.
  26. ^ فيلموار، ب. كيمبل، WH؛ سيوم، سي؛ وآخرون . (2015). " هومو المبكر في 2.8 ما من ليدي جيرارو، عفار، إثيوبيا" . علوم . 347 (6228): 1352–1355 . بيب كود : 2015Sci...347.1352V . دوى : 10.1126/science.aaa1343 . بميد 25739410 .  
  27. ^ هوكس، ج. دي رويتر، دي جي؛ بيرغر، إل آر (2015). "تعليق على "الهومو المبكر عند 2.8 مليون سنة من ليدي جيرارو، عفار، إثيوبيا"". Science . 348 (6241): 1326. Bibcode : 2015Sci...348.1326H . doi : 10.1126/science.aab0591 . PMID 26089505. " 
  28. ^ نيفيز، دبليو. سنجر ، MH . روشا، ج؛ سويسديك، L.؛ هوب، م. (2024). "Ledi-Geraru يضرب مرة أخرى: الارتباطات المورفولوجية للفك السفلي LD 350-1 مع Homo المبكر " . أنيس دا أكاديميا برازيليرا دي سينسياس . 95 (1) هـ20230032. دوى : 10.1590/0001-3765202320230032 . اتش دي ال : 11449/253086 . بميد 37493698 . 
  29. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ف. سبور؛ ب. غونز؛ س. نويباور؛ س. ستيلزر؛ ن. سكوت؛ أ. كويكاسون؛ م. س. دين (٢٠١٥). "إعادة بناء النمط OH ٧ من الإنسان الماهر يشير إلى تنوع عميق الجذور في الأنواع المبكرة من جنس الإنسان " . مجلة نيتشر . ٥١٩ (٧٥٤١): ٨٣-٨٦ . Bibcode : 2015Natur.519...83S . doi : 10.1038/nature14224 . PMID 25739632. S2CID 4470282 .  
  30. ↑ تشو، ز.؛ دينيل، ر.؛ هوانغ، و.؛ وو، ي.؛ تشيو، س.؛ يانغ، س.؛ راو، ز.؛ هو، ي.؛ شي، ج.؛ هان، ج.؛ أويانغ، ت. (2018). "استيطان أشباه البشر لهضبة اللوس الصينية منذ حوالي 2.1 مليون سنة". مجلة نيتشر . 559 (7715): 608-612 . Bibcode : 2018Natur.559..608Z . doi : 10.1038/s41586-018-0299-4 . PMID: 29995848. S2CID : 49670311 .  
  31. توبياس ، بي . في. (1987). "دماغ الإنسان الماهر : مستوى جديد من التنظيم في التطور الدماغي". مجلة التطور البشري . 16 ( 7-8 ): 741-761 . Bibcode : 1987JHumE..16..741T . doi : 10.1016/0047-2484(87)90022-4 .
  32. ↑ فراير، د. و.؛ كلارك، ر. ج.؛ فيوري، إ.؛ وآخرون (2016). "OH-65: أقدم دليل على استخدام اليد اليمنى في السجل الأحفوري". مجلة التطور البشري . 100 : 65-72 . Bibcode : 2016JHumE.100...65F . doi : 10.1016/j.jhevol.2016.07.002 . PMID 27765150 .  
  33. ↑ ويل، م.؛ ستوك، ج. ت. (2015). "التغير المكاني والزماني لحجم الجسم لدى الإنسان المبكر " . مجلة التطور البشري . 82 : 15-33 . Bibcode : 2015JHumE..82...15W . doi : 10.1016/j.jhevol.2015.02.009 . PMID 25818180 . 
  34. ↑ روزر، م .؛ أبيل، س.؛ ريتشي، هـ. (2013). "طول الإنسان" . عالمنا في بيانات . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2020 .
  35. 1 2 أونغار، ب.س.؛ غرين، ف.إ. (2006). "النظام الغذائي لدى الإنسان المبكر : مراجعة للأدلة ونموذج جديد للتكيف المرن". المراجعة السنوية لعلم الإنسان . 35 : 208-228 . doi : 10.1146/annurev.anthro.35.081705.123153 .
  36. ↑ دافيد-بيريت، ت.؛ دنبار، ر. إ. م. (2016). "إعادة النظر في المشي على قدمين وفقدان الشعر في التطور البشري: تأثير الارتفاع وجدولة النشاط" . مجلة التطور البشري . 94 : 72-82 . Bibcode : 2016JHumE..94...72D . doi : 10.1016/j.jhevol.2016.02.006 . PMC 4874949. PMID 27178459 .  
  37. ↑ شوارتز، جي تي (2012). "النمو والتطور وتاريخ الحياة عبر تطور الإنسان ". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 53 (6): 400-401 . doi : 10.1086/667591 . S2CID 84537505 . 
  38. ↑ هاوسلر، م.؛ ماكهنري، هـ. (2007). "انعكاسات تطورية في نسب الأطراف لدى أشباه البشر الأوائل؟ دليل من KNM-ER 3735 ( الإنسان الماهر )". مجلة التطور البشري . 53 (4): 385-405 . Bibcode : 2007JHumE..53..383H . doi : 10.1016/j.jhevol.2007.06.001 . PMID 17688910 . 
  39. ^ دونالد سي. جوهانسون. فيديليس تي ماساو؛ جيرالد جي إيك؛ تيم د. وايت؛ روبرت سي. والتر؛ وليام هـ. كيمبل؛ برهاني أصفاو؛ بول مانيجا؛ بروسبر نديسوكيا؛ الجنرال سوا (21 مايو 1987). “هيكل عظمي جزئي جديد لـ Homo habilis من Olduvai Gorge، تنزانيا”. طبيعة . 327 (6119): 205– 209. بيب كود : 1987Natur.327..205J . دوى : 10.1038/327205a0 . بميد 3106831 . S2CID 4321698 .  
  40. ↑ وود، ب. (1987). "من هو الإنسان الماهر 'الحقيقي' ؟ " . مجلة نيتشر . 327 (6119): 187-188 . Bibcode : 1987Natur.327..187W . doi : 10.1038/327187a0 . PMID 3106828. S2CID 4329573 .  
  41. ^ راف، سي. (2009). “قوة الأطراف النسبية والحركة في الإنسان الماهر ”. المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية . 138 (1): 90– 100. بيب كود : 2009AJPA..138...90R . دوى : 10.1002/ajpa.20907 . بميد 18711733 . 
  42. ↑ مارشي، د.؛ هاربر، س.م.؛ تشيرشير، هـ.؛ روف، س.ب. (2019). "القوة النسبية لعظم الشظية وسلوك الحركة في سلالتي KNM-WT 15000 وOH 35". مجلة التطور البشري . 131 : 48-60 . Bibcode : 2019JHumE.131...48M . doi : 10.1016/j.jhevol.2019.02.005 . hdl : 11568/994382 . PMID: 31182206. S2CID : 145846013 .  
  43. ↑ برامبل، د.؛ ليبرمان، د. (2004). " الجري لمسافات طويلة وتطور الإنسان" (ملف PDF) . مجلة نيتشر . 432 (7015): 345-352 . Bibcode : 2004Natur.432..345B . doi : 10.1038/nature03052 . PMID 15549097. S2CID 2470602 .  
  44. 1 2 فيرنر، جيه جيه (2012). "سلوك التزاوج لدى الأسترالوبيثكس والإنسان المبكر : مراجعة للإمكانات التشخيصية للازدواج الشكلي للأسنان" . مجلة جامعة ويسترن أونتاريو للأنثروبولوجيا . 22 (1): 11-19 .
  45. ↑ دومينغيز-رودريغو، م.؛ كوبو-سانشيز، ل. (2017). "تحليل مكاني للأدوات الحجرية والعظام الأحفورية في موقعي FLK Zinj 22 وPTK I (الطبقة الأولى، وادي أولدوفاي، تنزانيا) وتأثيره على التنظيم الاجتماعي للإنسان القديم". علم الجغرافيا القديمة، علم المناخ القديم، علم البيئة القديمة . 488 : 28-34 . Bibcode : 2017PPP...488...21D . doi : 10.1016/j.palaeo.2017.04.010 .
  46. ↑ ويليمز، إريك ب.؛ فان شايك، كاريل ب. (2017). "التنظيم الاجتماعي للإنسان العامل : استنتاجات من استجابات مكافحة المفترسات لدى الرئيسيات الموجودة" . مجلة التطور البشري . 109 : 17. Bibcode : 2017JHumE.109...11W . doi : 10.1016/j.jhevol.2017.05.003 . PMID 28688456 . 
  47. نجاو ، جيه كيه؛ بلومنشين، آر جيه (2012). "آثار تغذية التماسيح والحيوانات اللاحمة الثديية على أحافير أشباه البشر من FLK 22 وFLK NN 3، العصر البليوسيني-البليستوسيني، وادي أولدوفاي، تنزانيا". مجلة التطور البشري . 63 (2): 408-417 . Bibcode : 2012JHumE..63..408N . doi : 10.1016/j.jhevol.2011.05.008 . PMID 21937084 . 
  48. ↑ بروشو، سي إيه؛ نجاو، جيه؛ بلومنشين، آر جيه؛ دينسمور، إل دي (2010). "تمساح جديد ذو قرون من مواقع أشباه البشر في العصرين البليوسيني والبليستوسيني في وادي أولدوفاي، تنزانيا" . PLOS ONE . 5 (2) e9333. Bibcode : 2010PLoSO...5.9333B . doi : 10.1371/journal.pone.0009333 . PMC 2827537. PMID 20195356 .  
  49. ↑ لي-ثورب، ج.؛ ثاكيري، ج. ف.؛ دير ميروي، ن. ف. (2000). "إعادة النظر في الصيادين والفريسة". مجلة التطور البشري . 39 (6): 565-576 . Bibcode : 2000JHumE..39..565L . doi : 10.1006/jhev.2000.0436 . PMID 11102267 . 
  50. ↑ أيلو، ليزلي سي؛ دنبار، آر آي إم (1993). "حجم القشرة المخية الحديثة، وحجم المجموعة، وتطور اللغة". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 34 (2): 188. doi : 10.1086/204160 . S2CID 144347664 . 
  51. ↑ ليكي، إم جي ؛ سبور، إف؛ دين، إم سي؛ وآخرون (2012). "أحافير جديدة من كوبي فورا في شمال كينيا تؤكد التنوع التصنيفي في جنس الإنسان المبكر " . مجلة نيتشر . 488 (7410): 201-204 . Bibcode : 2012Natur.488..201L . doi : 10.1038/nature11322 . PMID 22874966. S2CID 4431262 .   
  52. ↑ سبور، ف.؛ ليكي، م. ج. (2007). "دلالات أحافير جديدة من جنس هومو المبكر من إيليريت، شرق بحيرة توركانا، كينيا". مجلة نيتشر . 448 (7154): 688-691 . Bibcode : 2007Natur.448..688S . doi : 10.1038/nature05986 . PMID 17687323. S2CID 35845 .  
  53. ↑ ليكي، إل إس بي (1959). "جمجمة أحفورية جديدة من أولدوفاي". مجلة نيتشر . 185 (4685): 491. رمز Bibcode : 1959Natur.184..491L . doi : 10.1038/184491a0 . S2CID 4217460 . 
  54. ↑ كافالو، جيه إيه؛ بلومنشين، آر جيه (1989). "بقايا جثث النمور المخزنة على الأشجار: توسيع نطاق التغذية على الجيف لدى أشباه البشر". مجلة التطور البشري . 18 (4): 393-399 . Bibcode : 1989JHumE..18..393C . doi : 10.1016/0047-2484(89)90038-9 .
  55. ^ بيوتش، ب.-ف. (1984). “اختيار الأطعمة الحمضية في Homo habilis في Olduvai”. الأنثروبولوجيا الحالية . 25 (3): 349-350 . دوى : 10.1086/203146 ​​. S2CID 143857086 . 
  56. ↑ أونغار، بيتر (9 فبراير 2012). "أدلة الأسنان لإعادة بناء النظام الغذائي لدى الإنسان الأفريقي المبكر ". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 53 : S318– S329. doi : 10.1086/666700 . S2CID 84437780 . 
  57. ^ أونغار، بيتر؛ غرين، فريدريك. تيفورد، مارك؛ الزعتري، سيرين (1 يناير 2006). “الملابس الدقيقة للأسنان والوجبات الغذائية للهومو الأفريقي المبكر ” . مجلة تطور الإنسان . 50 (1): 78–95 . بيب كود : 2006JHumE..50...78U . دوى : 10.1016/j.jhevol.2005.08.007 . بميد 16226788 . 
  58. ↑ ستيوارت، كاثلين م. (1 يوليو 1994). "استخدام أشباه البشر الأوائل لموارد الأسماك وآثاره على الموسمية والسلوك" . مجلة التطور البشري . 27 (1): 229-245 . Bibcode : 1994JHumE..27..229S . doi : 10.1006/jhev.1994.1044 . ISSN 0047-2484 . تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2024 - عبر Elsevier Science Direct. 
  59. ↑ بونتزر، هـ. (2012). "الطاقة البيئية في الإنسان المبكر ". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 56 (6): 346-358 . doi : 10.1086/667402 . S2CID 31461168 . 
  60. 1 2 توث، ن. (1985). "إعادة تقييم حضارة أولدوان: نظرة فاحصة على القطع الأثرية الحجرية المبكرة". مجلة العلوم الأثرية . 12 (2): 101-120 . Bibcode : 1985JArSc..12..101T . doi : 10.1016/0305-4403(85)90056-1 .
  61. براون ، د . ر.؛ ألدياس، ف.؛ آرتشر، و.؛ وآخرون (2019). "أقدم القطع الأثرية المعروفة من العصر الأولدواني، والتي يزيد عمرها عن 2.58 مليون سنة، من ليدي جيرارو، إثيوبيا، تُسلط الضوء على التنوع التكنولوجي المبكر" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 116 (24): 11712-11717 . Bibcode : 2019PNAS..11611712B . doi : 10.1073/pnas.1820177116 . PMC 6575601. PMID 31160451 .   
  62. ↑ هارماند، س.؛ لويس، ج. إ.؛ فيبل، س. س.؛ وآخرون . (2015). "أدوات حجرية عمرها 3.3 مليون سنة من لوميكوي 3، غرب توركانا، كينيا" . مجلة نيتشر . 521 (7552): 310-315 . Bibcode : 2015Natur.521..310H . doi : 10.1038/nature14464 . PMID 25993961. S2CID 1207285 .   
  63. ↑ ماكفيرون، شانون ب.؛ ألمسيجد، زيريسناي؛ مارين، كورتيس و.؛ وين، جوناثان ج.؛ ريد، دين؛ جيرادس، دينيس؛ بوب، رينيه؛ بيرات، حمد الله أ. (2010). "دليل على استهلاك الأنسجة الحيوانية بمساعدة الأدوات الحجرية قبل 3.39 مليون سنة في ديكيكا، إثيوبيا". مجلة نيتشر . 466 (7308): 857-860 . Bibcode : 2010Natur.466..857M . doi : 10.1038/nature09248 . PMID: 20703305. S2CID : 4356816 .  
  64. ↑ ليكي، دكتور في الطب (1971). مضيق أولدوفاي: المجلد 3، الحفريات في الطبقتين الأولى والثانية، 1960-1963 . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 24. ISBN  978-0-521-07723-1.
  65. ↑ إنجولد، ت. (2000). "البناء، السكن، المعيشة: كيف تجعل الحيوانات والبشر أنفسهم يشعرون وكأنهم في وطنهم في العالم". إدراك البيئة: مقالات عن سبل العيش، السكن، والمهارة . دار النشر النفسية. ص 184. ISBN  978-0-415-22832-9.