المكابيين الثلاثة

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

سفر المكابيين الثالث ، أو ما يُعرف أيضًا باسم سفر المكابيين الثالث ، هو كتابٌ كُتب باليونانية الكوينية ، على الأرجح في القرن الأول قبل الميلاد ، إما في أواخر العصر البطلمي في مصر أو في أوائل العصر الروماني . وعلى الرغم من عنوانه، لا علاقة للكتاب بثورة المكابيين ضد الإمبراطورية السلوقية المذكورة في سفري المكابيين الأول والثاني . بل يروي قصة اضطهاد اليهود في عهد الفرعون بطليموس الرابع فيلوباتور (222-205 قبل الميلاد) في مصر البطلمية ، قبل عقود من ثورة المكابيين في يهودا. ويزعم الكتاب أنه يُفسر أصل احتفالٍ شبيهٍ بعيد المساخر (بوريم) كان يُحتفل به في مصر. ويُشبه سفر المكابيين الثالث إلى حدٍ ما سفر أستير ، وهو كتابٌ آخر يصف كيف نُصح ملكٌ بإبادة يهود الشتات في أراضيه، لكن الله منعه من ذلك.

في سفر المكابيين الثالث، يحاول الملك بطليموس الرابع فيلوباتور دخول الهيكل الثاني في القدس، لكنّ قدرة إلهية تمنعه. فيزداد كرهه لليهود، ويأمر بإعدام يهود مصر المجتمعين في ميدان سباق الخيل الخاص به بواسطة الأفيال. إلا أن الله يحمي اليهود، فتدهس أفيال بطليموس رجاله بدلاً منهم. فيتغير موقف بطليموس ويطلق سراح اليهود، فيقيم اليهود احتفالاً بهذه المناسبة.

يُعتبر سفر المكابيين الثالث جزءًا من الأسفار القانونية الثانية (الأسفار القانونية الثانية) في الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية، وكنيسة المشرق الآشورية، وبعض الكنائس الأرثوذكسية المشرقية: الكنيسة الرسولية الأرمنية والكنيسة السريانية الأرثوذكسية. لا يعتبره اليهود والكاثوليك والبروتستانت سفرًا قانونيًا ، مع أن بعضهم ( كالإخوة المورافيين مثلاً ) يدرجونه في قسم الأسفار المنحولة من أناجيلهم . يعود هذا الخلاف إلى القوانين الرسولية التي أقرها مجمع ترولو التابع للكنيسة الشرقية عام 692 ميلادي، لكن البابا سرجيوس الأول ، بابا الكنيسة الغربية، رفضها . وقد أقر مجمع ترولو الأسفار الثلاثة الأولى من سفر المكابيين في الكنيسة الشرقية الخلقيدونية.

محتويات

بطليموس الرابع فيلوباتور يصاب بالشلل بعد اقترابه الشديد من المعبد؛ نقش هولندي حوالي عام 1700
يحاول بطليموس الرابع فيلوباتور قتل اليهود بواسطة أفيال ثملة؛ فيصلي اليهود وينقذهم ملاكان ( 3 مكابيين 5)؛ نقش هولندي حوالي عام 1700

بحسب الكتاب، بعد انتصار بطليموس الرابع فيلوباتور على أنطيوخوس الثالث عام ٢١٧ قبل الميلاد في معركة رفح ، زار القدس والهيكل الثاني رغبةً منه في رؤية قدس الأقداس . إلا أنه مُنع بأعجوبة من دخوله، مما دفعه إلى كراهية اليهود. ولدى عودته إلى العاصمة الإسكندرية ، أمر بتسجيل جميع اليهود في المملكة، وفرض ضريبة عليهم ، واستعبادهم. أما اليهود الذين وافقوا على التخلي عن دينهم والانضمام إلى عبادة ديونيسوس، فقد أُعفيوا من ذلك. وبعد أن تمسك معظم اليهود بدينهم، أمر الملك بجمعهم وإعدامهم في ميدان سباق الخيل .

أُحبطت محاولة تسجيل جميع اليهود قبل إعدامهم بسبب كثرة عددهم. ثم حاول بطليموس قتلهم سحقًا بالأفيال ، فأمر بتخدير 500 فيل لإثارة غضبها. إلا أن الإعدام أُحبط مرارًا. في البداية، جعل الله بطليموس ينام نومًا عميقًا، ثم جعله ينسى غضبه على اليهود بأعجوبة. وفي النهاية، حاول بطليموس قيادة الأفيال وجيشه إلى ميدان سباق الخيل لإبادة اليهود بنفسه، ولكن بعد دعاء حار من إليعازر ، أرسل الله ملاكين حالا دون ذلك.

ينسى بطليموس فجأة غضبه من اليهود، ويكرمهم بمنحهم حصاناتٍ مختلفة وإقامة وليمة، مع تحديد عدة تواريخ كأعياد تذكارية. يطلب اليهود الإذن بالعودة إلى ديارهم، ويحصلون عليه، ويحق لهم قتل كل من اختار التخلي عن دينه لينجو. يتضمن الكتاب رسالة، يُفترض أنها من بطليموس، بهذا المعنى. وأخيرًا، يعود اليهود إلى ديارهم. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

المؤلف والتاريخ

من المرجح أن مؤلف هذا الكتاب كان يهوديًا إسكندريًا كتب باليونانية كجزء من اليهودية الهلنستية . [ 4 ] يميل المؤلف إلى استخدام التراكيب البلاغية، ويتسم أسلوبه بالبلاغة والبلاغة. [ 4 ] [ 5 ] لغته اليونانية ممتازة وأصلية، وتتضمن كلمات نادرة وشاعرية؛ ويبدو أنه ملمّ بالأدب العبري، وإن كان ذلك ربما من خلال الترجمة. [ 4 ] تتشابه مواضيع الكتاب وأسلوبه مع سفر المكابيين الثاني ، ورسالة أريستياس ، وسفر أستير ، مما يوحي بأن المؤلف قد قرأها. [ 6 ] [ ب ] على غرار سفر المكابيين الثاني، من المرجح أن المؤلف قد تأثر بأسلوب الحجاج اليوناني "المؤثر" (بمعنى العاطفة ) الذي سعى إلى استمالة العاطفة والوجدان، من خلال قصص مثل قصص العرائس والعرسان الذين يُسحبون من منازلهم. [ 8 ] يبدو أن المؤلف مهتم وملمّ بسياسات وبروتوكولات البلاط البطلمي. [ 9 ] [ 10 ]

لا يُعرف التاريخ الدقيق لتأليف النص، ولكن يُعتقد أن النطاق الزمني الأكثر ترجيحًا، بما يتوافق مع النص، يقع بين عامي 100 قبل الميلاد و70 ميلاديًا. [ 3 ] [ ج ] يُرجّح الباحثون عمومًا أحد ثلاثة فترات تاريخية في مصر: أواخر العصر البطلمي (100-30 قبل الميلاد)، وبداية العصر الروماني (30-20 قبل الميلاد)، وأواخر العصر الروماني (حوالي 40 ميلاديًا). [ 7 ]

من بين المؤيدين لنظرية الفترة الرومانية المبكرة موسى هاداس ، وفيكتور تشيريكوفر ، وماتان أوريان. [ 11 ] ويجادلون بأن العمل كُتب ربما حوالي 25-15 قبل الميلاد. [ 12 ] [ 8 ] وذلك لأن القصة تنتقد فكرة الإحصاء ( لاوغرافيا ، وهي كلمة نادرة قبل مجيء الرومان) وضريبة الرؤوس المرتبطة به ، قائلةً إنها ستُحوّل اليهود إلى عبيد، وقد أجرى الرومان إحصاءً مماثلاً في مصر الرومانية عام 24 قبل الميلاد. إضافةً إلى ذلك، فإن نشر قصةٍ يتصرف فيها ملكٌ بطلمي بتهورٍ ويُحبط في ظل حكم البطالمة يُعدّ أمرًا جريئًا للغاية، مما يُشير إلى تاريخ نشرٍ بعد ضم الرومان لمصر عام 30 قبل الميلاد. وبذلك، يُمكن اعتبار العمل نقدًا ضمنيًا للسياسات الرومانية دون ذكرها صراحةً. [ 12 ]

من بين المؤيدين لنظرية العصر الروماني المتأخر ، هاينريش إيوالد ، وهوجو ويلريش ، وجون ج. كولينز . ​​يرون أن الكتاب كُتب كجدل ضد الإمبراطور كاليغولا ، وبالتالي يعود تاريخه إلى حوالي عام 40 ميلادي. يتضمن العمل حادثة في الهيكل الثاني وهجومًا على اليهود المصريين؛ وقد حدث شيء مشابه في هذه الفترة، وإن كان بترتيب معكوس، حيث اندلعت أعمال شغب معادية لليهود في الإسكندرية عام 38 ميلادي، وحاول كاليغولا نصب تمثال لنفسه في الهيكل حوالي عامي 39-40 ميلادي . وتتمثل الحجج المعارضة لهذه النظرية في أن أفعال كاليغولا لا تتطابق تمامًا مع ما ورد في الكتاب عن بطليموس؛ فعلى سبيل المثال، لم يدّعِ بطليموس أنه إله ولم يحاول تأليه نفسه كما فعل كاليغولا. وجاءت أعمال الشغب في الإسكندرية من عامة الناس وليس من وزراء الحكومة، كما هو الحال في سفر المكابيين الثالث. ويبدو أن المؤلف لم يكن على دراية بالأنشطة الرومانية في أواخر القرن الأول الميلادي التي أثارت معارضة اليهود، مثل تدنيس المقدسات. [ 12 ] [ 7 ]

من بين الباحثين الذين يرجحون الفترة البطلمية المتأخرة إلياس بيكرمان ، وهيو أندرسون ، وسارة روب جونسون. [ 7 ] وفيما يتعلق بالإحصاء، يقترحون أنه من المحتمل جدًا أن يكون إحصاء بطلمي قد هدد بتقليص مكانة اليهود إلى مستوى المصريين الأصليين (أقل الطبقات مكانة في المجتمع البطلمي) من خلال فرض ضريبة على يهود الإسكندرية، وهي ضريبة كانت تُفرض عادةً على سكان الريف فقط. وحتى لو اعتُبرت "لاوغرافيا" إشارةً إلى الإحصاء الروماني، فإن هذا لا يعدو كونه حجةً لتعديل طفيف لبعض المقاطع بعد النشر، وفقًا لهذا الرأي. أما بقية العمل، فتنسجم تمامًا مع تقاليد أعمال اليهودية الهلنستية التي ألهمت المؤلف، مثل سفر المكابيين الثاني، الذي يعود تاريخه إلى حوالي 100 قبل الميلاد، لذا ينبغي أن يندرج سفر المكابيين الثالث ضمن نفس البيئة الثقافية والعصر. بشكل عام، على الرغم من أن التهديد بإبادة اليهود قد يبدو متطرفًا، وبالتالي يتناسب بشكل أفضل مع الفترة الرومانية التي شهدت تدهورًا في العلاقات بين اليهود وغير اليهود ، إلا أن العمل يظل في نهاية المطاف تأييدًا للوضع الراهن في العصر الهلنستي. فالنبرة إيجابية في مجملها، مع شكرٍ وامتنانٍ لله على نجاته، بدلًا من الإعلانات الكارثية المدوية. [ 9 ] حتى مع اضطهاد البلاط الملكي لهم، يكتب المؤلف أن "اليهود استمروا في الحفاظ على حسن النية والولاء الراسخ للسلالة [البطلمية]". [ 13 ] وفي نهاية المطاف، منح الملك اليهود حصانات قانونية، وعادوا إلى ولائهم الراضي للحكومة اليونانية، وهو شعور اعتبره أنصار الأصل البطلمي غير ملائم للعصر الروماني الذي ساد فيه حكام بعيدون غير متعاطفين مع اليهود. [ 7 ]

المخطوطات والعنوان

حُفظ سفر المكابيين الثالث بفضل إدراجه في الترجمة السبعينية ، وهي الأسفار اليهودية اليونانية. ومع أن اليهودية الهلنستية تراجعت مع مرور الزمن، ولم يُدرج هذا السفر في القانون الماسوري للتناخ ( الأسفار العبرية) الذي استخدمه اليهود لاحقًا، فقد حافظ المسيحيون الأوائل على الترجمة السبعينية كأساس للعهد القديم المسيحي ، مما ضمن عدم ضياع هذا السفر . إلا أن قوائم الكتب في المخطوطات المبكرة للترجمة السبعينية لم تكن موحدة آنذاك. فالمخطوطة الفاتيكانية تفتقر إلى أسفار المكابيين، والمخطوطة السينائية لا تتضمن سوى سفري المكابيين الأول والرابع؛ أما المخطوطة الإسكندرانية فهي الوحيدة التي تضم أسفار المكابيين الأول والثاني والثالث والرابع كاملة. وتتفق مخطوطة فينيتوس ، التي كُتبت في القرنين الثامن والتاسع الميلاديين ، مع المخطوطة الإسكندرانية، إلى حد كبير معها، لذا فإن الاختلافات النصية قليلة. [ 14 ]

أدخل لوسيان الأنطاكي عدة تغييرات على ترجمته للسبعينية، مما أدى إلى ظهور قراءات مختلفة. أصبحت النسخ اللوسيانية هي السائدة في سوريا وآسيا الصغرى والقسطنطينية ، وتتميز نسخة سفر المكابيين الثالث في البشيطة السريانية بطابعها اللوسياني، فضلاً عن كونها ترجمة حرة نسبياً تضمنت عدة إضافات. كما توجد نسخة أرمينية تفسيرية تعود إلى الفترة ما بين 400 و 600 ميلادي. [ 9 ] نشر روبرت هانهارت طبعة نقدية للنص اليوناني عام 1960، تلتها طبعة ثانية عام 1980. [ 15 ]

إن العنوان الأصلي للكتاب، إن وُجد، غير معروف. وقد أطلقت عليه الترجمة السبعينية اسم "المكابيين الثلاثة"، رغم أن هذا الاسم قد يكون غير دقيق. يُفترض أن هذا يعود إلى الروابط الواضحة بسفر المكابيين الثاني، ولتمييزه عن أسفار المكابيين الأخرى في الترجمة السبعينية. [ 16 ] ومن أوجه التشابه مع قصص سفر المكابيين الثاني ظهور رئيس الكهنة سيمون الثاني ، والد أونياس الثالث المذكور في سفر المكابيين الثاني، والذي يصد محاولة فيلوباتور لدخول هيكل القدس؛ ووصف معاناة اليهود المصريين بطريقة مشابهة لاستشهاد أليعازر وقصة المرأة ذات الأبناء السبعة ؛ وظهور أليعازر نفسه مجددًا في هذه القصة؛ وظهور ملاكين في نهاية القصة لوقف أعمال ملك معادية لليهود، على غرار قصة هيليودوروس . [ 17 ] ربما أشار أثناسيوس الزائف إلى الكتاب أيضًا باسم "بطلمية" (البطلميون). [ 18 ]

التاريخية

تتسم محتويات الكتاب بطابع أسطوري، ولا يُعتبر عمومًا مرجعًا موثوقًا للتاريخ؛ فهو أقرب إلى الرواية الرومانسية أو التاريخية ، على غرار سفر يهوديت أو الروايات اليونانية . [ 19 ] بعض أجزاء القصة، مثل أسماء اليهود الذين استولوا على جميع الورق في مصر، أو منح الملك اليهود ترخيصًا بقتل المرتدين، هي من نسج الخيال. إضافةً إلى ذلك، فإن سفر دانيال ، الذي يُجمع على أنه كُتب حوالي عام 165 قبل الميلاد، لا يذكر أي هجوم من هذا القبيل شنّه البطالمة (المشار إليهم هناك بـ"ملك الجنوب") على الهيكل في الفصل الحادي عشر الذي يسرد فيه التاريخ كما عرفه المؤلف؛ وبما أن دانيال يُؤرّخ بشكل شامل للتهديدات التي وُجّهت إلى الهيكل، فإن هذا يُشير إلى أن قصة محاولة بطليموس الرابع غزو الهيكل قد اختُلقت لأغراض أدبية. [ 20 ] لا توجد مصادر أو تواريخ قديمة أخرى تصف مثل هذا الاضطهاد المزعوم في عهد فيلوباتر. [ 21 ] وصف المؤرخ الألماني إميل شورر الكتاب بأنه خيالي بالكامل تقريباً، وعمل من أسوأ الأنواع. [ 22 ] [ 23 ]

مع ذلك، ورغم أن العديد من عناصر القصة مشكوك فيها، إلا أن العديد من الباحثين يقرّون باحتمالية وصف ذكريات اضطهاد حقيقي في سفر المكابيين الثالث، وإن كان ذلك بتحريف. يذكر يوسيفوس أن العديد من اليهود (وليس جميعهم بالتأكيد) أُعدموا في الإسكندرية في عهد بطليموس الثامن فيسكون (146-117 قبل الميلاد) بسبب دعمهم لمنافسته كليوباترا الثانية ، وأن هذا الإعدام نُفّذ بالفعل بواسطة أفيال مخمورة. [ 24 ] قد يكون هذا هو المحور التاريخي للرواية في سفر المكابيين الثالث؛ إذ نقلها المؤلف إلى فترة زمنية سابقة وأضاف صلة غير تاريخية بالقدس إذا صحت هذه النظرية. [ 25 ] [ 26 ] [ 5 ] مع ذلك، قد تكون رواية يوسيفوس نفسها مُبالغًا فيها بشكل كبير: فلا يوجد دليل مستقل على مثل هذا الاضطهاد، لذا فربما يكون قد استند ببساطة إلى الأسطورة نفسها التي وردت في سفر المكابيين الثالث. [ 27 ] زعم هوغو ويلريش أن أصل القصة يكمن في اضطهاد بطليموس العاشر الإسكندر الأول عام 88 قبل الميلاد، لكنه استند في زعمه إلى قراءة مشكوك فيها لكتابات يوردانس بعد قرون؛ ولم تلقَ هذه النظرية قبولًا لدى آخرين. [ 27 ] يقترح موسى هاداس أن الكتاب ربما كان يصف ويعارض فقدان الحقوق المدنية في العصر الروماني، وأن الكتاب كان أقرب إلى وصف المصاعب التي واجهها المجتمع اليهودي المصري بعد سقوط حكام البطالمة المتأخرين الذين اتسموا بالتسامح النسبي، وانتقال الحكم إلى الرومان. وكما ورد في التكهنات حول تاريخ التأليف، فمن المحتمل أن الكتاب كان يصف في الواقع اضطهادًا رومانيًا معاصرًا، لكنه نقل أحداثه إلى زمن سابق. [ 21 ] ثمة احتمال آخر هو أن الاضطهاد الذي ألهم العمل كان الأكثر توثيقًا: اضطهاد أنطيوخوس الرابع في يهودا المذكور في سفر المكابيين الثاني، وأن المؤلف المصري كان يروي قصة "ماذا لو حدث ذلك هنا؟". [ 27 ]

يُعتبر مطلع الكتاب، وهو إعادة سرد لمعركة رفح ، دقيقًا إلى حد كبير، وإن لم يكن بجودة رواية بوليبيوس. [ 8 ] ويُحتمل أنه استند إلى تاريخ مفقود لبطليموس الميغالوبوليسي، حاكم فيلوباتر على قبرص، ويبدو أنه استند إلى رواية كُتبت من وجهة نظر البطلمية. ويُعتقد أن رواية زيارة بطليموس للهيكل تستند إلى قصة هيليودوروس في سفر المكابيين الثاني، وليس إلى أي حدث تاريخي؛ فقد عُثر على أدلة أثرية تُشير إلى أن فيلوباتر زار بالفعل مدنًا في سوريا الجوفاء في تلك الحقبة لتقديم القرابين للمعابد المحلية، ولكن لا يوجد دليل آخر على وجود جدل يتعلق بهذه الزيارات، أو حتى ما إذا كانت هذه الزيارات قد امتدت إلى القدس. [ 8 ]

قد يكون التفسير الذي يُعزز صحة أحداث سفر المكابيين الثالث تاريخيًا على النحو التالي: كان بطليموس فيلوباتر أكثر انفتاحًا من كثير من اليونانيين، إذ سعى إلى دمج غير اليونانيين في جيشه وإدارته، ولا سيما المصريين الأصليين. تطلّب ذلك ابتكار دين توفيقي لتوحيد الجميع، يونانيين وغير يونانيين على حد سواء. وبصفته من أتباع ديونيسوس، ربما حاول ضمان ولاء غير اليونانيين المُجنّدين من خلال إدخالهم في طقوس ديونيسوس مقابل منحهم الجنسية (3: 21). امتثل بعض اليهود، لكن معظمهم رفض العرض (2: 31-33، 3: 22-23). ​​غضب الملك وهدّد اليهود الذين كانوا مواطنين بالفعل بفقدان جنسيتهم إن لم ينضموا، وهي كارثة محتملة ستُخلّد في الذاكرة لقرون. حاول اليهود رشوة ديونيسوس (2: 32). مع أن محاولة الإعدام الجماعي في ميدان سباق الخيل التي أحبطتها الملائكة لم تحدث، فمن المحتمل أن بعض اليهود في المقاطعات قد أُعدموا (3: 12-30)، قبل أن تتوقف هذه المبادرة في نهاية المطاف. [ 19 ] ومع ذلك، يبقى هذا مجرد تكهن. والجدير بالذكر أن كتابات يونانية أخرى تشير إلى أن عبادة ديونيسوس، باعتبارها عبادة سرية ، كانت تُقيّد الانضمام إليها بدلًا من فتحها على نطاق واسع للجميع؛ فقد كانت رمزًا للمكانة الاجتماعية، وكان على الناس أن يتقدموا بطلبات للانضمام إليها. ولو أن بطليموس فيلوباتر قد فتح العبادة للجميع بالفعل، لكان ذلك تصرفًا غير مألوف. [ 8 ]

طرح أدولف بوشلر في عام ١٨٩٩ نظرية أخرى حول الأساس التاريخي للكتاب، مفادها أن الكتاب يصف اضطهاد اليهود في منطقة الفيوم بمصر، وليس في الإسكندرية. فقد غيّر اليهود في سوريا الجوفاء ولاءهم فجأة من البطالمة إلى السلوقيين عام ٢٠٠ قبل الميلاد نتيجة انتصار السلوقيين في الحرب السورية الخامسة . ويجادل بوشلر بأن هذا الأمر وضع اليهود المصريين تحت طائلة الشك، إذ أصبح الهيكل في القدس تحت قيادة كاهن أعظم تابع للسلوقيين المنافسين، مما أدى إلى اندلاع الاضطهاد في مصر. [ ٢٣ ]

اللاهوت

على الرغم من إلمام المؤلف الواضح بسفر المكابيين الثاني، إلا أنه لا يبدو موافقًا على بعض مبادئه. فبينما يصف المعاناة والشر، لا يشير الكتاب إلى قيامة الأبرياء في المستقبل ولا إلى عقاب الأشرار. وبينما يظهر ملاكان استجابةً لدعاء، يذكر المؤلف تحديدًا أن الملاكين كانا غير مرئيين لليهود، مما قد يوحي بتردد في إسناد القوة أو السلطة للملائكة بدلًا من الله، أو بمحاولة التوفيق بين الروايات المتضاربة. ربما كان المؤلف محافظًا لاهوتيًا، ملتزمًا بالتقاليد الكلاسيكية لليهودية في مقابل تأثير الفكر اليوناني عليها، مثل المعتقدات اليونانية حول خلود الروح التي يتضمنها سفر المكابيين الثاني. [ 28 ] [ 5 ] [ 3 ]

لعلّ أحد الأهداف الرئيسية للكتاب هو شرح سبب الاحتفال الذي يشبه عيد المساخر (بوريم) والذي يحتفل به اليهود المصريون. ووفقًا لهذه النظرية، فإن أصول هذا العيد قد تداخلت مع مرور الزمن، فقام المؤلف بتوسيع الروايات الموجودة عن الاضطهاد لتشمل قصة كيف أنقذ الله يهود مصر. [ 2 ]

يُظهر المؤلف تقديرًا كبيرًا لقوة الدعاء ؛ إذ يصور العمل مرارًا وتكرارًا اليهود وهم يدعون الله طلبًا للعون، ويستجيب الله لدعائهم. يدعو سمعان واليهود مجتمعين وأليعازر الله في أوقات الشدة، وتُستجاب دعواتهم مباشرة. [ 3 ]

تدين القصة الختامية للمؤلف بشدة الارتداد عن اليهودية : إذ يُقتل 300 يهودي ارتدوا عن الدين أثناء التسجيل الأولي على يد يهود متدينين. قد تكون القصة مستوحاة جزئيًا من سفر أستير 9 ، حيث قُتل 300 شخص أيضًا، لكن الأعداء هناك كانوا من غير اليهود الذين سعوا إلى إبادة اليهود؛ أما هنا، فهم مجرد مدنيين يهود، وذلك بعد انقضاء الأزمة. [ 8 ]

تأثير

لم يكن لسفر المكابيين الثالث تأثير يُذكر. فلا يبدو أن أيًا من الكُتّاب اليهود في العصور القديمة قد أشار إليه أو كان على دراية به، حتى أولئك الذين كتبوا باليونانية. ولم يُترجم السفر إلى الفولغاتا اللاتينية ، ولذا رفضت الكنيسة الغربية إدراجه حتى ضمن الأسفار القانونية الثانية . ورغم أن السفر حُفظ في نصوص الكنيسة الشرقية الناطقة باليونانية، إلا أنه نادرًا ما يُشار إليه أو يُلمّح إليه. [ 14 ] [ 3 ] وقد لخص ثيودوريت سفر المكابيين الثالث بإيجاز في أحد كتاباته، لكن هذا يُعد استثناءً نادرًا؛ إذ لم يكن لهذا العمل تأثير يُذكر على المسيحية. [ 3 ] [ 9 ] ويُدرج سفر المكابيين الثالث ضمن الأسفار القانونية الثانية للكنيسة الأرثوذكسية الشرقية وبعض الكنائس الأرثوذكسية المشرقية : الكنيسة الرسولية الأرمنية ، والكنيسة السريانية الأرثوذكسية ، وكذلك كنيسة المشرق الآشورية . أقرت القوانين الرسولية التي أقرها مجمع الكنيسة الشرقية في ترولو عام 692 أن أسفار المكابيين الأول والثاني والثالث هي أسفار قانونية ثانوية، لكن البابا سرجيوس الأول من الكنيسة الغربية رفض المجمع . [ 29 ]

ملحوظات

  1. ^ اليونانية : Μακκαβαίων Γ´ ، بالحروف اللاتينية :  Makkabaíōn 3
  2. ↑ في حالة النسخة اليونانية من سفر أستير، يُقترح بديلاً أن مترجمها قد قرأ سفر المكابيين الثالث؛ وتُثار مسألة أسبقية أي السفرين محل خلاف. [ 7 ]
  3. ↑ حُدِّدَت الفترة الزمنية بعام 100 قبل الميلاد استنادًا إلى الإشارة إلى الإضافات اليونانية لسفر دانيال ، وتحديدًا صلاة عزريا، التي لم تكن موجودة حتى حوالي عام 100 قبل الميلاد ( 3 مكابيين 6:6 ودانيال 3:49-50 )؛ وحُدِّدَت الفترة الزمنية بعام 70 ميلاديًا لأن الكاتب يفترض بوضوح أن الهيكل لا يزال محميًا من قبل الله، وقد دُمِّر الهيكل في عام 70 ميلاديًا. [ 7 ]

مراجع

  1. ↑ هاداس 1953 ، الصفحات 30-85 
  2. 1 2 سكولنيك، فريد ، محرر. (2007). "الكتاب الثالث من سفر المكابيين". الموسوعة اليهودية . المجلد  13 (  الطبعة الثانية). ماكميلان ريفرنس الولايات المتحدة الأمريكية.
  3. 1 2 3 4 5 6 داير، برايان ر. (2021). "سفر المكابيين الثالث". في: أويغما، جيربيرن س. (محرر). دليل أكسفورد للأسفار المنحولة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 187-199 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780190689643.013.11 . ISBN  9780190689667.
  4. 1 2 3 هاداس 1953 ، ص 22 
  5. 1 2 3 فيرار، ويليام جون (1918). الكتب اليهودية غير القانونية . نيويورك: شركة ماكميلان. ص 20-21 . OCLC 919989843 .  
  6. ↑ هاداس 1953 ، الصفحات 6-12 
  7. 1 2 3 4 5 6 جونسون 2004 ، الصفحات 129-141 
  8. 1 2 3 4 5 6 تشيريكوفر، فيكتور (1961). “الكتاب الثالث للمكابيين كمصدر تاريخي لزمن أغسطس”. في فوكس, الكسندر ; هالبيرن، إسرائيل (محرران). دراسات في التاريخ . Scripta Hierosolymitana، المجلد 7. القدس: مطبعة ماغنيس. ص 1 – 26. 
  9. 1 2 3 4 أندرسون، هيو (1985). "سفر المكابيين الثالث (القرن الأول قبل الميلاد). ترجمة ومقدمة جديدتان". في تشارلزورث، جيمس (محرر). أسفار العهد القديم المنحولة . المجلد 2. غاردن سيتي، نيويورك: دابلداي. الصفحات 509-516 . ISBN   0-385-09630-5.
  10. ↑ جونسون 2004 ، ص 146-148، 169. مع التنويه بأن اللغة والخطاب البلاطيين دقيقان بالنسبة إلى أواخر العصر البطلمي، أقرب إلى الوقت الذي كتب فيه المؤلف، بدلاً من أسلوب القرن الثالث قبل الميلاد عندما تدور أحداث القصة. 
  11. ^ أوريان ، ماتان (يونيو 2017). "تاريخ المكابيين الثالث: دعم إضافي للفترة الرومانية" . سكريبتا كلاسيكا إسرائيليكا . 36 : 45 – 54.
  12. 1 2 3 هداس 1953 ، ص 18-21 
  13. ↑ سفر المكابيين الثالث 3:3
  14. 1 2 هاداس 1953 ، ص 26-27 
  15. ^ هانهارت، روبرت (1980) [1960]. السبعينية: العهد القديم في اليونان. Maccabaeorum Liber III (في المانيا). المجلد. التاسع، 3 ( الطبعة الثانية). غوتنغن: فاندنهوك وروبريخت.  
  16. ↑ هاداس 1953 ، ص 4-5 
  17. ↑ هاداس 1953 ، ص 11-12 
  18. ↑ دوريفال، جيل (2007). "هل لفئة "الأسفار القانونية الثانية" أصل يهودي؟". في: زيرافيتس، جيزا؛ زينجيلر، جوزيف (محرران). أسفار المكابيين: التاريخ، اللاهوت، الأيديولوجيا . بريل. ص 1-10 . doi : 10.1163/9789047418931_002 . ISBN  978-90-47-41893-1.
  19. 1 2 هاداس 1953 ، ص 16-17 
  20. ↑ هاداس 1953 ، ص 19 
  21. 1 2 هاداس 1953 ، ص 1-4 
  22. ↑ شورر، إميل ( 1891). تاريخ الشعب اليهودي في زمن يسوع المسيح . المجلد 3. ترجمة: تايلور، صوفيا ؛ كريستي، بيتر. سكريبنر. الصفحات 216-219 . تاريخ الاطلاع: 16 أبريل 2023 .  
  23. 1 2 بوشلر، أدولف (1899). Die Tobiaden und die Oniaden im II. Makkabäerbuche und in der verwandten jüdisch-hellenistischen Litteratur (باللغة الألمانية). ص. 172 – 176. ردمك  9783487055824.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  24. ^ جوزيفوس، فلافيوس (1879) [ج. التسعينيات]. ضد أبيون: الكتاب الثاني . ترجمة ويستون، ويليام – عبر ويكي مصدر .  [ مسح ضوئي ] روابط ويكي مصدر
  25. ↑ هاداس 1953 ، ص 10-11 
  26. ↑ توي، كروفورد هاول؛ بارتون، جورج أ.؛ جاكوبس، جوزيف؛ أبراهامز، إسرائيل (1904). "أسفار المكابيين" . في: سينجر ، إيزيدور ؛ وآخرون (محررون). الموسوعة اليهودية . المجلد 8. نيويورك: فانك وواجنالز. ص 239-244 .المجال العام    
  27. 1 2 3 جونسون 2004 ، الصفحات 182-190 
  28. ↑ هاداس 1953 ، ص 25-26، 75. انظر 3 مكابيين 6:18 . 
  29. ↑ مجمع ترولو. القوانين الرسولية. القانون 85. newadvent . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2016 .

فهرس

  • هاداس، موسى (1953). الكتابان الثالث والرابع من سفر المكابيين . نيويورك: هاربر وإخوانه. LCCN 53-5114 . 
  • جونسون، سارة راوب (2004). الروايات التاريخية والهوية اليهودية الهلنستية: سفر المكابيين الثالث في سياقه الثقافي . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN 9780520233072JSTOR 10.1525/ j.ctt1ppghn .