مجهول (فيلم)

أبدى كاتب السيناريو جون أورلوف ( مؤلف مسلسلَي " فرقة الإخوة " و "قلبٌ قوي ") اهتمامًا بنقاش حقوق التأليف بعد مشاهدته حلقةً من برنامج "فرونت لاين" عام ١٩٨٩ تناولت هذا الجدل. ^{[ ٨ ]} كتب مسودته الأولى في أواخر التسعينيات، لكن الاهتمام التجاري تراجع بعد عرض فيلم "شكسبير عاشقًا" عام ١٩٩٨. ^{[ ٩ ]} كاد الفيلم أن يُعتمد تحت اسم " روح العصر" ليُعرض عام ٢٠٠٥، بميزانية تتراوح بين ٣٠ و٣٥ مليون دولار. إلا أن التمويل أثبت أنه "مغامرة محفوفة بالمخاطر"، بحسب المخرج رولاند إيميريش. في أكتوبر ٢٠٠٩، صرّح إيميريش قائلًا: "من الصعب جدًا إنتاج فيلم كهذا، وأريد إخراجه بطريقة معينة. في الواقع، هذا المشروع يراودني منذ ثماني سنوات." ^{[ 10 ]} في مؤتمر صحفي في استوديو بابلسبرغ في 29 أبريل 2010، أشار إيميريش إلى أن نجاح أفلامه التجارية الأكثر ربحية جعل هذا الفيلم ممكناً، وأنه حصل على طاقم الممثلين الذي أراده دون ضغط لتقديم "ممثلين أمريكيين من الصف الأول على الأقل". ^{[ 11 ]}

أشار إيمريش إلى أنه لم يكن على دراية كبيرة بتاريخ العصر الإليزابيثي أو مسألة تأليف النص حتى اطلع على سيناريو جون أورلوف ، وبعد ذلك انغمس في النظريات المختلفة. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} وخوفًا من التشابه مع فيلم أماديوس ، قرر إيمريش إعادة صياغته كفيلم يتناول سياسات الخلافة والملكية، مأساة تدور حول الملوك والملكات والأمراء، مع حبكات رئيسية تشمل القتل والنسب غير الشرعي وزنا المحارم - "جميع عناصر مسرحية شكسبير". ^{[ 15 ]}

في مقابلة أجريت في نوفمبر 2009، صرّح إيمريش بأن جوهر الفيلم يكمن في عنوانه الأصلي " روح العصر" ، وأن أحداثه تدور حول ثلاث شخصيات رئيسية: بن جونسون ، وويليام شكسبير، وإيرل أكسفورد. وفي إعلان لاحق عام 2010، كشف إيمريش عن تفاصيل الحبكة النهائية: ^{[ 16 ]}

إنها مزيج من عناصر عديدة: إنها رواية تشويق تاريخية تدور حول من سيخلف الملكة إليزابيث، وصراع الطامحين إلى هذا المنصب. يُمثل آل تيودور جانبًا، وآل سيسيل جانبًا آخر، والملكة بينهما. ومن خلال هذه القصة، نروي كيف نُسبت مسرحيات إيرل أكسفورد إلى ويليام شكسبير.

كان فيلم "أنونيموس" أول فيلم روائي طويل يُصوَّر بكاميرا أري أليكسا ، حيث تم إنشاء معظم خلفيات تلك الحقبة الزمنية وتحسينها باستخدام تقنية الصور المولدة بالحاسوب (CGI) الحديثة. ^{[ 17 ]} بالإضافة إلى ذلك، أُعيد إحياء لندن الإليزابيثية للفيلم بأكثر من 70 موقع تصوير بُنيت يدويًا بدقة متناهية في استوديو بابلسبرغ بألمانيا، بما في ذلك نسخة طبق الأصل بالحجم الطبيعي لمسرح ذا روز المهيب في لندن .

على موقع Rotten Tomatoes ، وهو موقع يجمع تقييمات النقاد ، كانت 47% من تقييمات 174 ناقدًا إيجابية. وجاء في ملخص الموقع: "يقدم رولاند إيميريش أسلوبه البصري والعاطفي المميز، ولكن كلما حاول فيلم Anonymous إقناع الجمهور بنظريته غير المكتملة، كلما فقد مصداقيته." ^{[ 18 ]}

منح موقع ميتاكريتيك ، الذي يستخدم المتوسط ​​المرجح ، الفيلم تقييمًا قدره 50 من 100، استنادًا إلى آراء 43 ناقدًا، مما يشير إلى تقييمات "مختلطة أو متوسطة". ^{[ 19 ]} أما الجمهور الذي استطلعت آراؤه شركة سينما سكور، فقد منح الفيلم متوسط ​​تقييم "A-" على مقياس من A+ إلى F. ^{[ 20 ]}

يعتبر ريكس ريد فيلم " أنونيموس " بمثابة "واحد من أكثر المناظرات الأدبية إثارةً على الشاشة منذ أن تعرض نورمان ميلر للضرب بالمطرقة "، ويستحق كل الجهد المبذول لمشاهدته رغم ما فيه من إرهاق. لا يقتصر التحدي في سيناريو أورلوف على هوية شكسبير فحسب، بل يشمل أيضًا هوية الملكة إليزابيث، "الملكة العذراء"، التي يصورها على أنها "امرأة شهوانية لها عشاق كثر وأنجبت العديد من الأطفال". بصريًا، يقدم لنا الفيلم "بانوراما مبهرة لتاريخ تيودور" لن تُشعر المشاهدين بالملل. يضم الفيلم نخبة من الممثلين، و"إعادة إحياء مسرح أولد غلوب، والشهرة التي جلبت الخراب والعار لأكسفورد وشكسبير الجشع، وتضحية أكسفورد بممتلكاته وثروة عائلته لكتابة مسرحيات آمن بها في خضم الخطر والعنف، كل ذلك يُشكل قصة رائعة، تُروى ببراعة، وتُصوّر بفخامة، وتُبحث بدقة متناهية، ويُؤدى فيها أداءً تمثيليًا مذهلاً". ويضيف محاذيره بأنها تتلاعب بالتاريخ، وتضم مجموعة شخصيات محيرة ومربكة، وتتسم بالتقطع في أطرها الزمنية. ^{[ 21 ]}

يكتب مايكل فيليبس من صحيفة شيكاغو تريبيون أن الفيلم سخيف ولكنه ليس مملاً. فهو يُظهر "إيمانًا صاخبًا بجنونه المبالغ فيه" حيث "يتم في الوقت نفسه اختلاق التاريخ وإعادة كتابته"، وأفضل مشاهده هي تلك التي تُصوّر المشاهد الداخلية المضاءة بالشموع والتي التقطتها كاميرا أليكسا الرقمية على لوحة ألوان جميلة من النحاس والعسل. بعد أسبوع، ما بقي في ذاكرة فيليبس ليس نظرية المؤامرة بين دي فير وشكسبير، بل "الطريقة التي تنظر بها ريدغريف من النافذة، مع اقتراب نهاية عهدها، وعيناها مليئتان بالندم ولكن أيضًا بالتحدي الناري للهراء الذي يحيط بها". ^{[ 22 ]}

منح روجر إيبرت الفيلم ثلاث نجوم ونصف من أصل أربعة، واصفًا سيناريو أورلوف بأنه "بارع"، وإخراج إيميريش بأنه "دقيق"، وطاقم التمثيل بأنه "لا يُنسى". وعلى الرغم من "خطئه الفادح"، إلا أن فيلم " أنونيموس " يُعد "فيلمًا تاريخيًا رائعًا"، يمنح المشاهدين "تجربة رائعة: الحوار، والتمثيل، وتصوير لندن، والشهوة، والغيرة، والمؤامرات". ومع ذلك، صرّح إيبرت بأنه "يجب عليه أن يُصرّ بإصرار على أن إدوارد دي فير لم يكتب مسرحيات شكسبير". ^{[ 23 ]}

صنّف كيرك هانيكات من مجلة "هوليوود ريبورتر" الفيلم كأفضل أفلام إيميريش، بفضل طاقم الممثلين البريطانيين المتميز، وإعادة تصوير لندن في العصر الإليزابيثي بتقنية رقمية مذهلة. وصف الفيلم بأنه "ممتع للغاية مع تزايد عدم معقوليته"، لأن حبكته "مجرد هراء تاريخي". ^{[ 24 ]} أما دامون وايز، في مراجعته للفيلم في صحيفة "ذا غارديان" ، فقد أشاد بفيلم إيميريش "المتقن الصنع" و"المصمم ببراعة لانتقاده شكسبير"، معتبرًا إياه صادمًا فقط لجودته. ويرى وايز أن مشكلة إيميريش تكمن في تركيزه الشديد على إثبات جدارته كمخرج جاد، ما أدى إلى غرق الفيلم في "شرح مطوّل". سيناريو أورلوف مُربك للغاية، والسياسة مُعدّلة لتناسب النظرية. أما الأدوار الرئيسية فهي "غير جذابة"، لكن أداء إدوارد هوغ في دور روبرت سيسيل، وفانيسا ريدغريف في دور إليزابيث، يستحقان إشادة خاصة. ^{[ 25 ]}

يصف روبرت كوهلر من مجلة فارايتي الفيلم بأنه "حجة مصورة" لنظرية "تم الترويج لها بقوة وتم دحضها بشكل متكرر"، ويجدها أقل إثارة للاهتمام من الممثلين الذين يؤدون أدوارًا فيها أو يؤيدونها. يضعف التماسك السردي بسبب التغييرات المستمرة في الإيقاع، كما أن الخلاف العلني بين شكسبير وجونسون حول ادعاءات التأليف أمر ممل و"يقترب من الكوميديا"؛ بل إنه زائد عن الحاجة نظرًا لأداء إيفانز المتقن والمقنع في دور شكسبير "الحقيقي". يُشيد بأداء الممثلين المساعدين، باستثناء سبال في دور شكسبير، الذي "غالبًا ما يكون مثيرًا للسخرية لدرجة أن 'مؤيدي ستراتفورد' سيشعرون بإهانة مضاعفة". يحظى تصميم الإنتاج "الطموح والرائع" لسيباستيان كراوينكل بإشادة خاصة، وكذلك تصوير آنا ج. فورستر الأنيق بتقنية الشاشة العريضة. أما الموسيقى التصويرية، فلا ترقى إلى مستوى هذه المعايير. ^{[ 26 ]}

يكتب ديفيد دينبي من مجلة نيويوركر عن فيلم إيميريش واصفًا إياه بـ"الخيال العبثي"، حيث يسود الارتباك بشأن أيٍّ من أبناء الملكة العذراء غير الشرعيين هو إسكس وأيهما ساوثهامبتون، وحيث لا يتضح ما هي الصلة بين مؤامرة إخفاء مؤلف المسرحيات والصراع لإيجاد خليفة لإليزابيث التي لم تنجب رسميًا. ويخلص إلى أن "نظرية أكسفورد سخيفة، ومع ذلك يبالغ صناع الفيلم في تطبيقها، مقدمين مشاهد لا حصر لها من مؤامرات البلاط الغامضة في غرف مظلمة مليئة بالدخان، وعرض أزياء من الأطواق والتنانير ذات الأطواق الكبيرة والرماح . ويبدو أنه كلما كانت الفكرة أبعد عن الواقع، كلما ازداد الجهد المبذول لتمريرها على أنها حقيقية." ^{[ 27 ]}

يشير جيمس ليليكس من صحيفة ستار تريبيون ، إلى ردود الفعل الإيجابية، بما في ذلك تساؤل أحد النقاد عما إذا كان لإيميريش أي علاقة بالأمر، ويقول إن الرسالة الخفية تكمن في أن تاجر أفلام رديئة مثل إيميريش لم يكن متورطًا، بل، كما هو الحال مع حبكة الفيلم نفسها، يجب أن يخفي بصمة مخرج أكثر خبرة ، ستظل هويته موضع نقاش واسع لقرون قادمة. ^{[ 28 ]} وفي مراجعة لوكالة أسوشيتد برس ، أشادت كريستي ليمير بأداء ريس إيفانز ووصفته بأنه "مبهرج، ومضحك، وجذاب" في فيلم ثقيل ومتلعثم، حيث "يقفز نصه ذهابًا وإيابًا في الزمن بسرعة وبدون منطق، مما يُعقّد السرد". ربما يكون من الضروري وجود " مخطط انسيابي " لتتبع جميع الأبناء، وأبناء الأبناء. إنّ "الثرثرة" حول عبقرية أعمال شكسبير متكررة، وتطغى على رائحة الفضيحة الأولية، مما يعطي انطباعاً بأن الفيلم "ضجة كبيرة حول لا شيء". ^{[ 29 ]}

كتب إيه أو سكوت من صحيفة نيويورك تايمز أن فيلم " أنونيموس " هو "مزحة مبتذلة على التراث الأدبي الإنجليزي، وتشويه للتاريخ البريطاني، وإهانة قاسية للخيال البشري". ومع ذلك، تمكن طاقم تمثيلي رائع من "إضفاء لمسة فنية على حتى الهراء المبتذل ببراعة وإقناع"، ويشعر المرء "بميل إلى تعليق التصديق، حتى وإن جعل السيد إيميريش ذلك مستحيلاً في النهاية". ^{[ 30 ]} وكتب لو لومينيك ، في صحيفة نيويورك بوست ، أن الفيلم "ممتع للغاية، مليء بالمشاهد البصرية الرائعة والأداء المتميز، حتى وإن كان نص جون أورلوف المثقل بالشرح يتطلب أحيانًا الرجوع إلى معجم لفهمه ". ^{[ 31 ]} أما ليام لاسي من صحيفة ذا غلوب آند ميل ، فيقول: "كلما قلّت معرفتك بشكسبير، زادت احتمالية استمتاعك بفيلم " أنونيموس ". يُهدر الإبداع في "مشروع غير ذكي"، ألا وهو الادعاء بأن الأشخاص من أصول متواضعة لا يمكنهم التفوق على الأدباء ذوي الأصول النبيلة. المؤثرات البصرية الحاسوبية لإيميريش متقنة، لكن من المذهل مشاهدة "ممثل على خشبة مسرح خشبية عارية، لا يستخدم سوى سلسلة من الكلمات التي تجعل فروة رأسك تقشعر لها الأبدان". ^{[ 32 ]}

كان من المقرر في الأصل إطلاق فيلم "أنونيموس" عالميًا على غرار افتتاحية فيلم "شكسبير عاشقًا" ، ولكن أُعيد جدولة عرضه ليقتصر على 28  أكتوبر 2011 في 265 دار عرض في الولايات المتحدة وكندا وأيرلندا والمملكة المتحدة، ثم توسع ليشمل 513 شاشة عرض في أسبوعه الثاني. ^{[ 33 ]} توقعت استطلاعات الرأي قبل العرض افتتاحية ضعيفة (أقل من 5 ملايين دولار)، مما دفع شركة سوني إلى توزيع مواعيد العرض والاعتماد على التوصيات الشفهية لدعم استراتيجية عرض تدريجية (كما فعلت مع فيلم "مدينة الشركة "). ووفقًا لبريندان بيتينجر، " خرج فيلم " أنونيموس " من مهرجان تورنتو بتقييمات إيجابية مبكرة ومفاجئة لفيلم من إخراج رولاند إيميريش". وقال روري بروير، رئيس قسم التوزيع في سوني: "نحن معجبون بالفيلم ونعتقد أنه سيحظى بإشادة شفهية رائعة. ونحن ملتزمون بتوسيع نطاق عرضه حتى يصل إلى جميع دور العرض". ^{[ 34 ]} في النهاية، كان الفيلم " كارثة في شباك التذاكر "، ^{[ 35 ]} حيث حقق 15.4 مليون دولار أمريكي في شباك التذاكر مقابل ميزانية قدرها 30 مليون دولار. ^{[ 2 ]}

رُشِّح فيلم "أنونيموس" لجائزة الأوسكار لأفضل تصميم أزياء من تصميم مصممة الأزياء الألمانية ليزي كريستل، ^{[ 36 ]} لكنه خسر أمام فيلم "ذا آرتيست" الفائز بجائزة أفضل فيلم . ^{[ 37 ]} في العام نفسه، رُشِّح الفيلم أيضًا لجائزة الأوسكار عن فيلم "7 لولا "، وفاز بست جوائز، من بينها جائزة أفضل تصوير سينمائي لآنا ج. فورستر، وجائزة أفضل إخراج فني لستيفان أو. جيسلر وسيباستيان ت. كراوينكل، وجائزة أفضل تصميم أزياء لليزي كريستل. وفي جوائز ساتلايت ، رُشِّح الفيلم لجائزتين، هما جائزة أفضل إخراج فني (وتصميم إنتاج) لستيفان أو. جيسلر وسيباستيان ت. كراوينكل، وجائزة أفضل تصميم أزياء لليزي كريستل. ^{[ 38 ]} كما رُشِّحت فانيسا ريدغريف لجائزة أفضل ممثلة بريطانية للعام في جوائز دائرة نقاد السينما في لندن عن فيلمي "أنونيموس" و "كوريولانوس" . ^{[ 39 ]} كما رُشِّح الفيلم لجائزة نقابة مديري الفنون عن فئة الأفلام التاريخية، تكريمًا لمصمم الإنتاج سيباستيان تي. كراوينكل ^{[ 40 ]} ، وحصل على ترشيحين من جمعية المؤثرات البصرية في فئتي أفضل مؤثرات بصرية مساعدة في فيلم روائي طويل وأفضل بيئة مُصممة في فيلم روائي طويل. ^{[ 41 ]}

في إعلان ترويجي للفيلم، يسرد إيمريش عشرة أسباب تجعله يعتقد أن شكسبير لم يكتب المسرحيات المنسوبة إليه. ^{[ 42 ]} وتضمنت خطط أخرى إصدار فيلم وثائقي حول مسألة تأليف شكسبير لأعماله ، وتوفير مواد للمعلمين. ووفقًا لشركة سوني بيكتشرز، فإن "هدف برنامجنا "المجهول"، كما هو مذكور في مواد التدريس، هو "تشجيع التفكير النقدي من خلال حث الطلاب على دراسة النظريات المتعلقة بتأليف أعمال شكسبير وتكوين آرائهم الخاصة". لا يذكر دليل الدراسة أن إدوارد دي فير هو كاتب أعمال شكسبير، ولكنه يطرح مسألة التأليف التي ناقشها الباحثون لعقود". ^{[ 43 ]} واستجابةً لذلك، في الأول من سبتمبر/أيلول 2011، أطلقت مؤسسة شكسبير بيرثبليس ترست برنامجًا لدحض نظريات المؤامرة حول شكسبير، حيث نشرت مقطع فيديو على الإنترنت يجيب فيه 60 باحثًا وكاتبًا على استفسارات وشكوك شائعة حول هوية شكسبير لمدة دقيقة واحدة لكل منهم. ^{[ 44 ] [ 45 ]} في مقاطعة وارويكشاير ، مسقط رأس شكسبير ، قامت مؤسسة شكسبير بيرثبليس تراست بالترويج لاحتجاج ضد الفيلم من خلال تغطية أو شطب صورة شكسبير أو اسمه مؤقتًا على لافتات الحانات وإشارات الطرق. ^{[ 46 ]}

أشار جيمس شابيرو ، من جامعة كولومبيا ، في مقابلة مع صحيفة وول ستريت جورنال ^{[ 47 ]،} إلى أنه وفقًا لمقال نُشر في نفس الصحيفة عام 2009، أيّد ثلاثة قضاة من المحكمة العليا الأمريكية نظرية أكسفورد ، بينما في حكمٍ صوريٍّ صدر عام 1987، أصدر القضاة جون بول ستيفنز وهاري بلاكمون وويليام برينان "حكمًا بالإجماع لصالح شكسبير وضد إيرل أكسفورد". ^{[ 48 ] [ 49 ]} وأضاف: "يعود جزء من جاذبية هذه الأفكار إلى الإنترنت، حيث تنتشر نظريات المؤامرة"، مشيرًا إلى أن "فيلم إيميريش دليلٌ آخر على أن نظريات المؤامرة حول تأليف مسرحيات شكسبير قد أصبحت رائجة". رد كاتب السيناريو جون أورلوف بأن شابيرو قد بسّط الحقائق بشكل مفرط، حيث أكد القاضي ستيفنز لاحقًا أنه كان لديه "مخاوف مستمرة" و"شكوك ملحة" بأن شكسبير ربما كان شخصًا آخر، وأنه إذا لم يكن المؤلف هو شكسبير، فهناك احتمال كبير أن يكون إدوارد دي فير. ^{[ 50 ]}

يشكو إيمريش مما يعتبره "غطرسة المؤسسة الأدبية" قائلاً: "نحن نعرف ذلك، ونحن نُدرّسه، لذا اصمتوا". وقد خصّ بالذكر جيمس شابيرو، الخبير في هذه النظريات، باعتباره عضواً في تلك المؤسسة، متهماً إياه بالكذب.

هو [شابيرو]  ... يدّعي أحيانًا أمورًا لا أستطيع أنا [ كذا ] ، كباحث، دحضها، لكن عندما أتحقق منها لاحقًا، أكتشف أنه كان يكذب تمامًا. كذب صريح. إنه لأمر غريب. لكن لديهم أيضًا الكثير ليخسروه. لقد كتب كتابًا حقق مبيعات هائلة عن ويليام شكسبير بعنوان "1599"، وهو عبارة عن سرد لسنة واحدة من حياة هذا [ كذا ] ، وهو أمر لا يُصدق عند قراءته، حين تدرك فجأة من أين استقى كل هذه المعلومات؟ ^{[ 51 ]}

صرح إيمريش علنًا بأنه يعتقد أن "جميع المنتمين إلى أنصار ستراتفورد غاضبون جدًا لأننا كشفنا أكاذيبهم". ^{[ 52 ]} ويرى شابيرو أنه بينما انتظر مؤيدو ترشيح دي فير كمؤلف مسرحيات شكسبير هذا الفيلم بحماس، إلا أنهم قد يندمون على ذلك لاحقًا. ^{[ 53 ]} وكتب روبرت ماكروم في صحيفة الغارديان أن الإنترنت هو الموطن الطبيعي لنظريات المؤامرة؛ ولذلك، فإن قضية أكسفورد، "نظرية مؤامرة متخفية في ثوبين متطابقين"، تعني أن فيلم "أنونيموس "، بغض النظر عن مزاياه أو عدمها، سيفتح "موسمًا مفتوحًا لكل طائفة من المتعصبين الأدبيين". ^{[ 54 ]}

جادل كاتب السيناريو جون أورلوف بأن الفيلم سيُعيد تشكيل طريقة قراءتنا لأعمال شكسبير. ^{[ 8 ]} وقال ديريك جاكوبي إن إنتاج الفيلم كان "مغامرة محفوفة بالمخاطر"، ويتوقع أن "يُصاب أتباع ستراتفورد التقليديون بغضب شديد". ^{[ 55 ]}

يعتقد بيرت فيلدز ، المحامي الذي ألّف كتابًا حول مسألة تأليف الأعمال الأدبية، أن الباحثين قد يغفلون عن الفائدة الأكبر التي يقدمها فيلم "أنونيموس " - وهي التقدير الواسع لأعمال شكسبير. وعلّق فيلدز قائلًا: "لماذا يشعر هؤلاء الأكاديميون بالتهديد من هذا؟ إنه لا يهدد أحدًا. الفيلم يقدم أشياء لا أتفق معها بالضرورة، لكنه على العكس، يزيد من أهمية العمل، ويسلط الضوء على أهم مجموعة أعمال في اللغة الإنجليزية." ^{[ 43 ]}

في مقابلة مع مجلة "ذا أتلانتيك" ، سُئل كاتب السيناريو جون أورلوف: "كيف استطعتَ، أثناء صياغة شخصياتك وسرد قصتك، إيجاد التوازن الأمثل بين الحقائق التاريخية والخيال والتكهنات؟" فأجاب أورلوف: "في نهاية المطاف، كان شكسبير نفسه مرشدنا. فمسرحيات شكسبير التاريخية ليست تاريخًا بالمعنى الحرفي، بل هي أقرب إلى الدراما. فهو يُكثّف الزمن، ويُضيف شخصيات كانت قد فارقت الحياة قبل وقوع الأحداث، بل ويخترع شخصيات من العدم، مثل فالستاف في المسرحيات التاريخية. إنها في المقام الأول دراما، ومثل شكسبير تمامًا، نحن نصنع الدراما."

عندما عُرضت على إيمريش أمثلة على تفاصيل لا تتطابق مع الحقائق، قيل إنه كان أكثر اهتمامًا بجو الفيلم. وقد أقرّ بوجود العديد من الأخطاء التاريخية في فيلمه، لكنه قال إن للأفلام الحق في ذلك، مستشهدًا بفيلم أماديوس . ويشير إيمريش أيضًا إلى أن شكسبير لم يكن مهتمًا بالدقة التاريخية، ويجادل بأن هدفه كان فحص الحقيقة الجوهرية للتاريخ. ^{[ 56 ]}

يعلق كريس، في معرض حديثه عن فكرة إيمريش بوصفه "محققًا أدبيًا"، بأن المخرج "لم يسمح قط، عن قصد، للحقائق بأن تعيق سرد قصة جيدة". ^{[ 14 ]} وصف المؤرخ سيمون شاما الفيلم بأنه "كوميدي دون قصد"، وقال عن أطروحته إن المشكلة الحقيقية لم تكن "سوء فهم ساذج للتاريخ وعالم المسرح"، بل "الافتقار القاتل للخيال في موضوع الخيال نفسه". ^{[ 57 ]} كتب جيمس شابيرو أنه فيلم لعصرنا، "حيث تكون الادعاءات المبنية على القناعة صحيحة تمامًا كادعاءات الأدلة القاطعة"، وهو فيلم يتحايل ببراعة على الاعتراضات القائلة بعدم وجود أي دليل وثائقي على تأليف دي فير للقصة، وذلك بافتراض وجود مؤامرة لإخفاء الحقيقة. والنتيجة هي أن "غياب الأدلة الباقية بحد ذاته يثبت صحة القضية". ^{[ 53 ]}

تقول تيفاني ستيرن، أستاذة الدراما في العصر الحديث المبكر بجامعة أكسفورد ، إن الفيلم خيالي، ويجب الاستمتاع به على هذا الأساس. ويقول غوردون ماكمولان، أستاذ الأدب الإنجليزي في كلية كينغز ، إن شكسبير هو من كتب المسرحيات، وأن فكرة عدم كتابته لها مرتبطة بنظرية مؤامرة تتزامن مع ظهور نوع أدب الجريمة. ويرى أورلوف أن انتقادات الباحثين الذين يصفون الفيلم بأنه خيالي وليس واقعيًا هي ردود فعل متسرعة على "التقويض الأكاديمي للمألوف". ^{[ 43 ]}

في مقابلة قبل عرض الفيلم، صرّح كاتب السيناريو أورلوف قائلاً: "باستثناء مسألة ما إذا كان شكسبير هو من كتب المسرحيات أم لا، فإن الفيلم دقيق تاريخياً بشكل لا يُصدق  ... ما أقصده هو أنني، مثل هنري جيمس ومارك توين ووالت ويتمان وديريك جاكوبي وجون جيلجود ، لا أعتقد أن شكسبير هو من كتب المسرحيات، ولكن من الواضح أن الكثيرين يعتقدون ذلك. من البديهي أنه لم يكتبها في فيلمي، لذا سيقول الكثيرون إن هذا غير دقيق تاريخياً، ولهم كامل الحرية في هذا الرأي. لكن العالم الذي تدور فيه أحداث الفيلم دقيق للغاية، مثل ثورة إسيكس وأعمار الشخصيات."

كما وصف أورلوف الاهتمام الذي تم إيلاؤه لإنشاء "لندن حقيقية"، مشيرًا إلى أن فريق المؤثرات "التقط 30000 صورة في إنجلترا، لكل مبنى من مباني تيودور التي تمكنوا من العثور عليها، ثم قاموا بمسحها ضوئيًا جميعًا في الكمبيوتر وبنوا لندن الحقيقية في عام 1600". ^{[ 58 ]}

بحسب هولجر سايم ^{[ 59 ]} ، وستيفن مارش ^{[ 60 ]} ، وجيمس شابيرو ^{[ 61 ]،} يحتوي الفيلم على عدد من المغالطات التاريخية. وتشمل هذه المغالطات تقنيات مسرحية شائعة مثل ضغط الوقت ودمج الشخصيات الثانوية والمواقع، بالإضافة إلى انحرافات أكبر عن التاريخ الموثق.