دستور الأرجنتين لعام 1853

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يعود تاريخ دستور جمهورية الأرجنتين الحالي إلى عام 1853. وقد تمت الموافقة على دستور الأرجنتين لعام 1853 في ذلك العام من قبل جميع الحكومات الإقليمية تقريبًا باستثناء مقاطعة بوينس آيرس ، التي ظلت منفصلة عن الاتحاد الأرجنتيني حتى عام 1859. وبعد عدة تعديلات على الدستور الأصلي وعودة السلطة إلى الحزب الوحدوي في بوينس آيرس ، تمت المصادقة عليه في الأول من مايو/أيار 1853 من قبل المؤتمر الدستوري الذي انعقد في سانتا فيه . وقد أصدر الوثيقة المدير المؤقت للحكومة التنفيذية الوطنية، خوستو خوسيه دي أوركيسا ، الذي كان عضوًا في الحزب الفيدرالي . وبعد دساتير عامي 1819 و 1826 التي لم تدم طويلًا ، كان هذا الدستور الثالث في تاريخ البلاد.

على الرغم من عدة إصلاحات متفاوتة الأهمية، شكّل دستور عام 1853 أساس النظام القضائي الأرجنتيني الحالي. [ 1 ] وقد استُلهم هذا الدستور بشكل كبير من المبادئ القانونية والسياسية لدستور الولايات المتحدة . [ 2 ] فقد أرسى، على سبيل المثال، نظامًا جمهوريًا لتقسيم السلطات ، ومستوى عالٍ من الاستقلال للمقاطعات، وسلطة اتحادية تُسيطر عليها حكومة تنفيذية قوية مقيدة بمجلس وطني من مجلسين لتحقيق التوازن في تمثيل السكان. كما استند إلى الدساتير السابقة، بالإضافة إلى الأعمال الرائدة للفقيه خوان باوتيستا ألبردي . [ 1 ] [ 3 ]

تعرض هذا النموذج لانتقادات متكررة من مؤرخي تلك الحقبة. فقد وصف العديد من الباحثين إدخال النظام الفيدرالي بأنه غير قابل للتطبيق وغير مناسب للأرجنتين. واتهم آخرون إدخاله بالتأثر الواضح بدستور الولايات المتحدة بدلاً من النماذج السابقة الموجودة في التاريخ الأرجنتيني . وفي الآونة الأخيرة، وُجهت انتقادات للدستور لمنحه صلاحيات واسعة للغاية للرئاسة. [ 4 ] ومع ذلك، فإن الأهمية التاريخية للمشروع الدستوري لا جدال فيها، وتتضمن جميع المناقشات تقريبًا المتعلقة بالنظرية والممارسة السياسية في الأرجنتين الحديثة إشارات، إيجابية أو سلبية، إلى التداعيات السياسية لدستور عام 1853.

بالنسبة لجيل الثمانينيات ، مؤسسي أولى المؤتمرات الليبرالية في كتابة التاريخ الأرجنتيني ، مثّل الدستور عملاً تأسيسياً حقيقياً أنهى حكم خوان مانويل دي روساس الطويل . وقد أشاد أبناء هذا الجيل بشكل خاص بتأسيس الدستور لنظام سياسي ليبرالي على النمط الأوروبي . مع ذلك، أبدى بعض أبناء هذا الجيل معارضتهم له عند إقراره. فبالنسبة للاتحاد الثوري الأرمني (UCR) ، ذي الميول الاشتراكية الديمقراطية ، مثّل الدستور مثالاً سياسياً لم يتحقق في مواجهة حكومة جيل الثمانينيات الأوليغارشية ، التي استمرت في السلطة عبر التزوير الانتخابي . أما بالنسبة للحركات القومية في القرن العشرين، التي انتقدت المؤتمرات الليبرالية وأشادت بروساس، فقد مثّل الدستور تنازلاً عن الهوية الوطنية نحو انهيار الليبرالية. وعلى جبهات مختلفة، لا يزال النقاش مفتوحاً، وقد ألهم العديد من أهم الأعمال الفكرية الأرجنتينية.

خلفية

تأثير دستور الولايات المتحدة

استُلهم دستور عام 1853 بشكل خاص من دستور الولايات المتحدة الأمريكية ، [ 5 ] إذ تبنى النموذج الرئاسي للأخير ، بالإضافة إلى النظام الفيدرالي ، وهو عنصر أساسي في النظام الدستوري الأمريكي. بداية الديباجة الأرجنتينية شكلية، لكنها تُشير إلى نظيرتها الأمريكية. والجدير بالذكر أن الديباجة تُعيد صياغة العبارة الافتتاحية الشهيرة " نحن الشعب " بعبارة " نحن ممثلو الشعب "، مما يُؤكد على الطابع التمثيلي البحت للنظام الأرجنتيني.

المشاريع الدستورية السابقة

كان النظام القانوني الذي اعتمدته المقاطعات المتحدة لنهر ريو دي لا بلاتا ، التي تشكلت بعد ثورة مايو من نيابة الملك في ريو دي لا بلاتا ، أحد أهم الشواغل بعد استقالة آخر نائب للملك. ورغم أن الشغل الشاغل المتمثل في إرساء سيطرة سيادية فعّالة في مواجهة القوات الملكية الإسبانية المقاومة قد أدى إلى تعليق القرارات التنظيمية للجمهورية، فقد دار نقاش واسع وكُتب الكثير حول هذا الموضوع، وهو ما أُخذ في الاعتبار لاحقًا.

شكّل تشكيل المجلس الأول (Primera Junta) ، واستمراره في المجلس الأكبر (Junta Grande )، دليلاً على تباين المصالح بين بوينس آيرس والمقاطعات الأخرى غير الساحلية. وقد كان هذا التباين موجوداً جزئياً خلال الحقبة الاستعمارية، حيث منح ميناء بوينس آيرس المدينة مصالح تجارية مختلفة تماماً عن تلك التي كانت تُميّز الريف الحرفي والزراعي.

استفادت بوينس آيرس من تدفق البضائع التي كانت تجلبها السفن من المملكة المتحدة ، والتي كانت تدفع ثمنها من الضرائب المحصلة من صادرات الإنتاج الزراعي للبلاد، والذي كان يتألف أساسًا من الجلود الخام والمعادن. وقد أثارت التباينات بين التجار الذين جلبوا البضائع الصناعية من بريطانيا ورجال الأعمال في المقاطعات التي افتقرت إلى هذه القدرة الصناعية، نقاشات في نيابة ريو دي لا بلاتا حول غياب التحديث. ومع إعلان الاستقلال عام 1816، اتسمت الأسس القانونية الأولى بطابع توحيدي واضح .

كان أول مشروع يجمع المحاولات المتتالية التي حددت مختلف أجهزة السلطة التنفيذية الوطنية في السنوات الأولى للتنظيم، هو انعقاد جمعية السنة الثالثة عشرة عام 1812 ، والمعروفة أيضًا بالجمعية العامة التأسيسية؛ وكان هدفها كتابة القانون الأساسي للتنظيم الوطني. انعقدت الجمعية في 31 يناير 1813، وعملت لأكثر من عامين حتى عام 1815. وأملت لوائح الإدارة، ونظام السلطة التنفيذية، وأصدرت عدة قواعد تنظيمية للسلطة التشريعية، والتي ستُستخدم في السنوات اللاحقة. ومع ذلك، لم تتمكن الجمعية من إملاء الدستور الوطني. كانت هناك أربعة مشاريع دستورية؛ أحدها كتبته الجمعية الوطنية، وآخر كتبته اللجنة الاستشارية التي عينها الحكم الثلاثي الثاني ، ومشروعان جمهوريان مجهولا المصدر. أدخلت هاتان الأخيرتان تقسيم السلطات على غرار الثورة الفرنسية ، على الرغم من أنهما كانتا لا تزالان مركزيتين بقوة، حيث فوضتا معظم السلطة العامة إلى أيدي السلطة التنفيذية المركزية الموجودة في بوينس آيرس.

هذا، بالإضافة إلى غياب بعض نواب المقاطعات، حال دون التوصل إلى اتفاق بشأن الموضوع. وكان غياب تعريفات واضحة من الجمعية، بعد عامين من المداولات، أحد الحجج التي استند إليها كارلوس ماريا دي ألفيار في اقتراحه إنشاء نظام حكم فردي مؤقت، يُعرف باسم "ديركتوري " (المديرية). وقد صوتت الجمعية لصالح الاقتراح، ولكن لعدم حصوله على دعم من القيادات المدنية والعسكرية، اضطرت إلى طرح مشروع مماثل في مؤتمر توكومان عام 1816.

كان عمل المؤتمر محدودًا في هذا الصدد، وإن كان مثمرًا في جوانب أخرى؛ فقد أعلن الاستقلال في 9 يوليو 1816. إلا أن المداولات بشأن شكل الحكم أثبتت صعوبتها. ففي خضم هذا الصراع، توصل المفكرون الليبراليون إلى حل وسط مع نظام الحكم الجمهوري، بينما فضل آخرون الملكية الدستورية . وكان من بين هؤلاء خوسيه دي سان مارتين ، الذي اقترح تنصيب أحد أحفاد الإنكا على العرش الوطني. وزعم أنصار الملكية أنه من المستحيل إقامة جمهورية دون مؤسسات راسخة تاريخيًا، وأن ذلك سيؤدي إلى حكومة غير مستقرة وضعيفة، في حين أشار معارضوها إلى غياب الأحكام المسبقة الموروثة كأحد الأسباب الرئيسية لمحاولة إقامة حكومة ديمقراطية.

اضطر الكونغرس إلى الانتقال إلى بوينس آيرس مطلع عام ١٨١٧ بعد تهديد القوات الملكية الإسبانية بالتقدم نحو شمال البلاد. وفي الثالث من ديسمبر من ذلك العام، أُقرّ النظام المؤقت. ورأى مندوبو المقاطعات أن نقل الكونغرس إلى بوينس آيرس يهدف إلى الضغط على أعضاء الكونغرس لضمان مصالح سكان بوينس آيرس في النص الدستوري الختامي.

في عام 1819، تحققت هذه المخاوف في مشروع دستور الأرجنتين لعام 1819 ، الذي اتسم بمركزية قوية حول بوينس آيرس. لم يتطرق النص حتى إلى مسألة طريقة انتخاب مدير الدولة ، بل منحه صلاحيات واسعة، بما في ذلك تعيين الحكومات الإقليمية ورؤساء الإدارة الوطنية.

أمر الكونغرس سان مارتين ومانويل بلغرانو بالعودة إلى العاصمة مع جيوشهما للدفاع عن سلطة الإدارة. رفض كلا الجنرالين الامتثال لهذه الأوامر. أبقى سان مارتين قواته في رانكاغوا ( تشيلي الحالية ) وأملى قانون رانكاغوا ، متجاهلاً بذلك سلطة الإدارة بعد صدور هذه الأوامر. أما بلغرانو، فقد تصرف بشكل مختلف، إذ عقد اتفاقاً مع القوات الفيدرالية بقيادة خوسيه جيرفاسيو أرتيغاس ، ووضع هو وجيشه الشمالي أنفسهم تحت إمرة حاكم قرطبة . انتهى التوتر أخيراً في معركة سيبيدا عام 1820 عندما هزمت القوات الموحدة للمقاطعات المدير خوسيه روندو . ونتيجة لذلك، وُقّعت معاهدة بيلار ، التي أنشأت حكومة فيدرالية منظمة، أصبحت بوينس آيرس إحدى مقاطعاتها الثلاث عشرة.

على الرغم من هزيمتهم في المعارك، ظلّت المُثُل الوحدوية نابضةً بالحياة في بوينس آيرس. أعاد برناردينو ريفادافيا ، وزير الحاكم مارتن رودريغيز ، صياغة مشروع دستور عام 1819 بصيغةٍ أكثر جمهورية. تمت الموافقة على دستور الأرجنتين لعام 1826 من قِبل المجلس التشريعي لبوينس آيرس في الأول من سبتمبر عام 1826، لكن بقية المقاطعات رفضته. شهدت السنوات اللاحقة تراجعًا مؤقتًا للوحدويين وصعودًا لزعماء المقاطعات . رأى هؤلاء في مشروع الدستور خيارًا إداريًا لإزاحة هيمنة بوينس آيرس. في مطلع ثلاثينيات القرن التاسع عشر، حثّ حكام سانتياغو ديل إستيرو ، وقرطبة، ولا ريوخا (ماريانو فراغيرو، وخوان فيليبي إيبارا، وفاكوندو كويروغا ، على التوالي) على إنشاء جمعيةٍ تمثيلية. كان من المقرر أن يتولى كويروغا إدارة هذا التجمع الجديد، والذي استخدم حتى كتابات المؤلف الشاب لكتاب "الأسس" ، خوان باوتيستا ألبردي ، لمشروع دستور عام 1853.

تحققت المحاولة الأولى للتوصل إلى اتفاق مع الميثاق الفيدرالي لعام ١٨٣١، الذي وقّعته بوينس آيرس وإنتري ريوس وسانتا فيه، والذي انضمت إليه بقية المقاطعات لاحقًا. كانت المعارضة الرئيسية للجمعية التأسيسية من بوينس آيرس، ولكن ليس من المواطنين المتعلمين ورجال الأعمال الموحدين، بل من زعيم بوينس آيرس خوان مانويل دي روساس ، الذي ادعى أن الوقت ما زال مبكرًا جدًا لإقرار دستور. وقد وضع اغتيال كيروجا في بارانكا ياكو حدًا لمبادرة زعماء المقاطعات الداخلية.

نصّ الاتفاق الفيدرالي على تشكيل لجنة تمثيلية مقرها مدينة سانتا فيه . وكانت كل مقاطعة من المقاطعات الموقعة ترسل مندوبًا يتمتع بصلاحيات معينة في اتخاذ القرارات، مثل إعلان الحرب والسلام، واختيار قادة الكتائب. كما كان للمندوبين دور في القضايا الوطنية التي يقررها الكونغرس الفيدرالي، مثل إدارة البلاد، وشؤونها الداخلية والخارجية، ونطاق استقلال كل مقاطعة.

لم تُطبَّق بنود كثيرة من الميثاق الفيدرالي؛ فرغم ذكره في دستور 1853 كأحد المواثيق السابقة، إلا أنه لم يكن ساري المفعول خلال فترة حكم آل روساس الذين أصروا على عدم كفاية دستور سابق لأوانه. وقد تجلّى هذا الموقف عام 1847 عندما دعا ألبردي، من منفاه، أعضاء النخبة الفكرية المنفية للتعاون مع روساس للتوسط من أجل الدستور المنشود. وبدا أن روساس قد تجاهل الالتماس تمامًا، لكن قادة فيدراليين آخرين، ولا سيما خوستو خوسيه دي أوركيسا ، أولوه اهتمامًا.

المشهد السياسي في عام 1853

ممثلو المقاطعات ، في الجمعية التأسيسية لسن الدستور، 1853

وُضِعَ دستور عام 1853 مباشرةً بعد معركة كاسيروس ، التي شهدت هزيمة روساس، الذي كان يُسيطر على بوينس آيرس سياسيًا لعقدين من الزمن. [ 6 ] وقد أدى هذا التحول في المشهد السياسي إلى تولي خوستو خوسيه دي أوركيسا زمام الأمور على المستوى الوطني. في 6 أبريل 1852، عقد أوركيسا اجتماعًا مع حاكمي بوينس آيرس ، فيسنتي لوبيز إي بلانيس ، وحاكم كورينتس، خوان بوجول، ومندوبي سانتا فيه، حيث تقرر الدعوة إلى مؤتمر دستوري بموجب بنود الميثاق الفيدرالي لعام 1831. وأُبلغت بقية المقاطعات بقرار افتتاح المؤتمر في أغسطس من العام التالي.

كان أوركيسا مدركًا للمعارضة الشديدة داخل نخبة بوينس آيرس لتفويضه وأي محاولة للحد من هيمنة المدينة الساحلية على بقية البلاد. ولتهدئة هذه المعارضة، كلف أوركيسا بوجول وسانتياغو ديركي بمهمة وضع مشروع دستوري أقل قسوة على مصالح سكان بوينس آيرس . وفي الخامس من مايو، اجتمع مع بعض الشخصيات الأكثر نفوذًا في بوينس آيرس - من بينهم دالماسيو فيليز سارسفيلد ، وفالنتين ألسينا ، وتوماس غيدو ، وفيسنتي فيدل لوبيز - لاقتراح إحياء مشروع ريفادافيا الدستوري لعام 1826 ، مقابل دعم سلطته أمام الحكومة الوطنية، لكن المشروع رُفض.

انعقد الاجتماع النهائي مع مندوبي المقاطعات في سان نيكولاس دي لوس أرويوس في 29 مايو. واستمرت المداولات لمدة يومين قبل التوقيع على اتفاقية سان نيكولاس ، التي منحت الإدارة المؤقتة للاتحاد لأوركيزا، وحددت افتتاح المؤتمر الدستوري لشهر أغسطس، والذي سترسل إليه كل مقاطعة ممثلين اثنين. المقاطعات التي تم تمثيلها بشكل مباشر هي: انتري ريوس بواسطة Urquiza ؛ بوينس آيرس بواسطة لوبيز واي بلانيس؛ كورينتس بواسطة بنجامين فيراسورو؛ سانتا في من دومينغو كريسبو ؛ ميندوزا بواسطة باسكوال سيجورا ؛ سان خوان بواسطة نازاريو بينافيدس ؛ سان لويس من بابلو لوسيرو ؛ سانتياغو ديل استيرو بواسطة مانويل تابوادا؛ توكومان بواسطة سيليدونيو جوتيريز؛ و لاريوخا بواسطة فيسنتي بوستوس. وقد التزمت كاتاماركا أيضاً بالمعاهدة ، حيث عينت أوركيسا كممثل لها، وكذلك قرطبة وسالتا وخوخوي ، الذين سيصادقون عليها لاحقاً.

ردّت المعارضة في بوينس آيرس سريعًا. فقد واجه ألسينا، وبارتولومي ميتري ، وفيليز سارسفيلد، وإيرينيو بورتيلا، لوبيز إي بلانيس، الذي اعتبروه يحمل أفكارًا قريبة جدًا من أفكار أوركيسا. نددوا بتصويت لوبيز إي بلانيس ووصفوه بأنه لا أساس له من الصحة، وأكدوا أنه لا يملك أي صلاحيات للتوقيع عليه باسم حكومة بوينس آيرس، وجادلوا بأن المعاهدة تُعرّض حقوق المقاطعة للخطر بينما تمنح أوركيسا صلاحيات استبدادية. انتهت المناقشات اللاحقة، المعروفة باسم " أيام يونيو" ، باستقالة لوبيز إي بلانيس في 2 يونيو 1852. انتخب المجلس التشريعي مانويل بينتو ليحل محله، لكن أوركيسا استغل الصلاحيات الممنوحة له بموجب المعاهدة للدعوة إلى تدخل فيدرالي أدى إلى حل المجلس التشريعي الإقليمي وإعادة لوبيز إي بلانيس إلى رئاسته. عندما استقال لوبيز إي بلانيس للمرة الثانية، تولى أوركيسا حكومة المقاطعة بنفسه، وعين مجلس دولة مكونًا من 15 عضوًا كهيئة مداولة.

تولى أوركيسا شخصياً إدارة حكومة المقاطعة حتى شهر سبتمبر، عندما غادر إلى سانتا فيه لحضور المؤتمر الدستوري برفقة النائبين المنتخبين سلفادور ماريا ديل كاريل وإدواردو لاهيت، تاركاً الجنرال خوسيه ميغيل غالان حاكماً مؤقتاً.

بعد ثلاثة أيام، في 11 سبتمبر، ثار ميتري وألسينا ولورينزو توريس ضد قوات غالان وأعادوا تشكيل المجلس التشريعي. وفي 22 سبتمبر، تراجعوا عن انضمامهم للمعاهدة ورفضوا سلطة أوركيسا. كما أرسلوا خوسيه ماريا باز لتوسيع نطاق الثورة إلى محافظات الداخل، لكنه لم ينجح، إلا أنهم حصلوا على دعمٍ حال دون شن أوركيسا هجومًا مباشرًا على الثورة، وأجبره على التفاوض مع الثوار، فأرسل فيديريكو بايز إلى بوينس آيرس لهذا الغرض.

استدعت بوينس آيرس نوابها من الجمعية التأسيسية وحرضت المقاطعات الأخرى على فعل الشيء نفسه. إلا أن حكومات المقاطعات الأخرى رفضت ذلك مطالبةً بإلغاء الجمعية، فسعى ألسينا وميتري إلى إضعاف موقف أوركيسا وسلطته. فأرسلا قوات لمهاجمة مقاطعات إنتري ريوس وسانتا فيه وقرطبة. وفي 21 نوفمبر، حاول جيش بقيادة خوان مادارياغا الاستيلاء على مدينة كونسبسيون ديل أوروغواي ، لكن قوات ريكاردو لوبيز جوردان صدته وأبلغت أوركيسا بالوضع سريعًا. كما لم يتمكن باز من التقدم نحو سانتا فيه، ولم ينجح ميتري في إقناع حاكم كورينتس، بوجول، بمهاجمة إنتري ريوس، إذ انضم بوجول إلى أوركيسا.

بدون ممثلي بوينس آيرس ولكن بدعم من جميع المقاطعات الأخرى، بدأ المؤتمر الدستوري جلساته في نوفمبر 1852. وقد اتبع المؤتمر، الذي عُقد في سانتا فيه، سابقة دستور فيلادلفيا لعام 1787. [ 6 ]

المندوبون الدستوريون

نصّ اتفاق سان نيكولاس على تمثيل متساوٍ لجميع مقاطعات الاتحاد، بمندوبين اثنين لكل مقاطعة. وكان هذا أحد أسباب الخلاف مع بوينس آيرس ، المقاطعة الأكثر اكتظاظًا بالسكان، التي سعت إلى تمثيل يتناسب مع عدد سكانها. وكان من شأن التمثيل النسبي أن يمنح بوينس آيرس 18 مندوبًا، أي ما يقارب الأغلبية.

أدت الاختلافات بين المقاطعات إلى تنوع المندوبين. لم يكن لدى الكثير منهم تعليم قانوني، بل خبرة عسكرية أو دينية أو أدبية. كما أن بعضهم كان في المنفى خلال حكم روساس، بينما كان آخرون ناشطين سياسياً في تلك الفترة. وقد انعكست هذه الاختلافات في تباينات، مثل الموقف الديني للدستور، ومشكلة هيمنة بوينس آيرس.

بعد رحيل سلفادور ماريا ديل كاريل وإدواردو لاهيت، قامت الجمعية، بناءً على أوامر حكومة بوينس آيرس التي نصبت بعد الثورة، بتشكيل الجمعية الدستورية على النحو التالي:

اسمتمثيلمقاطعة الميلادمهنة
خوان ديل كامبيلوقرطبةقرطبةمحامي
بيدرو أليخاندرو سينتينوكاتاماركاكاتاماركاكاهن
خوسيه دي لا كوينتاناجوجويجوجوي
سلفادور ماريا ديل كاريلسان خوانسان خوان
أغوستين ديلغادوميندوزاميندوزا
سانتياغو ديركيقرطبةقرطبةمحامي
بيدرو دياز كولودريروكورينتيسكورينتيس
بيدرو فيريكاتاماركاكورينتيسعسكري (عميد)
روبرتو غودويسان خوانسان خوانتاجر
خوسيه بنجامين غوروستياغاسانتياغو ديل إستيروسانتياغو ديل إستيرومحامي
خوان ماريا غوتيريزإنتري ريوسبوينس آيرس
دلفين ب. هيرجوسان لويسسالتامحامي
بنيامين ج. لافايسسانتياغو ديل إستيروسانتياغو ديل إستيروكاهن
مانويل ليفاسانتا فيهسانتا فيه
خوان ليريناسان لويسسان لويسمحامي
ريجيس مارتينيزلا ريوخاقرطبةمحامي
مانويل باديلاجوجويجوجويمحامي
خوسيه مانويل بيريزتوكومانتوكومانالراهب
خوان فرانسيسكو سيجويسانتا فيهسانتا فيهمحامي
لوتشيانو تورنتكورينتيسكورينتيسمحامٍ وطبيب
مارتن زاباتاميندوزاميندوزامحامي
سالوستيانو زافالياتوكومانتوكومانمحامي
فاكوندو دي زوفيرياسالتاسالتادكتور في القانون

لم يكن بعض المندوبين من السكان الأصليين للمقاطعات التي مثلوها، والبعض الآخر لم يقيم فيها لفترة طويلة، وهو ما استغلته المعارضة في بوينس آيرس، وأطلقت عليهم اسم "alquilones" (المستأجرين).

وقد أكدت النزعة التحريفية التاريخية في الأرجنتين على هذا الأمر، مشيرة إلى أن هؤلاء النواب لم يكونوا يمثلون سكان المقاطعات تمثيلاً كاملاً، وهو ما يشير إليه آخرون بأن اختيار مندوبي جميع المقاطعات لم يكن يحظى بشعبية كبيرة، لأنه كان يتألف من فقهاء ومثقفين، كان العديد منهم في المنفى لسنوات خلال حكم روساس.

كان رئيس المؤتمر زوفيريا، الحاصل على الدكتوراه في القانون من جامعة قرطبة الوطنية ، والذي شارك في صياغة أول دستور لمقاطعتها في 9 أغسطس 1821. افتتح دومينغو كريسبو ، حاكم سانتا فيه، الجلسات في 20 نوفمبر 1852، في غياب أوركيسا الذي كان يقاتل قوات بوينس آيرس. أشار زوفيريا حينها إلى الصعوبات التي سيواجهها المؤتمر، لا سيما فيما يتعلق بالمواجهة المسلحة مع بوينس آيرس، والافتقار إلى أساس دستوري. ردًا على ذلك، أكد مانويل ليفا، مندوب سانتا فيه، على ضرورة الإسراع في المضي قدمًا، نظرًا لأهمية وضع دستور عاجل. بعد مداولات متوترة، ساد موقف ليفا.

شرح النص الدستوري

تألفت اللجنة المسؤولة عن تنقيح المشروع من ليفا، جوتيريز ، جوروستياجا، كولودريرو وفيريه .

على الرغم من أن معظم المقاطعات كان لديها بالفعل دستورها الخاص الذي كان من الممكن استخدامه كنموذج، إلا أن هذه الدساتير اعتبرت غير ملائمة للمنظمة الوطنية، لأنها اتبعت نموذجًا مركزيًا بينما رغب المندوبون في الحصول على منظمة اتحادية .

كانت النماذج التي تم اتباعها هي الدساتير القليلة المتاحة: دستور الولايات المتحدة لعام 1787، والدستور الإسباني لعام 1812 ، ودستور سويسرا لعام 1832، والقوانين الفيدرالية التشيلية لعام 1826 والدستور السياسي لعام 1833، والدساتير الجمهورية الفرنسية لعامي 1793 و 1848 ، بالإضافة إلى أعمال خوان باوتيستا ألبردي . وكان ألبردي، الذي نُفي إلى تشيلي قبل أشهر، قد أرسل مشروع دستور إلى خوان ماريا غوتيريز، والذي عدّل دستور ريفادافيا الوحدوي لعام 1826 ليناسب النظام الفيدرالي ، مع الإبقاء على أجزاء عديدة منه دون تغيير.

كان غوتيريز وغوروستياغا، بصفتهما عضوين في لجنة الأعمال الدستورية، مسؤولين عن صياغة المسودة الأولية للمشروع. وكان غوتيريز قد أنجز جزءًا منها بالفعل من خلال مراسلاته مع ألبردي، الذي اقترح عليه تضمين الطبعة الثانية من كتابه " الأسس" ، وهو مشروع مُطوَّر، لتسهيل العمل الدستوري. أما المهمة الرئيسية فكانت منوطة بغوروستياغا، الذي عمل عليها من 25 ديسمبر/كانون الأول إلى منتصف فبراير/شباط. وقد استند غوروستياغا بشكل أساسي إلى دستور الموحدين لعام 1826، الذي استقى منه البنود المتعلقة بالضمانات الفردية، وتكوين السلطة التشريعية، واختصاصات السلطة التنفيذية. كما استند أيضًا إلى دستور الولايات المتحدة، من خلال ترجمة متواضعة ولكنها الوحيدة المتاحة للرجل العسكري الفنزويلي مانويل غارسيا دي سينا ، وإلى أعمال ألبردي.

وبمجرد الانتهاء من المشروع، وجد مقاومة داخل اللجنة من قبل ليفا ودياز كولودريرو وفيري، لا سيما فيما يتعلق بوضع الكنيسة الكاثوليكية داخل الدولة، وموقف مدينة بوينس آيرس.

لم يكن تشكيل اللجنة المسؤولة عن صياغة النص ممثلاً تمثيلاً كافياً لجميع أعضاء الجمعية. وقد استدعى الأمر تعديله في جلسة 23 فبراير/شباط للسماح للمشروع بالمضي قدماً، على الرغم من التأخير الذي دام شهرين بسبب الوضع السياسي. في 9 مارس/آذار، أبرم فيري وزوفيريا، اللذان أُرسلا للتفاوض مع سكان بوينس آيرس المنسحبين ، اتفاقاً لإعادة نواب بوينس آيرس إلى الجمعية، مع مراعاة تمثيلهم وفقاً لعدد السكان. إلا أن المفاوضات لم تُكلل بالنجاح، وبعد انتظار طويل، استؤنفت الجلسات في 15 أبريل/نيسان بناءً على طلب أوركيسا، الذي ادعى أنه سيحصل على النص الكامل بحلول مايو/أيار.

لم يلقَ تشابه النص الدستوري مع دستور الولايات المتحدة ترحيبًا من جميع أعضاء الكونغرس؛ فقد ألقى زوفيريا، في افتتاح جلسات 20 أبريل، خطابًا مطولًا ينتقد فيه التطبيق العشوائي للمبادئ الأجنبية على بلدٍ، كما قال، لم يعتد نظامه على ذلك. واقترح بدلًا من ذلك دراسة المؤسسات المحلية واستخدامها كأساس. وكان زوفيريا، إلى جانب سينتينو ودياز كولودريرو وفراير بيريز، الوحيدين الذين صوتوا ضد المشروع. أما بقية أعضاء الكونغرس، إما لأسباب أيديولوجية أو لضرورة وضع دستور وطني عاجل، فقد قرروا دعم مبادرة اللجنة؛ على أن يُصاغ النص خلال الأيام العشرة التالية.

أعادت المقاطعة التي بدأها سكان بوينس آيرس إحياء صراع تاريخي قائم بين المدينة والمقاطعات الأخرى، والذي تفاقم بفعل قبضة روساس القوية الذي حكم البلاد منحازًا لسكان بوينس آيرس . وكانت الضرائب الجمركية من أكثر القضايا إثارة للجدل، إذ كانت بوينس آيرس، باعتبارها المدينة التي تضم الميناء الرئيسي للمياه العميقة في البلاد، والميناء الوحيد الذي يشهد حركة تجارية نشطة مع أوروبا ، تُجبى بالكامل تقريبًا في تلك المدينة.

لطالما كان رفض تقاسم تلك الأرباح مع المالية الوطنية أحد أهم نقاط الخلاف بين أوركيسا والأوليغارشية في بوينس آيرس؛ وفي الوقت نفسه، تعارض ذلك مع مصالح رجال الأعمال في المدينة، وأنصار التجارة الحرة ، والحرفيين والصناعات الصغيرة في المناطق الداخلية، الذين لم يتمكنوا من المنافسة والتطور بدون أي نوع من الحماية أو قيود على الواردات.

حثّ معظم المندوبين الدستوريين، ولا سيما غوروستياغا وغوتيريز، على اتخاذ تدابير لإنهاء هيمنة مدينة بوينس آيرس الساحلية، وذلك بضمّ أراضيها إلى الاتحاد الفيدرالي ، وفصلها بذلك عن مصالح مقاطعة بوينس آيرس . في الوقت نفسه، رأت مجموعة معتدلة، بقيادة زوفيريا وروكي غوندرا، أن هذا الضم الفيدرالي غير مناسب، لأنه سيثير غضب سكان بوينس آيرس ويُفشل أي محاولة للتفاوض لإعادة دمجها سلميًا في الاتحاد. وأكدت الأغلبية أن فرصة عرض حججها قد ضاعت بالفعل عندما سحبت بوينس آيرس ممثليها، وأن الإرادة الدستورية لن تتردد في استخدام القوة ضد عاصمة البلاد نفسها إذا اقتضت مصلحة البلاد المستقبلية ذلك.

بعد مفاوضات شاقة، توصلوا إلى حل وسط، بموجبه أصبحت بوينس آيرس عاصمةً بموجب المادة الثالثة، ولكن بشرط أن يكون ذلك مرتبطًا بقانون خاص، أُقرّ مع الدستور، لتسهيل أي تعديل محتمل في المستقبل. ومع ذلك، فقد تم التأكيد صراحةً على سيادة الاتفاقية على أراضي بوينس آيرس ومقاطعة بوينس آيرس في عدة مواد، بما في ذلك المواد الثالثة والثانية والثلاثون والرابعة والثلاثون والثانية والأربعون. تنص المادة الثانية والأربعون على انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ والنواب أيضًا عن العاصمة (المنطقة الفيدرالية)، وتنص المادة الرابعة والستون على حصرية التشريع في أراضي العاصمة الفيدرالية للكونغرس الوطني، وتمنح المادة الثالثة والثمانون رئيس الدولة السيطرة على العاصمة، وتنص المادة الحادية والتسعون على مقر المحكمة العليا الوطنية. وفي النهاية، تمت الموافقة على قانون العاصمة الفيدرالية مع وضع أحكام تحسبًا لعدم إمكانية تحديد العاصمة في بوينس آيرس فورًا، وهو ما حدث بالفعل.

كانت حرية الدين قضية إشكالية أخرى ، إذ عارضتها بشدة مجموعة من المندوبين ذوي النفوذ، وعلى رأسهم سينتينو وبيريز، وبدعم قوي من زوفيريا وليفا ودياز كولودريرو. وتراوحت الحجج بين اللاهوتية والقانونية، حيث أكد سينتينو أن حرية ممارسة الشعائر الدينية حق طبيعي، وبين البراغماتية والتاريخية، إذ ذكر دياز كولودريرو وفيري أن وجود طوائف أخرى قد يثير حفيظة الشعب ويؤدي إلى ظهور زعماء جدد يعارضون الدستور.

وعلى النقيض من ذلك، فإن أولئك الذين تأثروا أكثر بألبردي وأفكار جيل 1837 دعوا إلى حرية الطوائف، مشيرين إلى أن ذلك سيشجع الهجرة إلى الأرجنتين ، ويبسط العلاقات مع الدول الأجنبية، وأن الضمير ليس مسألة تشريع بل مسألة أفعال عامة.

انتصر التيار الليبرالي بنتيجة 13 مقابل 5، لكن النقاش انحصر في إلغاء قوانين الامتيازات الدينية، وإلزام جميع موظفي الدولة باعتناق الكاثوليكية، واعتناق السكان الأصليين للكاثوليكية . وفي النهاية، تقرر أن يكون الرئيس فقط هو من يجب أن يكون كاثوليكيًا، وهو شرط ظل ساريًا حتى الإصلاح الدستوري عام 1994.

الدستور

يتألف النص النهائي من ديباجة و107 مواد، منظمة في جزأين: أحدهما يتعلق بحقوق السكان، والآخر يتعلق بتنظيم الحكومة.

كان الهدف من الديباجة تأكيد شرعية الدستور، وتلخيص البرنامج التشريعي والسياسي للمندوبين التقليديين. ولتبديد أي شكوك حول مصالحهم، ذكّرتهم بأن أحكام الدستور تتبع الاتفاقيات السابقة التي وقّعتها السلطات الإقليمية؛ وأكدت مشروع ضمان الوحدة والسلام الداخلي وتشكيل جبهة موحدة تجاه العالم؛ وحددت هدف توطين الإقليم، ذاكرةً جميع من يرغبون في السكن في أرض الأرجنتين ؛ واستحضرت سلطة الله بصورة مقبولة لدى المتدينين والربوبيين على حد سواء .

الإقرارات والحقوق والضمانات

أرست المواد الـ 31 من الجزء الأول، المعنونة " الإعلانات والحقوق والضمانات "، أسس النظام السياسي؛ وفي هذا القسم تحديداً يبرز الاختلاف مع دستور عام 1826. فقد أقرّ رسمياً تقسيم السلطات في النظام الجمهوري، والتمثيل السياسي ، والفيدرالية ؛ وحدد إنشاء عاصمة اتحادية ؛ وسلطة كل مقاطعة في سن دستورها الخاص واستقلالها الذاتي في الشؤون الداخلية باستثناء حالات التمرد أو الهجوم الأجنبي؛ والاتحاد السياسي والقضائي والجمركي للبلاد؛ والحقوق الأساسية للمواطنين.

بعد قرارات الجمعية التشريعية لعام 1813 التي أصدرت قانون الأرحام ، ألغى الدستور الرق وألقاب النبلاء ، وأرسى مبدأ المساواة القانونية. وامتدت حماية القانون لتشمل جميع سكان البلاد، لا المواطنين فقط، بهدف تشجيع الهجرة؛ وقد نصت المادة 20 على ذلك ضمنيًا، وأعلنت المادة 25 التشجيع الرسمي للهجرة.

تم تجميع الحقوق المعترف بها صراحةً بشكل رئيسي في المادة الرابعة عشرة، التي نصت على حرية العمل، والملاحة، والتجارة، والإقامة، والسفر، والصحافة، والتجمع، والعبادة، والتعليم، وتقديم الالتماسات إلى السلطات. كما تناولت مواد أخرى بالتفصيل حماية الملكية الخاصة، وحرمة المسكن، والشخص، والبريد، والحرية الكاملة في الشؤون الخاصة.

ارتبطت العديد من بنود الجزء الأول ارتباطًا مباشرًا بالمالية العامة، وبتحدي هيمنة بوينس آيرس البحرية. وقد أمّمت المادة الرابعة عائدات الضرائب الجمركية، بينما احتفظت المادتان التاسعة والعاشرة للحكومة الفيدرالية بصلاحيات إدارة الجمارك الداخلية وألغتا الجمارك الداخلية، وأعلنت المواد الحادية عشرة والثانية عشرة والسادسة والعشرون حرية العبور.

وأخيراً، نقلت المادة 29 الأحكام الدستورية للتاريخ الحديث، التي تحظر منح أي مسؤول سلطة عامة ، الأمر الذي سمح لروساس بالوصول إلى حكومته الثانية والحفاظ عليها.

تنظيم الحكومة

وفقًا للنظام الجمهوري، نصّت المواد الـ 76 من الجزء الثاني على تقسيم الحكومة إلى ثلاث سلطات مستقلة: التشريعية والتنفيذية والقضائية . وخُصصت المواد السبع الأخيرة الموجزة فقط لتنظيم الحكومات المحلية، إذ كان عليها أن تُحدد تنظيمها الداخلي وفقًا لدساتيرها الخاصة .

السلطة التشريعية

تتضمن المواد من 32 إلى 63 الأحكام المتعلقة بالسلطة التشريعية. ويرأسها الكونغرس الأرجنتيني الذي يتألف من مجلس الشيوخ ، الذي يضم ممثلين عن المقاطعات والعاصمة؛ ومجلس النواب ، الذي يمثل الشعب الأرجنتيني مباشرة.

في مشروع ألبردي ، تم النص صراحة على أن كل نائب سيمثل كيانًا سياسيًا اختاره - المقاطعة أو العاصمة - وليس الشعب مباشرة، ولكن هذا الجزء لم يتم تضمينه في النص النهائي لدستور عام 1853.

يُنتخب أعضاء مجلس الشيوخ بشكل عادل، اثنان عن كل مقاطعة والعاصمة، ولكل منهم صوت واحد. أما النواب، فيُعيّنون بما يتناسب مع عدد سكان المقاطعة أو العاصمة، باعتبارها دوائر انتخابية. لم يعترف الدستور بأي شكل من الأشكال بوجود الأحزاب السياسية، مع أنها كانت على الأرجح ستنشأ على هامش التنظيمات السياسية في البلاد.

امتدت أوجه عدم التوافق في ممارسة الوظيفة التشريعية لتشمل الوظائف الاعتيادية للكهنوت - نظرًا لقانون الطاعة الذي يربط رجال الدين برؤسائهم - والنشاط في السلطة التنفيذية، سواءً كوزارة أو أي مناصب أخرى مماثلة، إلا بتفويض خاص. وقد نص الدستور صراحةً على وجوب مكافأة الوظيفة التشريعية.

ولتجنب تأثير السلطة التنفيذية في النشاط التشريعي للكونغرس، مُنح المشرعون حصانة من الاستجواب القضائي بشأن المواضيع المتعلقة بنشاطهم، ولم يكن من الممكن اعتقالهم إلا في حالة التلبس بالجرم المشهود ؛ ولم يكن بإمكان الكونغرس نفسه إلا إلغاء هذه الامتيازات والسماح للتحقيق بأن يأخذ مجراه من قبل قاضٍ مختص.

كانت المجالس البرلمانية وحدها هي المخولة باتخاذ القرارات المتعلقة بانتخاب أعضائها وحقوقهم وألقابهم؛ وكان عليها وضع اللوائح الداخلية ومعاقبة المخالفات الصادرة عن أعضائها. وكان يُشترط لانعقاد الجلسات حضور أغلبية مطلقة كحد أدنى، مع احتفاظ الجلسات التي يقل عدد أعضائها بحق استدعاء الغائبين. أما الإصلاحات الدستورية والتنظيمية فكانت تتطلب أغلبية أكبر. وكان للمجالس البرلمانية صلاحية استجواب وزراء السلطة التنفيذية، ودعوتهم للمثول أمامها.

كان لكل من المجلسين سلطة المبادرة الذاتية في المسائل التشريعية، مع بعض الاستثناءات. وكان لا بد من الموافقة على المشاريع بشكل منفصل في كل مجلس؛ أما التعديلات والتصحيحات التي يُجريها أحد المجلسين فكانت تُعاد إلى المجلس الأصلي للتصويت عليها من جديد، بينما كان رفض المشروع من قِبل أحد المجلسين يُجبر على تأجيله لبقية العام. وكانت القوانين المُعتمدة تُسلّم إلى السلطة التنفيذية لإصدارها؛ مع إمكانية مراجعتها من خلال سلطتها التشريعية المشتركة. ومع ذلك، إذا أصرّ أقل من ثلثي أعضاء كل مجلس على الموافقة على القانون، كان على السلطة التنفيذية إصداره بالقوة. وفي صياغة القانون، كانت عبارة "يُقرّ مجلس الشيوخ ومجلس النواب في الكونفدرالية، مجتمعين في الكونغرس، هذا القانون..." بمثابة قانون نافذ.

انعقدت الجلسات العادية للكونغرس بشكل استثنائي في قاعة واحدة تُسمى الجمعية التشريعية ، وذلك في الفترة من 1 مايو إلى 30 سبتمبر، وبدأت بحضور رئيس الدولة. وتضم الجلسات التحضيرية الأعضاء المنتخبين، بينما تُعقد جلسات الفضّ من قِبل المجلس نفسه أو الرئيس لإنهاء المسائل العالقة في نهاية الدورة العادية. كما يجوز للرئيس الدعوة إلى جلسات استثنائية بشأن مسألة عاجلة خلال فترة العطلة.

مجلس النواب

تم تحديد عدد النواب بواحد لكل 20000 نسمة، أو جزء لا يقل عن 10000؛ وقد تم الترخيص صراحة بأن يتم تعديل هذه الأرقام من قبل الكونغرس بعد كل تعداد وطني، على الرغم من أنه لا يمكن إلا زيادة النسبة.

نصّ بند انتقالي في المادة الرابعة والثلاثين على حد أدنى من النواب لكل مقاطعة، بغض النظر عن عدد سكانها؛ وخصصت المادة ستة نواب لمدينة بوينس آيرس ومقاطعة بوينس آيرس ومقاطعة قرطبة ، وأربعة نواب لمقاطعتي كورينتس وسانتياغو ديل إستيرو ، وثلاثة نواب لمقاطعات توكومان وسالتا وكاتاماركا ومندوزا ، ونائبين لمقاطعات سانتا فيه وسان خوان وإنتري ريوس ولا ريوخا وسان لويس وخوخوي . ونظرًا لغياب ممثلي مدينة بوينس آيرس حتى عام ١٨٦٦، لم يكن في المجلس سوى ٣٨ نائبًا .

للتأهل لعضوية المجلس، كان على المرشحين أن يكونوا في الخامسة والعشرين من العمر على الأقل وأن يكونوا مواطنين أرجنتينيين لمدة أربع سنوات على الأقل. ولم يُضَف شرط أن يكون المرشحون مولودين أو مقيمين إقامة دائمة في المقاطعة التي يمثلونها إلا في إصلاح عام 1860. وفي نهاية المطاف، رُفِضَ اقتراح دي أنجيليس الذي يشترط على المرشحين ممارسة مهنة حرة أو امتلاك أراضٍ.

كان من المقرر أن تستمر ولاية النواب لمدة أربع سنوات، مع إمكانية إعادة انتخابهم؛ وكان من المقرر أن يتم تجديد المجلس على دفعتين كل سنتين؛ وقد نصّ ترتيب مؤقت على إجراء قرعة لاختيار النواب الذين سيتعين عليهم ترك مقاعدهم بعد عامين في الدورة الأولى من الانتخابات؛ وهو ما كان يجب أن يتكرر في لحظات أخرى من تاريخ الأرجنتين ، عندما تم حل الكونغرس الوطني مرارًا وتكرارًا من قبل الحكومات العسكرية خلال القرن العشرين.

كان انتخاب النواب، وفقًا للدستور، يتم "بالأغلبية البسيطة للاقتراع" . وقد شكّل تفسير هذه العبارة المبهمة مصدرًا للخلافات اللاحقة، ولكن حتى عام 1912، ساد المبدأ الذي يمنح الحزب الحائز على أغلبية الأصوات أو أقلية الأصوات الأولى حق تمثيل جميع النواب في نطاق اختصاصه التشريعي.

وقد أنشأت القوانين اللاحقة نظامًا أحادي الاسم للتصويت عن طريق الدوائر، مثل القانون 4161/02 الخاص بـ "الاقتراع المقيد" ؛ والقانون 8871/12 أو قانون ساينز بينا الذي بموجبه تحصل الأغلبية أو الأقلية الأولى على ثلثي المقاعد، مع إعطاء الباقي للحزب التالي الأكثر تصويتًا؛ والقانون 14032/51 الذي أنشأ مرة أخرى نظامًا أحادي الاسم، وأخيرًا النظام النسبي لـ ديهونت .

كان لمجلس النواب سلطة حصرية في سنّ القوانين المتعلقة بالتجنيد الإجباري وتجنيد القوات والضرائب، وكان يتولى دور المدعي العام في إجراءات عزل المسؤولين عن السلطات الثلاث في البلاد وحكام الأقاليم، حيث كان مجلس الشيوخ بمثابة المحكمة. وللموافقة على محاكمة سياسية، كان لا بد من موافقة ثلثي أعضاء مجلس النواب على الالتماس المقدم من أحد أعضائه.

مجلس الشيوخ

كان انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ وممثلي الكيانات الإقليمية يتم وفقًا للمجالس التشريعية التي أنشأتها حكومات الأقاليم، وكذلك المجلس التشريعي للمنطقة الفيدرالية لمدينة بوينس آيرس. وكانت العملية الانتخابية مماثلة لتلك المتبعة في الانتخابات الرئاسية، من خلال هيئة انتخابية مؤلفة من ناخبين ينتخبهم الشعب مباشرة. وكانت مدة ولاية أعضاء مجلس الشيوخ تسع سنوات، مع إمكانية إعادة انتخابهم عددًا غير محدود من المرات، حيث يتم تجديد المجلس بثلث أعضائه كل ثلاث سنوات. وكان مجلس الشيوخ يضم ممثلين اثنين عن كل إقليم، بغض النظر عن عدد سكانه؛ وحتى عام 1860، كان المجلس يتألف من 26 عضوًا من الأقاليم الثلاثة عشر باستثناء إقليم بوينس آيرس ومدينة بوينس آيرس.

كانت شروط الترشح لمجلس الشيوخ هي بلوغ سن الثلاثين، وحيازة الجنسية الأرجنتينية لمدة ست سنوات. أُضيف شرط الميلاد أو الإقامة في الدائرة الانتخابية لمدة سنتين على الأقل، وذلك بموجب التعديل الدستوري لعام ١٨٦٠. كما فُرضت رسوم سنوية قدرها ٢٠٠٠ بيزو فويرتيس ، والتي يُقدّرها البعض بما يعادل ٣.٣ كيلوغرامات من الذهب. وقد أثارت هذه المسألة جدلاً واسعاً. ورغم الموافقة عليها في نهاية المطاف، إلا أن نقص الدعم والتمويل أدى إلى إلغائها. وكانت رئاسة مجلس الشيوخ من اختصاص نائب رئيس الاتحاد، الذي لا يحق له التصويت إلا في حالة التعادل.

على الرغم من الطابع الأوليغاركي المتمثل في الحد الأدنى من الإيجار، فقد اختلفت هذه المنظمة اختلافًا كبيرًا عن مشروع الموحدين لعام 1819، الذي نص على تعيين عضو واحد في مجلس الشيوخ لكل مقاطعة، وثلاثة أعضاء للقوات المسلحة ، وثلاثة للكنيسة الكاثوليكية ، وعضو واحد لكل جامعة، بالإضافة إلى المديرين الأعلى السابقين للاتحاد بعد انتهاء ولاياتهم. وكان هذا المشروع أقرب بكثير إلى مشروع ألبردي الذي ينص على تعيين عضو واحد في مجلس الشيوخ لكل مقاطعة مع بديل واحد.

كان لمجلس الشيوخ اختصاص حصري في مبادرات الإصلاح الدستوري، وفي الوظيفة القضائية أثناء المحاكمات السياسية. ورغم أنه لم يكن يشارك رئيس الدولة صلاحيات السياسة الخارجية، كما هو الحال في دستور الولايات المتحدة الذي استُلهم منه الدستور الأرجنتيني بشكل كبير، إلا أن الرئيس كان بحاجة إلى موافقة مجلس الشيوخ لإعلان الحصار ومغادرة المقاطعة الفيدرالية. وكان يُستشار أيضًا في تعيين وزراء المحكمة العليا والمحاكم الفيدرالية، والوزراء الوطنيين، وكبار قادة القوات المسلحة، وممثلي الأرجنتين لدى الفاتيكان .

ممارسة مؤقتة للسلطة التشريعية

لم تكن القوانين الأولى التي سُنّت بموجب تطبيق الدستور من اختصاص الكونغرس، بل من اختصاص المؤتمر الدستوري نفسه، بموجب اتفاقية سان نيكولاس . ومن بين هذه القوانين قانون اتحاد بوينس آيرس ، والضرائب الجمركية، وحرية الملاحة، وقانون المزارع الكبيرة.

السلطة التنفيذية

تضمنت المواد من 71 إلى 90 الأحكام المتعلقة بالسلطة التنفيذية. وتعتمد السيطرة عليها على شخص واحد يحمل لقب "رئيس الاتحاد الأرجنتيني". كما يوجد نائب للرئيس يُنتخب معه، ويتولى رئاسة السلطة في حال غياب الرئيس أو عدم كفاءته أو استقالته.

كانت شروط الترشح للرئاسة مماثلة لشروط الترشح لمجلس الشيوخ، مع إضافة شرطين: أن يكون المرشح مواطنًا أرجنتينيًا أصليًا أو ابنًا لمواطن أرجنتيني أصلي، وأن يكون من أتباع المذهب الكاثوليكي. وكانت ولاية الرئيس ست سنوات دون إمكانية إعادة انتخابه إلا بعد انقضاء فترة رئاسية كاملة، ولا يجوز بأي حال من الأحوال تمديد الولاية لأكثر من ست سنوات من تاريخ توليه المنصب.

كانت آلية الانتخابات الرئاسية غير مباشرة؛ إذ يختار ناخبو كل مقاطعة عددًا من المندوبين يساوي ضعف عدد النواب وأعضاء مجلس الشيوخ الذين يحق لتلك المقاطعة اختيارهم. ويُدلي ناخبو كل مقاطعة بأصواتهم التقديرية للمرشح الذي يفضلونه، ويرسلون نسخة مختومة من قرار الجمعية الانتخابية للمقاطعة إلى مجلس الشيوخ. وبمجرد استلام جميع القوائم، يقوم المجلس التشريعي الوطني فورًا بانتخاب الرئيس بالاقتراع العام بين المرشحين الحاصلين على أعلى الأصوات، أو أكثر في حال تعادل المرشحين الحاصلين على المركز الثاني. وفي حال عدم حصول أي مرشح على الأغلبية المطلقة في الجولة الأولى، يُجرى اقتراع ثانٍ بين المرشحين الحاصلين على أعلى الأصوات. ويكتمل النصاب القانوني لهذا الاقتراع الثاني بحضور ثلاثة أرباع أعضاء المجلس.

بحسب الفقرة الأولى من المادة التسعين، كان الرئيس السلطة العليا للاتحاد في ما يُعرف بالنظام الرئاسي : لم يكن الرئيس مُلزماً بالمساءلة أمام أي سلطة أعلى، ضمن الحدود التي حددها الدستور، ولم يكن بحاجة إلى موافقة الكونغرس لممارسة صلاحياته. وكان الرئيس أيضاً رئيساً للقوات المسلحة ، ورئيساً للسلطة التنفيذية في العاصمة الفيدرالية المُختارة للبلاد.

كان للرئيس أيضًا صلاحيات تشريعية مشتركة: فإلى جانب إصدار القوانين التي يقرها الكونغرس والموافقة عليها، بما في ذلك حق النقض، كان الرئيس مسؤولاً عن إصدار اللوائح المناسبة لتطبيق القانون، والتي تُسمى المراسيم ، مع مراعاة روح القانون الأصلي. وكان توقيع المعاهدات مع الدول الأخرى من اختصاص الرئيس وحده، وكذلك قرار الأخذ بالوثائق الصادرة عن البابا أو عدم الأخذ بها.

بفضل السلطة في السياسة الخارجية، كان الرئيس مسؤولاً عن تعيين السفراء والوزراء الآخرين المسؤولين عن التفاوض مع المؤسسات الأجنبية؛ وكان تعيين رؤساء السفارات يتطلب موافقة مجلس الشيوخ - وهو دليل آخر على نفوذ دستور الولايات المتحدة - ولكن كان بإمكانه اتخاذ القرارات بشأن المناصب الأدنى دون تدخل مجلس الشيوخ.

لذلك، كان الرئيس هو السلطة المسؤولة عن الشؤون العسكرية؛ قادر على قيادة الجيش، وتعيين ضباطه - بموافقة مجلس الشيوخ بالنسبة للرتب العليا - والدعوة إلى الاستعراضات العسكرية، ومنح صلاحيات مطلقة ، وإعلان الحرب أو الحصار في حالة وقوع هجوم أجنبي.

فيما يتعلق بالسلطة القضائية، كان من صلاحيات الرئيس تعيين قضاة المحاكم الفيدرالية، شريطة موافقة مجلس الشيوخ. كما كان للرئيس صلاحية العفو عن الجرائم المدان بها في المحاكم الفيدرالية، باستثناء قضايا المحاكمات السياسية. لم يكن للرئيس سلطة إصدار الأحكام، لكن كان بإمكانه إصدار مراسيم - في حالة الحصار - بالاعتقال المؤقت أو نقل الأشخاص قسرًا، ما لم يختاروا مغادرة الأراضي الوطنية. وبدون موافقة الكونغرس، تصبح هذه الإجراءات لاغية بعد عشرة أيام من صدورها.

وبصفته المسؤول عن الإدارة الوطنية، كان الرئيس مسؤولاً عن تحصيل الإيجار الوطني وتوزيعه، في حدود قانون الميزانية الوطنية؛ وكان للرئيس أيضاً صلاحية منح التراخيص، والاستفسار عن أي مسألة تتعلق بالإدارة الوطنية.

نص الدستور على خمس وزارات، ينتخب الرئيس وزراءها. وهذه الوزارات هي: الداخلية، والخارجية، والاقتصاد، والعدل، والتعليم الديني والعام، والحرب والبحرية. وكان الاستفتاء الوزاري شرطًا أساسيًا لإصدار المراسيم الحكومية. كما كان الوزراء ملزمين بتقديم تقارير إلى البرلمان في افتتاح دوراته، وكان بإمكانهم المشاركة فيها، ولكن دون حق التصويت، تجنبًا لتعارض ذلك مع ممارسة السلطة التشريعية.

السلطة القضائية

يتم فهم تنظيم السلطة القضائية من المواد من 91 إلى 100. ونظرًا لقصرها، فقد تم وضع جزء مهم من تعريفاتها وشكل تنظيمها من قبل السلطة التشريعية في جلسات الكونغرس، فيما يتعلق بمعظم النص الدستوري لتنظيم وتعيينات المحكمة العليا الوطنية .

كانت السلطة القضائية خاضعةً بشكلٍ كاملٍ لسيطرة المحكمة العليا والمحاكم الأدنى منها في المسائل الدستورية، والمتعلقة بالقوانين الاتحادية والمعاهدات الدولية والاختصاص البحري. وقد نُصّ صراحةً على أنه لا يجوز للرئيس أن يكون على علمٍ بمكان وجود السلطة القضائية. كما كانت المحاكم الاتحادية مختصةً بالنظر في المسائل التي تنشأ بين أطرافٍ من مختلف المقاطعات، والتي تشمل دبلوماسيين أجانب، أو تلك التي تشارك فيها حكومة إحدى المقاطعات أو الاتحاد نفسه. أما المسائل المتعلقة بالدبلوماسيين أو المقاطعات أو صلاحيات حكومات المقاطعات، فكانت من اختصاص المحكمة العليا وحدها.

نص الدستور على لوائح المحاكمات أمام هيئة المحلفين في المسائل الجنائية؛ ومع ذلك لم يتم تنظيم الإجراءات قط، ولا يزال تنفيذها معلقًا حتى في الدستور الأرجنتيني الحالي، الذي لا يزال يحتفظ بهذا النص.

الجريمة الوحيدة التي ينص عليها الدستور بالتفصيل هي الخيانة العظمى للاتحاد، والتي تُعرَّف بأنها "حمل السلاح ضد الاتحاد، أو [...] الانضمام إلى أعدائه وتقديم العون أو المساعدة لهم" . وكان من المقرر أن يحدد الكونغرس العقوبة، وكان ممنوعًا فرض عقوبات على أي شخص آخر غير مرتكب الجريمة.

المحكمة العليا

تألفت المحكمة العليا من هيئة مؤلفة من تسعة قضاة ومدعيين عامين. وكان مقرها في العاصمة الاتحادية. واشترطت المحكمة أن يكون رئيس وزارة العدل محامياً ذا خبرة لا تقل عن ثماني سنوات، وهي الشروط نفسها التي تنطبق على المرشحين لمجلس الشيوخ. وكان الوزير يؤدي اليمين أمام رئيس المحكمة - باستثناء رئيس الاتحاد عند تنصيبه - ولم يكن بالإمكان عزله إلا في حالات سوء السلوك. وكان يُحدد أجر هذا المنصب بموجب القانون، ولا يجوز تخفيضه أثناء توليه مهامه. وكانت المحكمة مسؤولة عن وضع لوائحها الداخلية.

لم تُفعّل المحكمة العليا المنصوص عليها في دستور عام 1853، على الرغم من أن أوركيسا عيّن أعضاءها عام 1854، وكان من بينهم فاكوندو زوفيريا ومارتن زاباتا . بعد إصلاح عام 1860، أصبح عدد أعضائها يُحدد بموجب قانون صادر عن الكونغرس بدلاً من أن يكون ثابتاً دستورياً.

حكومة المقاطعات

تُفصّل المواد السبع الأخيرة من الدستور نظام الحكومات الإقليمية. وكان تنظيمها مرتبطاً فقط بأحكام الدساتير الإقليمية، بشكل مستقل عن الحكومة الفيدرالية.

وفي الوقت نفسه، احتفظوا بجميع الصلاحيات التي لم يمنحها الدستور الوطني صراحةً للحكومة الفيدرالية. ومن بين هذه الصلاحيات: التشريعات المتعلقة بالتجارة والملاحة؛ وفرض الرسوم الجمركية أو حقوق الوزن؛ وإصدار العملة ما لم تفوض الحكومة المركزية بذلك؛ ووضع القوانين المدنية والتجارية والجنائية وقوانين التعدين؛ وتشريعات الجنسية؛ وتجميع القوات الحربية؛ والتواصل المباشر مع الدول الأجنبية، بما في ذلك الفاتيكان.

كانت الأعمال الحربية بين المقاطعات أو بين مقاطعة والدولة الاتحادية غير شرعية، وكان من المقرر أن تحل هذه النزاعات المحكمة العليا. وقد مُنحت المقاطعات صراحةً صلاحية تعزيز تنمية أراضيها في إطار التشريعات الاتحادية.

كان النظام الناتج فيدراليًا بامتياز، وكان هذا أحد الأسباب الرئيسية لرفض بوينس آيرس الانضمام إليه. فقد رفض أعضاء المجلس التشريعي في بوينس آيرس أن يكونوا على قدم المساواة مع ما وصفوه بسخرية بـ" الأكواخ الثلاثة عشر " (نسبةً إلى المقاطعات الثلاث عشرة). تطلّب انضمام بوينس آيرس إلى الاتحاد تعليق العمل بالدستور والتنازل عن الحقوق العرفية. هذا يعني أن رئيس الدولة اضطر لعقود من الزمن إلى الخضوع لحاكم بوينس آيرس، الذي كان الرئيس المباشر لإدارة المنطقة المحيطة، مما جعل السلطة الرئاسية غالبًا ما تواجه جدارًا من البيروقراطية.

لم يتحقق النظام الفيدرالي لبوينس آيرس فعلياً إلا في عام ١٨٨٠، عندما فرضه اتحاد الحكام ، برئاسة خوليو أرجنتينو روكا ، بالقوة ضد بارتولومي ميتري ، أحد سكان بوينس آيرس. مع ذلك، كانت الأوليغارشيات الإقليمية قد تبنت بحلول ذلك الوقت نمطاً مشابهاً لنظيراتها الموحدة ، مع تطوير نموذج تصدير المنتجات الزراعية، وتشكيل مزارع واسعة ( لاتيفوندوس ) سيطرت على الاقتصاد الوطني خلال العقود الخمسة التالية. وهكذا، تلاشت إمكانية تطوير نماذج مختلفة للسلطات الإقليمية عن نموذج بوينس آيرس، ومعها تلاشت الفيدرالية الفعلية للدستور.

دستور عام 1853 والتاريخ السياسي الأرجنتيني

كان دستور عام 1853 خطوةً أساسيةً نحو الوحدة الأرجنتينية. وقد منحته الأحداث اللاحقة - كما هو الحال مع جميع اللحظات التأسيسية الرمزية - أهميةً لا تتناسب بالضرورة مع الأثر الفعلي الذي أحدثه آنذاك. فقد رُفض في بوينس آيرس، وخضع للمساءلة من قِبل بعض المندوبين الدستوريين الأكثر تمسكًا بالتقاليد. ومع ذلك، كان المندوبون الدستوريون على درايةٍ بأثره. قال فاكوندو زوفيريا، في خطابه عقب الإعلان الأصلي: "لقد مارستم للتو أخطر وأجلّ وأسمى عملٍ يُمنح للإنسان في حياته الأخلاقية ".

كانت الجائزة الكبرى من نصيب دومينغو فاوستينو سارمينتو ومعاصريه، الذين رأوا في تبني النظام الفيدرالي انتصارًا لمبادئهم الليبرالية. عندما نقّحت النزعة التاريخية التحريفية - التي انتقدت تدهور الصناعة الوطنية، وازدهار العقارات الكبيرة، والاستعمار الداخلي الناتج عن السياسة الليبرالية لجيل الثمانينيات - أصول النص الدستوري، أشارت إلى نفس فكرة المعايير العامة ولكن بمعنى معكوس. يصف سارمينتو وروكا الدستور بأنه وسيلة لتحديث البلاد من خلال التجارة الحرة، والهجرة الأوروبية، وإلغاء القيادة السياسية الإقليمية، وتفكيك الثقافات التقليدية الموروثة من إسبانيا والتي تم تكييفها على مر القرون مع الخصائص المحلية.

من ناحية أخرى، يرى المراجعون في ذلك الدستور وسيلة لتدمير الهوية الوطنية الأرجنتينية بسبب؛ تدمير الصناعة الوطنية من خلال إدخال الشركات والتجار والمستثمرين الأجانب؛ تهجير السكان من أراضيهم وأسلوب حياتهم بسبب موجات المهاجرين وما يترتب على ذلك من اضطرابات اجتماعية واقتصادية؛ وحصر التمثيل السياسي في البرجوازية المتعلمة والتجارية.

يتبنى كلا البديلين البنية نفسها، والتي تم الكشف عنها بخطابٍ بلاغيّ في كتاب سارمينتو " حضارة أم بربرية" . لم يقتصر تنقيح التاريخ على تصوير حضارة سارمينتو على أنها بربرية فحسب، بل تعدّى ذلك إلى تنقيح تاريخي حصرها في الطابع البربري لحضارة سارمينتو، وهي حضارة قامت على تهجير السكان الأصليين، والتضحية الهائلة بالرعاة والعمال الذين جُندوا قسرًا في حروب التحالف الثلاثي وغزو الصحراء المتتالية ، والتكديس الوحشي للأراضي لتكوين مزارع ضخمة للتصدير الزراعي، وتدمير الصناعة الوطنية الناشئة، والتزوير الممنهج للانتخابات.

أشار المؤرخ خوسيه ماريا روزا إلى اللعبة اللغوية للكلمة:

الحضارة - المرتبطة بمدينتنا - كانت تُفهم بمعنى معاكس: بمعنى الأجانب؛ بينما البربرية - من البرابرة ، أي الأجانب - كانت تعني، في اللغة الليبرالية، الأرجنتيني في مقابل الأوروبي .

جي إم روزا، تحليل الاعتماد على الأرجنتين ، الرابع:36

أشار مؤلفون لاحقون، بعضهم من المقربين للمراجعة الدستورية، إلى أن قبول المراجعة الدستورية لتناقضاتها العامة قد فوّت فرصة إعادة تقييم التناقض الذي تقوم عليه: البرجوازية الليبرالية في بوينس آيرس وعواصم الأقاليم من جهة، وسكان الريف شبه الأميين من جهة أخرى. [ 7 ] يمثل الأطباء الموحدون - ريفادافيا، وإتشيفيريا، وألبردي - الخيار الأول، الذي ستُصاغ منه الدستور؛ أما الزعماء الفيدراليون - كويروغا ، وغويميس ، وروساس - فيمثلون الخيار الثاني، إذ كانوا مترددين في ترسيخ الروابط السياسية بشكل نهائي.

يرى هؤلاء المؤلفون أن البديل يعكس أحد الصراعات القائمة فعلياً في السياسة الأرجنتينية آنذاك: بين الطبقات المثقفة، القائمة على مبادئ الحق النظري للتقاليد الأوروبية العريقة؛ والقادة الإقليميين العمليين، رجال الفعل لا النظرية. ونظراً للظروف الفكرية السائدة آنذاك، حيث حلّت النزعة الوضعية محلّ أيديولوجيات الثوار الفرنسيين ، كان من الطبيعي أن يميل فكر الطبقة الأولى إلى الدفاع عن النظام الليبرالي، الذي يُفضي فيه إلغاء القيود التاريخية والتقليدية إلى عهد جديد من التعاون بين الشعوب. [ 8 ] من شأن السوق الحرة أن تفسح المجال لتخصص الدول في مجالات ميزتها النسبية، مما يُفضي إلى تحسين مشترك.

يُفسّر المراجعون هذا الموقف من منظور المصلحة الشخصية المباشرة - حيث كان البرجوازي المذكور في الصورة يمتلك في الوقت نفسه رأس المال التجاري لمدينة بوينس آيرس، الذي استفاد بشكل مباشر من استيراد البضائع؛ وفي حالات عديدة، أثّرت اليد الظاهرة للمصالح التجارية الأجنبية على اليد الخفية للسوق الحرة ، مُقدّمةً الدعم الاقتصادي والاجتماعي للعناصر السياسية الأكثر استجابةً لمصالحها الاقتصادية. كما أن التفسيرات الماركسية - التي وإن ركّزت على شرح منطق الحدث بدلاً من الأفراد، إلا أنها لم تتجاهل هذا المعيار [ 9 ] - تُغفل جوانب عديدة.

لفهم الفصائل التي تلاقت في صياغة دستور عام 1853، تم تمييز جانبين بسّطتهما الكتابة التاريخية التقليدية في ثنائية الفيدراليين والوحدويين . فمن جهة، ضمت الطبقة العليا عدة فصائل في حالة توازن غير مستقر: البرجوازية التجارية في الميناء، وبرجوازية الماشية في بلاد ما بين النهرين الساحلية ، والطبقات البرجوازية الصغيرة في مدن المقاطعات الداخلية؛ ومن جهة أخرى، فإن فهم عملية التكامل الاقتصادي والثقافي العالمي - إذ بحلول ذلك الوقت، أي قبل 150 عامًا من شيوع استخدام المصطلح، كانت مشكلة الدولة قد اتخذت بالفعل منظور العولمة بفضل توسع السوق العالمية في القوى الاقتصادية الأوروبية - لم يكن يعني بالضرورة، كما هو الحال في التاريخ الأرجنتيني ، التخلي التام عن الإنتاج الوطني، وبالتالي كان من الممكن أن يتم تحديث البلاد دون فقدان الهوية الوطنية. حتى وإن كانت مُثُل دستور عام 1853، وكتابات ألبردي التي شكلت أساسه، تعتمد إلى حد كبير على مشروع دمج الأرجنتين في العمليات العالمية، فإن التسوية مع الليبرالية الاقتصادية لم تكن بالضرورة مُضمنة فيها. [ 10 ]

كان الهدف المعلن للمشروع الدستوري، كما هو الحال في المشاريع السياسية التي عُرضت قبله وبعده بفترة وجيزة، هو تحديث الأمة؛ وهو ما لم يكن يعني في دولة ناشئة أكثر من مجرد إنشائها. [ 11 ] ورأى جزء كبير من المفكرين الوطنيين أن مشروع التحديث فرض قطيعة شبه تامة مع الماضي الاستعماري الإسباني ؛ فمنذ عهد إستيبان إتشيفيريا إلى سارمينتو وجيل الثمانينيات ، استند البحث عن اندماج الأرجنتين في العالم الحديث إلى استيراد النظريات والممارسات، بل وحتى الأفراد. وقد تطلبت هذه القطيعة شروطًا وتوجهات معينة؛ إذ إن استكمال الأسواق الأوروبية من شأنه أن يفيد تجار الميناء والطبقات العليا القادرة على استهلاك السلع المادية والرمزية الفاخرة التي توفرها هذه التجارة، ولكنه سيؤثر سلبًا على الطبقات الريفية والدنيا التي أُقصيت من النظام الإنتاجي الذي كانت جزءًا منه. [ 12 ] وإدراكًا لذلك، أخفى القادة الأكثر معارضةً لبرنامج ريفادافيا مهمة بناء الدولة تحت مسمى "إعادة بناء" الدولة التي حطمتها إصلاحات ريفادافيا: [ 13 ] ولذلك، فإن لقب روساس "مُعيد القوانين" لم يكن يشير إلى القوانين الوضعية لحقوق الهنود، بل إلى القانون الطبيعي للقوميين التقليديين. تمثلت مشكلة هذا الرأي في استحالة تطوير الدولة القومية بشكل فعّال لفترة طويلة في عهد روساس. فقد أدت إعادة بناء النظام، الذي تلاشى في السنوات السابقة نتيجة المواجهات المتتالية بين الزعماء المحليين وهيمنة مدينة بوينس آيرس الجديدة، إلى شلّ عملية بناء الدولة. وعندما أنهى إقرار الدستور تلك المرحلة، وسعى إلى تطبيق النظام الحكومي الجديد، عادت المسألة إلى الواجهة بكل حدة.

ألبيردي، الذي يعتبره المراجعون عادةً ليبرالياً وبالتالي عدواً لمصالح البلاد، انتقد بشدة أوركيسا من منفاه، الذي ترك البنية الوطنية في أيدي سكان بوينس آيرس، وميتري، الذي استخدم في سنوات الحرب البوليسية ضد الأقاليم، وفي هذا العمل حقق انتصاراً لليبرالية المتطرفة للعاصمة على الفيدرالية التكاملية لأقاليم الساحل. [ 14 ]

كانت سياسة ميتري تقضي على أي مقاومة من جانب الأقاليم، مما حال دون نجاح محاولات ألبردي وأندرادي وخوسيه هيرنانديز لضمان الوحدة. وعندما تحققت وحدة الأرجنتين في عهد حكومة خوليو أرجنتينو روكا ، كان ذلك على حساب تلاشي النسيج الاجتماعي للأقاليم وقدرتها الإنتاجية. كان الشكل الفيدرالي للدستور، خلال سنوات الأرجنتين الحديثة، مجرد ائتلاف بسيط للطبقات المثقفة في جميع أنحاء البلاد. ولم يتغير هذا النظام إلا بعد أن أحدثت الهجرة آثارها وحشدت الجماهير ضد حكم الأقلية .

ملحوظات

  1. 1 2 بارينيتشي، أوزفالدو (2006). الجريمة وإدارة العدالة في بوينس آيرس، 1785-1853 . لينكولن: مطبعة جامعة نبراسكا. ص  126. ISBN 978-0-8032-1357-9.
  2. ↑ تشافيز، ريبيكا بيل (2004). سيادة القانون في الديمقراطيات الناشئة: السياسة القضائية في الأرجنتين . ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد. ص 30. ISBN  978-0-8047-4812-4.
  3. ↑ باسيت، أورسولا (10-09-2018). مقدمة في قانون الأرجنتين . دار كلوير للقانون الدولي المحدودة، رقم ISBN 978-94-035-0370-7.
  4. ↑ يانوس، ماريانا (2002). الخصخصة والديمقراطية في الأرجنتين: تحليل علاقات الرئيس بالكونغرس . نيويورك: بالغراف ماكميلان. ص 7. ISBN  978-1-349-42456-6.
  5. ↑ ميلر، جوناثان م. (12 فبراير 2011). "سلطة رمز أجنبي: دراسة للممارسة الدستورية الأمريكية كسلطة في الأرجنتين في القرن التاسع عشر وقفزة الإيمان لدى النخبة الأرجنتينية" . مجلة القانون بالجامعة الأمريكية . 46 (5) (نُشرت في يونيو 1997): 1524. مؤرشفة من الأصل في 11 أبريل 2024. تم الاطلاع عليها في 20 مايو 2025. وفقًا للجنة [الفحصية لاتفاقية بوينس آيرس]، فإن معاييرها "في صياغة إصلاحاتها كانت العلم وتجربة الدستور المماثل أو المشابه المعترف به على أنه الأكثر كمالًا - دستور الولايات المتحدة - لأنه الأكثر قابلية للتطبيق وهو معيار دستور الاتحاد". علاوة على ذلك، إلى جانب دستور الولايات المتحدة، استخدمت اللجنة التشريعات الأمريكية والمبادئ الدستورية، والتي بدونها سيفتقر الدستور الأرجنتيني إلى المعنى.
  6. 1 2 هيرنانديز، أنطونيو ماريا (16-11-2018). القانون الدستوري في الأرجنتين . كلوير لو إنترناشونال بي في، رقم ISBN 978-94-035-0582-4.
  7. ↑ فاينمان (1982)، ص 164ss؛ ص 184ss
  8. ↑ ألبيريني (1966)
  9. ↑ تشافيز (1961)، ص 70ss؛ بينيا (1968)، ص 48ss
  10. ↑ فاينمان (1982)، ص 74-5
  11. ↑ أندرادي، (1957)، ص 53ss
  12. ↑ أندرادي (1957)، ص 75
  13. ↑ فاينمان (1982)، ص 60
  14. ↑ فاينمان (1982)، ص 104

مراجع

  • البريني، كوريولانو (1966). مشاكل تاريخ الأفكار الفلسفية في الأرجنتين . لابلاتا: الجامعة الوطنية لابلاتا.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • أندرادي، أوليجاريو فيكتور (1957). لاس دوس بوليتيكا . بوينس آيرس: ديفينير.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • شافيز، فيرمين (1961). البردي والميتريسمو . بوينس آيرس: لا سيرينجا.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • اسكودي، كارلوس؛ سيسنيروس، أندريس (2000). تاريخ العلاقات الخارجية في الأرجنتين . بوينس آيرس: المجلس الأرجنتيني للعلاقات الدولية..{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • فاينمان، خوسيه بابلو (1982). الفلسفة والأمة . بوينس آيرس: ليجاسا. رقم ISBN 950-10-0003-6.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • لوبيز، فيسنتي F.؛ فيرا إي غونزاليس، إميليو (1960). تاريخ جمهورية الأرجنتين . بوينس آيرس: سوبينا.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • لوبيز جوتيج، ريكاردو (2004). La Cuestión Religiosa en la Convención Constituyente de 1853 . ليبرتاس..
  • بينيا، ميلسياديس (1968). عصر ميتري . بوينس آيرس: فيكاس.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • روزا، خوسيه ماريا (1974). تحليل الاعتماد على الأرجنتين . بوينس آيرس: غوادالوبي..{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • روزا، خوسيه ماريا (1984). صندقة الدستور . بوينس آيرس: شارع فينيكس..{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • سييرا، فيسنتي ديونيسيو (1980). تاريخ الأرجنتين . بوينس آيرس: Científica Argentina.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )