تزوير الانتخابات

في كثير من الحالات، تستطيع السلطات التلاعب بشكل مصطنع بتكوين الدوائر الانتخابية بهدف تحقيق نتيجة محسومة مسبقًا. إحدى طرق القيام بذلك هي نقل عدد كبير من الناخبين إلى الدائرة الانتخابية قبل الانتخابات، على سبيل المثال عن طريق تخصيص أراضٍ لهم مؤقتًا أو إسكانهم في مساكن مؤقتة . ^{[ 10 ] [ 11 ]} تمنع العديد من الدول هذا الأمر بقوانين تنص على ضرورة إقامة الناخب في الدائرة الانتخابية لفترة محددة (ستة أشهر مثلًا) حتى يكون مؤهلًا للتصويت فيها. مع ذلك، يمكن أيضًا استخدام هذه القوانين للتلاعب الديموغرافي، إذ إنها غالبًا ما تحرم من لا يملكون عنوانًا ثابتًا من حق التصويت ، مثل المشردين، والمسافرين، والغجر ، والطلاب (الذين يدرسون بدوام كامل بعيدًا عن منازلهم)، وبعض العمال المؤقتين.

تتمثل إحدى الاستراتيجيات الأخرى في نقل السكان بشكل دائم إلى دائرة انتخابية محددة، عادةً من خلال الإسكان العام . فإذا كان من المرجح أن يصوت الأشخاص المؤهلون للإسكان العام لحزب معين، فيمكن إما تركيزهم في منطقة واحدة، مما يقلل من قيمة أصواتهم، أو نقلهم إلى دوائر انتخابية متأرجحة ، حيث قد يرجحون كفة حزبهم المفضل. ومن الأمثلة على ذلك فضيحة "المنازل مقابل الأصوات" التي وقعت في مدينة وستمنستر بإنجلترا بين عامي 1986 و1990 في عهد شيرلي بورتر . ^{[ 12 ]}

قد يُستخدم قانون الهجرة أيضًا للتلاعب بالتركيبة السكانية الانتخابية. فعلى سبيل المثال، منحت ماليزيا الجنسية لمهاجرين من الفلبين وإندونيسيا المجاورتين ، إلى جانب حق الاقتراع، لتمكين حزب سياسي من "السيطرة" على ولاية صباح ؛ عُرفت هذه العملية المثيرة للجدل باسم مشروع IC . ^{[ 13 ]} وفي الولايات المتحدة، يزعم أنصار نظرية المؤامرة اليمينية المتطرفة "الاستبدال العظيم" أن الديمقراطيين يسعون إلى منح حق الاقتراع للمهاجرين غير الشرعيين للتأثير على نتائج الانتخابات وإبعادها عن الجمهوريين . ^{[ 14 ]}

ترتبط بهذا الأسلوب طريقةٌ للتلاعب بالانتخابات التمهيدية وانتخابات قادة الأحزاب الأخرى. إذ قد ينضم مؤيدو حزبٍ ما مؤقتًا إلى حزبٍ آخر (أو يصوتون بطريقةٍ متقاطعة، إن سُمح بذلك) لانتخاب مرشحٍ ضعيفٍ لقيادة ذلك الحزب. والهدف النهائي هو هزيمة هذا المرشح الضعيف في الانتخابات العامة من قِبَل زعيم الحزب الذي يدعمه الناخب حقًا. وقد زُعم استخدام هذه الطريقة في انتخابات قيادة حزب العمال البريطاني عام ٢٠١٥ ، حيث شجع توبي يونغ، ذو الميول المحافظة، المحافظين على الانضمام إلى حزب العمال والتصويت لجيريمي كوربين من أجل "إقصاء حزب العمال من المشهد الانتخابي". ^{[ ١٥ ] [ ١٦ ]} وبعد ذلك بوقتٍ قصير، تصدّر وسم #ToriesForCorbyn قائمة الوسوم الأكثر تداولًا على تويتر . ^{[ ١٦ ]}

قد يتغير تكوين الهيئة الانتخابية أيضًا بحرمان بعض فئات الناس من حق التصويت. في بعض الحالات، سنّت الولايات قوانين فرضت عوائق عامة أمام تسجيل الناخبين، مثل ضرائب الاقتراع ، واختبارات الإلمام بالقراءة والكتابة، ومتطلبات حفظ السجلات، والتي طُبقت عمليًا ضد الأقليات بشكل تمييزي. منذ مطلع القرن وحتى أواخر الستينيات، حُرم معظم الأمريكيين من أصل أفريقي في الولايات الجنوبية التي كانت تُشكّل الكونفدرالية سابقًا من حق التصويت بسبب هذه الإجراءات. قد يُسيء مسؤولو الانتخابات الفاسدون استخدام لوائح التصويت، مثل اختبار الإلمام بالقراءة والكتابة أو اشتراط إثبات الهوية أو العنوان، بطريقة تجعل من الصعب أو المستحيل على من يستهدفونهم الإدلاء بأصواتهم. إذا ميّزت هذه الممارسات ضد جماعة دينية أو عرقية، فقد تُشوّه العملية السياسية لدرجة تجعل النظام السياسي غير تمثيلي بشكل صارخ، كما كان الحال في فترة ما بعد إعادة الإعمار أو ما يُعرف بقوانين جيم كرو حتى صدور قانون حقوق التصويت لعام 1965 . تم حرمان المجرمين من حق التصويت في العديد من الولايات كاستراتيجية لمنع الأمريكيين من أصل أفريقي من التصويت. ^{[ 17 ]}

قد تُحرم بعض الفئات من حقها في التصويت بسبب قواعد تجعل الإدلاء بالأصوات غير عملي أو مستحيلاً. فعلى سبيل المثال، قد يؤدي إلزام الأفراد بالتصويت داخل دائرتهم الانتخابية إلى حرمان العسكريين العاملين، ونزلاء السجون، والطلاب، ومرضى المستشفيات، أو أي شخص آخر لا يستطيع العودة إلى منزله، من حقهم في التصويت. كما يمكن تحديد مواعيد الاقتراع في أيام غير مناسبة، مثل منتصف الأسبوع أو في أيام الأعياد الدينية، كاليوم السبت أو غيره من الأعياد الدينية التي تحظر تعاليمها التصويت في مثل هذا اليوم. وقد تُحرم المجتمعات فعلياً من حقها في التصويت إذا كانت مراكز الاقتراع تقع في مناطق يعتبرها الناخبون غير آمنة، أو إذا لم تكن قريبة بشكل معقول (وتُعدّ المجتمعات الريفية أكثر عرضة لذلك).

في بعض الحالات، قد يُحرم الناخبون من حقهم في التصويت بشكل غير قانوني، وهو ما يُعد تزويرًا انتخابيًا حقيقيًا. على سبيل المثال، قد يُحذف اسم ناخب شرعي من السجل الانتخابي "عن طريق الخطأ" ، مما يجعل من الصعب أو المستحيل عليه الإدلاء بصوته.

في الانتخابات الفيدرالية الكندية لعام 1917، خلال الحرب العالمية الأولى ، أصدرت الحكومة الكندية، بقيادة حزب الاتحاد، قانون الناخبين العسكريين وقانون انتخابات زمن الحرب . سمح قانون الناخبين العسكريين لأي فرد عسكري عامل بالتصويت لحزبه فقط، ومنح ذلك الحزب الحق في تحديد الدائرة الانتخابية التي يُدلي فيها بصوته. كما منح القانون حق التصويت للنساء المرتبطات بجنود عاملين أو المتزوجات منهم. كان يُعتقد أن هذه الفئات تميل بشكل غير متناسب إلى تأييد حكومة الاتحاد، نظرًا لحملة حزب الاتحاد التي كانت تدعو إلى التجنيد الإجباري. في المقابل، حرم قانون انتخابات زمن الحرب فئات عرقية معينة من حق التصويت، لاعتقادهم بأنها تميل بشكل غير متناسب إلى تأييد الحزب الليبرالي المعارض. ^{[ 18 ]}

وصفت بياتريس ماغالوني، أستاذة جامعة ستانفورد ، نموذجًا يحكم سلوك الأنظمة الاستبدادية. واقترحت أن الأحزاب الحاكمة تستطيع الحفاظ على سيطرتها السياسية في ظل نظام ديمقراطي دون التلاعب بالأصوات أو إكراه الناخبين. وفي ظل الظروف المناسبة، يُدار النظام الديمقراطي نحو حالة توازن تعمل فيها أحزاب المعارضة المنقسمة كشركاء غير واعين لحكم الحزب الواحد. وهذا يسمح للنظام الحاكم بالامتناع عن التزوير الانتخابي غير القانوني. ^{[ 19 ]}

يمكن لأنظمة التصويت التفضيلية مثل التصويت بالنقاط والتصويت الفردي القابل للتحويل ، وفي بعض الحالات، التصويت الفوري ، أن تقلل من تأثير التلاعب الانتخابي المنهجي واحتكار السلطة السياسية . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

يشمل ترهيب الناخبين ممارسة ضغط غير مبرر على ناخب أو مجموعة من الناخبين لحملهم على التصويت بطريقة معينة، أو الامتناع عن التصويت نهائيًا. ^{[ 22 ]} قد يكون التصويت الغيابي والتصويت عن بُعد أكثر عرضة لبعض أشكال الترهيب، نظرًا لعدم تمتع الناخب بحماية وخصوصية مركز الاقتراع. يتخذ الترهيب أشكالًا متعددة، منها اللفظي والجسدي والإكراه. وقد شاع هذا الأمر لدرجة أن المحكمة العليا في كانساس ، في عام 1887، صرّحت في قضية "وجهات نظر جديدة حول تزوير الانتخابات في العصر الذهبي " بأن "الانتقام الجسدي لا يُعدّ سوى إزعاج طفيف، ولا يُبطل الانتخابات".

قد ينشر الأفراد معلومات كاذبة أو مضللة بهدف التأثير على نتائج الانتخابات. ^{[ 3 ]} فعلى سبيل المثال، في الانتخابات الرئاسية التشيلية عام 1970 ، استخدمت وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية "الدعاية السوداء" - وهي مواد تدّعي أنها صادرة عن أحزاب سياسية مختلفة - لبثّ الفتنة بين أعضاء ائتلاف بين الاشتراكيين والشيوعيين. ^{[ 29 ]}

ثمة طريقة أخرى، يُزعم استخدامها في مقاطعة كوك بولاية إلينوي عام ٢٠٠٤، وهي إخبار أشخاص معينين زوراً بأنهم غير مؤهلين للتصويت ^{[ ٢٥ ].} وفي عام ١٩٨١ في ولاية نيوجيرسي، أنشأت اللجنة الوطنية الجمهورية فرقة عمل أمن الاقتراع لتثبيط التصويت بين المواطنين اللاتينيين والأمريكيين من أصل أفريقي في نيوجيرسي. حددت فرقة العمل هوية الناخبين من قائمة تسجيل قديمة وشككت في أوراق اعتمادهم. كما دفعت لضباط شرطة خارج أوقات دوامهم لتسيير دوريات في مراكز الاقتراع في نيوارك وترينتون، وعلقت لافتات تفيد بأن تزوير ورقة الاقتراع جريمة. ^{[ ٣٠ ]}

يُستخدم التضليل الإعلامي أيضاً لتزويد الناخبين بمعلومات خاطئة حول وقت أو مكان الاقتراع، مما يؤدي إلى تفويت فرصة التصويت. وفي إطار فضيحة قمع الناخبين في الانتخابات الفيدرالية الكندية عام 2011 ، تتبعت هيئة الانتخابات الكندية مكالمات هاتفية احتيالية، تُخبر الناخبين بنقل مراكز اقتراعهم، إلى شركة اتصالات تعمل مع حزب المحافظين . ^{[ 31 ]}

وبالمثل في الولايات المتحدة، وُجهت اتهامات إلى الناشطين السياسيين اليمينيين جاكوب وول وجاك بوركمان في أكتوبر/تشرين الأول 2020 بتهم متعددة تتعلق بالرشوة وتزوير الانتخابات، وذلك على خلفية مخطط تضليل الناخبين الذي نفذاه في الأشهر التي سبقت الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. [ ^{32 ] استعان} الاثنان بشركة لإجراء ما يقرب من 85 ألف مكالمة آلية استهدفت أحياء الأقليات في بنسلفانيا وأوهايو ونيويورك وميشيغان وإلينوي. وكما هو الحال في الدوائر الانتخابية الديمقراطية عمومًا في ذلك العام، صوتت الأقليات بأغلبية ساحقة عبر البريد ، إذ اعتبره الكثيرون خيارًا أكثر أمانًا خلال جائحة كوفيد-19 من التصويت الحضوري. ^{[ 33 ]} وحذرت المكالمات، دون أي أساس، الناخبين المحتملين من أن السلطات قد تستخدم معلوماتهم الشخصية ضدهم إذا ما أرسلوا أصواتهم عبر البريد ، بما في ذلك التهديد بالاعتقال من قبل الشرطة بسبب مذكرات توقيف صادرة بحقهم، وإجبارهم على تحصيل ديونهم من قبل الدائنين. ^{[ 34 ]}

في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2022، أقرّ كلٌّ من وول وبوركمان بالذنب أمام محكمة كويهاغا كاونتي الابتدائية في ولاية أوهايو بتهمة واحدة لكلٍّ منهما تتعلق بالاحتيال في مجال الاتصالات. ^{[ 35 ]} وفي تعليقه على أسلوب استخدام التضليل الإعلامي لقمع إقبال الناخبين، قال المدعي العام لمقاطعة كويهاغا، مايكل سي. أومالي، إن الرجلين "انتهكا حق التصويت"، وأنهما "بإقرارهما بالذنب، أصبحا مسؤولين عن أفعالهما المنافية للقيم الأمريكية". ^{[ 36 ]}

ادعاءات كاذبة بالاحتيال

يمكن استخدام الادعاءات الكاذبة بالتزوير الانتخابي كأساس لمحاولة قلب نتائج الانتخابات. خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2020 وبعدها، وجّه الرئيس الحالي دونالد ترامب العديد من الادعاءات بالتزوير الانتخابي من قبل مؤيدي المرشح الديمقراطي جو بايدن . وخسرت حملة ترامب العديد من الطعون القانونية على النتائج. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} كما وجّه رئيس البرازيل جاير بولسونارو العديد من الادعاءات بالتزوير الانتخابي دون دليل خلال الانتخابات الرئاسية البرازيلية لعام 2022 وبعدها . ^{[ 42 ]}

يشير مصطلح "تصويت الموتى" إلى حالات الإدلاء بأصوات احتيالية باسم أشخاص متوفين. ورغم كثرة المخاوف بشأن هذا النوع من التزوير الانتخابي، تشير الدراسات إلى ندرة هذه الحالات. وفي العديد من الأنظمة الديمقراطية، توجد ضمانات لمنع ذلك، مثل تحديث سجلات الناخبين بانتظام واشتراط إبراز الهوية في مراكز الاقتراع. مع ذلك، قد يستغل المحتالون في بعض الحالات سجلات قديمة أو يستخدمون هويات أشخاص متوفين لمحاولة التصويت بشكل غير قانوني. ^{[ 43 ]}

في إندونيسيا، سُجّلت حالات تصويت من قبل أشخاص متوفين خلال الانتخابات المحلية لعام 2020 ^{[ 43 ]} والانتخابات العامة لعام 2024 ^{[ 44 ]} . كما تم الإبلاغ عن حوادث مماثلة في انتخابات إقليمية أصغر ^{[ 45 ] .}

قد تُخالف الانتخابات التي تسمح لغير المواطنين بالاقتراع أو تعدد الجنسيات مبدأ " صوت واحد لكل شخص" إذا أدلى شخص واحد بصوته في أكثر من دولة. ^{[ 46 ]} ويمكن منع التصويت المزدوج، حيث يصوّت شخص واحد ضدّ الانتخابات في أكثر من دولة، ^{[ 47 ]} من خلال تبادل معلومات السجل الانتخابي . ^{[ 48 ]}

قد تُستخدم أوراق الاقتراع لتثبيط التصويت لحزب أو مرشح معين، وذلك من خلال تصميمها أو خصائصها الأخرى التي تُضلل الناخبين وتدفعهم للتصويت لمرشح آخر. على سبيل المثال، في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2000 ، وُجهت انتقادات لورقة اقتراع فلوريدا ذات التصميم الفراشي لسوء تصميمها، مما دفع بعض الناخبين للتصويت للمرشح الخطأ. ورغم أن مصمم ورقة الاقتراع نفسه كان ديمقراطياً، إلا أن المرشح الديمقراطي، آل غور ، كان الأكثر تضرراً من أخطاء الناخبين بسبب هذا التصميم. ^{[ 51 ]} عادةً لا يُعد التصميم السيئ أو المُضلل غير قانوني، وبالتالي لا يُعتبر تزويراً انتخابياً من الناحية الفنية، ولكنه مع ذلك يُمكن أن يُقوّض مبادئ الديمقراطية.

تعتمد السويد نظام اقتراع منفصل لكل حزب، للحد من الارتباك بين المرشحين. مع ذلك، تم استبعاد أوراق اقتراع الأحزاب الصغيرة، مثل حزب القراصنة ، وحزب يونيلستان، وحزب المبادرة النسوية ، أو وضعها على طاولة منفصلة في انتخابات البرلمان الأوروبي عام 2009. ^{[ 52 ]} وقد تم خلط أوراق اقتراع حزب ديمقراطيو السويد مع أوراق اقتراع الحزب الاشتراكي الديمقراطي السويدي الأكبر ، الذي استخدم خطًا مشابهًا جدًا لاسم الحزب المكتوب أعلى ورقة الاقتراع.

من الطرق الأخرى لتضليل الناخبين ودفعهم للتصويت لمرشح مختلف عن المرشح المقصود، ترشيح مرشحين أو إنشاء أحزاب سياسية بأسماء أو رموز مشابهة لمرشح أو حزب قائم. والهدف من ذلك هو خداع الناخبين لحملهم على التصويت لمرشح أو حزب وهمي. ^{[ 53 ]} قد تكون هذه الأساليب فعّالة بشكل خاص عندما يكون لدى العديد من الناخبين معرفة محدودة باللغة المستخدمة في ورقة الاقتراع. ومع ذلك، فإن هذه الأساليب ليست غير قانونية في العادة، لكنها غالبًا ما تتعارض مع مبادئ الديمقراطية.

من مصادر الارتباك الانتخابي المحتملة الأخرى تعدد أنظمة التصويت المختلفة . قد يؤدي ذلك إلى اعتبار بعض أوراق الاقتراع باطلة في حال استخدام النظام الخاطئ. على سبيل المثال، إذا وضع الناخب علامة " الفائز الأول" في ورقة اقتراع مرقمة بنظام الصوت الواحد القابل للتحويل ، تُعتبر ورقة الاقتراع باطلة. في اسكتلندا وأجزاء أخرى من المملكة المتحدة، قد يُستخدم ما يصل إلى ثلاثة أنظمة تصويت وأنواع مختلفة من أوراق الاقتراع، وذلك بحسب مستوى الاختصاص القضائي للانتخابات. تُحسم الانتخابات المحلية بنظام الصوت الواحد القابل للتحويل ، بينما تُحسم الانتخابات البرلمانية الاسكتلندية بنظام العضو الإضافي ، وتُحسم الانتخابات البرلمانية في المملكة المتحدة بنظام الفائز الأول .

حشو صناديق الاقتراع ، أو "حشو صناديق الاقتراع"، هو الممارسة غير القانونية المتمثلة في قيام شخص واحد بتقديم عدة أوراق اقتراع خلال عملية تصويت لا يُسمح فيها إلا بورقة اقتراع واحدة لكل شخص.

• في انتخابات عام 1883 لمنطقة كوك في كوينزلاند، أستراليا ، تم إجراء اعتقالات فيما يتعلق باتهامات تزوير الاقتراع، وقامت لجنة الانتخابات لاحقًا بتغيير نتيجة الانتخابات ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ].}
• كان إصدار 2006 من آلة التصويت بشاشة اللمس Sequoia يحتوي على زر خدمة أصفر "رجوع" في الخلف والذي يمكن أن يسمح بالتصويت المتكرر في ظل ظروف معينة ^{[ 58 ] [ 59 ].}
• خلال الانتخابات الرئاسية الأفغانية لعام 2014 ، سجلت المديرية الوطنية للأمن الأفغانية (NDS) ضياء الحق أمرخيل، سكرتير اللجنة الانتخابية المستقلة في أفغانستان ، وهو يقول للمسؤولين المحليين "خذوا الأغنام إلى الجبال، واحشوها، وأعيدوها"، في إشارة واضحة إلى تزوير صناديق الاقتراع ^{[ 60 ].}
• خلال الانتخابات الرئاسية الروسية لعام 2018 ، سُجلت عدة حالات، بعضها تم توثيقها بالكاميرات، في جميع أنحاء روسيا، قام فيها الناخبون وموظفو مراكز الاقتراع على حد سواء بحشو عدة أصوات في صناديق الاقتراع. ^{[ 61 ]}
• كما تم تسجيل عمليات تزوير صناديق الاقتراع بواسطة كاميرات المراقبة خلال الانتخابات الرئاسية الروسية لعام 2024. ^{[ 62 ]}
• لقد واجهت مباراة كل النجوم في دوري البيسبول الرئيسي مشاكل تتعلق بحشو الأصوات في بعض الأحيان، كما حدث في عام 1957 ، ^{[ 63 ]} 1999 ^{[ 63 ]} و 2015 ^{[ 64 ].}
• تم الإبلاغ عن تزوير صناديق الاقتراع خلال الانتخابات البرلمانية الجورجية لعام 2024. ^{[ 65 ]}

قد تُسجّل الأصوات بشكل خاطئ في مصدرها، سواءً على ورقة الاقتراع أو جهاز التصويت، أو لاحقًا عند تسجيل المجاميع بشكل خاطئ. وقد أبطلت المحكمة الدستورية الانتخابات العامة في ملاوي لعام 2019 في عام 2020 بسبب تغيير العديد من النتائج باستخدام سائل التصحيح، بالإضافة إلى نماذج نتائج مكررة وغير موثقة وغير موقعة. ^{[ 66 ] [ 67 ]} تسمح ولاية كاليفورنيا باستخدام سائل التصحيح والشريط اللاصق، لذا يمكن إجراء التغييرات بعد مغادرة ورقة الاقتراع للناخب. ^{[ 68 ]}

عندما تُسجّل الأصوات إلكترونيًا أو ميكانيكيًا، قد يتم التلاعب بآلية التصويت بحيث يُسجّل صوتٌ مُخصّص لمرشحٍ ما لصالح مرشحٍ آخر، أو قد تُكرّر النتائج الإلكترونية أو تُفقد، ونادرًا ما يتوفر دليلٌ على ما إذا كان السبب تزويرًا أم خطأً. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

تُتيح العديد من الانتخابات فرصًا متعددة لمسؤولين أو "مساعدين" عديمي الضمير لتسجيل تصويت الناخب بشكل يُخالف نواياهم. ويُعدّ الناخبون الذين يحتاجون إلى مساعدة للإدلاء بأصواتهم أكثر عرضةً لسرقة أصواتهم بهذه الطريقة. فعلى سبيل المثال، قد يُقال لشخص كفيف أو أمي إنه صوّت لحزبٍ ما، بينما في الواقع تمّ توجيهه للتصويت لحزبٍ آخر.

يُعدّ التصويت بالوكالة عرضةً بشكل خاص للتزوير الانتخابي، نظرًا للثقة الكبيرة الممنوحة للشخص الذي يُدلي بصوته. في العديد من البلدان، وردت مزاعم عن مطالبة نزلاء دور رعاية المسنين بملء استمارات "التصويت الغيابي". بعد توقيع الاستمارات وجمعها، يُعاد كتابتها سرًا على أنها طلبات للتصويت بالوكالة، مع تسمية نشطاء حزبيين أو أصدقائهم وأقاربهم كوكلاء. هؤلاء الأشخاص، دون علم الناخب، يُدلون بأصواتهم للحزب الذي يختاره. في المملكة المتحدة ، يُعرف هذا بـ"استغلال كبار السن". ^{[ 72 ]}

إحدى طرق التزوير الانتخابي هي إتلاف أوراق الاقتراع الخاصة بمرشح أو حزب معارض.

رغم صعوبة إتلاف كميات كبيرة من أوراق الاقتراع دون لفت الانتباه، إلا أنه في الانتخابات المتقاربة جدًا، قد يكون من الممكن إتلاف عدد قليل منها دون كشف الأمر، مما قد يُغير النتيجة النهائية. ويمكن أن يؤدي الإتلاف الصارخ لأوراق الاقتراع إلى إبطال الانتخابات وإجبار الناخبين على إعادتها. وإذا تمكن حزب ما من تحسين حصته من الأصوات في جولة الإعادة، فإنه يستفيد من هذا الإتلاف ما لم يكن مرتبطًا به.

خلال فترة عودة البوربون إلى الحكم في أواخر القرن التاسع عشر في إسبانيا، استُخدم "فقدان" أوراق الاقتراع المنظم ( بوتشيرازو ) للحفاظ على التناوب المتفق عليه بين الليبراليين والمحافظين. عُرف هذا النظام للهيمنة السياسية المحلية، المتجذر بشكل خاص في المناطق الريفية والمدن الصغيرة، باسم "كاكيكيزمو" .

هناك طريقة أخرى تتمثل في إظهار أن الناخب قد أفسد ورقة اقتراعه، مما يجعلها باطلة. ويتم ذلك عادةً بإضافة علامة أخرى على الورقة، مما يوحي بأن الناخب قد صوّت لعدد من المرشحين يفوق عدد المرشحين المؤهلين، على سبيل المثال. قد يكون من الصعب تطبيق هذه الطريقة على عدد كبير من أوراق الاقتراع دون كشفها في بعض المناطق، بينما يكون الأمر في غاية السهولة في مناطق أخرى، لا سيما في الولايات القضائية التي يخدم فيها إفساد الناخب لأوراق الاقتراع غرضًا واضحًا ومعقولًا: على سبيل المثال، محاكاة التصويت الاحتجاجي في الولايات القضائية التي كانت لديها مؤخرًا ثم ألغَت خيار التصويت "لا أحد مما سبق" أو "ضد الجميع"؛ والعصيان المدني حيث يكون التصويت إلزاميًا؛ ومحاولات التشكيك في مصداقية الانتخابات أو إبطالها. وقد تُعزى نسبة كبيرة من أوراق الاقتراع الباطلة إلى مؤيدين مخلصين لمرشحين خسروا في الانتخابات التمهيدية أو الجولات السابقة، أو لم يترشحوا أو لم يستوفوا شروط الترشح، أو إلى نوع من حركات الاحتجاج أو المقاطعة المنظمة.

في عام 2016، خلال استفتاء عضوية الاتحاد الأوروبي ، ادعى الناخبون المؤيدون للخروج في المملكة المتحدة، دون تقديم أي دليل، أن أقلام الرصاص التي توفرها مراكز الاقتراع تسمح بمحو الأصوات من ورقة الاقتراع. ^{[ 73 ] [ 74 ]}

في الأنظمة الفاسدة بشكل خاص، قد لا تكون عملية التصويت سوى مهزلة، لدرجة أن المسؤولين يعلنون النتائج التي يرغبون بها، أحيانًا دون عناء فرز الأصوات. ورغم أن هذه الممارسات تستدعي إدانة دولية، إلا أن الناخبين عادةً ما يكون لديهم القليل من الخيارات، إن وجدت، إذ نادرًا ما توجد سبل لإزاحة الفائز المزور من السلطة، إلا بالثورة.

في تركمانستان ، حصل الرئيس الحالي قربانقلي بردي محمدوف على 97.69% من الأصوات في انتخابات عام 2017 ، وكان منافسه الوحيد، الذي اعتُبر موالياً للحكومة، قد عُيّن في الواقع من قبل بردي محمدوف نفسه. أما في جورجيا ، فقد حصل ميخائيل ساكاشفيلي على 96.2% من الأصوات في الانتخابات التي أعقبت ثورة الورود، بينما كانت حليفته نينو بورجانادزه رئيسة دولة مؤقتة.

في كل من المملكة المتحدة والولايات المتحدة، يُقدّر الخبراء أن تزوير الانتخابات عبر البريد لم يؤثر إلا على عدد قليل من الانتخابات المحلية، دون أي تأثير يُذكر على المستوى الوطني. ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]} في أبريل 2020، خلصت دراسة أجراها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا حول تزوير الانتخابات على مدى 20 عامًا إلى أن مستوى تزوير بطاقات الاقتراع عبر البريد "نادر للغاية" في الولايات المتحدة، حيث لم يحدث إلا في "0.00006%" من الحالات على الصعيد الوطني، وبالنسبة لبطاقات الاقتراع عبر البريد في ولاية أوريغون، "0.000004% - أي أقل بخمس مرات تقريبًا من احتمال التعرض لصاعقة برق". ^{[ 105 ]}

تشمل أنواع التزوير الضغط على الناخبين من قبل العائلة أو غيرهم، نظرًا لأن التصويت لا يتم دائمًا بشكل سري؛ ^{[ 103 ] [ 106 ] [ 107 ]} وجمع أوراق الاقتراع من قبل جامعي اقتراع غير نزيهين يقومون بتحديد الأصوات أو عدم تسليم أوراق الاقتراع؛ ^{[ 108 ] [ 109 ]} وقيام أشخاص مطلعين بتغيير أوراق الاقتراع أو الطعن فيها أو إتلافها بعد وصولها. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

من بين الإجراءات التي تم الترويج لها كوسيلة لمنع بعض أنواع التزوير في التصويت عبر البريد، اشتراط توقيع الناخب على الظرف الخارجي، حيث تتم مقارنة هذا التوقيع بتوقيع أو أكثر مسجلة مسبقًا قبل إخراج ورقة الاقتراع من الظرف وفرزها. ^{[ 103 ] [ 112 ]} لا تملك جميع الجهات معايير محددة لمراجعة التوقيعات، ^{[ 113 ]} وقد دعت جهات عديدة إلى تحديث التوقيعات بشكل متكرر لتحسين هذه المراجعة. ^{[ 103 ] [ 112 ]} في حين أن أي مستوى من الصرامة ينطوي على رفض بعض الأصوات الصحيحة وقبول بعض الأصوات الباطلة، ^{[ 114 ]} فقد أُثيرت مخاوف من رفض توقيعات الناخبين الشباب والأقليات بشكل غير صحيح بمعدلات أعلى من غيرهم، مع انعدام أو محدودية قدرة الناخبين على الطعن في هذا الرفض. ^{[ 115 ] [ 116 ]}

قد تؤثر بعض المشاكل على نسبة معينة من الأصوات، مثل جامعي الأصوات غير النزيهين، ^{[ 103 ]} أو التحقق المفرط من صحة التوقيعات، ^{[ 115 ]} أو الضغط العائلي. ^{[ 117 ]}

يشير التدقيق الانتخابي إلى أي مراجعة يتم إجراؤها بعد إغلاق مراكز الاقتراع لغرض تحديد ما إذا تم فرز الأصوات بدقة (تدقيق النتائج) أو ما إذا تم اتباع الإجراءات الصحيحة (تدقيق العملية)، أو كليهما.

تختلف عمليات التدقيق ويمكن أن تشمل التحقق من أن عدد الناخبين المسجلين في مراكز الاقتراع يطابق عدد أوراق الاقتراع، وأن الأختام الموجودة على صناديق الاقتراع وغرف التخزين سليمة، وأن عمليات العد الحاسوبية (إن وجدت) تتطابق مع عمليات العد اليدوية، وأن عمليات العد يتم جمعها بدقة.

إعادة فرز الأصوات في الانتخابات هي نوع محدد من التدقيق، وتتضمن عناصر من تدقيق النتائج وتدقيق العمليات.

في الولايات المتحدة، لا يهدف التقاضي إلى منع التزوير أو منع الفائزين المزورين من الوصول إلى مناصبهم، بل إلى ردعهم ومعاقبتهم بعد سنوات. وقد نشرت وزارة العدل الأمريكية "المقاضاة الفيدرالية لجرائم الانتخابات" في ثماني طبعات بين عامي 1976 و2017، في عهد الرؤساء فورد ، وكارتر ، وريغان ، وكلينتون ، وبوش، وترامب . وتنص هذه الطبعات على أن "الوزارة لا تملك سلطة التدخل المباشر في العملية الانتخابية نفسها... ولا ينبغي عادةً اتخاذ إجراءات تحقيق جنائية صريحة... إلا بعد انتهاء الانتخابات المعنية، واعتماد نتائجها، وانتهاء جميع عمليات إعادة الفرز والطعون الانتخابية". ^{[ 130 ] [ 131 ]} وتنص المبادئ التوجيهية للأحكام على عقوبة تتراوح بين صفر و21 شهرًا في السجن للمخالف لأول مرة؛ ^{[ 132 ]} وتتراوح مستويات الجريمة بين 8 و14. ^{[ 133 ]} وقد تستغرق التحقيقات والمقاضاة والاستئنافات أكثر من 10 سنوات. ^{[ 134 ]}

في الفلبين ، أُلقي القبض على الرئيسة السابقة غلوريا ماكاباغال أرويو عام 2011 بعد توجيه اتهامات جنائية إليها بتهمة التخريب الانتخابي، على خلفية الانتخابات العامة الفلبينية لعام 2007. واتُهمت بالتآمر مع مسؤولي الانتخابات لضمان فوز مرشحي حزبها لمجلس الشيوخ في مقاطعة ماغوينداناو ، من خلال التلاعب بنتائج الانتخابات. ^{[ 135 ]}

يُعتقد على نطاق واسع أن الاقتراع السري ، الذي لا يعلم فيه سوى الناخب كيف صوّت، عنصرٌ أساسي لضمان انتخابات حرة ونزيهة من خلال منع ترهيب الناخبين أو الانتقام منهم. ^{[ 136 ]} بينما يرى آخرون أن الاقتراع السري يُسهّل تزوير الانتخابات (لأنه يُصعّب التحقق من صحة فرز الأصوات) ^{[ 137 ] [ 138 ]} وأنه يُثبّط مشاركة الناخبين. ^{[ 139 ]} ورغم أن الاقتراع السري كان يُمارس أحيانًا في اليونان القديمة وكان جزءًا من دستور السنة الثالثة لعام 1795، إلا أنه لم ينتشر إلا في القرن التاسع عشر. ويبدو أن الاقتراع السري طُبّق لأول مرة في مستعمرة تسمانيا البريطانية السابقة - وهي الآن ولاية أسترالية - في 7 فبراير 1856. وبحلول مطلع القرن العشرين، انتشرت هذه الممارسة في معظم الديمقراطيات الغربية.

في الولايات المتحدة، ازدادت شعبية الاقتراع السري الأسترالي مع سعي الإصلاحيين في أواخر القرن التاسع عشر للحد من مشاكل تزوير الانتخابات. ناضلت جماعات مثل "الجريناكرز" و"القوميين" وغيرهما من أجل أولئك الذين يتوقون إلى التصويت، ولكنهم نُفوا حفاظًا على سلامتهم. ساهم جورج والثيو، أحد أعضاء "الجريناكرز"، في إطلاق أحد أوائل الاقتراعات السرية في أمريكا في ميشيغان عام 1885. حتى أن لجورج والثيو سلفًا هو جون سيتز، أحد أعضاء "الجريناكرز"، الذي قاد حملةً لمشروع قانون "للحفاظ على نزاهة الانتخابات" عام 1879 بعد اكتشاف تزوير الانتخابات في ولاية أوهايو في انتخابات الكونغرس.

ساهمت جهود الكثيرين في تحقيق ذلك، وأدت إلى انتشار الاقتراع السري في جميع أنحاء البلاد. وكما ورد في صحيفة "غالفيستون نيوز" بتاريخ 18 فبراير 1890: "أصبح الاقتراع السري الأسترالي نظامًا راسخًا. فهو يحمي استقلالية الناخب، ويضع حدًا كبيرًا لظاهرة التصويت مقابل المال". قبل ذلك، كان من الشائع أن يقوم المرشحون بترهيب الناخبين أو رشوتهم، لأنهم كانوا على دراية تامة بمن صوّت لأي جهة.

تتضمن معظم أساليب منع التزوير الانتخابي جعل العملية الانتخابية شفافة تمامًا لجميع الناخبين، بدءًا من ترشيح المرشحين مرورًا بالإدلاء بالأصوات وانتهاءً بفرزها. ^{[ 140 ]} ومن السمات الأساسية لضمان نزاهة أي جزء من العملية الانتخابية وجود سلسلة حراسة صارمة .

لمنع التزوير في عملية فرز الأصوات المركزية، يجب نشر قائمة عامة بنتائج كل مركز اقتراع على حدة. هذه هي الطريقة الوحيدة التي تمكّن الناخبين من التأكد من صحة النتائج التي شاهدوها في مكاتب الانتخابات الخاصة بهم وإضافتها إلى المجاميع النهائية.

تُزوّد ​​أنظمة التصويت القابلة للتدقيق من البداية إلى النهاية الناخبين بإيصال يُتيح لهم التحقق من صحة تصويتهم، وآلية تدقيق للتأكد من صحة فرز النتائج وأن جميع الأصوات أدلى بها ناخبون مؤهلون. مع ذلك، لا يُتيح إيصال الاقتراع للناخبين إثبات كيفية تصويتهم للآخرين، إذ قد يُفسح ذلك المجال للتصويت القسري والابتزاز. تشمل هذه الأنظمة نظامي Punchscan و Scantegrity ، حيث يُعدّ الأخير إضافةً لأنظمة المسح الضوئي وليس بديلاً عنها.

في كثير من الحالات، يُستعان بمراقبي الانتخابات للمساعدة في منع التزوير وطمأنة الناخبين بنزاهة الانتخابات. وقد تُدعى جهات مراقبة دولية (ثنائية ومتعددة الأطراف) لمراقبة الانتخابات (ومن الأمثلة على ذلك مراقبة الانتخابات من قِبل منظمة الأمن والتعاون في أوروبا، وبعثات مراقبة الانتخابات التابعة للاتحاد الأوروبي، وبعثات مراقبة الانتخابات التابعة لرابطة الدول المستقلة، بالإضافة إلى المراقبة الدولية التي تنظمها منظمات غير حكومية، مثل شبكة مراقبة الانتخابات التابعة لرابطة الدول المستقلة ، والشبكة الأوروبية لمنظمات مراقبة الانتخابات، وغيرها). كما تدعو بعض الدول مراقبين أجانب (أي المراقبة الثنائية، على عكس المراقبة متعددة الأطراف من قِبل مراقبين دوليين).

إضافةً إلى ذلك، تسمح الهيئات التشريعية الوطنية في كثير من الأحيان بالمراقبة المحلية للانتخابات. ويمكن أن يكون مراقبو الانتخابات المحليون إما حزبيين (أي يمثلون مصالح مرشح واحد أو مجموعة من المرشحين) أو غير حزبيين (عادةً ما تقوم بذلك منظمات المجتمع المدني). وتسمح تشريعات الدول المختلفة بأشكال ونطاقات متفاوتة من مراقبة الانتخابات الدولية والمحلية.

تنص العديد من الصكوك القانونية الدولية على مراقبة الانتخابات. فعلى سبيل المثال، تنص الفقرة 8 من وثيقة كوبنهاغن لعام 1990 على أن "الدول المشاركة في منظمة الأمن والتعاون في أوروبا ترى أن وجود المراقبين، سواء كانوا أجانب أو محليين، من شأنه أن يعزز العملية الانتخابية في الدول التي تُجرى فيها الانتخابات. ولذلك، تدعو هذه الدول مراقبين من أي دولة أخرى مشاركة في مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا، وأي مؤسسات ومنظمات خاصة مناسبة ترغب في ذلك، لمراقبة سير إجراءات الانتخابات الوطنية، في حدود ما يسمح به القانون. كما ستسعى إلى تيسير وصول مماثل لإجراءات الانتخابات التي تُجرى على مستوى أدنى من المستوى الوطني. ويتعهد هؤلاء المراقبون بعدم التدخل في الإجراءات الانتخابية".

ويشير النقاد إلى أن المراقبين لا يستطيعون رصد أنواع معينة من تزوير الانتخابات مثل قمع الناخبين المستهدف أو التلاعب ببرامج آلات التصويت .

يمكن أن تكون أشكال إحصائية مختلفة مؤشرات على تزوير الانتخابات، مثل استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع التي تختلف عن النتائج النهائية. وتُعدّ استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع، التي تُجرى بدقة، رادعًا للتزوير الانتخابي. مع ذلك، لا تزال هذه الاستطلاعات غير دقيقة بشكل ملحوظ. فعلى سبيل المثال، في جمهورية التشيك، يخشى بعض الناخبين أو يخجلون من الاعتراف بتصويتهم للحزب الشيوعي (أظهرت استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع في عام 2002 أن الحزب الشيوعي حصل على نسبة أقل بنقطتين إلى ثلاث نقاط مئوية من النتيجة الفعلية). وقد يؤدي التفاوت في الرغبة بالمشاركة في استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع إلى عينة غير ممثلة لعموم الناخبين.

عندما تشوب الانتخابات عمليات تزوير في صناديق الاقتراع (مثل الانتخابات الرئاسية الأرمينية عامي 1996 و1998)، تُظهر مراكز الاقتراع المتضررة إقبالًا غير طبيعي من الناخبين، مع نتائج تصب في مصلحة مرشح واحد. وبرسم بياني يوضح العلاقة بين عدد الأصوات ونسبة الإقبال (أي تجميع نتائج مراكز الاقتراع ضمن نطاق إقبال محدد)، يُشير الانحراف عن التوزيع الطبيعي إلى مدى التزوير. يؤثر تزوير الأصوات لصالح مرشح واحد على توزيع الأصوات مقابل نسبة الإقبال لهذا المرشح والمرشحين الآخرين بشكل مختلف؛ ويمكن استخدام هذا الاختلاف لتقييم عدد الأصوات المزورة كميًا. كما تُظهر هذه التوزيعات أحيانًا ارتفاعات حادة عند نسب الإقبال الصحيحة. ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]} وتُعد الأعداد الكبيرة من أوراق الاقتراع غير الصالحة، أو التصويت الزائد أو الناقص، مؤشرات محتملة أخرى. وتُعد عمليات التدقيق المُقللة للمخاطر أساليب لتقييم صحة نتائج الانتخابات إحصائيًا دون الحاجة إلى إعادة فرز كاملة للأصوات .

على الرغم من أن التحليل الجنائي للانتخابات قادر على تحديد ما إذا كانت نتائج الانتخابات شاذة، إلا أن النتائج الإحصائية لا تزال بحاجة إلى تفسير. ويصف آلان هيكن ووالتر ر. ميبان نتائج التحليل الجنائي للانتخابات بأنها لا تقدم "دليلاً قاطعاً" على التزوير. ويمكن دمج التحليل الجنائي للانتخابات مع استراتيجيات أخرى للكشف عن التزوير ومنعه، مثل المراقبة المباشرة. ^{[ 144 ]}

إحدى طرق التحقق من دقة أجهزة التصويت هي "الاختبار المتوازي"، وهي عملية استخدام مجموعة نتائج مستقلة لمقارنة نتائج الجهاز الأصلية. يمكن إجراء الاختبار المتوازي قبل الانتخابات أو خلالها. خلال الانتخابات، يُعدّ سجل التحقق الورقي من الناخب (VVPAT) أو السجل الورقي المُدقّق (VPR) أحد أشكال الاختبار المتوازي. يهدف سجل التحقق الورقي من الناخب (VVPAT) إلى أن يكون نظام تحقق مستقل لأجهزة التصويت، مصممًا لتمكين الناخبين من التحقق من صحة تصويتهم، والكشف عن أي تزوير أو خلل محتمل في الانتخابات، وتوفير وسيلة لمراجعة النتائج الإلكترونية المخزنة. لا تكون هذه الطريقة فعّالة إلا إذا تحققت أعداد كبيرة من الناخبين، ذات دلالة إحصائية، من تطابق تصويتهم المقصود مع كل من التصويت الإلكتروني والورقي.

في يوم الانتخابات، يمكن اختيار عددٍ ذي دلالة إحصائية من أجهزة التصويت عشوائيًا من مراكز الاقتراع واستخدامها للاختبار. يُمكن استخدام هذه الطريقة للكشف عن أي تزوير أو خلل محتمل، إلا إذا كان البرنامج المُتلاعب به يبدأ بالغش فقط بعد حدثٍ مُعين، مثل ضغط الناخب على مجموعة مفاتيح خاصة (أو قد يغش الجهاز فقط إذا لم يضغط أحد على هذه المجموعة، وهو ما يتطلب وصولًا داخليًا أكبر ولكن عددًا أقل من الناخبين).

وهناك شكل آخر من أشكال الاختبار وهو "اختبار المنطق والدقة (L&A)"، وهو اختبار ما قبل الانتخابات لأجهزة التصويت باستخدام أصوات اختبارية لتحديد ما إذا كانت تعمل بشكل صحيح.

من الطرق الأخرى لضمان نزاهة أجهزة التصويت الإلكترونية التحقق المستقل من البرمجيات واعتمادها . [ ^{140 ] بمجرد} اعتماد البرنامج، يضمن توقيع الشفرة أن البرنامج المعتمد مطابق تمامًا للبرنامج المستخدم يوم الانتخابات. يرى البعض أن الاعتماد سيكون أكثر فعالية إذا كانت برمجيات أجهزة التصويت متاحة للعموم أو مفتوحة المصدر . ^{[ 145 ] [ 146 ]} وقد أنشأت شركة VotingWorks نظام تصويت مفتوح المصدر في الولايات المتحدة. ^{[ 147 ]}

يمكن لعمليات الاعتماد والاختبار التي تُجرى علنًا وتحت إشراف الجهات المعنية أن تعزز الشفافية في العملية الانتخابية. ويمكن التشكيك في نزاهة القائمين على إجراء الاختبارات.

يمكن للاختبار والاعتماد أن يمنعا آلات التصويت من أن تكون بمثابة صندوق أسود لا يستطيع الناخبون التأكد من أن عملية العد في الداخل تتم على النحو المقصود. ^{[ 140 ]}

إحدى الطرق التي اقترحها البعض لمنع التلاعب بهذه الأجهزة هي أن تشارك الشركات المصنعة لها شفرة المصدر، التي تعرض وتلتقط أوراق الاقتراع، مع علماء الحاسوب. وهذا من شأنه أن يسمح لجهات خارجية بالتأكد من أن الأجهزة تعمل بشكل صحيح. ^{[ 81 ]}

• سيمبسر، ألبرتو. لماذا تتلاعب الحكومات والأحزاب بالانتخابات: النظرية والممارسة والآثار المترتبة (مطبعة جامعة كامبريدج، 2013)
• شافر، فريدريك تشارلز. التكاليف الخفية لإصلاح الانتخابات النزيهة (مطبعة جامعة كورنيل، 2008)
• ليهوك، فابريس. "التزوير الانتخابي: الأسباب والأنواع والنتائج". المراجعة السنوية للعلوم السياسية (2003) 6#1 ص  233-256.

• بوسادا-كاربو، إدواردو. "التلاعب الانتخابي: تاريخ مقارن لفساد حق الاقتراع في أمريكا اللاتينية، 1830-1930". مجلة الدراسات اللاتينية الأمريكية (2000). ص  611-644.
• سيلفا، ماركوس فرنانديز دا. “الاقتصاد السياسي للفساد في البرازيل”. Revista de Administração de Empresas (1999) 39#3 ص  26-41.
• مولينا، إيفان وفابريس ليهوك. "المنافسة السياسية والتزوير الانتخابي: دراسة حالة من أمريكا اللاتينية"، مجلة التاريخ متعدد التخصصات (1999) 30#2 ص.  199-234 ^{[ 148 ]}

• رويتر، أو.، وساكوني، د. (2021). " التلاعب الانتخابي ودعم النظام: أدلة من استطلاع رأي في روسيا ". السياسة العالمية.

• هارلينج، فيليب. "إعادة التفكير في "الفساد القديم"، الماضي والحاضر (1995) العدد 147 الصفحات  127-158 ^{[ 149 ]}
• أوغورمان، فرانك. الناخبون والرعاة والأحزاب: النظام الانتخابي غير المصلح لإنجلترا الهانوفرية، 1734-1832 (أكسفورد، 1989).
• أولياري، كورنيليوس. القضاء على الممارسات الفاسدة في الانتخابات البريطانية، 1868-1911 (مطبعة كلارندون، 1962)

• كامبل، تريسي (2005). إيصال الصوت: تاريخ تزوير الانتخابات، تقليد سياسي أمريكي، 1742-2004 . دار بيسيك بوكس. رقم ISBN 978-0-78-671591-6.
• فاكلر، تيم؛ لين، تسيه مين (1995). الفساد السياسي والانتخابات الرئاسية، 1929-1992 (ملف PDF) . المجلد  57. مجلة السياسة. الصفحات 971-973 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 4 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 29 مايو 2015 . 
• سامرز، مارك والغرين (1993). عصر السرقات الجيدة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-507503-8.
• أرجرسينجر، بيتر هـ. (1986). "وجهات نظر جديدة حول تزوير الانتخابات في العصر الذهبي". مجلة العلوم السياسية الفصلية . 100 ( 4). أكاديمية العلوم السياسية: 669-687 . doi : 10.2307/2151546 . JSTOR 2151546. S2CID 156214317 .