رخام إلجين

تُعدّ منحوتات إلجين ( تُلفظ / ˈɛlɡɪn / إلجين ) [ ^{1 ]} [ 2 ^{] مجموعةً} من المنحوتات اليونانية القديمة من البارثينون ومنشآت أخرى في أكروبوليس أثينا ، نُقلت من اليونان العثمانية في أوائل القرن التاسع عشر وشُحنت إلى بريطانيا بواسطة وكلاء ^{توماس بروس} ، إيرل إلجين السابع ، وهي محفوظة الآن في المتحف البريطاني بلندن. وقد نُحتت غالبية هذه المنحوتات في القرن الخامس قبل الميلاد تحت إشراف النحات والمهندس المعماري فيدياس .

يشير مصطلح رخام البارثينون أو منحوتات البارثينون ( باليونانية : Γλυπτά του Παρθενώνα ) إلى المنحوتات - الإفريز والميتوبات والجملونات - من البارثينون الموجودة في مجموعات مختلفة، ولا سيما المتحف البريطاني ومتحف الأكروبوليس في أثينا. ^{[ 3 ]}

بين عامي 1801 و1812، قام عملاء إلجين بنقل نحو نصف المنحوتات المتبقية من البارثينون، بالإضافة إلى منحوتات من الإريختيون ومعبد أثينا نايكي والبروبيلايا ، وأرسلوها إلى بريطانيا في محاولة لإنشاء متحف خاص. وذكر إلجين أنه نقل المنحوتات بإذن من المسؤولين العثمانيين الذين كانوا يمارسون السلطة في أثينا آنذاك. ^{[ 4 ]} وقد أُثير جدل حول شرعية تصرفات إلجين. ^{[ 5 ]}

يُعدّ وجود هذه القطع في المتحف البريطاني موضوع جدل دولي طويل الأمد. ففي بريطانيا، أيّد البعض اقتناء المجموعة، ^{[ 6 ]} بينما شبّه آخرون، مثل اللورد بايرون ، أفعال إلجين بالتخريب أو النهب. ^{[ 7 ]} وخلص تحقيق برلماني بريطاني عام 1816 إلى أن إلجين قد حصل على الرخام بطريقة قانونية. ^{[ 8 ]} وباعها إلجين للحكومة البريطانية في ذلك العام، وبعدها أصبحت تحت وصاية المتحف البريطاني. وفي عام 1983، طلبت الحكومة اليونانية رسميًا من الحكومة البريطانية إعادتها إلى اليونان، وأدرجت النزاع لدى اليونسكو . ورفضت الحكومة البريطانية والمتحف البريطاني عرض اليونسكو للوساطة. وفي عام 2021، دعت اليونسكو الحكومة البريطانية إلى حلّ القضية على المستوى الحكومي الدولي. ^{[ 9 ]}

جادلت الحكومة اليونانية ومؤيدو إعادة الرخام إلى اليونان بأنه تم الحصول عليه بطريقة غير قانونية أو غير أخلاقية، وأنه ذو أهمية ثقافية استثنائية لليونان، وأن قيمته الثقافية ستُقدَّر على أفضل وجه في عرض عام موحد مع الآثار الرئيسية الأخرى لمعبد البارثينون في متحف الأكروبوليس. في المقابل، جادلت الحكومة البريطانية والمتحف البريطاني بأنه تم الحصول عليه بطريقة قانونية، وأن إعادته ستشكل سابقة قد تُقوِّض مجموعات المتاحف الرئيسية للثقافة العالمية، وأن مجموعة المتحف البريطاني تسمح برؤيته بشكل أفضل في سياق الحضارات القديمة الرئيسية الأخرى، وبالتالي تُكمِّل المنظور الذي يُقدِّمه متحف الأكروبوليس. ولا تزال المناقشات جارية بين المسؤولين البريطانيين واليونانيين. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

The Elgin Marbles are named after the 7th Earl of Elgin, who, between 1801 and 1812, oversaw their removal from the Parthenon, the Erechtheion, the Temple of Athena Nike and the Propylaia and their shipment to England.^[12] By an act of parliament, the British Museum Act 1816, the collection was transferred to the British Museum on the condition that it be kept together and named "the Elgin Marbles".^[13] The term "Parthenon Marbles" or "Parthenon Sculptures" refers to the sculptures and architectural features removed specifically from the Parthenon.^[3] These are currently held in seven museums around the world, principally the Acropolis Museum and the British Museum.^[14] The term "Parthenon Sculptures" is used in this sense by both the British Museum and the Greek government.^[12]

Mario Trabucco della Torretta argues that while "Elgin Marbles" is the legal name of the collection, those advocating restitution prefer "Parthenon Sculptures".^[15]

The Parthenon was built on the Acropolis of Athens from 447 BCE as a temple to the goddess Athena. It is likely that Phidias was responsible for the sculptural design. In subsequent centuries the building was converted into a church and a mosque and the sculptures were extensively damaged, although the building remained structurally sound.^[16] During the Sixth Ottoman–Venetian War (1684–1699), the defending Turks fortified the Acropolis and used the Parthenon as a gunpowder store. On 26 September 1687, a Venetian artillery round ignited the gunpowder, and the resulting explosion blew out the central portion of the Parthenon and caused the cella's walls to crumble into rubble.^[17][18] Three of the four walls collapsed, or nearly so, and about three-fifths of the sculptures from the frieze fell.^[19] About 300 people were killed in the explosion, which showered marble fragments over a significant area.^[20] For the next century and a half, portions of the remaining structure were scavenged for building material and many valuable objects were removed.^[21][22]

In November 1798, the Earl of Elgin was appointed as "Ambassador Extraordinary and Minister Plenipotentiary of His Britannic Majesty to the Sublime Porte of Selim III, Sultan of Turkey" (Greece was then part of the Ottoman Empire). Before his departure to take up the post, he had approached officials of the British government to inquire if they would be interested in employing artists to take casts and drawings of the sculptured portions of the Parthenon. According to Elgin, "the answer of the Government ... was entirely negative."^[6]

Elgin decided to carry out the work himself, and employed artists to take casts and drawings under the supervision of the Neapolitan court painter, Giovanni Lusieri.^[6] Although his original intention was only to document the sculptures, in 1801 Elgin began to remove material from the Parthenon and its surrounding structures under the supervision of Lusieri. According to a Turkish local, marble sculptures that fell were being burned to obtain lime for building, and comparison with previously published drawings documented the state of rapid decay of the remains.^[6] Pieces were also removed from the Erechtheion, the Propylaia, and the Temple of Athena Nike, all inside the Acropolis.^[12]

They were brought from Greece to Malta, then a British protectorate, where they remained for a number of years until they were transported to Britain.^[23] The excavation and removal was completed in 1812 at a personal cost to Elgin of £74,240^[6][24][a] (equivalent to £5,990,000 in 2024 pounds). Elgin intended to use the marbles to enhance the art of Britain,^[26] and his ultimate goal had been for them to be purchased by the Government.^[27]

لتبرير الإنفاق العام، اشترى إلجين منزلًا في لندن وحوّل المنحوتات إلى متحف خاص، مما أتاح للفنانين، ثم للجمهور لاحقًا، الاطلاع عليها. ^{[ 28 ]} استأنف إلجين مفاوضات بيع المجموعة للمتحف البريطاني عام 1811، لكن المحادثات باءت بالفشل عندما عرضت الحكومة 30 ألف جنيه إسترليني فقط، أي أقل من نصف نفقاته المتعلقة بها. ^{[ 29 ]} شهدت السنوات اللاحقة اهتمامًا متزايدًا باليونان الكلاسيكية، وحصل إلجين على شهادات من إنيو كويرينو فيسكونتي ، مدير متحف اللوفر ، وأنطونيو كانوفا من متاحف الفاتيكان ، اللذين أكدا القيمة الفنية العالية للرخام. ^{[ 30 ]} في عام 1816، خلصت لجنة مختارة من مجلس العموم ، شُكّلت بناءً على طلب اللورد إلجين، إلى أن المنحوتات ذات قيمة فنية عالية، وأوصت الحكومة بشرائها مقابل 35 ألف جنيه إسترليني لتعزيز الفنون الجميلة في بريطانيا. ^{[ 31 ] [ 32 ]} في يونيو 1816، وبعد مزيد من النقاش، وافق البرلمان على شراء الرخام بتصويت 82 مقابل 30. ونُقل الرخام إلى المتحف البريطاني في 8 أغسطس. ^{[ 33 ]}

تشمل القطع الرخامية التي اقتناها إلجين نحو 21 تمثالاً من التماثيل الموجودة في الجملونين الشرقي والغربي ، و 15 لوحة من أصل 92 لوحة ميتوب أصلية تصور معارك بين اللابيثيين والقنطور ، بالإضافة إلى 75 متراً من إفريز البارثينون الذي كان يزين الصف الأفقي فوق العتبة الداخلية للمعبد. وبذلك، فإنها تمثل أكثر من نصف ما تبقى من الزخارف النحتية الباقية في البارثينون. ^{[ 34 ]}

وشملت مقتنيات إلجين أيضًا أشياء من مبانٍ أخرى في الأكروبوليس الأثيني - تمثال كارياتيد من الإريكتيون؛ وأربعة ألواح من إفريز درابزين معبد أثينا نايكي؛ وعدد من القطع المعمارية الأخرى من البارثينون، والبروبيلايا، والإريكتيون، ومعبد أثينا نايكي - بالإضافة إلى خزانة أتريوس في ميسينا . ^{[ 34 ]}

يضم المتحف البريطاني أيضًا شظايا إضافية من الأكروبوليس، تم الحصول عليها من مجموعات مختلفة لا علاقة لها بإلجين، مثل مجموعات ليون جان جوزيف دوبوا ، ^{[ 35 ]} وويليام كافنديش، الدوق السادس لديفونشاير ، ^{[ 36 ]} وجمعية الهواة . ^{[ 37 ]}

في فبراير 1816، عقدت لجنة مختارة من مجلس العموم جلسات استماع علنية للنظر في ما إذا كان إلجين قد حصل على الرخام بشكل قانوني، وما إذا كان ينبغي على الحكومة شراؤه. ^{[ 31 ]} وفي شهادته أمام اللجنة، ^{[ 38 ]} ذكر إلجين أن عمل وكلائه في الأكروبوليس، ونقل الرخام، كان مصرحًا به بموجب فرمان (مصطلح عام يستخدمه الرحالة الغربيون للدلالة على أي أمر عثماني رسمي) من الحكومة العثمانية، تم الحصول عليه في يوليو 1801، ونُفذ بموافقة الفويفود ( حاكم أثينا المدني) والدزدار ( القائد العسكري لقلعة الأكروبوليس). وفي مارس 1810، تم الحصول على فرمان آخر ، يأذن بالشحنة الثانية من الرخام من أثينا إلى بريطانيا. ^{[ 39 ]} وقال إلجين للجنة: "لقد تم الأمر علنًا أمام العالم أجمع  ... وكانت جميع السلطات المحلية معنية به، بالإضافة إلى الحكومة التركية". ^{[ 40 ]}

برأت اللجنة إلجين من جميع الادعاءات المتعلقة بحصوله على الرخام بطريقة غير شرعية أو إساءة استخدام سلطاته كسفير. ^{[ 31 ]} ومع ذلك، لا تزال رواية إلجين للأحداث مثيرة للجدل. لم يُعثر على أي سجل رسمي للفرمان الصادر في يوليو 1801 في الأرشيف التركي. ^{[ 41 ]} كانت الوثيقة الأصلية لا تزال في أثينا عام 1810، حيث اطلع عليها الكاتب الإنجليزي جون جالت ، ويُرجح أنها أُتلفت مع أرشيفات الفويفود خلال اندلاع الثورة اليونانية عام 1821. ^{[ 42 ]} يحتفظ المتحف البريطاني بترجمة إيطالية للفرمان المزعوم ، وقُدمت ترجمة إنجليزية إلى اللجنة المختارة عام 1816. ^{[ 43 ] [ 44 ]} تنص الوثيقة جزئيًا على ما يلي: ^{[ 45 ]}

أن يُكتب ويُؤمر بأن الرسامين المذكورين [رجال إلجين] أثناء انشغالهم بالدخول والخروج من بوابة قلعة المدينة، وهي المكان المخصص لملاحظاتهم، ونصب السقالات حول معبد الأصنام القديم [البارثينون]، وأخذ قوالب من معجون الجير (أي الجص) لنفس الزخارف والأشكال المرئية، وقياس بقايا المباني المدمرة الأخرى، والقيام بالتنقيب، حسب الحاجة، في الأساسات للعثور على أي كتل منقوشة ربما تكون قد حُفظت في الأنقاض، لا يُزعجوا ولا يُعرقلوا بأي شكل من الأشكال من قبل قائد القلعة أو أي شخص آخر، وألا يعبث أحد بسقالاتهم وأدواتهم التي ربما صنعوها هناك؛ وإذا رغبوا في أخذ أي قطع من الحجر عليها نقوش وأشكال قديمة، فلا يُعارضوا ذلك.

يرى فاسيليس ديميتريادس، من جامعة كريت ، أن الوثيقة ليست فرمانًا (مرسومًا من السلطان)، ولا بويرولده (أمرًا من الصدر الأعظم )، بل هي مكتوب (رسالة رسمية) من القائم بأعمال الصدر الأعظم للسلطان، ولم تكن لها قوة القانون. ^{[ 46 ]} ويذكر ديفري ويليامز أنه على الرغم من أن الوثيقة ليست فرمانًا بالمعنى التقني، إلا أن المصطلح كان شائع الاستخدام بشكل غير رسمي في الأوساط الدبلوماسية والقضائية للإشارة إلى مجموعة من الوثائق العثمانية الرسمية. ويرى أن الوثيقة ربما تكون بويرولده ، ولكن "مهما كان شكل الوثيقة، فقد كان من الواضح وجوب الامتثال لها، وقد تم ذلك". ^{[ 47 ]} كما يرجح المؤرخ إدهيم إلديم صحة الوثيقة ويصفها بالفرمان بالمعنى الواسع للكلمة. ^{[ 48 ]}

يدور جدلٌ حول ما إذا كانت الوثيقة قد خوّلت وكلاء إلجين إزالة التماثيل المُثبّتة على البارثينون وغيره من المباني. يرى ديميتريادس وديفيد رودنستين وآخرون أن الوثيقة لم تُخوّل فريق إلجين إلا إزالة القطع الأثرية التي تم استخراجها من الحفريات المُرخّصة، وليس تلك التي لا تزال مُثبّتة على المباني. ^{[ 46 ] [ 49 ]} ويُجادل ويليامز بأن الوثيقة كانت "فضفاضة إلى حدٍّ ما"، وأن الحاكم المدني وافق على تفسير رجل الدين فيليب هانت - الذي كان مُلحقًا بالفريق بصفته قسيس إلجين - والذي سمح لهم بإزالة التماثيل المُثبّتة على المباني. ^{[ 50 ]} ويخلص بيرد إلى القول: "مهما بلغ التدقيق في النص، فلن يُقدّم الإجابة. وكما هو الحال غالبًا مع الوثائق الصادرة من المكتب الرئيسي، فإن التفسير الدقيق يعتمد على الأشخاص الذين يُنفّذون الأوامر في الموقع." ^{[ 51 ]}

يجادل الأكاديمي القانوني جون هنري ميريمان بأن الوثيقة لا توفر سوى "سلطة ضئيلة" لإزالة التماثيل الثابتة، لكن تصرفات إلجين قد أُقِرَّت قانونيًا بسلوك المسؤولين العثمانيين. ففي عام 1802، أصدر المسؤولون العثمانيون في القسطنطينية وثائق إلى الحاكم المدني والقائد العسكري لأثينا تُصدِّق على تصرفاتهم، وفي مارس 1810، أصدروا أمرًا يسمح لإلجين بنقل شحنة من الرخام من اليونان إلى بريطانيا. ^{[ 52 ]}

تذكر الأكاديمية القانونية كاثرين تيتي أن السير روبرت أدير أفاد بأن العثمانيين في عام 1811 "أنكروا تمامًا" أن يكون لإلجين أي ملكية في المنحوتات. ^{[ 53 ]} ويذكر الباحث القانوني ألكسندر هيرمان والمؤرخ إدهم إلديم أن الوثائق الموجودة في الأرشيف التركي تُظهر أن هذا الإنكار لم يكن سوى تكتيك للمماطلة لأسباب دبلوماسية، وأن الباب العالي منح في نهاية المطاف الإذن بنقل الرخام إلى بريطانيا في وقت لاحق من عام 1811. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

أفاد عدد من شهود العيان على نقل الرخام من الأكروبوليس، بمن فيهم أعضاء من حاشية إلجين، أن رشاوى وهدايا باهظة الثمن قُدمت للمسؤولين المحليين لضمان سير العمل. ^{[ 56 ]} ويذكر ويليامز أن من المعتاد أن يتقاضى الديسدار أجرًا مقابل السماح له بدخول الأكروبوليس، وأن تبادل الهدايا مع الفويفود كان ممارسة شائعة. ^{[ 57 ]} وفي دراسة أجراها ماريو ترابوكو ديلا توريتا عام 2025، جادل بأن الرشاوى لم تكن وراء منح الإذن، إذ إن الأدلة التي استُشهد بها للرشوة (قائمة نفقات لوسيري للفترة 1803-1812) تُشير إلى مبالغ دُفعت بعد اكتمال عملية النقل. ^{[ 58 ]}

يجادل ميريمان بأنه حتى لو ثبتت الرشوة، فإنها لن تجعل الحصول على الرخام غير قانوني وفقًا لمعايير ذلك الوقت: ^{[ 59 ]}

كان العثمانيون الذين تلقوا الرشاوى هم المسؤولون عن أداء واجباتهم. ومهما كانت دوافعهم، فقد كانت لديهم السلطة القانونية للقيام بتلك الإجراءات. في ذلك الوقت، وفي ظل ثقافة كان فيها تلقي الرشاوى من المسؤولين أمراً روتينياً لأداء واجباتهم القانونية (كما هو الحال اليوم في كثير من أنحاء العالم)، لم يكن لوقوع الرشاوى أي أهمية قانونية تُذكر.

يذكر رودنستين أنه يلزم إجراء مزيد من التحقيق لتحديد ما إذا كانت الرشوة، في ذلك الوقت، تُعتبر اعتبارًا قانونيًا هامًا في مثل هذه المعاملات الرسمية بموجب القانون العثماني أو البريطاني. ^{[ 60 ]} ويجادل هيرمان بأن رشوة المسؤولين كانت غير قانونية بموجب القانون البريطاني والعثماني في ذلك الوقت، لكن الباب العالي لم يتخذ أي إجراء ضد مسؤوليه في أثينا، وبالتالي تغاضى ضمنيًا عن أفعالهم. ^{[ 61 ]}

في مايو/أيار 2024، نفى متحدث باسم تركيا، الدولة الوريثة أو المستمرة للإمبراطورية العثمانية، ^{[ 62 ]} علمه بالفرمان، وأكد دعم تركيا لإعادة الرخام. وصرح المتحدث بأن نقل الرخام تم على يد "مستعمرين بريطانيين"، مضيفًا: "لا أعتقد أن هناك مجالًا لمناقشة شرعية ذلك، حتى في ذلك الوقت وبموجب قوانينه". ^{[ 63 ]} ردًا على ذلك، صرح عالم الآثار ماريو ترابوكو ديلا توريتا بأن الفرمان لم يغادر أثينا قط، وأن باحثين مثل رودنستين وسانت كلير يعتبرون النسخة البريطانية من الفرمان أصلية، وأنه من الممكن القول بأنه منح إلجين الإذن بنقل المنحوتات. ^{[ 27 ]}

عندما عرض إلجين أول شحنة من الرخام في لندن عام ١٨٠٧ ^{[ ٦٤ ]} ، لاقت رواجًا فوريًا بين الكثيرين ^{[ ٦ ]} الذين أعجبوا بالمنحوتات ودعموا وصولها. اعتبرها النحات جون فلاكسمان أرقى من "كنوز إيطاليا" ^{[ ٦٥ ]} ، ووصفها بنجامين ويست بأنها "نماذج رائعة من أرقى أنواع النحت" ^{[ ٦٦ ]} . كان هنري فوسلي متحمسًا لها، وأصبح صديقه بنجامين هايدون مدافعًا لا يكل عن أهميتها ^{[ ٦٧ ]} . مع ذلك، أعلن عالم الكلاسيكيات ريتشارد باين نايت أنها إضافات رومانية أو من صنع حرفيين أقل مهارة، ووصفها الرسام أوزياس همفري بأنها "مجموعة من الأنقاض" ^{[ ٦٥ ] .}

بعد بضع سنوات، اعترض اللورد بايرون بشدة على نقل الرخام من اليونان، مندداً بإلجين باعتباره مخرباً. ^{[ 68 ]} وفي قصيدته السردية "رحلة تشايلد هارولد" ، التي نُشرت عام 1812، كتب فيما يتعلق بالبارثينون: ^{[ 69 ]}

بليدةٌ هي العين التي لا تذرف دمعةً لرؤية جدرانك تُشوّه، وأضرحتك المتداعية تُزال بأيدي البريطانيين، الذين كان من الأجدر بهم حماية تلك الآثار التي لن تُستعاد أبدًا. ملعونةٌ تلك الساعة التي هجروا فيها جزيرتهم، وطعنوا صدرك البائس مرةً أخرى، واختطفوا آلهتك الخائفة إلى مناخات الشمال البغيضة!

لم يكن بايرون الوحيد الذي احتج على الإزالة في ذلك الوقت. قال السير جون نيوبورت : ^{[ 70 ]}

لقد استغلّ اللورد المحترم أبشع الوسائل وارتكب أعمال نهب سافرة. ويبدو أن قيام ممثل لبلادنا بنهب تلك الأشياء التي اعتبرها الأتراك وغيرهم من البرابرة مقدسة كان بمثابة ضربة قاضية.

شهد إدوارد دانيال كلارك إزالة الميتوبات ووصفها بأنها "نهب"، وكتب قائلاً: "هكذا لحقت أضرار أكبر بهيكل المعبد مما كان قد تعرض له بالفعل من قصف المدفعية البندقية"، وأنه "لم يكن هناك عامل واحد من بين العمال المشاركين في المشروع  ... إلا وأبدى قلقه من اعتبار هذا التخريب ضروريًا، بعد أن تم بالفعل صنع قوالب ونماذج لجميع المنحوتات التي كان من المقرر إزالتها". ^{[ 56 ]} وعندما زار السير فرانسيس رونالدز أثينا وجيوفاني باتيستا لوسيري عام 1820، كتب قائلاً: "لو كان اللورد إلجين يتمتع بذوق رفيع بدلاً من الطمع، لفعل عكس ما فعله تمامًا، لكان أزال الأنقاض وترك الآثار". ^{[ 71 ] [ 72 ]}

في عام 1810، نشر إلجين دفاعًا عن أفعاله، زعم فيه أنه لم يقرر إزالة الرخام إلا عندما أدرك أن المسؤولين العثمانيين لا يعتنون به وأنه معرض لخطر الوقوع في أيدي جيش نابليون . ^{[ 73 ] [ 74 ]}

أيدت فيليسيا هيمانز شراء الرخام، وفي قصيدتها "اليونان الحديثة: قصيدة " (1817)، تحدت بايرون بالسؤال التالي:

ومن ذا الذي يحزن على أن آثارك يا أثينا، التي أنقذت من أيديهم، يا منتهكي التميز وأعداء الفن، قد حملت إلى بلاد أخرى، ولا تزال تطالب بالولاء لك من كل قلب؟

واستشهدت في ملاحظاتها بهايدون وغيره من المدافعين عن إمكانية الوصول إليها. ^{[ 75 ]}

اعتقد يوهان فولفغانغ فون غوته أن قرار الحكومة البريطانية بشراء الرخام سيبشر بـ"عصر جديد من الفن العظيم". ^{[ 76 ]} عُرضت الرخام للجمهور في غرفة مؤقتة بالمتحف البريطاني عام 1817، وسرعان ما حطمت أرقام الحضور القياسية للمتحف. ^{[ 77 ]} زار جون كيتس المتحف البريطاني عام 1817، وسجل مشاعره في سونيتة بعنوان "عند رؤية رخام إلجين". يُعتقد أيضًا أن بعض أبيات قصيدته " قصيدة على جرة يونانية " مستوحاة من زيارته لرخام إلجين. ^{[ 76 ] [ 78 ]} شاهد ويليام وردزورث الرخام أيضًا وأشاد بجمالياته في رسالة إلى هايدون. ^{[ 79 ]}

عُرضت التماثيل الرخامية لاحقًا في صالون إلجين الذي شُيّد خصيصًا لهذا الغرض (عام ١٨٣٢)، وأصبحت النماذج المفضلة للتدريب الأكاديمي في الفنون الجميلة. كان الطلب كبيرًا على نسخ الجبس من هذه التماثيل، ووُزّعت على المتاحف وهواة جمع التحف ورؤساء الدول في جميع أنحاء العالم. ^{[ ٨٠ ] [ ٨١ ]} نُقلت هذه التماثيل إلى معرض دوفين، الذي سُمّي تيمنًا بجوزيف دوفين، البارون الأول لدوفين ، عام ١٩٣٩، حيث استمرت في جذب أعداد قياسية من الزوار. ^{[ ٦ ]}

قام المتحف البريطاني بصنع قوالب جبسية للرخام ووزعها على العديد من المتاحف حول العالم. ^{[ 80 ] [ 81 ]} في عام 2022، طلب معهد علم الآثار الرقمي (IDA) في أكسفورد من المتحف البريطاني مسح رخام البارثينون ضوئيًا بهدف صنع نسخ طبق الأصل منه باستخدام الروبوتات. إلا أن المتحف رفض الطلب، وامتنعت الحكومة اليونانية عن التعليق على المشروع. ^{[ 145 ]}

أعار المتحف البريطاني تمثالًا لإله نهر، يُحتمل أن يكون نهر إليسوس ، إلى متحف الإرميتاج في سانت بطرسبرغ احتفالًا بمرور 250 عامًا على تأسيسه. ^{[ 146 ]} وعُرض التمثال هناك من 6 ديسمبر 2014 حتى 18 يناير 2015. وكانت هذه المرة الأولى التي يُعير فيها المتحف البريطاني جزءًا من مجموعته من رخام البارثينون، وقد أثار ذلك بعض الجدل. ^{[ 147 ]} ويُصرّح المتحف البريطاني بأنه مُستعد لإعارة رخام البارثينون إلى اليونان، إلا أن الحكومة اليونانية لا ترغب في الموافقة على البند القياسي الذي يُقرّ بملكية المتحف البريطاني لأي قطع مُعارة. ^{[ 145 ]}

• منحوتة على الجملون
• شظية باليرمو
• العلاقات اليونانية البريطانية
• رواق لاس إنكانتاداس ، مأخوذ من سالونيك
• القديسة ديميترا ، تمثال مأخوذ من إليوسيس

• بيرد، ماري (2010). البارثينون (  الطبعة الثانية). دار بروفايل للنشر . رقم ISBN 978-1-84668-349-7.
• هيرمان، ألكسندر (2023). نزاع رخام البارثينون . لندن: بلومزبري . ISBN 978-1509967179.
• جينكينز، تيفاني (2016). الحفاظ على كنوزهم: كيف انتهى المطاف بكنوز الماضي في المتاحف  ... ولماذا يجب أن تبقى هناك . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-965759-9.
• سانت كلير، ويليام (1998). اللورد إلجين والرخام (  الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 0-19-288053-5.
• تيتي، كاثرين (2023). رخام البارثينون والقانون الدولي . سبرينغر . ISBN 978-3-031-26356-9.
• ويليامز، ديفري (7 يناير 2009). "فرمان اللورد إلجين". مجلة تاريخ المجموعات . 21 (1): 49-76 . doi : 10.1093/jhc/fhn033 .

• فيلمان، مارك (يونيو 2007). "النماذج والخبراء: الاستقبال المبكر لمنحوتات إلجين الرخامية" . أبولو . ص 44-51 . مؤرشف من الأصل في 6 مايو 2012. 
• غرينفيلد، جانيت (2007). عودة الكنوز الثقافية (  الطبعة الثالثة). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-0-521-80216-1.
• هيتشنز، كريستوفر (1987). غنائم الإمبراطورية: قضية رخام إلجين الغريبة . لندن: تشاتو آند ويندوس . ISBN 978-0-8090-4189-3.(مع مقالات بقلم روبرت براوننج وغراهام بينز)
• جينكينز، إيان (1994). إفريز البارثينون . لندن: مطبعة المتحف البريطاني . ISBN 978-0-7141-2200-7.
• كينغ، دوروثي (2006). رخام إلجين . لندن: هاتشينسون هاينمان . ISBN 978-0-09-180013-0.
• كيريل، فرانسوا (2008). البارثينون، نصب تذكاري في التاريخ . باريس: طبعات بارتيلات. رقم ISBN 978-2-84100-435-5أُرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 24 مايو 2017 .
• ستالينغز، أ. إي. (2025). إطار الزخرفة: كيف صاغ الشعراء والرسامون وأصدقاؤهم النقاش حول إلجين ورخام البارثينون . فيلادلفيا: دار بول دراي للنشر. رقم ISBN 9781589882003.

• متحف الأكروبوليس
• إفريز البارثينون
• صفحات متحف البارثينون البريطاني