إسحاق أباربانيل

ألف أباربانيل شروحًا للتوراة والأنبياء ، ونُشرت في ثلاثة مؤلفات: " شرح " للتوراة (البندقية، 1579)؛ و" شرح " للأنبياء الأوائل (بيزارو، 1511؟)؛ و" شرح " للأنبياء المتأخرين (بيزارو، 1520؟). ^{[ 3 ]} وربما يكون قد ألف أيضًا شرحًا لنشيد الأناشيد . ^{[ 14 ] [ 15 ]}

تنقسم شروحه إلى فصول، يسبق كل فصل منها قائمة من الأسئلة أو الصعوبات التي يسعى إلى شرحها خلال الفصل. لم يُسهّل هذا الأمر على الباحثين إيجاد الإجابات التي يبحثون عنها فحسب، بل ساعدت قوائم الصعوبات هذه الطالب العادي في دراسة أعمال أباربانيل. في شرحه للتوراة، لا يوجد عدد محدد لهذه الأسئلة، إذ قد يصل عددها أحيانًا إلى أكثر من أربعين سؤالًا، لكنه في شرحه للأنبياء يقتصر على ستة أسئلة. نادرًا ما خاض أباربانيل في عالم البحث النحوي أو اللغوي على غرار إبراهيم بن عزرا أو داود كيمحي من قبله، بل ركّز بدلًا من ذلك على دراسة محتوى النص المقدس.

أحيانًا، ينحرف أباربانيل عن الموضوع قيد البحث، لا سيما في تفسيره للتوراة. أسلوبه وعرضه مطوّلان وكثيرًا ما يكرران. بعض تفسيراته مستمدة من عظات ألقاها في الكنيس. عارض بشدة العقلانية المفرطة للتفسير الفلسفي، وكذلك التفسيرات القائمة على المجاز الفلسفي. في الوقت نفسه، لجأ هو نفسه، خاصة في تفسيره للتوراة، إلى العديد من التفسيرات القائمة على الفلسفة.

يُعزى رفضه للرمزية الفلسفية أيضًا إلى ظروف عصره، وخوفه من تقويض إيمان اليهودي البسيط الراسخ، والخطر الذي يهدد بقاء اليهود في المنفى. وهذا ما يفسر أيضًا إيمان أباربانيل بالمفاهيم المسيانية لليهودية، وحاجته إلى جعل أعماله متاحة لجميع اليهود بدلًا من الكتابة لعلماء عصره فقط. مع أن تفسيره كان غالبًا ما يختلف عن التفسيرات القبالية ، إلا أن أباربانيل كان يؤمن بأن للتوراة معنىً خفيًا إلى جانب دلالتها الظاهرة، ولذا فسّر مقاطعها بطرقٍ شتى. ويُظهر تفسيره لسفر التثنية 25: 5 معرفته بالقباليين وفهمهم للكتاب المقدس وفقًا للقبالة، بل وتأييده لهم. فإلى جانب المفاهيم الفلسفية (المعنونة "الطريقة التحليلية" أو "الطريقة العلمية" أو "منهج الحكمة")، يُقدّم "طريق التوراة"، أي المبادئ الأخلاقية والدينية المستمدة من النص.

استشهد كثيراً من المدراش ، لكنه سمح لنفسه بانتقاد مصدره عندما رأى أنه لا يتوافق مع المعنى الحرفي للنص. ويوضح قائلاً: "لن أتردد في الإشارة إلى الضعف الكامن في أقوالهم عندما تكون ذات طابع وعظي ولا يقبلونها كسلطة" (مقدمة سفر يشوع ).

بشكل عام، تتميز كتابات أباربانيل التفسيرية بهذه الفروقات:

1. قارن بين البنية الاجتماعية للمجتمع في العصور التوراتية وبنية المجتمع الأوروبي في عصره (على سبيل المثال، عند تناوله لمؤسسة الملكية، صموئيل الأول 8). وقد لجأ على نطاق واسع إلى التفسير التاريخي، لا سيما في تعليقاته على الأنبياء الكبار والصغار وسفر دانيال، ولكن في كثير من الحالات، كانت تفسيراته غير متوافقة مع العصر (على سبيل المثال، سفر القضاة 18).
2. انشغل بالتفسير المسيحي والمفسرين. وكان يُعارض عمومًا تفسيراتهم المتعلقة بالمسيح، وخاصة تفسيرات جيروم. لكنه لم يتردد في الاستشهاد بها عندما بدت له تفسيراتهم صحيحة. "في الواقع، أعتبر كلامهم في هذا الأمر أقبل من كلام الحاخامات الذين أشرت إليهم" (الملوك الأول 8، الرد على السؤال السادس).
3. تتميز مقدماته لكتب الأنبياء بشموليتها، إذ تتجاوز بكثير مقدمات من سبقوه. ويتناول فيها محتوى الكتب، وتقسيم مادتها، ومؤلفيها، وفترة تأليفها، كما يقارن بين منهج وأسلوب مختلف الأنبياء. وقد أُجريت دراساته بروح الفلسفة المدرسية في العصور الوسطى. ولذا، يُمكن اعتباره رائدًا في علم تفسير الكتاب المقدس الحديث .

مع ذلك، تمثلت السمة الرئيسية التي ميزت أباربانيل عن أسلافه في التزامه الراسخ باستخدام الكتاب المقدس كوسيلة لتوضيح الوضع الراهن لمجتمعه اليهودي المحيط؛ فبصفته باحثًا تاريخيًا، استطاع أباربانيل أن يُضفي طابعًا معاصرًا على دروس الحقب التاريخية الموصوفة في الكتاب المقدس، وأن يُطبقها بنجاح في تفسيراته للحياة اليهودية المعاصرة. كان أباربانيل، الذي شارك بنفسه في سياسات القوى العظمى في ذلك الوقت، يعتقد أن مجرد النظر في العناصر الأدبية للكتاب المقدس غير كافٍ، وأنه يجب أيضًا مراعاة الحياة السياسية والاجتماعية لشخصيات التناخ . ^{[ 3 ]} ونظرًا للتميز الشامل والشمولية في أدبيات أباربانيل التفسيرية، فقد نُظر إليه كمنارة للدراسات المسيحية اللاحقة، والتي غالبًا ما تضمنت مهام ترجمة أعماله وتلخيصها.

تُصاغ كتاباته التفسيرية في سياق تاريخي واجتماعي ثقافي يهودي ثري، ويُلمح غالبًا إلى أن تفسيره كان يهدف إلى بث الأمل في نفوس يهود إسبانيا بأن مجيء المسيح بات وشيكًا في أيامهم. هذه الفكرة ميزته عن كثير من فلاسفة عصره، الذين لم يعتمدوا بشكل كبير على المفاهيم المسيانية.

لم يحظَ أسلاف أباربانيل اليهود في مجال الفلسفة بنفس التسامح الذي حظي به المسيحيون. فقد ندد أباربانيل برجالٍ مثل إسحاق ألبلاغ ، وشم طوف بن فلقلة ، وجيرسونيدس ، وموسى بن يشوع ، وغيرهم، ووصفهم بالكفار والمرشدين المضللين لتبنيهم موقفًا ليبراليًا نسبيًا في المسائل الدينية الفلسفية. كان أباربانيل في جوهره معارضًا للفلسفة، على الرغم من مكانته المرموقة في هذا المجال، لأن فهمه الكامل للدين اليهودي كان قائمًا على وحي الله في التاريخ اليهودي . ^{[ 3 ]} ووفقًا لأباربانيل، فقد أصبح التفسير اليهودي فلسفيًا وبعيدًا كل البعد عن الحقيقة الكامنة وراء النص. ^{[ 16 ]}

يُعدّ كتابه الديني الأهم، " روش أمانة " ( قمة الإيمان ) (أمستردام، 1505)، الذي يستمد عنوانه من نشيد الأناشيد 4:8، مثالًا نموذجيًا على تردده. هذا الكتاب، المُكرّس للدفاع عن بنود الإيمان الثلاثة عشر لموسى بن ميمون ضد هجمات حسداي كريسكاس ويوسف ألبو ، ينتهي بالقول إن موسى بن ميمون جمع هذه البنود مُجاراةً لنهج الأمم الأخرى التي وضعت بديهيات أو مبادئ أساسية لعلمها. ومع ذلك، يرى أن اليهودية لا تشترك في شيء مع العلوم الإنسانية؛ وأن تعاليم التوراة وحي من الله، وبالتالي فهي جميعًا متساوية في القيمة؛ وأنه لا يوجد بينها مبادئ ولا نتائج للمبادئ. ^{[ 3 ]}

يستشهد أباربانيل بابن رشد والغزالي في ادعائه بأن العلوم نشأت بين اليهود، موحى بها إلهياً مثل التوراة، ومن ثم انتقلت إلى اليونانيين والرومان عن طريق الكلدانيين والمصريين. ^{[ 17 ]}

يتفق أباربانيل مع بعض أفكار موسى بن ميمون ويؤيدها، لكنه يعارض بشدة تصوره بأن الرؤى النبوية كانت من صنع الخيال. يرفض أباربانيل هذا التفسير رفضًا قاطعًا، حتى فيما يتعلق بـ" بات كول" في التلمود، الذي اعتبره صوتًا حقيقيًا جعله الله مسموعًا - معجزة في الواقع. ^{[ 18 ] [ 3 ]} وبالمثل، تفوق أباربانيل على جميع أسلافه في دحض نظرية موسى بن ميمون عن "المركبة السماوية" في سفر حزقيال. ^{[ 19 ] [ 3 ]}

شعر أباربانيل بعمق باليأس والإحباط اللذين سيطرا على اليهود الإسبان في السنوات التي أعقبت طردهم من إسبانيا، ولذلك كرس نفسه للدفاع عن إيمانهم المسياني وتعزيزه. ولهذا الغرض، كتب هذه الأعمال: ^{[ 3 ]}

1. " ينابيع الخلاص " (מעייני הישועה، Maʿyānei haYəshuʿāh ، 1496)، وهو تعليق على سفر دانيال ؛
2. " خلاص مسيحه " (يشوعوت مسيحو( يشوعوت مشيهو ، 1497)، وهو تفسير للأدب الحاخامي حول المسيح
3. " إعلان الخلاص " (משמיע ישועה(1498)، وهو تعليق على النبوءات المسيانية في الكتب النبوية

تُعتبر هذه الكتب الثلاثة أجزاءً منفصلة من عمل أكبر بعنوان برج الخلاص (מגדל ישועות( مجدال يشوعوت ).

يأتي العمل الأول على شكل تعليق على سفر دانيال، يُفنّد فيه التفسير المسيحي والمنهج العقلاني اليهودي لهذا السفر. وخلافًا للتلمود وجميع التقاليد الحاخامية اللاحقة، يُصنّف دانيال ضمن الأنبياء، مُتفقًا في ذلك -ولكن في ذلك فقط- مع التفسير المسيحي السائد. ويدفعه إلى ذلك كون دانيال يُشكّل أساس نظريته المسيانية. أما بقية تعليقه، فهي مُخصصة لنقد شامل ولاذع للتفسير المسيحي. ^{[ 3 ]}

ربما يكون العمل الثاني فريدًا من نوعه لكونه شرحًا لعقيدة المسيح وفقًا للشهادة التقليدية للتلمود والميدراش. أما عمله الدفاعي الثالث فيحتوي على مجموعة من المقاطع المسيانية في الكتاب المقدس وتفسيراتها، حيث ينتقد أباربانيل في سياقها التفسير المسيحي لهذه المقاطع. ^{[ 3 ]}

ومن بين أعمال أباربانيل الأخرى: ^{[ 3 ]}

• "تقدمة عيد الفصح" ( زيفاح بسحاح )
• "إرث الآباء" ( نحالات أبوت )

كُتبت هذه الأعمال الثلاثة في نابولي بعد أن طرد ملوك إسبانيا الكاثوليك اليهود بموجب مرسوم الحمراء . ونُشرت لأول مرة معًا في طبعةٍ مبكرة (incunabulum) في القسطنطينية في 5 ديسمبر 1505 على يد أول طابعين في تلك المدينة، وهما ديفيد وصموئيل بن نحمياس، اللذان فرّا على متن القارب نفسه من شبه الجزيرة الأيبيرية إلى نابولي. وكان الأخوان نحمياس قد عملا في مطبعة إليعازر توليدانو بن أبراهام بن ألانطنسي، الطابع اليهودي من حيجار ، في البرتغال . ^{[ 20 ]}

• "تاج القدماء" ( Ateret Zkenim )
• "أشكال العناصر" ( تزوروت هايسودوت )
• "سماوات جديدة" ( شامايم هاداشيم )
• "أعمال الله" ( ميفالوت إلوهيم )

ومن المفارقات، بحسب ديفيد بريون ديفيس ، مؤرخ جامعة ييل المتخصص في العبودية ، أن أباربانيل لعب دورًا محوريًا في وضع الأساس المفاهيمي لاستعباد السود: "[...] إن الفيلسوف والسياسي اليهودي العظيم إسحاق بن أباربانيل ، بعد أن رأى العديد من العبيد السود في موطنه البرتغال وفي إسبانيا، دمج نظرية أرسطو عن العبيد الطبيعيين مع الاعتقاد بأن نوح التوراتي قد لعن ابنه حام وحفيده كنعان وحكم عليهما بالعبودية . وخلص أباربانيل إلى أن استعباد الأفارقة السود المتسمين بالحيوانية يجب أن يكون دائمًا." ^{[ 21 ]} إلا أن رأي أباربانيل بشأن العبودية كان يتعارض تمامًا مع رأي راشي ، الذي استشهد بمصدر تلمودي سابق، ^{[ 22 ]} وكتب أن الوثنيين لم يُشملوا قط في جواز امتلاك العبيد كما سُمح لبني إسرائيل بذلك، لأن الكتاب المقدس يقول (سفر اللاويين 25: 44) : "منهم تشترون ، إلخ"، أي: "إسرائيل وحدها مسموح لها أن تشتري منهم [العبيد]، ولكن لا يُسمح لهم أن يشتروا [العبيد] منكم، ولا من بعضهم بعضًا". ^{[ 23 ]}

يشير باحثون، من بينهم جوناثان شورش وديفيد إم. غولدنبرغ، إلى تعليقات أباربانيل على سفر عاموس باعتبارها مؤشراً على مشاعر إنسانية عميقة: «[أباربانيل] ردّ بغضبٍ عارم على تعليق يافث بن علي، وهو قرائي من القدس عاش في القرن العاشر، حول مسألة [الزنا]. كان يافث قد فسّر آيةً توراتية (عاموس 9:7) تشير إلى النساء السوداوات بأنهنّ "فاسقات، وبالتالي لا أحد يعرف من هو أبوه".» أباربانيل: «لا أعرف من أخبر ييفيت عن هذه الممارسة المتمثلة في الفجور بين النساء السود، والتي ذكرها. لكن في بلدي الأم [البرتغال] رأيتُ الكثير من هؤلاء الناس، ونساؤهم مخلصات لأزواجهن إلا إذا كنّ أسيراتٍ لدى أعدائهن. إنهنّ كغيرهنّ من الناس». ^{[ 24 ]} يرى شورش أن آراء أباربانيل حول العلاقة بين العبودية ولعنة حام، تأثرت بكتابات معاصريه ومن سبقوه، بمن فيهم كتّاب مسيحيون ومسلمون، فضلاً عن الثقافة المحيطة به، ولم تكن آراؤه فريدة من نوعها. ^{[ 25 ]} ويضيف شورش أن تعليق أباربانيل على عاموس 9:7 وكتابات أخرى تُظهر تعقيد آراء أباربانيل حول السود. «كُتبت مقاطع أباربانيل المتضاربة بشأن السود في أوقات مختلفة، وتناولت مجالات خطابية مختلفة، إحداها أسطورة مجردة، والأخرى سودًا حقيقيين يعيشون في الواقع». ^{[ 26 ]} يُبين شورش كيف وصفت كتب الرحلات المعاصرة الإثيوبيين بالبرابرة، الذين يختطفون أطفال بعضهم البعض لبيعهم للأجانب المسلمين. "ومن هنا جاءت العديد من التصريحات التي تفيد بأن الإثيوبيين كانوا على علاقة... مع إخوتهم أو آبائهم. ووفقًا لهذا الرأي، فإن مفهوم الأسرة، وهو نتاج ثقافي، لم يكن معروفًا لدى البدائيين الذين عاشوا كالحيوانات. ومع ذلك، رفض أباربانيل كل هذه المفاهيم المهينة عندما دافع عن سلوك السود الحقيقيين الذين يعيشون في البرتغال." ^{[ 26 ]}