المادة الرابعة من دستور الولايات المتحدة

يحق لمواطني كل ولاية التمتع بجميع الامتيازات والحصانات التي يتمتع بها مواطنو الولايات الأخرى.

تنص الفقرة الأولى من القسم الثاني على ضرورة توفير الحماية بين الولايات لـ"الامتيازات والحصانات". وقد أدى الغموض الظاهر في هذه الفقرة إلى ظهور عدد من التفسيرات المختلفة. يرى البعض أن الفقرة تلزم الكونغرس بمعاملة جميع المواطنين على قدم المساواة. بينما يرى آخرون أن مواطني الولايات يتمتعون بالحقوق التي تمنحها لهم ولاياتهم الأصلية أثناء سفرهم في ولايات أخرى.

لم تُقرّ المحكمة العليا أيًا من هاتين النظريتين، إذ رأت أن هذا البند يعني أنه لا يجوز لأي ولاية التمييز ضد مواطني الولايات الأخرى لصالح مواطنيها. وفي قضية كورفيلد ضد كورييل ، 6 F. Cas. 546 (CCED Pa. 1823)، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية بأن الامتيازات والحصانات التي يُحظر التمييز بشأنها تشمل

الحماية من قبل الحكومة؛ والتمتع بالحياة والحرية ... حق مواطن ولاية واحدة في المرور عبر أي ولاية أخرى أو الإقامة فيها لأغراض التجارة أو الزراعة أو المساعي المهنية أو غير ذلك؛ والمطالبة بمزايا أمر الإحضار ؛ وإقامة الدعاوى من أي نوع في محاكم الولاية؛ وأخذ الممتلكات وحيازتها والتصرف فيها، سواء كانت عقارية أو منقولة؛ والإعفاء من الضرائب أو الرسوم الأعلى مما يدفعه مواطنو الولاية الآخرون.

واعتُبرت معظم المزايا الأخرى غير محمية بموجب القانون. وفي قضية كورفيلد، أيدت محكمة الدائرة قانونًا في ولاية نيوجيرسي يمنح سكان الولاية الحق الحصري في جمع المحار والبلح.

أي شخص متهم في أي ولاية بالخيانة أو الجناية أو أي جريمة أخرى، والذي يهرب من العدالة، ويتم العثور عليه في ولاية أخرى، يجب تسليمه بناءً على طلب السلطة التنفيذية للولاية التي هرب منها، ليتم نقله إلى الولاية التي لها الولاية القضائية على الجريمة.

تنص المادة الثانية على جواز تسليم الهاربين من العدالة بناءً على طلب السلطة التنفيذية في الولاية التي فروا منها. وقد قضت المحكمة العليا بأنه ليس من الضروري أن يكون الهارب قد فرّ بعد صدور لائحة الاتهام ، بل يكفي أن يكون قد فرّ بعد ارتكابه الجريمة. وينص الدستور على تسليم الهاربين الذين ارتكبوا " الخيانة العظمى أو الجناية أو أي جريمة أخرى". وتشمل هذه العبارة جميع الأفعال المحظورة بموجب قوانين الولاية، بما في ذلك الجنح والمخالفات البسيطة.

في قضية كنتاكي ضد دينيسون (1860)، ^{[ 1 ]} قضت المحكمة العليا بأنه لا يجوز للمحاكم الفيدرالية إجبار حكام الولايات على تسليم الهاربين عن طريق إصدار أوامر قضائية . وقد نُقض قرار دينيسون في قضية بورتوريكو ضد برانستاد (1987)؛ والآن، يجوز للمحاكم الفيدرالية إلزام تسليم الهاربين. ^{[ 2 ]} ولا يجوز للهاربين المزعومين عمومًا الطعن في إجراءات التسليم.

لا يجوز التشكيك في دوافع الحاكم الذي يطالب بتسليم المطلوب. لا يستطيع المتهم الدفاع عن نفسه ضد التهم الموجهة إليه في الدولة التي سلمته، بل يجب عليه فعل ذلك في الدولة التي تستقبله. ومع ذلك، يجوز للمتهم منع التسليم بتقديم أدلة قاطعة تثبت أنه لم يكن موجودًا في الدولة التي يُزعم أنه فرّ منها وقت ارتكاب الجريمة. ^{[ 3 ]} لا يوجد أي شرط دستوري يقضي بمحاكمة المطلوبين المُسلَّمين فقط عن الجرائم المذكورة في إجراءات التسليم.

يجوز محاكمة الهاربين الذين يتم جلبهم إلى الولايات بوسائل أخرى غير التسليم، حتى لو كانت وسيلة النقل غير قانونية؛ وقد قضت المحكمة العليا بذلك في قضية ماهون ضد جاستس ، 127 الولايات المتحدة 700 (1888) . في قضية ماهون، قامت مجموعة من الرجال المسلحين من كنتاكي باقتياد رجل بالقوة، دون مذكرة توقيف، من ولاية فرجينيا الغربية لإعادته إلى كنتاكي لاعتقاله ومحاكمته رسمياً.

لا يجوز لأي شخص ملزم بالخدمة أو العمل في إحدى الولايات، بموجب قوانينها، أن يهرب إلى ولاية أخرى، نتيجة لأي قانون أو لائحة فيها، أن يُعفى من تلك الخدمة أو العمل، بل يجب تسليمه بناءً على طلب الطرف الذي قد تكون تلك الخدمة أو العمل مستحقة له.

قدّم بيرس بتلر وتشارلز بينكني ، وكلاهما من ولاية كارولاينا الجنوبية ، هذا البند إلى المؤتمر الدستوري . اعترض جيمس ويلسون من ولاية بنسلفانيا، مصرحًا بأنه سيُلزم حكومات الولايات بإنفاذ العبودية على حساب دافعي الضرائب. سحب بتلر البند. وفي اليوم التالي، أُعيد إدراج البند واعتمده المؤتمر دون اعتراض. أُضيف هذا البند إلى البند الذي ينص على تسليم المطلوبين الهاربين من العدالة. ^{[ 4 ]}

عند اعتماد هذا البند لأول مرة، كان ينطبق على العبيد الهاربين ، ويشترط تسليمهم بناءً على طلب أسيادهم، لكنه لم يوفر أي آلية لذلك. أما قانون العبيد الهاربين لعام ١٧٩٣، فقد وضع آلية لاستعادة العبيد الهاربين، وألغى أي قوانين محلية تمنحهم الحماية ، وجرّم مساعدة العبيد الهاربين على المستوى الفيدرالي، وسمح لصائدي العبيد بدخول جميع الولايات والأقاليم الأمريكية. ومع سعي الولايات الحرة لتقويض القانون الفيدرالي، تم سنّ قانون العبيد الهاربين لعام ١٨٥٠ ، وهو قانون أشد صرامة .

في عام ١٨٦٤، خلال الحرب الأهلية، فشلت محاولة إلغاء هذا البند من الدستور. صوّت مجلس النواب لصالح الإلغاء بـ ٦٩ صوتًا مقابل ٣٨ صوتًا ضده، وهو ما يقل عن نسبة اثنين إلى واحد المطلوبة لتعديل الدستور. ^{[ ٥ ]} أصبح هذا البند غير ذي جدوى إلى حد كبير عندما ألغى التعديل الثالث عشر العبودية القسرية .

يجوز للكونغرس قبول ولايات جديدة في هذا الاتحاد؛ ولكن لا يجوز تشكيل أو إقامة ولايات جديدة داخل نطاق ولاية أي ولاية أخرى؛ ولا يجوز تشكيل أي ولاية عن طريق ضم ولايتين أو أكثر، أو أجزاء من ولايات، دون موافقة المجالس التشريعية للولايات المعنية وكذلك الكونغرس.

يمنح البند الأول من القسم الثالث، المعروف أيضًا باسم بند القبول ، ^{[ 6 ]} الكونغرس سلطة قبول ولايات جديدة في الاتحاد. ومنذ تأسيس الولايات المتحدة عام 1776، ازداد عدد الولايات من 13 ولاية إلى 50 ولاية. كما يحظر هذا البند إنشاء ولايات جديدة من أجزاء من ولايات قائمة دون موافقة المجالس التشريعية والكونغرس في تلك الولايات. وقد صُمم هذا البند الأخير لمنح الولايات الشرقية التي لا تزال لها مطالبات بأراضٍ غربية (مثل فرجينيا وكارولاينا الشمالية ) حق النقض (الفيتو) على انضمام مقاطعاتها الغربية (التي أصبحت فيما بعد كنتاكي وتينيسي ) إلى الولايات. ^{[ 7 ]} وقد طُبق هذا البند لاحقًا فيما يتعلق بتشكيل ولاية مين (من ماساتشوستس ) وولاية فرجينيا الغربية (من فرجينيا). ^{[ 8 ]}

في المؤتمر الدستوري لعام ١٧٨٧ ، رُفض اقتراحٌ بإدراج عبارة "تُقبل الولايات الجديدة بنفس شروط الولايات الأصلية". كان هناك تخوّف من أن القوة السياسية للولايات الغربية الجديدة ستطغى في نهاية المطاف على قوة الولايات الشرقية الراسخة. إلا أنه بمجرد دخول الدستور الجديد حيز التنفيذ، قبل الكونغرس ولايتي فيرمونت وكنتاكي على قدم المساواة، ثم رسّخ هذا الشرط في قوانين قبول الولايات اللاحقة، مُعلنًا أن الولاية الجديدة تنضم "على قدم المساواة مع الولايات الأصلية في جميع الجوانب". وهكذا، اعتمد الكونغرس، مستخدمًا الصلاحيات التي منحها إياه واضعو الدستور، سياسة المساواة في الوضع لجميع الولايات المنضمة حديثًا. ^{[ ٧ ]} ومع تنامي حركة الدفاع عن حقوق الولايات خلال فترة ما قبل الحرب الأهلية ، قضت المحكمة العليا، في قضية مستأجر بولارد ضد هاجان (١٨٤٥)، ^{[ ٩ ]} بأن الدستور يُلزم بقبول الولايات الجديدة على أساس المساواة. ^{[ ١٠ ]}

أبطلت المحكمة العليا القيود التي يفرضها الكونغرس على المساواة بين الولايات، حتى وإن وُجدت هذه القيود في وثائق الانضمام. فعلى سبيل المثال، ألغت المحكمة العليا بندًا يحد من اختصاص ولاية ألاباما على المياه الصالحة للملاحة داخل حدودها. وقضت المحكمة بما يلي:

وبالتالي، يحق لولاية ألاباما السيادة والولاية القضائية على جميع الأراضي الواقعة ضمن حدودها ... إن التمسك بأي مبدأ آخر هو إنكار أن ألاباما قد تم قبولها في الاتحاد على قدم المساواة مع الولايات الأصلية ... وتعود المياه الصالحة للملاحة والأراضي الواقعة تحتها إلى ألاباما.

يمكن تطبيق هذا المبدأ أيضًا على حساب الولايات، كما حدث مع تكساس. قبل انضمامها إلى الاتحاد، كانت تكساس ، كدولة مستقلة ، تسيطر على المياه ضمن نطاق ثلاثة أميال من الساحل، وهو الحد الطبيعي للدول. وبموجب مبدأ المساواة، رُئي أن تكساس لم تعد تسيطر على هذا النطاق بعد انضمامها إلى الاتحاد، لأن الولايات الأصلية لم تكن تسيطر على هذه المياه وقت انضمامها. بل على العكس، بانضمامها إلى الاتحاد، رُئي أن تكساس قد تنازلت عن سيطرتها على المياه والتربة الواقعة تحتها لصالح الكونغرس. وبموجب قانون الأراضي المغمورة لعام 1953 ، أعاد الكونغرس الأراضي البحرية إلى بعض الولايات دون غيرها؛ وقد أيدت المحكمة العليا هذا القانون.

لا ينص الدستور على ما إذا كان يجوز لأي ولاية أن تنفصل عن الاتحاد من جانب واحد. ومع ذلك، فقد قضت المحكمة العليا، في قضية تكساس ضد وايت (1869)، بأنه لا يجوز لأي ولاية أن تفعل ذلك من جانب واحد. ^{[ 11 ]}

عندما انضمت تكساس إلى الولايات المتحدة، دخلت في علاقة لا تنفصم. وتحملت الولاية فورًا جميع التزامات الاتحاد الدائم، وجميع ضمانات الحكم الجمهوري في الاتحاد. كان الإجراء الذي أتم انضمامها إلى الاتحاد أكثر من مجرد اتفاق؛ بل كان بمثابة دمج عضو جديد في الكيان السياسي. وكان هذا القرار نهائيًا. كان الاتحاد بين تكساس والولايات الأخرى كاملًا ودائمًا ولا ينفصم، تمامًا كاتحاد الولايات الأصلية. لم يكن هناك مجال لإعادة النظر أو الإلغاء إلا من خلال ثورة أو بموافقة الولايات. ^{[ 12 ]}

يملك الكونغرس سلطة التصرف في الأراضي أو الممتلكات الأخرى التابعة للولايات المتحدة، ووضع جميع القواعد واللوائح اللازمة بشأنها؛ ولا يجوز تفسير أي شيء في هذا الدستور على نحو يضر بأي مطالبات للولايات المتحدة، أو لأي ولاية معينة. ^{[ 13 ]}

يمنح هذا البند، المعروف باسم "بند الملكية" أو "بند الأراضي"، الكونغرس السلطة الدستورية لإدارة جميع الأراضي أو الممتلكات الأخرى المملوكة للولايات المتحدة والسيطرة عليها. كما ينص البند على أنه لا يجوز تفسير أي نص في الدستور بما يضر بأي مطالبة للولايات المتحدة، أو أي ولاية بعينها. وقد ظل النطاق الدقيق لهذا البند موضع نقاش طويل.

تمتلك الحكومة الفيدرالية حوالي 28% من أراضي الولايات المتحدة. ^{[ 14 ]} وتشمل هذه الممتلكات الحدائق الوطنية ، والغابات الوطنية ، ومناطق الترفيه، ومحميات الحياة البرية، ومساحات شاسعة من المراعي والأراضي العامة التي يديرها مكتب إدارة الأراضي ، والمحميات المخصصة لقبائل السكان الأصليين، والقواعد العسكرية، والمباني والمنشآت الفيدرالية العادية. وتوجد ممتلكات فيدرالية في كل ولاية، وتتركز أكبر هذه الممتلكات في غرب الولايات المتحدة ، حيث تمتلك الحكومة الفيدرالية، على سبيل المثال، أكثر من 80% من أراضي ولاية نيفادا . ^{[ 15 ]}

استنادًا إلى بند مماثل في المادة الأولى، القسم الثامن ، قضت المحكمة العليا بأنه لا يجوز للولايات فرض ضرائب على هذه الممتلكات الفيدرالية. وفي قضية أخرى، هي قضية كليبي ضد نيو مكسيكو ، قضت المحكمة بأن قانون الخيول والحمير البرية الفيدرالي يُعد ممارسة دستورية لسلطة الكونغرس بموجب بند الملكية - على الأقل فيما يتعلق بتحديد التعدي على الممتلكات. وقد حظرت هذه القضية دخول الأراضي العامة للولايات المتحدة وإزالة الحمير البرية بموجب قانون نيو مكسيكو للحيوانات الضالة. ^{[ 16 ]} 

كان أحد أبرز القضايا في مطلع القرن العشرين هو ما إذا كان الدستور برمته ينطبق على الأراضي التي أطلق عليها الكونغرس اسم " المناطق الجزرية" . وفي سلسلة من الأحكام الصادرة عن المحكمة العليا للولايات المتحدة ، والمعروفة باسم " قضايا الجزر" ، قضت المحكمة بأن هذه الأراضي تابعة للولايات المتحدة، ولكنها ليست جزءًا منها. ^{[ 17 ]} وبناءً على ذلك، وبموجب البند الإقليمي، كان للكونغرس سلطة تحديد أي أجزاء من الدستور تنطبق على هذه الأراضي. وقد ساهمت هذه الأحكام في تشكيل الرأي العام بين سكان بورتوريكو خلال النقاش الدائر حول الوضع السياسي للولاية .

تضمن الولايات المتحدة لكل ولاية في هذا الاتحاد شكلاً جمهورياً للحكومة، [...]

لطالما كان هذا البند، الذي يُشار إليه أحيانًا باسم بند الضمان، في طليعة النقاش حول حقوق المواطنين في مواجهة الحكومة. ينص بند الضمان على وجوب أن تستند جميع الولايات الأمريكية إلى مبادئ جمهورية ، مثل رضا المحكومين . ^{[ 18 ]} وبضمان أن تتبنى جميع الولايات نفس الفلسفة الجمهورية الأساسية، يُعد بند الضمان أحد أجزاء الدستور التي تُلزم بتحقيق نظام فيدرالي متكافئ بين الولايات.

لا يُحدد الدستور بدقة ماهية النظام الجمهوري للحكم. ومع ذلك، توجد فيه عدة مواضع تُبين المبادئ الكامنة وراء هذا المفهوم . تنص المادة السابعة ، وهي الأخيرة والأقصر بين مواد الدستور الأصلية، على أن الدستور، قبل أن يُصبح "قانون البلاد"، يجب أن يحظى بموافقة الشعب من خلال التصديق عليه في مؤتمرات شعبية في مختلف الولايات. إضافةً إلى ذلك، ولأنه اشترط تصديق تسع ولايات ليصبح ساري المفعول، بدلاً من الإجماع الذي اشترطته مواد الكونفدرالية ، كان الدستور أقرب إلى النظام الجمهوري، إذ حمى الأغلبية من أن تُحكم أو تُستعبد فعلياً من قِبل الأقلية. ^{[ 19 ]}

تُقدّم أوراق الفيدراليست أيضًا بعض التوضيحات حول نوايا الآباء المؤسسين. فهي تُفرّق بين النظام الجمهوري والديمقراطية المباشرة ، التي لم يكن لدى الآباء المؤسسين أي نية للدخول فيها. وكما كتب جيمس ماديسون في ورقة الفيدراليست رقم 10 : "لذلك، لطالما كانت هذه الديمقراطيات مسرحًا للاضطرابات والنزاعات؛ ولطالما وُجد أنها تتعارض مع الأمن الشخصي أو حقوق الملكية؛ وعمومًا، كانت قصيرة الأجل بقدر ما كانت نهايتها عنيفة".

أجبرت أزمة سياسية في رود آيلاند خلال أربعينيات القرن التاسع عشر ، عُرفت بتمرد دور ، المحكمة العليا على البتّ في تفسير هذا البند. في ذلك الوقت، كان دستور رود آيلاند هو الميثاق الملكي القديم الذي أُقرّ في القرن السابع عشر. وبحلول أربعينيات القرن التاسع عشر، مُنح 40% من الذكور البيض الأحرار في الولاية حق التصويت. اعتبرت حكومة الميثاق محاولة عقد مؤتمر شعبي لكتابة دستور جديد تمرداً، وأُلقي القبض على قادة المؤتمر. رفع أحدهم دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية، مُدّعياً أن حكومة رود آيلاند ليست "جمهورية" في جوهرها، وأن اعتقاله (إلى جانب جميع أعمال الحكومة الأخرى) كان باطلاً. في قضية لوثر ضد بوردن ، ^{[ 20 ]} قضت المحكمة بأن تحديد ما إذا كانت حكومة الولاية تمثل شكلاً جمهورياً شرعياً كما يكفله الدستور هو مسألة سياسية يبتّ فيها الكونغرس. وبذلك، قضت المحكمة بأن هذا البند غير قابل للتقاضي .

أسند حكم قضية لوثر ضد بوردن مسؤولية وضع المبادئ التوجيهية للطابع الجمهوري لحكومات الولايات إلى الكونغرس. وأصبحت هذه السلطة جزءًا هامًا من إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية الأمريكية . واستغلت الأغلبية الجمهورية الراديكالية هذا البند كأساس للسيطرة على الولايات الكونفدرالية السابقة، ولتعزيز الحقوق المدنية للمحررين ، بالإضافة إلى تقييد الحقوق السياسية وحقوق التصويت للمحررين الكونفدراليين السابقين ، وإلغاء حكومات الولايات الكونفدرالية السابقة، ووضع مبادئ توجيهية لإعادة قبول الولايات المتمردة في الاتحاد.

في عام ١٩١٢، أُعيد تأكيد مبدأ لوثر في قضية شركة باسيفيك ستيتس للاتصالات والتلغراف ضد ولاية أوريغون . ^{[ ٢١ ]} في هذه القضية ، طعنت شركة مرافق عامة في قانون ضريبي في ولاية أوريغون أُقرّ عن طريق استفتاء شعبي، بدلاً من العملية التشريعية المعتادة. ^{[ ٢٢ ]} ادّعت الشركة أن استخدام الاستفتاءات، كشكل من أشكال الديمقراطية المباشرة، يُخالف بند النظام الجمهوري للحكم، الذي لا يسمح إلا بالديمقراطية التمثيلية. ^{[ ٢٢ ]} رفضت المحكمة الطعن، معتبرةً أنه يُمثّل مسألة سياسية غير قابلة للتقاضي، ولا يُمكن حلّها إلا من قِبل الكونغرس. ^{[ ٢٢ ]}

تم تقييد هذا المبدأ لاحقاً في قضية بيكر ضد كار (1962)، التي قضت بأن عدم وجود إعادة تقسيم الدوائر التشريعية للولاية أمر قابل للتقاضي. ^{[ 22 ]}

لا يزال حكم المحكمة العليا في قضية لوثر ضد بوردن ساريًا حتى اليوم. وقد وضعت المحكمة، بالاستناد إلى بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور (الذي تم اعتماده بعد 19 عامًا من صدور حكم لوثر ضد بوردن )، معايير جديدة لتحديد المسائل ذات الطابع السياسي والمسائل التي تخضع للتقاضي.

[...] و[الولايات المتحدة] تحمي كل منها [الولايات] من الغزو؛ وبناءً على طلب الهيئة التشريعية، أو السلطة التنفيذية (عندما يتعذر انعقاد الهيئة التشريعية) ضد العنف الداخلي.

ينص البند الرابع على التزام الولايات المتحدة بحماية كل ولاية من الغزو، ومن العنف الداخلي بناءً على طلب المجلس التشريعي للولاية (أو السلطة التنفيذية في حال تعذر انعقاد المجلس التشريعي). وقد استند حاكم ولاية كولورادو، إلياس م. أمونز، إلى هذا البند عام ١٩١٤ خلال حرب حقول الفحم في كولورادو ، مما دفع الرئيس وودرو ويلسون إلى إرسال قوات فيدرالية إلى الولاية. ^{[ ٢٣ ]}